交易业务咨询电话： 0374-2968718
交易软件技术咨询电话：0374-2961598
(一) 项目概况
1、建设地点：襄城县
2、建设规模：本工程为襄城县古城路幼儿园工程，项目地址位于襄城县古城路与新三路交叉口西北侧，建筑面积9876.41m2，地上三层，建筑高度12.10米（局部13.20米），地下一层为消防水池及泵房。
3、招标控制价：施工标：19857721.07元；监理标：198600.00元。
4、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
5、计划工期：一标段：12个月；二标段：同施工工期。
6、评标办法：综合计分法。
7、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2019年7月26日至2019年8月 16日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位施工标有4家；监理标有3家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
襄城县教育体育局 |
||
|
招标代理 机构名称 |
河南特慧工程咨询有限公司 |
||
|
工程名称 |
襄城县古城路幼儿园综合楼工程项目 |
||
|
开标时间 |
2019年8月16日 09时00分 |
开标地点 |
襄城县公共资源交易中心开标二室 |
|
评标时间 |
2019年8月16日 11时 00 分 |
评标地点 |
襄城县公共资源交易中心评标三室 |
|
投标人名单 （分标段填写） |
施工标： 1、河南省安海建筑工程有限公司 2、河南省平云建设工程有限公司 3、河南平工建筑工程有限公司 4、许昌泰盛建设有限公司 监理标： 1、许昌兴程工程管理有限公司 2、河南省立源工程管理有限公司 3、河南省君利工程管理有限公司 |
||
二、开标记录
施工标：
|
投标单位 |
投标总报价（元） |
工期 （个月） |
项目负 责人 |
技术负 责人 |
质量 要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南省安海建筑工程有限公司 |
19758383.14 |
12 |
侯连军 |
马延魁 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南省平云建设工程有限公司 |
19717949.56 |
12 |
叶伟祥 |
刘从民 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南平工建筑工程有限公司 |
19817503.73 |
12 |
杜士柳 |
王东方 |
合格 |
完好 |
无 |
|
许昌泰盛建设有限公司 |
19300482.72 |
12 |
魏莹 |
邢义暄 |
合格 |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
19857721.07元 |
抽取的权重系数K值 |
0.4 |
||||
|
计划工期 |
12个月 |
质量要求 |
合格 |
||||
监理标：
|
投标单位 |
投标报价 |
工期 |
质量 要求 |
项目总监 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
许昌兴程工程管理有限公司 |
197000 |
同施工工期 |
合格 |
郝珏 |
完好 |
无 |
|
河南省立源工程管理有限公司 |
198100 |
同施工工期 |
合格 |
魏宝成 |
完好 |
无 |
|
河南省君利工程管理有限公司 |
197800 |
同施工工期 |
合格 |
翟中锋 |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
198600.00元 |
权重 系数 |
0.4 |
|||
|
计划工期 |
同施工工期 |
质量 要求 |
合格 |
|||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
施工标：评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。
监理标：评标委员会应根据各投标人的最终得分，按照从高到低的顺序进行排序。当投标人最终得分相同时，技术标书得分高者居前；如果技术标得分相等时，由招标人确定投标人的排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。
四、评审情况
施工标：
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南省安海建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南省平云建设工程有限公司 |
|
3 |
河南平工建筑工程有限公司 |
|
4 |
许昌泰盛建设有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
|
无 |
（二）初步评审
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：河南省安海建筑工程有限公司与河南平工建筑工程有限公司CPU序号一样，其它均不一致。河南省平云建设工程有限公司、许昌泰盛建设有限公司硬件特征码均不一致。经评标委员会判定四家企业投标均为有效标，均可进行下一步评审。
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南省安海建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南省平云建设工程有限公司 |
|
3 |
河南平工建筑工程有限公司 |
|
4 |
许昌泰盛建设有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
无 |
监理标：
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：三家投标单位硬件特征码均不一致。经评标委员会判定三家企业投标均为有效标，均可进行下一步评审。
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
许昌兴程工程管理有限公司 |
|
2 |
河南省立源工程管理有限公司 |
|
3 |
河南省君利工程管理有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
无 |
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
施工标：
|
投标单位名称 |
最终得分 |
名次 |
|
许昌泰盛建设有限公司 |
79.99 |
1 |
|
河南省平云建设工程有限公司 |
74.44 |
2 |
|
河南省安海建筑工程有限公司 |
72.26 |
3 |
|
河南平工建筑工程有限公司 |
71.37 |
4 |
监理标：
|
投标单位名称 |
最终得分 |
名次 |
|
许昌兴程工程管理有限公司 |
82.4 |
1 |
|
河南省立源工程管理有限公司 |
79.68 |
2 |
|
河南省君利工程管理有限公司 |
74.62 |
3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
施工标：
|
第一中标候选人 |
许昌泰盛建设有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1. |
1、内容完整性和编制水平 0-1分 |
0.8 |
0.8 |
0.9 |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
0.9 |
|
2. |
2、施工方案和技术措施 1-2分 |
1.8 |
1.7 |
1.7 |
1.8 |
1.6 |
1.8 |
1.7 |
|
|
3. |
3、质量管理体系与措施 1-2分 |
1.7 |
1.7 |
1.8 |
1.8 |
1.6 |
1.8 |
1.6 |
|
|
4. |
4、安全管理体系与措施 1-2分 |
1.7 |
1.7 |
1.7 |
1.9 |
1.4 |
1.7 |
1.7 |
|
|
5. |
5、环境保护管理体系与措施 1-2分 |
1.6 |
1.7 |
1.7 |
1.8 |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
|
|
6. |
6、工程进度计划与措施 0-1分 |
0.8 |
0.6 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
|
|
7. |
7、拟投入资源配备计划 1-2分 |
1.7 |
1.6 |
1.4 |
1.8 |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
|
|
8. |
8、施工进度表或施工网络图 0-1分 |
0.8 |
0.5 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
0.7 |
|
|
9. |
9、施工总平面布置图 0-1分 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
|
|
10. |
10、节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 1-2分 |
1.6 |
1.6 |
1.8 |
1.8 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
|
|
11. |
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度等方面的作用 1-2分 |
1.7 |
1.5 |
1.7 |
1.8 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
|
|
12. |
12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 1-2分 |
1.7 |
1.5 |
1.8 |
1.9 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
|
|
小计 |
16.6 |
15.5 |
16.8 |
17.8 |
15.2 |
16.1 |
16.1 |
||
|
技术标平均得分 |
16.22 |
||||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分 |
24.6 |
24.6 |
24.6 |
24.6 |
24.6 |
24.6 |
24.6 |
|
2. |
分部分项分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
3. |
主要材料分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4. |
措施项目分 |
3.768 |
3.768 |
3.768 |
3.768 |
3.768 |
3.768 |
3.768 |
|
|
小计 |
53.368 |
53.368 |
53.368 |
53.368 |
53.368 |
53.368 |
53.368 |
||
|
商务标得分 |
53.37 |
||||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
项目班子配备0-5分 |
4.4 |
4.4 |
4.4 |
4.4 |
4.4 |
4.4 |
4.4 |
|
2. |
企业综合信用0-5分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3. |
项目负责人业绩及信用0-3分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4. |
服务承诺（含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容）0-7分 |
6 |
6.5 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
小计 |
10.4 |
10.9 |
10.4 |
10.4 |
10.4 |
10.4 |
10.4 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
10.40 |
||||||||
|
最终得分 |
79.99 |
||||||||
|
备注： |
|||||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||
|
第二中标候选人 |
河南省平云建设工程有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1. |
1、内容完整性和编制水平 0-1分 |
0.6 |
0.6 |
0.6 |
0.6 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
|
2. |
2、施工方案和技术措施 1-2分 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
|
|
3. |
3、质量管理体系与措施 1-2分 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
|
|
4. |
4、安全管理体系与措施 1-2分 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.4 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
|
|
5. |
5、环境保护管理体系与措施 1-2分 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
|
|
6. |
6、工程进度计划与措施 0-1分 |
0.5 |
0.5 |
0.6 |
0.6 |
0.7 |
0.6 |
0.6 |
|
|
7. |
7、拟投入资源配备计划 1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
1.7 |
|
|
8. |
8、施工进度表或施工网络图 0-1分 |
0.5 |
0.5 |
0.4 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
0.7 |
|
|
9. |
9、施工总平面布置图 0-1分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
0.6 |
|
|
10. |
10、节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
|
|
11. |
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度等方面的作用 1-2分 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
|
|
12. |
12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
|
|
小计 |
14.1 |
14.4 |
14.6 |
14.1 |
14.0 |
15.0 |
15.2 |
||
|
技术标平均得分 |
14.44 |
||||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分 |
20.22 |
20.22 |
20.22 |
20.22 |
20.22 |
20.22 |
20.22 |
|
2. |
分部分项分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
3. |
主要材料分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4. |
措施项目分 |
2.88 |
2.88 |
2.88 |
2.88 |
2.88 |
2.88 |
2.88 |
|
|
小计 |
48.10 |
48.10 |
48.10 |
48.10 |
48.10 |
48.10 |
48.10 |
||
|
商务标得分 |
48.10 |
||||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
项目班子配备0-5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
2. |
企业综合信用0-5分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
3. |
项目负责人业绩及信用0-3分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4. |
服务承诺（含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容）0-7分 |
5 |
5.5 |
3 |
4.5 |
5.5 |
4 |
6 |
|
|
小计 |
12 |
12.5 |
10 |
11.5 |
12.5 |
11 |
13 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
11.90 |
||||||||
|
最终得分 |
74.44 |
||||||||
|
备注： |
|||||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||
|
第三中标候选人 |
河南省安海建筑工程有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1. |
1、内容完整性和编制水平 0-1分 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
|
2. |
2、施工方案和技术措施 1-2分 |
1.6 |
1.7 |
1.7 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
|
|
3. |
3、质量管理体系与措施 1-2分 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
1.4 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
|
|
4. |
4、安全管理体系与措施 1-2分 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
|
|
5. |
5、环境保护管理体系与措施 1-2分 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
1.7 |
1.6 |
|
|
6. |
6、工程进度计划与措施 0-1分 |
0.5 |
0.6 |
0.7 |
0.6 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
|
|
7. |
7、拟投入资源配备计划 1-2分 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
|
|
8. |
8、施工进度表或施工网络图 0-1分 |
0.5 |
0.4 |
0.6 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
0.6 |
|
|
9. |
9、施工总平面布置图 0-1分 |
0.5 |
0.5 |
0.6 |
0.6 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
|
|
10. |
10、节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
11. |
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度等方面的作用 1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
|
|
12. |
12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 1-2分 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
1.6 |
1.4 |
1.4 |
1.6 |
|
|
小计 |
14.7 |
14.5 |
16.0 |
14.4 |
14.3 |
15.1 |
15.5 |
||
|
技术标平均得分 |
14.84 |
||||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分 |
19.74 |
19.74 |
19.74 |
19.74 |
19.74 |
19.74 |
19.74 |
|
2. |
分部分项分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
3. |
主要材料分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4. |
措施项目分 |
2.78 |
2.78 |
2.78 |
2.78 |
2.78 |
2.78 |
2.78 |
|
|
小计 |
47.52 |
47.52 |
47.52 |
47.52 |
47.52 |
47.52 |
47.52 |
||
|
商务标得分 |
47.52 |
||||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
项目班子配备0-5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
2. |
企业综合信用0-5分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3. |
项目负责人业绩及信用0-3分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4. |
服务承诺（含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容）0-7分 |
5 |
5.5 |
4 |
5 |
5.5 |
4 |
5 |
|
|
小计 |
10 |
10.5 |
9 |
10 |
10.5 |
9 |
10 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
9.90 |
||||||||
|
最终得分 |
72.26 |
||||||||
|
备注： |
|||||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||
监理标：
|
第一中标候选人 |
许昌兴程工程管理有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1. |
质量控制0-5 |
4.5 |
4.6 |
4.5 |
4 |
4.2 |
4.5 |
5 |
|
2. |
进度控制0-2 |
1.8 |
1.8 |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.8 |
1.8 |
|
|
3. |
造价控制0-3 |
2.8 |
2.6 |
2.3 |
2.6 |
2.4 |
2.8 |
2.7 |
|
|
4. |
安全措施0-3 |
2.7 |
2.7 |
2.3 |
2.6 |
2.3 |
2.6 |
2.7 |
|
|
5. |
旁站监理措施0-2 |
1.8 |
1.8 |
1.8 |
1.7 |
1.5 |
1.8 |
1.8 |
|
|
6. |
档案及合同管理0-2 |
1.8 |
1.9 |
1.8 |
1.5 |
1.4 |
1.7 |
1.8 |
|
|
7. |
工作制度0-1 |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
0.9 |
0.7 |
0.8 |
0.8 |
|
|
8. |
组织协调及合理化建议0-2 |
1.8 |
1.6 |
1.8 |
1.8 |
1.5 |
1.8 |
1.9 |
|
|
小计 |
18.0 |
17.7 |
16.9 |
16.8 |
15.5 |
17.8 |
18.5 |
||
|
技术标平均得分 |
17.44 |
||||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
投标报价0-15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
2. |
监理企业业绩0-20 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
3. |
监理企业荣誉0-10 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4. |
总监理工程师业绩0-15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
5. |
总监理工程师荣誉0-5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
6. |
项目监理机构人员配备0-7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
7. |
服务承诺0-3 |
2.8 |
3 |
3 |
3 |
2.6 |
3 |
3 |
|
|
8. |
业主考评5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
64.8 |
65 |
65 |
65 |
64.6 |
65 |
65 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
64.96 |
||||||||
|
最终得分 |
82.40 |
||||||||
|
备注： |
|||||||||
|
分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
|||||||||
|
第二中标候选人 |
河南省立源工程管理有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1. |
质量控制0-5 |
4.1 |
4.5 |
4.2 |
4 |
3.8 |
4.2 |
4 |
|
2. |
进度控制0-2 |
1.7 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
1.8 |
|
|
3. |
造价控制0-3 |
2.7 |
2.5 |
2 |
2.4 |
2.2 |
2.5 |
2.6 |
|
|
4. |
安全措施0-3 |
2.5 |
2.5 |
2 |
2.7 |
2.4 |
2.5 |
2.6 |
|
|
5. |
旁站监理措施0-2 |
1.6 |
1.8 |
1.6 |
1.7 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
|
|
6. |
档案及合同管理0-2 |
1.7 |
1.8 |
1.6 |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
|
|
7. |
工作制度0-1 |
0.8 |
0.6 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
0.6 |
|
|
8. |
组织协调及合理化建议0-2 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
|
|
小计 |
16.7 |
16.9 |
15.1 |
16.4 |
14.7 |
16.4 |
16.4 |
||
|
技术标平均得分 |
16.20 |
||||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
投标报价0-15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
2. |
监理企业业绩0-20 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
3. |
监理企业荣誉0-10 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4. |
总监理工程师业绩0-15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
5. |
总监理工程师荣誉0-5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
6. |
项目监理机构人员配备0-7 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
7. |
服务承诺0-3 |
2.5 |
2.5 |
2 |
3 |
2.4 |
2.5 |
2.5 |
|
|
8. |
业主考评5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
63.5 |
63.5 |
63 |
64 |
63.4 |
63.5 |
63.5 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
63.48 |
||||||||
|
最终得分 |
79.68 |
||||||||
|
备注： |
|||||||||
|
分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
|||||||||
|
第三中标候选人 |
河南省君利工程管理有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1. |
质量控制0-5 |
4 |
4.5 |
4.1 |
4 |
4 |
3.8 |
4 |
|
2. |
进度控制0-2 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
1.8 |
|
|
3. |
造价控制0-3 |
2.6 |
2.4 |
2 |
2.5 |
2 |
2.4 |
2.8 |
|
|
4. |
安全措施0-3 |
2.6 |
2.6 |
2.1 |
2.6 |
2 |
2.6 |
2.5 |
|
|
5. |
旁站监理措施0-2 |
1.4 |
1.8 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
|
|
6. |
档案及合同管理0-2 |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
|
|
7. |
工作制度0-1 |
0.7 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
|
|
8. |
组织协调及合理化建议0-2 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
|
|
小计 |
16.2 |
17.0 |
14.8 |
16.3 |
14.4 |
16.0 |
16.7 |
||
|
技术标平均得分 |
16.00 |
||||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
投标报价0-15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
2. |
监理企业业绩0-20 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3. |
监理企业荣誉0-10 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4. |
总监理工程师业绩0-15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
5. |
总监理工程师荣誉0-5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
6. |
项目监理机构人员配备0-7 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
7. |
服务承诺0-3 |
2.6 |
2.5 |
2 |
3 |
2.5 |
2.5 |
3 |
|
|
8. |
业主考评5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
58.6 |
58.5 |
58 |
59 |
58.5 |
58.5 |
59 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
58.62 |
||||||||
|
最终得分 |
74.62 |
||||||||
|
备注： |
|||||||||
|
分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
|||||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人：许昌泰盛建设有限公司
投标报价：19300482.72元
大写：壹仟玖佰叁拾万零壹仟柒佰零肆元玖角整
工期：12个月 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：魏莹
证书名称、注册编号：二级建造师 建筑专业 豫241161694139
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标文件中填报的单位项目业绩：无
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件： 符合 是否具备独立法人资格：具备
第二中标候选人：河南省平云建设工程有限公司
投标报价：19717949.56元
大写：壹仟玖佰柒拾壹万柒仟玖佰肆拾玖元伍角陆分
工期：12个月 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：叶伟祥
证书名称、注册编号：二级建造师 建筑专业豫241131338320
投标文件中填报的项目负责人业绩： 无
投标文件中填报的单位项目业绩： 无
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
第三中标候选人：河南省安海建筑工程有限公司
投标报价：19758383.14元
大写：壹仟玖佰柒拾伍万捌仟叁佰捌拾叁元壹角肆分
工期：12个月 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：侯连军
证书名称、注册编号：二级建造师 建筑专业豫241171720706
投标文件中填报的项目负责人业绩： 无
投标文件中填报的单位项目业绩： 无
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
监理标：
第一中标候选人：许昌兴程工程管理有限公司
投标报价：197000.00元 大写：壹拾玖万柒仟元整
工期：同施工工期 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：郝珏
证书名称、注册编号：建筑工程 41005563
投标文件中填报的项目总监业绩：
1、业绩名称：许昌市经济技术开发区电梯产业园二期4.5.6 号地（A、B、C#）标准化工业厂房建设项目
工程地点：许昌市
开竣工时间：2016.12.5-2017.7.9
投标文件中填报的单位项目业绩：
1、业绩名称：许昌经济技术开发区电梯产业园综合服务中心二期
工程地点：许昌经济技术开发区
开竣工时间：2016.8.2-2017.5.1
2、业绩名称：许昌经济技术开发区智能装备产业园1、2号厂房工程
工程地点：许昌经济技术开发区
开竣工时间：2016.7.19-2016.12.19
3、业绩名称：襄城县首山文峰塔复建工程
工程地点：襄城县
开竣工时间：同施工期
投标企业资质等级：房屋建筑工程监理乙级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
第二中标候选人： 河南省立源工程管理有限公司
投标报价：198100元 大写：壹拾玖万捌仟壹佰元整
工期：同施工工期 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：魏宝成
证书名称、注册编号：建筑工程 00397423
投标文件中填报的项目总监业绩：
1、业绩名称：新乡高新区文岩路小学建设项目
工程地点：新乡
开竣工时间：同施工工期
投标文件中填报的单位项目业绩：
1、业绩名称：郑东新区龙华中学、龙华小学监理
工程地点：郑东新区
开竣工时间：2016.12.28-2018.2.28
2、业绩名称：扶沟县城郊乡南园小学建设项目
工程地点：扶沟县
开竣工时间：同施工工期
3、业绩名称：新乡高新区文岩路小学建设项目
工程地点：新乡
开竣工时间：同施工工期
投标企业资质等级：房屋建筑工程监理甲级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
第三中标候选人： 河南省君利工程管理有限公司
投标报价：197800元 大写： 壹拾玖万柒仟捌佰元整
工期：同施工工期 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：翟中锋
证书名称、注册编号：建筑工程 41008010
投标文件中填报的项目总监业绩：
1、业绩名称：临泉县2017年教育扶贫项目103所新建改扩建幼儿园项目
工程地点：临泉县
开竣工时间：2017.3.28-2017.10.27
投标文件中填报的单位项目业绩：
1、业绩名称：临泉县2017年教育扶贫项目103所新建改扩建幼儿园项目
工程地点：临泉县
开竣工时间：2017.3.28-2017.10.27
2、业绩名称：方城县实验高级中学高一教学楼、宿舍和餐厅建设项目
工程地点：方城县
开竣工时间：同施工工期
投标企业资质等级：房屋建筑工程监理乙级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：见澄清说明及回复
九、公示期
2019年08月21日-2019年08月23日
十、联系方式
招 标 人：襄城县教育体育局
地 址：襄城县中心路东段
联 系 人: 左先生 联系方式：0374-3996659
代理机构：河南特慧工程咨询有限公司
地 址：许昌市信通国际D座403室
联 系 人：朱先生 联系电话：15565293871
监督电话：0374-3998136
各有关当事人对评审结果有异议的，可以在公示发布之日起三日内，以书面形式同时向招标人和招标代理机构提出质疑(加盖单位公章且法定代表人亲笔签字，注明法定代表人手机联系方式)，由法定代表人或其授权代表携带企业营业执照（原件）、本人身份证件（原件）及《中华人民共和国招标投标法实施条例》中要求的资料一并提交（匿名反映等不予受理），并以质疑函受理确认日期作为受理时间。逾期未提交或未按照要求提交的质疑函将不予受理。
2019年8月20日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002