交易业务咨询电话: 0374-2968718
       交易软件技术咨询电话:0374-2961598
   
一、基本情况和数据表
1、项目名称:襄城县2020年度美好移民村建设项目(库庄镇黄桥社区仓储项目)工程
2、项目编号:XZ【2020】086号
3、工程规模:本项目主要建设内容为修建储藏库,院内路面硬化,室外修建无塔无塔供水及过路管涵,购置烘干塔及抽粪车等。
4、招标控制价:2891148元
5、质量要求:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
6、计划工期:120日历天
7、评标办法:综合计分法
8、资格审查方式:资格后审
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于2020年11月16日至2020年12月8日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《【全国公共资源交易平台(河南省·许昌市)】》上公开发布招标信息,于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单共有5家。
(三)投标人资格要求
投标人须具备建设行政主管部门颁发的建筑工程施工总承包叁级及以上企业资质,具有有效的安全生产许可证的独立法人企业,并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。拟派项目经理具有建筑工程专业二级及以上注册建造师资格证书(不含临时)和有效的安全生产考核合格证,且未担任其它在施建设工程的项目负责人。
项目开标数据表
招标人名称 |
襄城县库庄镇人民政府 |
||
招标代理 机构名称 |
许昌建设工程项目管理有限公司 |
||
工程名称 |
襄城县2020年度美好移民村建设项目(库庄镇黄桥社区仓储项目)工程 |
||
开标时间 |
2020年12月8日9:00分 |
开标地点 |
襄城县公共资源交易中心开标二室 |
评标时间 |
2020年12月8日11:00分 |
评标地点 |
襄城县公共资源交易中心评标1309室 |
投标人名单 (分标段填写) |
河南鸿森园林工程有限公司,河南腾富建筑工程有限公司,郑州久鼎路桥工程有限公司,河南省天越建设工程有限公司,河南锦达建设有限公司 |
二、开标记录
开标记录 |
|||||||||||
2020年12月8日 |
|||||||||||
招标单位 |
襄城县库庄镇人民政府 |
||||||||||
项目名称 |
襄城县2020年度美好移民村建设项目(库庄镇黄桥社区仓储项目)工程 |
||||||||||
开标地点 |
襄城县公共资源交易管理中心开标(二)室9时00分 |
||||||||||
仅对银行提供的《投标保证金提交名单》中的投标企业进行唱标 |
|||||||||||
|
投标 单位 |
投标报价(元) |
项目 负责人 |
技术 负责人 |
税金 |
安全文明施工费 |
规费 |
投标工期 (日历天) |
|||
投标文件的主要内容 |
河南鸿森园林工程有限公司 |
2868260.73 |
刘义森 |
周光明 |
236828.87 |
37170.16 |
44215.40 |
120 |
|||
河南腾富建筑工程有限公司 |
2718360.35 |
陈海艳 |
袁保亮 |
224451.77 |
36269.64 |
41920.49 |
120 |
||||
郑州久鼎路桥工程有限公司 |
2746593.09 |
李亚 |
张卫斌 |
226782.91 |
37863.20 |
43912.58 |
120 |
||||
河南省天越建设工程有限公司 |
2844730.02 |
朱启玉 |
陈勇锋 |
234885.98 |
35501.32 |
41675.25 |
120 |
||||
河南锦达建设有限公司 |
2850385.38 |
张国贞 |
路明正 |
235352.92 |
37157.41 |
44198.20 |
120 |
||||
招标控制价 |
2891148元 |
||||||||||
权重系数 |
0.35 |
||||||||||
目标工期 |
120日历天 |
质量要求 |
合格 |
||||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、评审情况如下:
投标单位硬件特征码:
不同投标人电子投标文件记录的网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等硬件特征码均不相同,可以进行下一步评审。
(一)初步评审
通过初步评审的投标人 |
|
序号 |
投标人名称 |
1 |
河南鸿森园林工程有限公司 |
2 |
河南腾富建筑工程有限公司 |
3 |
郑州久鼎路桥工程有限公司 |
4 |
河南省天越建设工程有限公司 |
5 |
河南锦达建设有限公司 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
(二)清标
通过清标的投标人 |
|
序号 |
投标人名称 |
1 |
河南鸿森园林工程有限公司 |
2 |
河南腾富建筑工程有限公司 |
3 |
郑州久鼎路桥工程有限公司 |
4 |
河南省天越建设工程有限公司 |
5 |
河南锦达建设有限公司 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
(三)详细评审
评委
企业 得分 |
河南鸿森园林工程有限公司 |
|||||||||||
技术标得分 |
商务标得分 |
综合(信用)标得分 |
||||||||||
报价得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||||||||
评委1 |
19.2 |
17.96 |
9.25 |
2.134 |
1.25 |
9.8 |
||||||
评委2 |
16.1 |
17.96 |
9.25 |
2.134 |
1.25 |
9.5 |
||||||
评委3 |
19.4 |
17.96 |
9.25 |
2.134 |
1.25 |
10 |
||||||
评委4 |
22.4 |
17.96 |
9.25 |
2.134 |
1.25 |
10 |
||||||
评委5 |
18 |
17.96 |
9.25 |
2.134 |
1.25 |
10.6 |
||||||
综合得分 |
59.59 |
|||||||||||
评委
企业 得分 |
河南腾富建筑工程有限公司 |
|||||||||||
技术标得分 |
商务标得分 |
综合(信用)标得分 |
||||||||||
报价得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||||||||
评委1 |
20.6 |
29.04 |
9 |
3.234 |
1.5 |
9.8 |
||||||
评委2 |
15.1 |
29.04 |
9 |
3.234 |
1.5 |
9.5 |
||||||
评委3 |
18.7 |
29.04 |
9 |
3.234 |
1.5 |
10 |
||||||
评委4 |
21.3 |
29.04 |
9 |
3.234 |
1.5 |
10 |
||||||
评委5 |
18 |
29.04 |
9 |
3.234 |
1.5 |
9.5 |
||||||
综合得分 |
71.27 |
|||||||||||
评委
企业 得分 |
郑州久鼎路桥工程有限公司 |
|||||
技术标得分 |
商务标得分 |
综合(信用)标得分 |
||||
报价得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
评委1 |
16.7 |
27.2 |
7.75 |
2.634 |
1.5 |
17.5 |
评委2 |
15.1 |
27.2 |
7.75 |
2.634 |
1.5 |
18 |
评委3 |
17.1 |
27.2 |
7.75 |
2.634 |
1.5 |
17.5 |
评委4 |
17.4 |
27.2 |
7.75 |
2.634 |
1.5 |
18 |
评委5 |
17.9 |
27.2 |
7.75 |
2.634 |
1.5 |
17.5 |
综合得分 |
73.62 |
评委
企业 得分 |
河南省天越建设工程有限公司 |
|||||
技术标得分 |
商务标得分 |
综合(信用)标得分 |
||||
报价得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
评委1 |
21.3 |
19.4 |
5.5 |
3.761 |
1 |
23.5 |
评委2 |
19.4 |
19.4 |
5.5 |
3.761 |
1 |
23.7 |
评委3 |
21 |
19.4 |
5.5 |
3.761 |
1 |
24 |
评委4 |
23.2 |
19.4 |
5.5 |
3.761 |
1 |
23.5 |
评委5 |
21.6 |
19.4 |
5.5 |
3.761 |
1 |
24.6 |
综合得分 |
74.82 |
评委
企业 得分 |
河南锦达建设有限公司 |
|||||
技术标得分 |
商务标得分 |
综合(信用)标得分 |
||||
报价得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
评委1 |
16.7 |
19.32 |
9.75 |
2.244 |
1.25 |
12.8 |
评委2 |
18.5 |
19.32 |
9.75 |
2.244 |
1.25 |
14 |
评委3 |
20.5 |
19.32 |
9.75 |
2.244 |
1.25 |
13 |
评委4 |
17.1 |
19.32 |
9.75 |
2.244 |
1.25 |
13 |
评委5 |
19.3 |
19.32 |
9.75 |
2.244 |
1.25 |
13.5 |
综合得分 |
64.24 |
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定,评标委员会按照投标人的得分,由高到低排序如下
第一名:河南省天越建设工程有限公司
第二名:郑州久鼎路桥工程有限公司
第三名:河南腾富建筑工程有限公司
第四名:河南锦达建设有限公司
第五名:河南鸿森园林工程有限公司
六、推荐的中标候选人评审得分
第一中标候选人 |
河南省天越建设工程有限公司 |
||||||
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
技术 标(25分) |
1. |
内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
2. |
主要施工方案与技术措施1-3分 |
2.5 |
2.5 |
2.6 |
2.9 |
2.6 |
|
3. |
质量管理体系与措施1-2分 |
1.8 |
1.7 |
1.8 |
1.9 |
1.7 |
|
4. |
安全管理体系与措施1-2分 |
1.8 |
1.7 |
1.6 |
1.8 |
1.7 |
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
2.6 |
1.6 |
2.6 |
2.8 |
2.7 |
|
6. |
工期保证措施1-2分 |
1.8 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
1.8 |
|
7. |
拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.8 |
1.6 |
1.6 |
1.9 |
1.7 |
|
8. |
施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1.8 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
1.7 |
|
9. |
施工总平面图布置0.5-1分 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
10. |
技术创新的应用实施措施1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
1.6 |
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.9 |
1.6 |
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1.2 |
1.3 |
1.3 |
1.4 |
1.4 |
|
13 |
风险管理措施1-2分 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
|
小计 |
21.3 |
19.4 |
21 |
23.2 |
21.6 |
||
技术标平均得分 |
21.3 |
||||||
商务 标(50分) |
1. |
总报价分30分 |
19.4 |
19.4 |
19.4 |
19.4 |
19.4 |
2. |
分部分项分10分 |
5.5 |
5.5 |
5.5 |
5.5 |
5.5 |
|
3. |
项目措施分5分 |
3.761 |
3.761 |
3.761 |
3.761 |
3.761 |
|
4. |
主要材料分5分 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
小计 |
29.66 |
29.66 |
29.66 |
29.66 |
29.66 |
||
商务标得分 |
29.66 |
||||||
综合 标(25分) |
1. |
企业业绩0-6分 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
2. |
项目经理业绩 0-4分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
3. |
优惠承诺1-4分 |
3 |
3.2 |
3.5 |
3 |
3.8 |
|
4. |
履职尽责承诺1-3分 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.8 |
|
5. |
企业信用(含纳税诚信)0-4分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
6. |
项目负责人信用 0-2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
7. |
招标人意见0-2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
小计 |
23.5 |
23.7 |
24 |
23.5 |
24.6 |
||
综合标平均得分 |
23.86 |
||||||
最终得分 |
74.82 |
||||||
备注: |
|||||||
投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。评标委员会完成技术标评分、综合标评分后,取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分,计算分值均四舍五入保留两位小数。 |
第二中标候选人 |
郑州久鼎路桥工程有限公司 |
||||||
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
技术 标(25分) |
1. |
内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
2. |
主要施工方案与技术措施1-3分 |
2 |
2 |
2.2 |
2.2 |
2.4 |
|
3. |
质量管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.1 |
1.3 |
1.3 |
1.4 |
|
4. |
安全管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.1 |
1.5 |
1.3 |
1.4 |
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
2 |
1.2 |
2.2 |
2.2 |
2.4 |
|
6. |
工期保证措施1-2分 |
1.5 |
1.2 |
1.2 |
1.3 |
1.5 |
|
7. |
拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.5 |
1.3 |
1.2 |
1.4 |
1.4 |
|
8. |
施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1.2 |
1.2 |
1.3 |
1.3 |
1.4 |
|
9. |
施工总平面图布置0.5-1分 |
1 |
1 |
0.5 |
1 |
0.5 |
|
10. |
技术创新的应用实施措施1-2分 |
1 |
1.1 |
1.2 |
1.3 |
1.3 |
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1 |
1.1 |
1.5 |
1.2 |
1.3 |
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1 |
1.1 |
1 |
1.1 |
1.1 |
|
13 |
风险管理措施1-2分 |
1 |
1.2 |
1.5 |
1.3 |
1.3 |
|
小计 |
16.7 |
15.1 |
17.1 |
17.4 |
17.9 |
||
技术标平均得分 |
16.84 |
||||||
商务 标(50分) |
1. |
总报价分30分 |
27.2 |
27.2 |
27.2 |
27.2 |
27.2 |
2. |
分部分项分10分 |
7.75 |
7.75 |
7.75 |
7.75 |
7.75 |
|
3. |
项目措施分5分 |
2.634 |
2.634 |
2.634 |
2.634 |
2.634 |
|
4. |
主要材料分5分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
小计 |
39.08 |
39.08 |
39.08 |
39.08 |
39.08 |
||
商务标得分 |
39.08 |
||||||
综合 标(25分) |
1. |
企业业绩0-6分 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
2. |
项目经理业绩 0-4分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
3. |
优惠承诺1-4分 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
3 |
2.5 |
|
4. |
履职尽责承诺1-3分 |
2 |
2.5 |
2 |
2 |
2 |
|
5. |
企业信用(含纳税诚信)0-4分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
6. |
项目负责人信用 0-2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
7. |
招标人意见0-2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
小计 |
17.5 |
18 |
17.5 |
18 |
17.5 |
||
综合标平均得分 |
17.7 |
||||||
最终得分 |
73.62 |
||||||
备注: |
|||||||
投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。评标委员会完成技术标评分、综合标评分后,取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分,计算分值均四舍五入保留两位小数。 |
第三中标候选人 |
河南腾富建筑工程有限公司 |
||||||
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
技术 标(25分) |
1. |
内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
2. |
主要施工方案与技术措施1-3分 |
2.2 |
2 |
2.5 |
2.6 |
2.3 |
|
3. |
质量管理体系与措施1-2分 |
1.6 |
1.1 |
1.5 |
1.9 |
1.3 |
|
4. |
安全管理体系与措施1-2分 |
1.8 |
1.1 |
1.6 |
1.2 |
1.4 |
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
2.6 |
1.2 |
2 |
2.9 |
2.4 |
|
6. |
工期保证措施1-2分 |
1.8 |
1.2 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
|
7. |
拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
|
8. |
施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1.8 |
1.2 |
1.5 |
1.9 |
1.3 |
|
9. |
施工总平面图布置0.5-1分 |
1 |
1 |
0.5 |
1 |
0.5 |
|
10. |
技术创新的应用实施措施1-2分 |
1.5 |
1.1 |
1.5 |
1.9 |
1.4 |
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.5 |
1.1 |
1.5 |
1.9 |
1.4 |
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1.2 |
1.1 |
1.3 |
1.4 |
1.1 |
|
13 |
风险管理措施1-2分 |
1.5 |
1.2 |
1.3 |
1.2 |
1.5 |
|
小计 |
20.6 |
15.1 |
18.7 |
21.3 |
18 |
||
技术标平均得分 |
18.74 |
||||||
商务 标(50分) |
1. |
总报价分30分 |
29.04 |
29.04 |
29.04 |
29.04 |
29.04 |
2. |
分部分项分10分 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
3. |
项目措施分5分 |
3.234 |
3.234 |
3.234 |
3.234 |
3.234 |
|
4. |
主要材料分5分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
小计 |
42.77 |
42.77 |
42.77 |
42.77 |
42.77 |
||
商务标得分 |
42.77 |
||||||
综合 标(25分) |
1. |
企业业绩0-6分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2. |
项目经理业绩 0-4分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
3. |
优惠承诺1-4分 |
2.8 |
3 |
3 |
3 |
2.5 |
|
4. |
履职尽责承诺1-3分 |
2 |
1.5 |
2 |
2 |
2 |
|
5. |
企业信用(含纳税诚信)0-4分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
6. |
项目负责人信用 0-2分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
7. |
招标人意见0-2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
小计 |
9.8 |
9.5 |
10 |
10 |
9.5 |
||
综合标平均得分 |
9.76 |
||||||
最终得分 |
71.27 |
||||||
备注: |
|||||||
投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。评标委员会完成技术标评分、综合标评分后,取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分,计算分值均四舍五入保留两位小数。 |
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
(一)推荐的中标候选人名单:
第一中标候选人: 河南省天越建设工程有限公司
投标报价: 2844730.02元
大写:贰佰捌拾肆万肆仟柒佰叁拾元零贰分
工期:120日历天
企业资质: 建筑工程施工总承包叁级
质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目经理:朱启玉
证书名称: 注册建造师 编号:豫241151574477
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1.襄城县湛北乡G311国道环境提升改造项目(第二标段)
2.禹州市范坡镇中心学校维修改造工程
投标文件中填报的项目经理项目业绩名称:
1.许昌市内衣厂工程
第二中标候选人:郑州久鼎路桥工程有限公司
投标报价:2746593.09 元
大写: 贰佰柒拾肆万陆仟伍佰玖拾叁元零玖分
工期: 120 日历天
企业资质: 建筑工程施工总承包壹级企业资质
质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目经理:李亚
证书名称:注册建造师 编号: 豫241151689124
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1.扶沟县城郊乡南园小学建设项目三标段
2.鹿邑县烟草分公司张店烟站改造项目
投标文件中填报的项目经理项目业绩名称:无
第三中标候选人: 河南腾富建筑工程有限公司
投标报价:2718360.35 元
大写: 贰佰柒拾壹万捌仟叁佰陆拾元叁角伍分
工期: 120 日历天
企业资质:建筑工程施工总承包叁级
质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目经理: 陈海艳
证书名称:注册建造师 编号: 豫241192046830
投标文件中填报的单位项目业绩名称:无
投标文件中填报的项目经理项目业绩名称:无
(二)签订合同前要处理的事宜(无)
八、公示期
2020年12月9日—2020年12月11日
九、联系方式
招 标 人:襄城县库庄镇人民政府
地 址:襄城县库庄镇
联 系 人:韩先生
联系电话:13782325866
招标代理机构名称:许昌建设工程项目管理有限公司
地址:许昌市东城区东泰街东泰大厦五楼
项目负责人:俎女士
电话:13613740856
各有关当事人对评审结果有异议的,可以在公示发布之日起三日内,以书面形式同时向招标人和招标代理机构提出质疑(加盖单位公章且法定代表人亲笔签字,注明法定代表人手机联系方式),由法定代表人或其授权代表携带企业营业执照(原件)、本人身份证件(原件)及《中华人民共和国招标投标法实施条例》中要求的资料一并提交(匿名反映等不予受理),并以质疑函受理确认日期作为受理时间。逾期未提交或未按照要求提交的质疑函将不予受理。
2020年12月9日