交易业务咨询电话： 0374-2968718
交易软件技术咨询电话：0374-2961598
XCGC-F2023077许昌市智慧停车经营管理有限公司“许昌市中心城区智慧停车项目（一期）之路内泊位改造及停车诱导系统建设项目”（不见面开标）
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称：许昌市中心城区智慧停车项目（一期）之路内泊位改造及停车诱导系统建设项目；
2、工程编号：XCGC-F2023077
3、招标控制价：约 9876 万元
4、计划工期：
一标段：施工工期 2 年，第一年至少完成 10000 个车位改造。
二标段：同施工工期。
5、质量要求：
一标段：工程建设质量达到现行有关施工质量验收规范要求，并经验收达到合格标准。
二标段：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
6、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年10月10日至2023年10月31日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件的投标单位一标段共有 4 家，二标段共有 5 家，其中一标段外地单位 4 家，分别是：贵弘建设发展有限公司、河南匠人建工集团有限公司、鑫路建设集团有限公司、中城易通建设发展有限公司，二标段外地单位 5 家，分别是：河南科达工程管理有限公司、河南昊之伟建设工程管理有限公司、河南盛鼎工程咨询有限公司、旭建工程咨询有限公司、河南中建工程技术有限公司。
项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市智慧停车经营管理有限公司 |
||
|
招标代理机构名称 |
河南沣展工程项目管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
许昌市中心城区智慧停车项目（一期）之路内泊位改造及停车诱导系统建设项目 |
||
|
开标时间 |
2023年10月31日8：30 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心 不见面开标二室 |
|
评标时间 |
2023年10月31日10：30 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心 评标一、二、三、四、八室 |
|
投标人名单 |
一标段：贵弘建设发展有限公司、河南匠人建工集团有限公司、鑫路建设集团有限公司、中城易通建设发展有限公司； 二标段：河南科达工程管理有限公司、河南昊之伟建设工程管理有限公司、河南盛鼎工程咨询有限公司、旭建工程咨询有限公司、河南中建工程技术有限公司。 |
||
二、开标记录表
|
序号 |
投标单位 |
投标报价 （费率） |
项目负责人 （证书编号） |
质量要求 |
工期 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
|
1 |
贵弘建设发展有限公司 |
96.2% |
周聪 豫241181944344 |
工程建设质量达到现行有关施工质量验收规范要求，并经验收达到合格标准。 |
施工工期2年，第一年至少完成10000个车位改造 |
无 |
|
|
2 |
河南匠人建工集团有限公司 |
95.9% |
弓玉桢 豫1412018201902202 |
工程建设质量达到现行有关施工质量验收规范要求，并经验收达到合格标准。 |
施工工期2年，第一年至少完成10000个车位改造 |
无 |
|
|
3 |
鑫路建设集团有限公司 |
96.5% |
黄明乐 豫241131340655 |
工程建设质量达到现行有关施工质量验收规范要求，并经验收达到合格标准。 |
施工工期2年，第一年至少完成10000个车位改造 |
无 |
|
|
4 |
中城易通建设发展有限公司 |
95.8% |
张冠利 豫241121228239 |
工程建设质量达到现行有关施工质量验收规范要求，并经验收达到合格标准。 |
施工工期2年，第一年至少完成10000个车位改造 |
无 |
|
|
招标控制价 |
建筑安装工程及设备采购费以招标人委托的第三方审计机构审定金额 100% 为最高限价； |
权重系数 |
/ |
||||
|
目标工期 |
施工工期 2 年，第一年至少完成 10000 个车位改造。 |
质量要求 |
工程建设质量达到现行有关施工质量验收规范要求，并经验收达到合格标准。 |
||||
|
报价修正情况 |
/ |
|
|||||
|
序号 |
投标单位 |
投标报价（费率） |
总监理工程师 （含证书编号） |
质量要求 |
工期 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
0.76% |
田丹华 证书编号00531111 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
同施工工期 |
无 |
|
2 |
河南科达工程管理有限公司 |
0.77% |
付军平 证书编号00450070 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
同施工工期 |
无 |
|
3 |
河南盛鼎工程咨询有限公司 |
0.76% |
滕占阳 证书编号00646159 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
同施工工期 |
无 |
|
4 |
旭建工程咨询有限公司 |
0.78% |
任文涛 证书编号00817753 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
同施工工期 |
无 |
|
5 |
河南中建工程技术有限公司 |
0.79% |
汪海波 证书编号00654963 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
同施工工期 |
无 |
|
招标控制价 |
以招标人委托的第三方审计机构审定建筑安装工程费和设备采购费金额为基数，招标控制费率为 0.8%。 |
权重系数 |
0.5 |
|||
|
目标工期 |
同施工工期。 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准）。 |
|||
|
报价修正情况 |
/ |
|||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
综合评标法（详见招标文件）
四、评审情况
第一标段：
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）均不相同，可以进行下一步评审。
第二标段：
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果： 所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）均不相同，可以进行下一步评审。
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
贵弘建设发展有限公司 |
|
2 |
河南匠人建工集团有限公司 |
|
3 |
鑫路建设集团有限公司 |
|
4 |
中城易通建设发展有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
|
2 |
河南科达工程管理有限公司 |
|
3 |
河南盛鼎工程咨询有限公司 |
|
4 |
旭建工程咨询有限公司 |
|
5 |
河南中建工程技术有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
评委 企业得分 |
河南匠人建工集团有限公司 |
|||
|
综合实力 （23分） |
对招标文件的响应程度 （37分） |
投标报价 （40 分） |
合计得分 |
|
|
评委1 |
23 |
26 |
37.81 |
86.81 |
|
评委2 |
23 |
28 |
37.81 |
88.81 |
|
评委3 |
23 |
29 |
37.81 |
89.81 |
|
评委4 |
23 |
23 |
37.81 |
83.81 |
|
评委5 |
23 |
34 |
37.81 |
94.81 |
|
评委6 |
23 |
31 |
37.81 |
91.81 |
|
评委7 |
23 |
26 |
37.81 |
86.81 |
|
最终得分 |
88.81 |
|||
|
评委
企业得分 |
中城易通建设发展有限公司 |
|||
|
综合实力 （23分） |
对招标文件的响应程度 （37分） |
投标报价 （40 分） |
合计得分 |
|
|
评委1 |
13 |
26 |
37.71 |
76.71 |
|
评委2 |
13 |
23 |
37.71 |
73.71 |
|
评委3 |
13 |
26 |
37.71 |
76.71 |
|
评委4 |
13 |
20 |
37.71 |
70.71 |
|
评委5 |
13 |
26 |
37.71 |
76.71 |
|
评委6 |
13 |
25 |
37.71 |
75.71 |
|
评委7 |
13 |
20 |
37.71 |
70.71 |
|
最终得分 |
74.71 |
|||
|
评委
评委
企业得分 |
贵弘建设发展有限公司 |
|||
|
综合实力 （23分） |
对招标文件的响应程度 （37分） |
投标报价 （40 分） |
合计得分 |
|
|
评委1 |
8 |
23 |
38.11 |
69.11 |
|
评委2 |
8 |
25 |
38.11 |
71.11 |
|
评委3 |
8 |
23 |
38.11 |
69.11 |
|
评委4 |
8 |
17 |
38.11 |
63.11 |
|
评委5 |
8 |
26 |
38.11 |
72.11 |
|
评委6 |
8 |
25 |
38.11 |
71.11 |
|
评委7 |
8 |
34 |
38.11 |
80.11 |
|
最终得分 |
70.51 |
|||
|
评委
企业得分 |
鑫路建设集团有限公司 |
|||
|
综合实力 （23分） |
对招标文件的响应程度 （37分） |
投标报价 （40 分） |
合计得分 |
|
|
评委1 |
6 |
26 |
38.42 |
70.42 |
|
评委2 |
6 |
29 |
38.42 |
73.42 |
|
评委3 |
6 |
32 |
38.42 |
76.42 |
|
评委4 |
6 |
29 |
38.42 |
73.42 |
|
评委5 |
6 |
31 |
38.42 |
75.42 |
|
评委6 |
6 |
26 |
38.42 |
70.42 |
|
评委7 |
6 |
29 |
38.42 |
73.42 |
|
最终得分 |
67.22 |
|||
|
评委 企业 得分 |
河南科达工程管理有限公司 |
||||||
|
技术标 |
商务标 |
合计得分 |
|||||
|
监理大纲 （20分） |
监理取费（0-15分） |
监理企业业绩和荣誉 （0-32分） |
总监理工程师业绩和荣誉 （0-20分） |
项目监理机构人员配备 （0-6分） |
服务承诺 （0-7分） |
||
|
评委1 |
13 |
14.99 |
28 |
20 |
6 |
6 |
87.99 |
|
评委2 |
17.2 |
14.99 |
28 |
20 |
6 |
6 |
92.19 |
|
评委3 |
16.5 |
14.99 |
28 |
20 |
6 |
6 |
91.49 |
|
评委4 |
15.1 |
14.99 |
28 |
20 |
6 |
5 |
89.09 |
|
评委5 |
17.7 |
14.99 |
28 |
20 |
6 |
6.5 |
93.19 |
|
评委6 |
18.1 |
14.99 |
28 |
20 |
6 |
6.5 |
93.59 |
|
评委7 |
17.8 |
14.99 |
28 |
20 |
6 |
5 |
91.79 |
|
最终得分 |
91.75 |
||||||
|
评委 企业 得分 |
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
||||||
|
技术标 |
商务标 |
合计得分 |
|||||
|
监理大纲 （20分） |
监理取费（0-15分） |
监理企业业绩和荣誉 （0-32分） |
总监理工程师业绩和荣誉 （0-20分） |
项目监理机构人员配备 （0-6分） |
服务承诺 （0-7分） |
||
|
评委1 |
14 |
14.98 |
32 |
20 |
6 |
5 |
91.98 |
|
评委2 |
14.8 |
14.98 |
32 |
20 |
6 |
4.2 |
91.98 |
|
评委3 |
14 |
14.98 |
32 |
20 |
6 |
3.6 |
90.58 |
|
评委4 |
12.4 |
14.98 |
32 |
20 |
6 |
3 |
88.38 |
|
评委5 |
14.1 |
14.98 |
32 |
20 |
6 |
4.5 |
91.58 |
|
评委6 |
15.7 |
14.98 |
32 |
20 |
6 |
3.8 |
92.48 |
|
评委7 |
11.6 |
14.98 |
32 |
20 |
6 |
6.5 |
91.08 |
|
最终得分 |
91.06 |
||||||
|
评委 企业 得分 |
河南中建工程技术有限公司 |
||||||
|
技术标 |
商务标 |
合计得分 |
|||||
|
监理大纲 （20分） |
监理取费（0-15分） |
监理企业业绩和荣誉 （0-32分） |
总监理工程师业绩和荣誉 （0-20分） |
项目监理机构人员配备 （0-6分） |
服务承诺 （0-7分） |
||
|
评委1 |
14 |
15 |
10 |
0 |
5.5 |
5 |
49.5 |
|
评委2 |
15 |
15 |
10 |
0 |
5.5 |
5 |
50.5 |
|
评委3 |
15.7 |
15 |
10 |
0 |
5.5 |
6 |
52.2 |
|
评委4 |
12.9 |
15 |
10 |
0 |
5.5 |
3.5 |
46.9 |
|
评委5 |
13 |
15 |
10 |
0 |
5.5 |
5.5 |
49 |
|
评委6 |
15.6 |
15 |
10 |
0 |
5.5 |
6.5 |
52.6 |
|
评委7 |
12.9 |
15 |
10 |
0 |
5.5 |
5 |
48.4 |
|
最终得分 |
49.90 |
||||||
|
评委
企业 得分
|
河南盛鼎工程咨询有限公司 |
||||||
|
技术标 |
商务标 |
合计得分 |
|||||
|
监理大纲 （20分） |
监理取费（0-15分） |
监理企业业绩和荣誉 （0-32分） |
总监理工程师业绩和荣誉 （0-20分） |
项目监理机构人员配备 （0-6分） |
服务承诺 （0-7分） |
||
|
评委1 |
14.4 |
14.98 |
5 |
0 |
5 |
5 |
44.38 |
|
评委2 |
14.2 |
14.98 |
5 |
0 |
5 |
4.5 |
43.68 |
|
评委3 |
12.9 |
14.98 |
5 |
0 |
5 |
4 |
41.88 |
|
评委4 |
16.1 |
14.98 |
5 |
0 |
5 |
6 |
47.08 |
|
评委5 |
13 |
14.98 |
5 |
0 |
5 |
5 |
42.98 |
|
评委6 |
12.8 |
14.98 |
5 |
0 |
5 |
5 |
42.78 |
|
评委7 |
13.1 |
14.98 |
5 |
0 |
5 |
4 |
42.08 |
|
最终得分 |
43.30 |
||||||
|
评委 企业 得分 |
旭建工程咨询有限公司 |
||||||
|
技术标 |
商务标 |
合计得分 |
|||||
|
监理大纲 （20分） |
监理取费（0-15分） |
监理企业业绩和荣誉 （0-32分） |
总监理工程师业绩和荣誉 （0-20分） |
项目监理机构人员配备 （0-6分） |
服务承诺 （0-7分） |
||
|
评委1 |
13.2 |
15 |
10 |
0 |
4.5 |
5 |
47.7 |
|
评委2 |
14.5 |
14.98 |
10 |
0 |
4.5 |
4.2 |
48.18 |
|
评委3 |
14.6 |
14.98 |
10 |
0 |
4.5 |
4.5 |
48.58 |
|
评委4 |
16.3 |
14.98 |
10 |
0 |
4.5 |
3.5 |
49.28 |
|
评委5 |
12 |
14.98 |
10 |
0 |
4.5 |
5 |
46.48 |
|
评委6 |
12.4 |
14.98 |
10 |
0 |
4.5 |
4.5 |
46.38 |
|
评委7 |
13.6 |
14.98 |
10 |
0 |
4.5 |
3 |
46.08 |
|
最终得分 |
47.40 |
||||||
根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
|
投标单位 |
综合得分 |
名次 |
|
河南匠人建工集团有限公司 |
88.81 |
1 |
|
中城易通建设发展有限公司 |
74.71 |
2 |
|
贵弘建设发展有限公司 |
70.51 |
3 |
|
鑫路建设集团有限公司 |
67.22 |
4 |
|
投标单位 |
综合得分 |
名次 |
|
河南科达工程管理有限公司 |
91.75 |
1 |
|
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
91.06 |
2 |
|
河南中建工程技术有限公司 |
49.90 |
3 |
|
旭建工程咨询有限公司 |
47.40 |
4 |
|
河南盛鼎工程咨询有限公司 |
43.30 |
5 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低的排序如下：
|
第一中标候选人 |
河南匠人建工集团有限公司 |
|
||||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
||
|
对招标文件 的响应程度 |
1.项目建设总体思路以及对本项目的特点、难点和重点的分析及采取的应对措施。（0-8分） |
8 |
8 |
5 |
5 |
8 |
8 |
5 |
|
|
|
2.项目管理组织方案合理，能提出技术建议合理全面，技术过程措施。（0-8分） |
5 |
5 |
8 |
5 |
8 |
8 |
5 |
|
||
|
3.根据投标人先进理念、新技术、新工艺的运用。（0-8分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
8 |
|
||
|
4.根据投标人运营方案的全面性、详细性和可操作性。 （0-8分） |
5 |
5 |
8 |
5 |
8 |
5 |
5 |
|
||
|
5.投标人针对本项目的售后服务方案内容切实有效，承诺及时服务，售后服务计划、服务体系、维保措施、对质保期内、外服务及售后服务响应时间承诺等。（0-5分） |
3 |
5 |
3 |
3 |
5 |
5 |
3 |
|
||
|
小计 |
26 |
28 |
29 |
23 |
34 |
31 |
26 |
|
||
|
对招标文件的响应程度平均得分 |
28 |
|
||||||||
|
投标报价 |
报价得分 （40 分） |
37.81 |
37.81 |
37.81 |
37.81 |
37.81 |
37.81 |
37.81 |
|
|
|
小计 |
37.81 |
37.81 |
37.81 |
37.81 |
37.81 |
37.81 |
37.81 |
|
||
|
投标报价得分 |
37.81 |
|
||||||||
|
综合实力 |
1.类似业绩（0-10 分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
|
2.项目管理机构组成情况（0-2 分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
||
|
3.企业荣誉（0-11 分） |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
|
||
|
小计 |
23 |
23 |
23 |
23 |
23 |
23 |
23 |
|
||
|
综合实力平均得分 |
23 |
|
||||||||
|
最终得分 |
88.81 |
|
||||||||
|
备注： 1、投标人必须对所提供的所有证书、文件等材料的真实性负责，否则承担相应的法律责任。 2、凡评标办法里涉及到的证书、证件及业绩材料等，均应在电子投标文件中附其原件扫描件（或图片），否则该项得分应作0分处理。 |
|
|||||||||
|
第二中标候选人 |
中城易通建设发展有限公司 |
|
|||||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|||
|
对招标文件 的响应程度 |
1.项目建设总体思路以及对本项目的特点、难点和重点的分析及采取的应对措施。（0-8分） |
8 |
5 |
5 |
5 |
8 |
5 |
2 |
|
||
|
2.项目管理组织方案合理，能提出技术建议合理全面，技术过程措施。（0-8分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|||
|
3.根据投标人先进理念、新技术、新工艺的运用。（0-8分） |
5 |
5 |
5 |
2 |
5 |
5 |
5 |
|
|||
|
4.根据投标人运营方案的全面性、详细性和可操作性。 （0-8分） |
5 |
5 |
8 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|||
|
5.投标人针对本项目的售后服务方案内容切实有效，承诺及时服务，售后服务计划、服务体系、维保措施、对质保期内、外服务及售后服务响应时间承诺等。（0-5分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
5 |
3 |
|
|||
|
小计 |
26 |
23 |
26 |
20 |
26 |
25 |
20 |
|
|||
|
对招标文件的响应程度平均得分 |
24 |
|
|||||||||
|
投标报价 |
报价得分 （40 分）
|
37.71 |
37.71 |
37.71 |
37.71 |
37.71 |
37.71 |
37.71 |
|
||
|
小计 |
37.71 |
37.71 |
37.71 |
37.71 |
37.71 |
37.71 |
37.71 |
|
|||
|
投标报价得分 |
37.71 |
|
|||||||||
|
综合实力 |
1.类似业绩（0-10 分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
||
|
2.项目管理机构组成情况（0-2 分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|||
|
3.企业荣誉（0-11 分） |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
|
|||
|
小计 |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
|
|||
|
综合实力平均得分 |
13 |
|
|||||||||
|
最终得分 |
74.71 |
|
|||||||||
|
备注： 1、投标人必须对所提供的所有证书、文件等材料的真实性负责，否则承担相应的法律责任。 2、凡评标办法里涉及到的证书、证件及业绩材料等，均应在电子投标文件中附其原件扫描件（或图片），否则该项得分应作0分处理。 |
|
||||||||||
|
第三中标候选人 |
贵弘建设发展有限公司 |
|
|||||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|||
|
对招标文件 的响应程度 |
1.项目建设总体思路以及对本项目的特点、难点和重点的分析及采取的应对措施。（0-8分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
8 |
5 |
8 |
|
||
|
2.项目管理组织方案合理，能提出技术建议合理全面，技术过程措施。（0-8分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
8 |
|
|||
|
3.根据投标人先进理念、新技术、新工艺的运用。（0-8分） |
5 |
5 |
5 |
2 |
5 |
5 |
8 |
|
|||
|
4.根据投标人运营方案的全面性、详细性和可操作性。 （0-8分） |
5 |
5 |
5 |
2 |
5 |
5 |
5 |
|
|||
|
5.投标人针对本项目的售后服务方案内容切实有效，承诺及时服务，售后服务计划、服务体系、维保措施、对质保期内、外服务及售后服务响应时间承诺等。（0-5分） |
3 |
5 |
3 |
3 |
3 |
5 |
5 |
|
|||
|
小计 |
23 |
25 |
23 |
17 |
26 |
25 |
34 |
|
|||
|
对招标文件的响应程度平均得分 |
24.40 |
|
|||||||||
|
投标报价 |
报价得分 （40 分）
|
38.11 |
38.11 |
38.11 |
38.11 |
38.11 |
38.11 |
38.11 |
|
||
|
小计 |
38.11 |
38.11 |
38.11 |
38.11 |
38.11 |
38.11 |
38.11 |
|
|||
|
投标报价得分 |
38.11 |
|
|||||||||
|
综合实力 |
1.类似业绩（0-10 分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
||
|
2.项目管理机构组成情况（0-2 分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|||
|
3.企业荣誉（0-11 分） |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
|||
|
小计 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
|||
|
综合实力平均得分 |
8 |
|
|||||||||
|
最终得分 |
70.51 |
|
|||||||||
|
备注： 1、投标人必须对所提供的所有证书、文件等材料的真实性负责，否则承担相应的法律责任。 2、凡评标办法里涉及到的证书、证件及业绩材料等，均应在电子投标文件中附其原件扫描件（或图片），否则该项得分应作0分处理。 |
|
||||||||||
第一标段：
第二标段：
|
第一中标候选人 |
河南科达工程管理有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技术标 |
质量控制（0-5分） |
3 |
4.5 |
4.5 |
3.6 |
4.5 |
4.7 |
4.5 |
|
进度控制（0-2分） |
2 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.8 |
1.8 |
|
|
造价控制（0-3分） |
2 |
2.5 |
2.5 |
2.4 |
2.7 |
2.7 |
2.7 |
|
|
安全措施（0-3分） |
1 |
2.5 |
2.5 |
2.4 |
2.7 |
2.8 |
2.8 |
|
|
旁站监理措施（0-2分） |
1 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.7 |
1.7 |
|
|
档案及合同管理（0-2分） |
2 |
1.7 |
1.8 |
1.5 |
1.7 |
1.8 |
1.7 |
|
|
工作制度（0-1分） |
1 |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
1 |
0.8 |
0.8 |
|
|
组织协调及合理化建议（0-2分） |
1 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
1.7 |
1.8 |
1.8 |
|
|
技术标平均得分 |
13 |
17.2 |
16.5 |
15.1 |
17.7 |
18.1 |
17.8 |
|
|
商务标 |
监理取费（0-15分） |
14.99 |
14.99 |
14.99 |
14.99 |
14.99 |
14.99 |
14.99 |
|
监理企业业绩和荣誉（0-32分） |
28 |
28 |
28 |
28 |
28 |
28 |
28 |
|
|
总监理工程师业绩和荣誉 （0-20分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
项目监理机构人员配备 （0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
服务承诺（0-7分） |
6 |
6 |
6 |
5 |
6.5 |
6.5 |
5 |
|
|
商务标平均得分 |
74.99 |
74.99 |
74.99 |
73.99 |
75.49 |
75.49 |
73.99 |
|
|
最终得分 |
91.75 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技术标 |
质量控制（0-5分） |
4 |
4 |
3.2 |
3 |
3.5 |
4 |
2.8 |
|
进度控制（0-2分） |
1 |
1.4 |
1.4 |
1.2 |
1.4 |
1.5 |
1.1 |
|
|
造价控制（0-3分） |
2 |
2.1 |
2.2 |
2 |
2 |
2.5 |
1.5 |
|
|
安全措施（0-3分） |
2 |
2.2 |
2.4 |
2 |
2 |
2.5 |
1.6 |
|
|
旁站监理措施（0-2分） |
1 |
1.5 |
1.2 |
1.2 |
1.4 |
1.5 |
1.1 |
|
|
档案及合同管理（0-2分） |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.4 |
1.5 |
1.2 |
|
|
工作制度（0-1分） |
1 |
0.7 |
0.7 |
0.6 |
1 |
0.6 |
0.5 |
|
|
组织协调及合理化建议（0-2分） |
2 |
1.4 |
1.4 |
1.2 |
1.4 |
1.6 |
1.8 |
|
|
技术标平均得分 |
14 |
14.8 |
14 |
12.4 |
14.1 |
15.7 |
11.6 |
|
|
商务标 |
监理取费（0-15分） |
14.98 |
14.98 |
14.98 |
14.98 |
14.98 |
14.98 |
14.98 |
|
监理企业业绩和荣誉（0-32分） |
32 |
32 |
32 |
32 |
32 |
32 |
32 |
|
|
总监理工程师业绩和荣誉 （0-20分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
项目监理机构人员配备 （0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
服务承诺（0-7分） |
5 |
4.2 |
3.6 |
3 |
4.5 |
3.8 |
6.5 |
|
|
商务标平均得分 |
77.98 |
77.18 |
76.58 |
75.98 |
77.48 |
76.78 |
79.48 |
|
|
最终得分 |
91.06 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
河南中建工程技术有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技术标 |
质量控制（0-5分） |
4 |
4 |
4 |
3 |
3 |
4 |
2.9 |
|
进度控制（0-2分） |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
|
造价控制（0-3分） |
2 |
2.2 |
2.5 |
2 |
1.8 |
2.5 |
1.5 |
|
|
安全措施（0-3分） |
1 |
2.3 |
2.5 |
2.3 |
1.8 |
2.6 |
2.5 |
|
|
旁站监理措施（0-2分） |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
|
|
档案及合同管理（0-2分） |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.3 |
1.5 |
1 |
|
|
工作制度（0-1分） |
1 |
0.6 |
0.7 |
0.6 |
1 |
0.5 |
0.4 |
|
|
组织协调及合理化建议（0-2分） |
2 |
1.4 |
1.5 |
1.2 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
技术标平均得分 |
14 |
15 |
15.7 |
12.9 |
13 |
15.6 |
12.9 |
|
|
商务标 |
监理取费（0-15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
监理企业业绩和荣誉（0-32分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
总监理工程师业绩和荣誉 （0-20分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
项目监理机构人员配备 （0-6分） |
5.5 |
5.5 |
5.5 |
5.5 |
5.5 |
5.5 |
5.5 |
|
|
服务承诺（0-7分） |
5 |
5 |
6 |
3.5 |
5.5 |
6.5 |
5 |
|
|
商务标平均得分 |
35.5 |
35.5 |
36.5 |
34 |
36 |
37 |
35.5 |
|
|
最终得分 |
49.90 |
|||||||
七、投标人资格要求：
1.1 一标段资质要求
1.1.1 投标人须在中华人民共和国境内注册，具备独立法人资格和合法经营资格，并具有有效的营业执照。
1.1.2 投标人须具备市政公用工程施工总承包贰级及以上资质和电子与智能化工程专业承包壹级资质，且具备有效的企业安全生产许可证，并在人员、设备、资金等方面具有相应的能力。
1.1.3 投标人拟派项目经理须具备市政公用工程专业贰级及以上注册建造师资格证书，具备有效的安全生产考核合格证书，且未担任其他在施建设工程项目的项目经理；
1.2 二标段资质要求
1.2.1 投标人须在中华人民共和国境内注册，具备独立法人资格和合法经营资格，具有有效的营业执照。
1.2.2 投标人须具备建设行政主管部门颁发的市政公用工程监理乙级及以上资质或工程监理综合资质。
1.2.3 拟派项目负责人（总监理工程师）须具备市政公用工程专业注册监理工程师执业资格。
1.3 信誉要求
投标人未被“信用中国” 列入失信被执行人、重大税收违法失信主体；未被“信用河南”网站信用信息栏列入黑名单；以及未被“国家企业信用信息公示系统”列入经营异常名录或严重失信黑名单。（招标人、代理机构或评标专家委员会评标现场查询）。信用信息查询记录和证据留存具体方式：经评标专家委员会确认的查询结果网页截图作为查询记录和证据，与其他文件一并保存。
1.4 联合体要求
1.4 本项目不接受联合体投标。
1.5 本项目不得转包、挂靠及违法分包。
1.6 本次招标实行资格后审。
八、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
第一标段：
（一）中标候选人名单：
第一中标候选人：河南匠人建工集团有限公司
企业注册地：河南省郑州市郑东新区寿丰街50号凯利国际B 座2205
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质： 市政公用工程施工总承包贰级、电子与智能化工程专业承包壹级
投标报价（费率）： 建安工程费及设备采购费报价（固定费率）小写：95.9%
大写： 百分之玖拾伍点玖
质量标准：工程建设质量达到现行有关施工质量验收规范要求，并经验收达到合格标准。
工期：施工工期 2 年，第一年至少完成 10000 个车位改造。
项目经理： 弓玉桢
证书名称及编号：市政公用工程专业壹级注册建造师资格证书 豫1412018201902202
投标文件中填报的单位业绩：
2、平顶山恒泰源聚氨酯产品项目标准化厂房二期
第二中标候选人： 中城易通建设发展有限公司
企业注册地： 河南省安阳市林州市大通物流园2 号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：市政公用工程施工总承包贰级、电子与智能化工程专业承包壹级
投标报价（费率）：建安工程费及设备采购费报价（固定费率）小写：95.8%
大写： 百分之玖拾伍点捌
质量标准：工程建设质量达到现行有关施工质量验收规范要求，并经验收达到合格标准。
工期：施工工期 2 年，第一年至少完成 10000 个车位改造。
项目经理： 张冠利
证书名称及编号：市政公用工程专业贰级注册建造师资格证书 豫241121228239
投标文件中填报的单位业绩：无
第三中标候选人：贵弘建设发展有限公司
企业注册地：河南省新乡市红旗区文岩路2号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：市政公用工程施工总承包贰级、电子与智能化工程专业承包壹级
投标报价（费率）：建安工程费及设备采购费报价（固定费率）小写：96.2%
大写： 百分之玖拾陆点贰
质量标准：工程建设质量达到现行有关施工质量验收规范要求，并经验收达到合格标准。
工期：施工工期 2 年，第一年至少完成 10000 个车位改造。
项目经理： 周聪
证书名称及编号：市政公用工程专业贰级注册建造师资格证书 豫241181944344
投标文件中填报的单位业绩：无
第二标段：
（一）中标候选人名单：
第一中标候选人：河南科达工程管理有限公司
企业注册地：河南省濮阳市中原路与濮上路交叉口荣域城市广场C座403室
企业性质：有限责任公司（自然人独资）
企业资质：市政公用工程监理乙级
投标报价（费率）：以招标人委托的第三方审计机构审定的建筑安装工程费和设备采购费结算金额为基数 投标报价费率为小写：0.77%
大写：百分之零点柒柒
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
工期：同施工工期。
项目总监理工程师：付军平
证书名称及编号：市政公用工程专业注册监理工程师、证书编号00450070
投标文件中填报的总监理工程师业绩：
1、开州路北延（潭州路－-马王路）提升项目
2、内黄县陶瓷园区绿化苗木采购项目
3、范县龙王庄镇污水处理厂及配套管网工程监理
4、汝南县南海大道、重阳路中段、建业路等市政道路勘察、设计及监理项目
5、范县城南新区道路工程项目（一期）监理
投标文件中填报的单位业绩：
1、 范县城区子路街等六条道路及配套管网工程；
2、 濮阳经济技术开发区道路及桥梁建设项目卫河路（石化路-站前路）建设工程一期；
3、 2023年示范区年度市政数字案件处置及日常道路维护项目；
4、 范县黄河路东部雨水工程；
5、 桐柏县2019年高标准农田建设项目；
6、 西平县保障性安居工程配套基础设施建设项目（外联工程）一标段；
7、 郸城县2020年贫困村村组道路和温室基地产业路项目；
第二中标候选人：河南昊之伟建设工程管理有限公司
企业注册地： 河南省郑州市市辖区郑东新区博学路277 号正商学府广场B 座13层1303 室
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：市政公用工程监理甲级
投标报价（费率）：以招标人委托的第三方审计机构审定的建筑安装工程费和设备采购费结算金
额为基数，投标报价费率为 小写：0.76%；
大写： 百分之零点柒陆
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
工期：同施工工期。
项目总监理工程师：田丹华
证书名称及编号：市政公用工程专业注册监理工程师、证书编号00531111
投标文件中填报的总监理工程师业绩：
1、新干县道路白改黑及人行道改造A 标（城南新区）工程
2、息县雨润大道商延、商务北路、健康路监理项目
3、京港澳高速与华夏大道互通立交区域绿化项目监理
4、2022年海绵城市建设示范项目开封市2022 年人行道海绵化改造项目
5、商水县X004 城巴路（雷坡桥至扶苏段）公路改建工程
投标文件中填报的单位业绩：
1、驻马店市驿城区胡臧路（S333 省道—长寿山大道）道路改扩建及附属工程项目
2、东城区钧都路、潩河北路、兰花街、新东街道路给排水工程监理
3、金寨县仙花路、南三路道排等项目工程监理
4、商水县X004 城巴路（陈胜大道至雷坡段）道路改建工程（EPC 模式）
5、开封市龙亭区安远门大道拓宽改造工程建设（黄河悬河文化展示园北侧围墙至黄河大堤段）项目
第三中标候选人： 河南中建工程技术有限公司
企业注册地： 郑州市金水区三全路99 号1 号楼1单元11 层17 号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：市政公用工程监理甲级
投标报价（费率）：以招标人委托的第三方审计机构审定的建筑安装工程费和设备采购费结算金
额为基数，投标报价费率为 小写：0.79%；
大写：百分之零点柒玖
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
工期：同施工工期。
项目总监理工程师：汪海波
证书名称及编号：市政公用工程专业注册监理工程师、证书编号00654963
投标文件中填报的总监理工程师业绩：无
投标文件中填报的单位业绩：
1、南川工业园区污水处理厂项目工程监理
2、城中区2021 年城区绿化建设项目
（二）签订合同前要处理的事宜：无
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公示期
2023年11月01日—2023年11月06日
十一、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之日起三日内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。若有投诉，可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十二、联系方式
招标人：许昌市智慧停车经营管理有限公司
联系人： 李果
联系电话：16637415609
监督部门：许昌市魏都区建设工程招标投标管理办公室
联 系 人：井先生
联系电话：0374-5055010
招标代理机构：河南沣展工程项目管理有限公司
联系人：王先生、许先生
联系电话：17737502072
许昌市智慧停车经营管理有限公司
2023年11月01日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002