交易业务咨询电话:工程建设(地产、产权)   0374-2968718
     政府采购   0374-2968687
     开标评标   0374-2968037
     保证金保函   0374-2968027
   交易软件技术咨询电话   0374-2961598
   
XCGC-F2020097“许昌市公安局魏都分局南关派出所(原市教育局)旧办公楼装修改造项目”
评标结果公示
一、基本情况和数据表;
(一)项目概况
1、项目编号:XCGC-F2020097
2、建设地点:许昌市魏都六一路东侧,新兴路北侧,原市教育局院内
3、建设规模:3栋办公楼改造,总建筑面积5409.1㎡
4、招标控制价:2329888.3元
5、质量要求:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
6、计划工期:30日历天
7、评标办法:综合计分法
8、资格审查方式:资格后审
(二)招标过程
本工程项目招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于2020年5月6日至2020年5月28日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台(河南省.许昌市)》上公开发布招标信息,于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位有6家。
(三)项目开标数据表
招标人名称 |
许昌市公安局魏都分局 |
||
招标代理机构名称 |
中技兴安工程项目管理有限公司 |
||
工程名称 |
许昌市公安局魏都分局南关派出所(原市教育局)旧办公楼装修改造项目 |
||
开标时间 |
2020年5月28日8时30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心开标二室 |
评标时间 |
2020年5月28日10时35分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心评标三室 |
二、开标记录:
投标单位 |
投标总报价(元) |
工期 (日历天) |
项目负责人/经理(含证书编号) |
技术负责人(姓名及职称) |
质量要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
河南省通信工程局有限责任公司 |
2169500.03 |
30 |
付海燕 豫141151728162 |
尹翔 中级 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
完好 |
无 |
河南银凯建筑工程有限公司 |
2327849.25 |
30 |
韩康 豫241151607416 |
魏志磊 中级 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
完好 |
无 |
河南易事建设工程有限公司 |
2301929.09 |
30 |
石伟亮 豫241151571318 |
许少锋 中级 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
完好 |
无 |
河南大汉建筑工程有限公司 |
2328800.77 |
30 |
赵雪鹏 豫241161606070 |
李斌 中级
|
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
完好 |
无 |
河南泰联建筑工程有限公司 |
2213393.64 |
30 |
马威 豫241151826894 |
张二伟 中级 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
完好 |
无 |
河南盛鼎建设集团有限公司 |
2306581.69 |
30 |
李哲旭 豫241161708667 |
张重望 中级 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
完好 |
无 |
招标控制价 |
2329888.3元 |
抽取的权重系数K值 |
0.4 |
||||
目标工期 |
30日历天 |
质量要求 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
||||
投标报价修正情况 |
无 |
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标办法 |
采用综合计分法,具体内容请详见招标文件 |
四、评审情况
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果:
除河南省通信工程局有限责任公司和河南银凯建筑工程有限公司CPU序号相同外,其余所有投标人电子投标文件制作硬件特征码(网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号)均不相同,可以进行下一步评审。
(一)清标
通过清标的投标人 |
|
序号 |
投标人名称 |
1 |
河南省通信工程局有限责任公司 |
2 |
河南银凯建筑工程有限公司 |
3 |
河南易事建设工程有限公司 |
4 |
河南大汉建筑工程有限公司 |
5 |
河南泰联建筑工程有限公司 |
6 |
河南盛鼎建设集团有限公司 |
未通过清标的投标人及原因 |
|
1 |
无 |
(二)初步评审
通过初步评审的投标人 |
|
序号 |
投标人名称 |
1 |
河南银凯建筑工程有限公司 |
2 |
河南易事建设工程有限公司 |
3 |
河南大汉建筑工程有限公司 |
4 |
河南泰联建筑工程有限公司 |
5 |
河南盛鼎建设集团有限公司 |
|
|
未通过初步评审的投标人及原因 |
|
1 |
河南省通信工程局有限责任公司:原因是投标函未按招标文件签章。 |
(三)详细评审
投标人名称 |
河南银凯建筑工程有限公司 |
|||||
得分
评委 |
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合(信用)标 得分 |
|||
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
评委1 |
17.8 |
19.1 |
9 |
2.338 |
4.5 |
17 |
评委2 |
17.8 |
19.1 |
9 |
2.338 |
4.5 |
17 |
评委3 |
17.6 |
19.1 |
9 |
2.338 |
4.5 |
18.6 |
评委4 |
15 |
19.1 |
9 |
2.338 |
4.5 |
16 |
评委5 |
13.4 |
19.1 |
9 |
2.338 |
4.5 |
17 |
最终得分 |
68.38 |
|||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
投标人名称 |
河南易事建设工程有限公司 |
|||||
得分
评委 |
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合(信用)标 得分 |
|||
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
评委1 |
21.7 |
21.52 |
9.5 |
2.532 |
4.75 |
23.3 |
评委2 |
22.4 |
21.52 |
9.5 |
2.532 |
4.75 |
23 |
评委3 |
22.1 |
21.52 |
9.5 |
2.532 |
4.75 |
23.8 |
评委4 |
23.8 |
21.52 |
9.5 |
2.532 |
4.75 |
24 |
评委5 |
20.2 |
21.52 |
9.5 |
2.532 |
4.75 |
23.5 |
最终得分 |
83.86 |
|||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
投标人名称 |
河南大汉建筑工程有限公司 |
|||||
得分
评委 |
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合(信用)标 得分 |
|||
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
评委1 |
17.9 |
18.96 |
9 |
3.328 |
4.5 |
9.9 |
评委2 |
16.1 |
18.96 |
9 |
3.328 |
4.5 |
10 |
评委3 |
17.3 |
18.96 |
9 |
3.328 |
4.5 |
10.2 |
评委4 |
15.2 |
18.96 |
9 |
3.328 |
4.5 |
9 |
评委5 |
13.7 |
18.96 |
9 |
3.328 |
4.5 |
10 |
最终得分 |
61.65 |
|||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
投标人名称 |
河南泰联建筑工程有限公司 |
|||||
得分
评委 |
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合(信用)标 得分 |
|||
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
评委1 |
15.6 |
29.72 |
8.75 |
3.229 |
5 |
20.9 |
评委2 |
16.5 |
29.72 |
8.75 |
3.229 |
5 |
20.5 |
评委3 |
16.4 |
29.72 |
8.75 |
3.229 |
5 |
20.5 |
评委4 |
12.8 |
29.72 |
8.75 |
3.229 |
5 |
20 |
评委5 |
13.5 |
29.72 |
8.75 |
3.229 |
5 |
21 |
最终得分 |
82.24 |
|||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
||||||
投标人名称 |
河南盛鼎建设集团有限公司 |
|||||
得分
评委 |
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合(信用)标 得分 |
|||
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
评委1 |
17.8 |
21.08 |
10 |
3.008 |
5 |
22.6 |
评委2 |
21.8 |
21.08 |
10 |
3.008 |
5 |
23 |
评委3 |
17.5 |
21.08 |
10 |
3.008 |
5 |
20.6 |
评委4 |
22.5 |
21.08 |
10 |
3.008 |
5 |
22 |
评委5 |
14.1 |
21.08 |
10 |
3.008 |
5 |
21 |
最终得分 |
79.67 |
|||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
五、根据招标文件的规定,评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下:
第一名:河南易事建设工程有限公司
第二名:河南泰联建筑工程有限公司
第三名:河南盛鼎建设集团有限公司
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第一中标候选人 |
河南易事建设工程有限公司 |
||||||
评审委员会成员评审内容 |
评委一 |
评委二 |
评委三 |
评委四 |
评委五 |
||
技术标 |
1. |
内容完整性(0-0.5分) |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
2. |
主要施工方案与技术措施(1-3分) |
2.6 |
2.6 |
2.8 |
3 |
2.5 |
|
3. |
质量管理体系与措施(1-2分) |
1.8 |
1.8 |
1.8 |
2 |
1.8 |
|
4. |
安全管理体系与措施(1-2分) |
1.7 |
1.8 |
1.7 |
2 |
1.7 |
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(1-3分) |
2.6 |
2.7 |
2.7 |
3 |
2.5 |
|
6. |
工期保证措施(1-2分) |
1.8 |
1.8 |
1.8 |
2 |
1.7 |
|
7. |
拟投入资源配备计划(0.5-2分) |
1.8 |
1.7 |
1.5 |
2 |
1 |
|
8. |
施工进度表与网络计划图(0.5-2分) |
1.8 |
1.8 |
1.7 |
2 |
1.5 |
|
9. |
施工总平面图布置(0.5-1分) |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
0.5 |
|
10. |
技术创新的应用实施措施(1-2分) |
1.8 |
1.8 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度(1-2分) |
1.7 |
1.8 |
1.8 |
1.6 |
1.8 |
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理(0.5-1.5分) |
1.3 |
1.4 |
1.4 |
1.2 |
1.2 |
|
13. |
风险管理措施(1-2分) |
1.8 |
1.7 |
1.8 |
2 |
1.8 |
|
小计(10-25分) |
21.7 |
22.4 |
22.1 |
23.8 |
20.2 |
||
技术标平均得分 |
22.04 |
||||||
商务标 |
1. |
总报价分(30分) |
21.52 |
21.52 |
21.52 |
21.52 |
21.52 |
2. |
分部分项分(10分) |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
|
3. |
措施项目分(5分) |
2.532 |
2.532 |
2.532 |
2.532 |
2.532 |
|
4. |
主要材料分(5分) |
4.75 |
4.75 |
4.75 |
4.75 |
4.75 |
|
小计(0-50分) |
38.3 |
38.3 |
38.3 |
38.3 |
38.3 |
||
商务标平均得分 |
38.3 |
||||||
综合(信用)标 |
1. |
企业业绩(0-4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2. |
项目经理业绩(0-6分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
3. |
优惠承诺(1-4分) |
3.5 |
3.5 |
3.8 |
4 |
3.5 |
|
4. |
履职尽责承诺(1-3分) |
2.8 |
2.5 |
3 |
3 |
3 |
|
5. |
企业信用(0-4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
6. |
项目经理信用(0-2分) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
7. |
招标人意见(0-2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
小计(0-25分) |
23.3 |
23 |
23.8 |
24 |
23.5 |
||
综合(信用)标平均得分 |
23.52 |
||||||
最终得分 |
83.86 |
||||||
备注: |
|||||||
评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
第二中标候选人 |
河南泰联建筑工程有限公司 |
||||||
评审委员会成员评审内容 |
评委一 |
评委二 |
评委三 |
评委四 |
评委五 |
||
技术标 |
1. |
内容完整性(0-0.5分) |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
2. |
主要施工方案与技术措施(1-3分) |
1.6 |
1.7 |
2.1 |
1.5 |
1.5 |
|
3. |
质量管理体系与措施(1-2分) |
1.2 |
1.4 |
1.3 |
1.2 |
1.3 |
|
4. |
安全管理体系与措施(1-2分) |
1.3 |
1.3 |
1.3 |
1.2 |
1.3 |
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(1-3分) |
1.8 |
2 |
2.1 |
1.2 |
1.5 |
|
6. |
工期保证措施(1-2分) |
1.3 |
1.4 |
1.4 |
1.1 |
1.3 |
|
7. |
拟投入资源配备计划(0.5-2分) |
1.3 |
1.3 |
1.1 |
0.8 |
0.5 |
|
8. |
施工进度表与网络计划图(0.5-2分) |
1.3 |
1.3 |
1.3 |
0.5 |
0.8 |
|
9. |
施工总平面图布置(0.5-1分) |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
10. |
技术创新的应用实施措施(1-2分) |
1.3 |
1.3 |
1.3 |
1.1 |
1.2 |
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度(1-2分) |
1.3 |
1.3 |
1.2 |
1.1 |
1.2 |
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理(0.5-1.5分) |
0.9 |
1.2 |
1.1 |
1 |
0.6 |
|
13. |
风险管理措施(1-2分) |
1.3 |
1.3 |
1.2 |
1.1 |
1.3 |
|
小计(10-25分) |
15.6 |
16.5 |
16.4 |
12.8 |
13.5 |
||
技术标平均得分 |
14.96 |
||||||
商务标 |
1. |
总报价分(30分) |
29.72 |
29.72 |
29.72 |
29.72 |
29.72 |
2. |
分部分项分(10分) |
8.75 |
8.75 |
8.75 |
8.75 |
8.75 |
|
3. |
措施项目分(5分) |
3.229 |
3.229 |
3.229 |
3.229 |
3.229 |
|
4. |
主要材料分(5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
小计(0-50分) |
46.7 |
46.7 |
46.7 |
46.7 |
46.7 |
||
商务标平均得分 |
46.7 |
||||||
综合(信用)标 |
1. |
企业业绩(0-4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2. |
项目经理业绩(0-6分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
3. |
优惠承诺(1-4分) |
2.2 |
2 |
2 |
1.5 |
2 |
|
4. |
履职尽责承诺(1-3分) |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
2 |
|
5. |
企业信用(0-4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
6. |
项目经理信用(0-2分) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
7. |
招标人意见(0-2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
小计(0-25分) |
20.9 |
20.5 |
20.5 |
20 |
21 |
||
综合(信用)标平均得分 |
20.58 |
||||||
最终得分 |
82.24 |
||||||
备注: |
|||||||
评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
第三中标候选人 |
河南盛鼎建设集团有限公司 |
||||||
评审委员会成员评审内容 |
评委一 |
评委二 |
评委三 |
评委四 |
评委五 |
||
技术标 |
1. |
内容完整性(0-0.5分) |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
2. |
主要施工方案与技术措施(1-3分) |
1.7 |
2.5 |
2.2 |
3 |
2 |
|
3. |
质量管理体系与措施(1-2分) |
1.5 |
1.7 |
1.4 |
2 |
1.5 |
|
4. |
安全管理体系与措施(1-2分) |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
2 |
1.4 |
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(1-3分) |
1.8 |
2.5 |
2.4 |
2.5 |
1.4 |
|
6. |
工期保证措施(1-2分) |
1.6 |
1.8 |
1.4 |
2 |
1.4 |
|
7. |
拟投入资源配备计划(0.5-2分) |
1.6 |
1.8 |
1.2 |
2 |
0.5 |
|
8. |
施工进度表与网络计划图(0.5-2分) |
1.5 |
1.7 |
1.2 |
2 |
0.7 |
|
9. |
施工总平面图布置(0.5-1分) |
0.5 |
1 |
0.5 |
1 |
0.5 |
|
10. |
技术创新的应用实施措施(1-2分) |
1.3 |
1.7 |
1.4 |
1.5 |
1.2 |
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度(1-2分) |
1.7 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
1.2 |
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理(0.5-1.5分) |
1 |
1.3 |
1.3 |
1 |
0.6 |
|
13. |
风险管理措施(1-2分) |
1.6 |
1.8 |
1.2 |
1.5 |
1.2 |
|
小计(10-25分) |
17.8 |
21.8 |
17.5 |
22.5 |
14.1 |
||
技术标平均得分 |
18.74 |
||||||
商务标 |
1. |
总报价分(30分) |
21.08 |
21.08 |
21.08 |
21.08 |
21.08 |
2. |
分部分项分(10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
3. |
措施项目分(5分) |
3.008 |
3.008 |
3.008 |
3.008 |
3.008 |
|
4. |
主要材料分(5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
小计(0-50分) |
39.09 |
39.09 |
39.09 |
39.09 |
39.09 |
||
商务标平均得分 |
39.09 |
||||||
综合(信用)标 |
1. |
企业业绩(0-4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2. |
项目经理业绩(0-6分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
3. |
优惠承诺(1-4分) |
3.3 |
3.5 |
2 |
3 |
2 |
|
4. |
履职尽责承诺(1-3分) |
2.3 |
2.5 |
1.6 |
2 |
2 |
|
5. |
企业信用(0-4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
6. |
项目经理信用(0-2分) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
7. |
招标人意见(0-2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
小计(0-25分) |
22.6 |
23 |
20.6 |
22 |
21 |
||
综合(信用)标平均得分 |
21.84 |
||||||
最终得分 |
79.67 |
||||||
备注: |
|||||||
评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
七、投标人资格要求
1.投标人须具有建筑工程施工总承包三级及以上企业资质,具有有效的安全生产许可证的独立法人企业,并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。拟派项目负责人具有二级及以上建筑工程专业注册建造师执业资格(不含临时执业资格)和有效的安全生产考核合格证,且未担任其它在施建设工程的项目负责人。
2投标人未被列入“信用中国”网站(www.creditchina.gov.cn)失信被执行人、重大税收违法案件当事人名单;未被“信用河南”网站信用信息栏列入黑名单,以及未被 “国家企业信用信息公示系统”网站(www.gsxt.gov.cn)列入经营异常名录或严重失信黑名单;(招标人、代理机构或评标专家委员会评标现场查询)。信用信息查询记录和证据留存具体方式:经评标专家委员会确认的查询结果网页截图作为查询记录和证据,与其他文件一并保存。
3本次招标不接受联合体投标。
4本次招标实行资格后审。
八、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
(一)推荐的中标候选人名单:
第一中标候选人:河南易事建设工程有限公司
投标报价:2301929.09元
大写:贰佰叁拾万零壹仟玖佰贰拾玖元零玖分
项目经理:石伟亮 证书编号:豫241151571318
工期:30 日历天 质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1、沈丘县2018 年农村义务教育薄弱学校校舍维修改造项目12 标段
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、鄢陵县人民路小学维修改造工程
2、泌阳县2017年农村义务教育学校校舍改造项目九标段
企业资质等级:建筑工程施工总承包三级,符合招标文件要求
第二中标候选人:河南泰联建筑工程有限公司
投标报价: 2213393.64元
大写: 贰佰贰拾壹万叁仟叁佰玖拾叁元陆角肆分
项目经理:马威 证书编号:豫241151826894
工期:30日历天 质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1、鄢陵县2018 年南坞镇秦岗村产业扶贫制衣厂建设项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、鄢陵县农村中小学教师周转宿舍建设专项工程项目-望田镇翟刘小学、马坊一中等5个教师周转房建设项目
2、 西平县2017年农村教师周转宿舍建设工程
企业资质等级:建筑工程施工总承包三级,符合招标文件要求
第三中标候选人:河南盛鼎建设集团有限公司
投标报价: 2306581.69元
大写:贰佰叁拾万零陆仟伍佰捌拾壹元陆角玖分
项目经理: 李哲旭 证书编号:豫241161708667
工期:30日历天 质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1、鄢陵县城区公厕建设项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、 焦作市苏蔺水厂工程(一期)净水厂综合楼和污泥脱水车间施工
2、许昌高级中学南校区科技楼、餐厅改造项目
企业资质等级:建筑工程施工总承包二级,符合招标文件要求
(二)签订合同前要处理的事宜:(略)
九、澄清、说明、补正事项纪要:(无)
十、公示期:2020年6月1日-2020年6月3日
如投标单位对本次公示有异议,请联系:
招 标 人:许昌市公安局魏都分局
地 址:许昌市魏都六一路东侧,新兴路北侧,原市教育局院内
联 系 人:刘先生
联系电话:18637462559
监督部门:许昌市魏都区建设工程招标投标管理办公室
联系人:井先生
电话:0374-2623710
招标代理机构名称:中技兴安工程项目管理有限公司
地 址:郑州市金水区永恒名座大厦1503室
联 系 人:李先生
联系电话:0371-55986707
十一、联系方式
招 标 人:许昌市公安局魏都分局
地 址:许昌市魏都六一路东侧,新兴路北侧,原市教育局院内
联 系 人:刘先生
联系电话:18637462559
招标代理机构名称:中技兴安工程项目管理有限公司
地 址:郑州市金水区永恒名座大厦1503室
联 系 人:李先生
联系电话:0371-55986707
许昌市公安局魏都分局
2020年5月29日