交易业务咨询电话：0374-2962805 / 2968718
交易软件技术咨询电话：0374-2961598
华夏大道东段道路排水工程（不见面开标）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称：华夏大道东段道路排水工程（不见面开标）
2、项目编号：JSGC-SZ-2020128
3、项目地点：华夏大道（公安局向东-颍顺路）
4、招标控制价：
第一标段：20590296.82元（含规费、税金、安全文明施工措施费）；
第二标段：236000.00元。
5、质量要求：合格
6、计划工期：第一标段：180日历天；第二标段：同施工工期（含保修期）。
7、评标办法：综合评标法
8、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于 2020 年
10 月 23 日至 2020 年 11 月 19 日在《全国公共资源交易平台（河南•许昌）》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位一标段有 4 家、二标段有 3 家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
禹州市住房和城乡建设局 |
||
|
招标代理机构名称 |
欧邦工程管理集团有限公司 |
||
|
工程名称 |
华夏大道东段道路排水工程（不见面开标） |
||
|
开标时间 |
2020年11月19日08时30分 |
开标地点 |
禹州市公共资源交易中心第一开标室 |
|
评标时间 |
2020年11月19日11时20分 |
评标地点 |
禹州市公共资源交易中心第一评标室 |
二、开标记录
一标段
|
投标单位 |
投标总报价（元） |
工期 （日历天） |
项目负责人 |
质量要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南省润丰建筑工程有限公司 |
20479377.76 |
180 |
徐志强 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南德邦市政工程有限公司 |
20399950.73 |
180 |
赵芳芳 |
合格 |
完好 |
无 |
|
禹州市市政工程有限公司 |
20000088.00 |
180 |
杜婷婷 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南省天成水利水电工程有限公司 |
20103072.63 |
180 |
任益民 |
合格 |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
20590296.82元 |
抽取的权重系数K值 |
0.35 |
|||
|
目标工期 |
180日历天 |
质量要求 |
合格 |
|||
|
投标报价修正情况 |
无 |
|||||
二标段
|
投标单位 |
投标报价（元） |
监理服务期 |
总监理 工程师 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
|
许昌兴程工程管理有限公司 |
235500.00 |
同施工工期（含保修期） |
姚梅红 |
合格 |
无 |
|
|
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
233000.00 |
同施工工期（含保修期） |
韩卫杰 |
合格 |
无 |
|
|
河南建标工程管理有限公司 |
235800.00 |
同施工工期（含保修期） |
化沛超 |
合格 |
无 |
|
|
招标控制价 |
236000.00元 |
抽取的权重系数α值 |
0.65 |
|||
|
监理服务期 |
同施工工期（含保修期） |
质量要求 |
合格 |
|||
|
投标报价修正情况 |
无 |
|||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标采用综合评标法（详见招标文件）。
四、评审情况
一标段
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南省润丰建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南德邦市政工程有限公司 |
|
3 |
禹州市市政工程有限公司 |
|
4 |
河南省天成水利水电工程有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南省润丰建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南德邦市政工程有限公司 |
|
3 |
禹州市市政工程有限公司 |
|
4 |
河南省天成水利水电工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
二标段
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
许昌兴程工程管理有限公司 |
|
2 |
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
|
3 |
河南建标工程管理有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
一标段
|
序号 |
投标单位名称 |
综合得分 |
排名 |
|
1 |
禹州市市政工程有限公司 |
79.22 |
1 |
|
2 |
河南省天成水利水电工程有限公司 |
62.65 |
2 |
|
3 |
河南省润丰建筑工程有限公司 |
60.46 |
3 |
|
4 |
河南德邦市政工程有限公司 |
58.10 |
4 |
二标段
|
序号 |
投标单位名称 |
综合得分 |
排名 |
|
1 |
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
89.35 |
1 |
|
2 |
许昌兴程工程管理有限公司 |
74.09 |
2 |
|
3 |
河南建标工程管理有限公司 |
67.86 |
3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段
|
第一中标候选人 |
禹州市市政工程有限公司 |
||||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术 标（25分） |
1、内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
2、主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.6 |
2.6 |
2.5 |
2.5 |
2 |
2.6 |
2.4 |
||
|
3、质量管理体系与措施（1-2分） |
1.8 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
||
|
4、安全管理体制与措施（1-2分） |
1.8 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
||
|
5、文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.7 |
2.6 |
2.2 |
2.5 |
2.1 |
2.6 |
2.3 |
||
|
6、工期保证措施（1-2分） |
1.7 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.8 |
1.6 |
||
|
7、拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.8 |
2 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.7 |
1.6 |
||
|
8、施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.8 |
1.5 |
||
|
9、施工总平面布置图（0.5-1分） |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
1 |
0.5 |
0.5 |
||
|
10、技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.8 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.4 |
1.5 |
||
|
11、采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.8 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.4 |
1.6 |
||
|
12、施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.3 |
1.2 |
1 |
1.4 |
1 |
1.3 |
1.2 |
||
|
13、风险管理措施（1-2分） |
1.8 |
1.8 |
1.3 |
1.5 |
1 |
1.7 |
1.5 |
||
|
小 计 |
22.1 |
22.4 |
18.5 |
19.4 |
17 |
20.6 |
19.4 |
||
|
技术标平均得分 |
19.91 |
||||||||
|
商务标（50分） |
1、报价得分（30分） |
23.78 |
23.78 |
23.78 |
23.78 |
23.78 |
23.78 |
23.78 |
|
|
2、分部分项得分（10分） |
9.75 |
9.75 |
9.75 |
9.75 |
9.75 |
9.75 |
9.75 |
||
|
3、措施项目得分（5分） |
3.027 |
3.027 |
3.027 |
3.027 |
3.027 |
3.027 |
3.027 |
||
|
4、主材单价得分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
小 计 |
41.56 |
41.56 |
41.56 |
41.56 |
41.56 |
41.56 |
41.56 |
||
|
商务标得分 |
41.56 |
||||||||
|
综合标（25分） |
1、企业业绩（0-4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
2、项目负责人业绩（0-6分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||
|
3、优惠承诺（1-4分） |
3.5 |
4 |
3.5 |
3 |
3 |
3.5 |
3 |
||
|
4、履职尽责承诺（1-3分） |
2.8 |
3 |
2.5 |
2 |
2 |
2.5 |
2 |
||
|
5、企业信用（含纳税诚信）（-4-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
6、项目负责人信用（-2-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
7、招标人意见（0-2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
小 计 |
18.3 |
19 |
18 |
17 |
17 |
18 |
17 |
||
|
综合标平均得分 |
17.76 |
||||||||
|
最终得分 |
79.22 |
||||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评分评分的平均值。 |
|||||||||
|
第二中标候选人 |
河南省天成水利水电工程有限公司 |
||||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术 标（25分） |
1、内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
2、主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.4 |
2.4 |
2 |
2.2 |
2 |
2.4 |
2.2 |
||
|
3、质量管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.6 |
1.22 |
1.2 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
||
|
4、安全管理体制与措施（1-2分） |
1.6 |
1.7 |
1 |
1.2 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
||
|
5、文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.6 |
2.4 |
2 |
2.2 |
1.5 |
2.5 |
2.1 |
||
|
6、工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
2 |
1.4 |
1.2 |
1 |
1.7 |
1.4 |
||
|
7、拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
2 |
1.3 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
||
|
8、施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
0.9 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0.8 |
1.2 |
||
|
9、施工总平面布置图（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
||
|
10、技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.7 |
1.6 |
1.3 |
1.2 |
1.2 |
1.1 |
1.4 |
||
|
11、采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.8 |
1.2 |
1.3 |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
1.4 |
||
|
12、施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.2 |
1.2 |
0.8 |
1.2 |
1 |
1.1 |
1 |
||
|
13、风险管理措施（1-2分） |
1.6 |
1.4 |
1 |
1.2 |
1 |
1.5 |
1.4 |
||
|
小 计 |
19.4 |
19.5 |
15.32 |
16 |
15 |
17.8 |
17.6 |
||
|
技术标平均得分 |
17.23 |
||||||||
|
商务标（50分） |
1、报价得分（30分） |
22.38 |
22.38 |
22.38 |
22.38 |
22.38 |
22.38 |
22.38 |
|
|
2、分部分项得分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
3、措施项目得分（5分） |
3.23 |
3.23 |
3.23 |
3.23 |
3.23 |
3.23 |
3.23 |
||
|
4、主材单价得分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
小 计 |
40.61 |
40.61 |
40.61 |
40.61 |
40.61 |
40.61 |
40.61 |
||
|
商务标得分 |
40.61 |
||||||||
|
综合标（25分） |
1、企业业绩（0-4分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
2、项目负责人业绩（0-6分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
3、优惠承诺（1-4分） |
3.5 |
3 |
3 |
2 |
1 |
3 |
3 |
||
|
4、履职尽责承诺（1-3分） |
2.8 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
5、企业信用（含纳税诚信）（-4-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
6、项目负责人信用（-2-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
7、招标人意见（0-2分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
小 计 |
6.3 |
5 |
5 |
4 |
3 |
5 |
5 |
||
|
综合标平均得分 |
4.76 |
||||||||
|
最终得分 |
62.65 |
||||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评分评分的平均值。 |
|||||||||
|
第三中标候选人 |
河南省润丰建筑工程有限公司 |
||||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术 标（25分） |
1、内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
2、主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.4 |
2.1 |
2 |
2.4 |
2 |
2.5 |
2.3 |
||
|
3、质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.2 |
1 |
1.4 |
1.3 |
1.6 |
1.5 |
||
|
4、安全管理体制与措施（1-2分） |
1.6 |
1.2 |
1 |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
||
|
5、文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.5 |
2.2 |
2 |
2.4 |
2 |
2.4 |
2.2 |
||
|
6、工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.4 |
1 |
1.6 |
1.5 |
||
|
7、拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.6 |
2 |
1.2 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
||
|
8、施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
0.9 |
1 |
1 |
1 |
0.5 |
0.9 |
1.2 |
||
|
9、施工总平面布置图（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
||
|
10、技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.7 |
1.6 |
1.2 |
1.4 |
1.2 |
1.2 |
1.4 |
||
|
11、采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.8 |
1.2 |
1.5 |
1.4 |
1.2 |
1.3 |
1.5 |
||
|
12、施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.2 |
1.2 |
0.8 |
1.3 |
1 |
1.1 |
1 |
||
|
13、风险管理措施（1-2分） |
1.6 |
1.2 |
1 |
1.4 |
1 |
1.6 |
1.4 |
||
|
小 计 |
19.3 |
17.9 |
15.2 |
17.9 |
15 |
18.2 |
18.4 |
||
|
技术标平均得分 |
17.41 |
||||||||
|
商务标（50分） |
1、报价得分（30分） |
18.88 |
18.88 |
18.88 |
18.88 |
18.88 |
18.88 |
18.88 |
|
|
2、分部分项得分（10分） |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
||
|
3、措施项目得分（5分） |
2.762 |
2.762 |
2.762 |
2.762 |
2.762 |
2.762 |
2.762 |
||
|
4、主材单价得分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
小 计 |
36.14 |
36.14 |
36.14 |
36.14 |
36.14 |
36.14 |
36.14 |
||
|
商务标得分 |
36.14 |
||||||||
|
综合标（25分） |
1、企业业绩（0-4分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
2、项目负责人业绩（0-6分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
3、优惠承诺（1-4分） |
3.5 |
3 |
3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
||
|
4、履职尽责承诺（1-3分） |
2.8 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
5、企业信用（含纳税诚信）（-4-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
6、项目负责人信用（-2-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
7、招标人意见（0-2分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
小 计 |
8.3 |
7 |
7 |
6 |
7 |
7 |
7 |
||
|
综合标平均得分 |
7.07 |
||||||||
|
最终得分 |
60.46 |
||||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评分评分的平均值。 |
|||||||||
二标段
|
第一中标候选人 |
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技术标 （20分） |
1、质量控制0-5分 |
4.6 |
5 |
4 |
4 |
3 |
4.5 |
4 |
|
2、进度控制0-2分 |
1.8 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.6 |
1.6 |
|
|
3、造价控制0-3分 |
2.6 |
3 |
2 |
2.5 |
1.5 |
2.5 |
2.3 |
|
|
4、安全措施0-3分 |
2.8 |
2.7 |
2.5 |
2.3 |
1.5 |
2.6 |
2.4 |
|
|
5、旁站监理措施0-2分 |
1.8 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.8 |
1.6 |
|
|
6、档案及合同管理0-2分 |
1.7 |
2 |
1.6 |
1.5 |
1 |
1.7 |
1.5 |
|
|
7、工作制度0-1分 |
0.9 |
1 |
0.6 |
0.6 |
0.5 |
0.8 |
0.8 |
|
|
8、组织协调及合理化建议0-2分 |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.6 |
1.5 |
|
|
商
务
标（80分） |
1、监理取费0-15分 |
13.91 |
13.91 |
13.91 |
13.91 |
13.91 |
13.91 |
13.91 |
|
2、监理企业业绩0-20分 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
3、监理企业荣誉0-10分 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
4、总监理工程师业绩0-15分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
5、总监理工程师荣誉 0-5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
6、项目监理机构人员配备0-5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
7、服务承诺0-5分 |
4 |
5 |
4 |
4 |
3 |
5 |
4 |
|
|
8、业主考评2-5分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
小 计 |
90.71 |
93.41 |
88.11 |
88.31 |
82.41 |
91.01 |
88.61 |
|
|
最终得分 |
89.35 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
许昌兴程工程管理有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技术标 （20分） |
1、质量控制0-5分 |
4.4 |
5 |
4 |
3 |
2.5 |
4.5 |
3.8 |
|
2、进度控制0-2分 |
1.7 |
2 |
1.3 |
1.3 |
1 |
1.5 |
1.6 |
|
|
3、造价控制0-3分 |
2.5 |
3 |
2 |
2.3 |
2 |
2.4 |
2.2 |
|
|
4、安全措施0-3分 |
2.7 |
2.4 |
2.2 |
2.2 |
1.5 |
2.4 |
2.3 |
|
|
5、旁站监理措施0-2分 |
1.8 |
2 |
1.3 |
1.3 |
1 |
1.7 |
1.6 |
|
|
6、档案及合同管理0-2分 |
1.7 |
2 |
1.4 |
1.3 |
1 |
1.5 |
1.5 |
|
|
7、工作制度0-1分 |
0.9 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.7 |
0.7 |
|
|
8、组织协调及合理化建议0-2分 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.3 |
1 |
1.5 |
1.5 |
|
|
商
务
标（80分） |
1、监理取费0-15分 |
14.97 |
14.97 |
14.97 |
14.97 |
14.97 |
14.97 |
14.97 |
|
2、监理企业业绩0-20分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3、监理企业荣誉0-10分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4、总监理工程师业绩0-15分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
5、总监理工程师荣誉 0-5分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
6、项目监理机构人员配备0-5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
7、服务承诺0-5分 |
4 |
4 |
4 |
3 |
3 |
5 |
3.5 |
|
|
8、业主考评2-5分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小 计 |
76.27 |
77.97 |
73.17 |
71.17 |
68.47 |
76.17 |
73.67 |
|
|
最终得分 |
74.09 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
河南建标工程管理有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技术标 （20分） |
1、质量控制0-5分 |
4.5 |
5 |
3.5 |
3 |
2.5 |
4.5 |
3.9 |
|
2、进度控制0-2分 |
1.7 |
2 |
1.4 |
1.2 |
1 |
1.5 |
1.5 |
|
|
3、造价控制0-3分 |
2.5 |
3 |
2 |
2.2 |
1.5 |
2.4 |
2.3 |
|
|
4、安全措施0-3分 |
2.7 |
2.4 |
2.2 |
2.3 |
2 |
2.4 |
2.4 |
|
|
5、旁站监理措施0-2分 |
1.8 |
2 |
1.5 |
1.2 |
1 |
1.6 |
1.5 |
|
|
6、档案及合同管理0-2分 |
1.7 |
2 |
1.5 |
1.2 |
1 |
1.6 |
1.5 |
|
|
7、工作制度0-1分 |
0.9 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.7 |
0.8 |
|
|
8、组织协调及合理化建议0-2分 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.2 |
1 |
1.4 |
1.5 |
|
|
商
务
标（80分） |
1、监理取费0-15分 |
14.8 |
14.8 |
14.8 |
14.8 |
14.8 |
14.8 |
14.8 |
|
2、监理企业业绩0-20分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
3、监理企业荣誉0-10分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
4、总监理工程师业绩0-15分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
5、总监理工程师荣誉 0-5分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
6、项目监理机构人员配备0-5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
7、服务承诺0-5分 |
4 |
4 |
4 |
3 |
2.5 |
5 |
3.5 |
|
|
8、业主考评2-5分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小 计 |
70.2 |
71.8 |
66.9 |
64.6 |
61.8 |
69.9 |
67.7 |
|
|
最终得分 |
67.86 |
|||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
一标段
第一中标候选人：禹州市市政工程有限公司
投标总报价：20000088.00元 大写：贰仟万零捌拾捌元整
工期：180日历天 质量标准：合格
项目负责人：杜婷婷 证书编号：豫241121333025
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、长葛市清潩河（贺庄桥—人民桥）污水截流管道工程
2、禹州市药城路跨白沙干渠桥改造工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、禹州市植物园升级改造工程（植物园院内、南大门工程）
2、禹州市学院路道路工程（学府西路—轩辕大道）
第二中标候选人：河南省天成水利水电工程有限公司
投标总报价：20103072.63 元 大写：贰仟零壹拾万零叁仟零柒拾贰元陆角叁分
工期：180日历天 质量标准：合格
项目负责人：任益民 证书编号：豫241121229330
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
第三中标候选人：河南省润丰建筑工程有限公司
投标总报价：20479377.76元 大写：贰仟零肆拾柒万玖仟叁佰柒拾柒元柒角陆分
工期：180日历天 质量标准：合格
项目负责人：徐志强 证书编号：豫241181944564
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：源汇区问十乡2020年度西师村基础设施建设项目
二标段
第一中标候选人：许昌市复兴建设工程监理有限公司
投标总报价：233000.00 元 大写：贰拾叁万叁仟元整
工期：同施工工期（含保修期） 质量标准：合格
项目负责人：韩卫杰 证书名称、编号：注册监理工程师 41001215
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：1、禹州市吕祖路道路排水工程 ；2、建安大道西段（文峰路-劳动路）综合提升改造工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：1、许昌市老旧小区“四改一增”老街道改造提升项目（一标段）。2、建安大道西段（文峰路-劳动路）综合提升改造工程 ；3、许昌市老旧小区“四改一增”老街道改造提升项目（东北前街等七条老街改造）
第二中标候选人：许昌兴程工程管理有限公司
投标总报价： 235500.00元 大写：贰拾叁万伍仟伍佰元整
工期：同施工工期（含保修期） 质量标准：合格
项目负责人： 姚梅红 证书名称、编号：注册监理工程师 00400532
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：1、2020年脱贫攻坚工程；2、五一路护栏提升工程监理。
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：1、禹州市锦绣路道路工程(锦华路-轩辕大道）监理；
第三中标候选人：河南建标工程管理有限公司
投标总报价235800.00元 大写：贰拾叁万伍仟捌佰元整
工期：同施工工期（含保修期） 质量标准：合格
项目负责人：化沛超 证书名称、编号：注册监理工程师 41011783
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：魏都区许由路道路整修改造工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：1、建安大道（劳动路至清潩河）雨水管网改造工程监理；2、许昌中轴景观（永昌东路-清苑路）段景观工程监理；3、魏都区许由路道路整修改造工程。
（二）签订合同前要处理的事宜：（略）
八、澄清、说明、补正事项纪要
无
九、公示期：2020年11月20日-2020年11月24日
十、联系方式
招标人：禹州市住房和城乡建设局
地 址：禹州市行政南路
联 系 人：王先生
联系电话：0374-8113131
招标代理机构：欧邦工程管理集团有限公司
地 址：郑州市经三路北85号3号楼13层1303室
联 系 人：刘先生
联系电话：15837432370、15516971910
监督部门：禹州市建设工程招标投标管理办公室
联系电话：0374-8111255
2020年11月20日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002