交易业务咨询电话: 0374-2968718
       交易软件技术咨询电话:0374-2961598
   
禹州市小吕乡于庄村等五个村土地整理项目
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
项目名称:禹州市小吕乡于庄村等五个村土地整理项目
项目编号:JSGC-SZ-2019177
招标控制价:第一标段:727671.48元;第二标段:639594.41元;第三标段:602355.14元 ;质量要求:合格
计划工期:60日历天/标段
评标办法:合理低价评标法
资格审查方式:资格后审
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,2019年8月21日至2019年9月23日8时30分在《全国公共资源交易平台(河南省•许昌市)》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息,于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位第一标段有 3 家,第二标段 3 家,第三标段 3 家。
(三)项目开标数据表
招标人名称 |
禹州市小吕乡人民政府 |
||
招标代理机构名称 |
汇龙工程咨询有限公司 |
||
工程名称 |
禹州市小吕乡于庄村等五个村土地整理项目 |
||
开标时间 |
2019年9月23日8时 30分 |
开标 地点 |
禹州市公共资源交易中心第一开标室 |
评标时间 |
2019年9月23日11时 20分 |
评标 地点 |
禹州市公共资源交易中心第一评标室 |
二、开标记录
一标段:
投标单位 |
投标报价(元) |
工期 (日历天) |
质量 |
密封情况 |
项目 经理 |
技术负责人 |
许昌通畅建设工程有限公司 |
720781.51 |
60 |
必须符合现行国家施工验收统一标准和相关专业验收规范的规定,工程质量达到合格标准 |
完好 |
李德品 |
王云辉 |
许昌东信建设实业有限公司 |
724523.54 |
60 |
必须符合现行国家施工验收统一标准和相关专业验收规范的规定,工程质量达到合格标准 |
完好 |
|
孟大召 |
许昌隆盛路桥工程有限公司 |
725229.58 |
60 |
必须符合现行国家施工验收统一标准和相关专业验收规范的规定,工程质量达到合格标准 |
完好 |
郑利涛 |
王文成 |
招标控制价: 727671.48元 目标工期:60日历天 质量要求:合格 |
二标段:
投标单位 |
投标报价(元) |
工期 (日历天) |
质量 |
密封情况 |
项目 经理 |
技术负责人 |
禹州市市政工程有限公司 |
629899.62 |
60 |
必须符合现行国家施工验收统一标准和相关专业验收规范的规定,工程质量达到合格标准 |
完好 |
陈慧芳 |
姜明俊 |
中启建设有限公司 |
631289.87 |
60 |
必须符合现行国家施工验收统一标准和相关专业验收规范的规定,工程质量达到合格标准 |
完好 |
孟杨 |
|
商水卓越市政工程有限公司 |
637151.01 |
60 |
必须符合现行国家施工验收统一标准和相关专业验收规范的规定,工程质量达到合格标准 |
完好 |
李西安 |
左自力 |
招标控制价:639594.41元 目标工期:60日历天 质量要求:合格 |
三标段:
投标单位 |
投标报价(元) |
工期 (日历天) |
质量 |
密封情况 |
项目 经理 |
技术负责人 |
中水京林建设有限公司 |
597344.47 |
60 |
必须符合现行国家施工验收统一标准和相关专业验收规范的规定,工程质量达到合格标准 |
完好 |
|
张志强 |
扶沟县第三建筑公司 |
597068.57 |
60 |
必须符合现行国家施工验收统一标准和相关专业验收规范的规定,工程质量达到合格标准 |
完好 |
汪艳艳 |
李艳军 |
河南骏远建设工程有限公司 |
595785.25 |
60 |
必须符合现行国家施工验收统一标准和相关专业验收规范的规定,工程质量达到合格标准 |
完好 |
|
肖顺清 |
招标控制价:602355.14元 目标工期:60日历天 质量要求:合格 |
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标办法 |
采用合理低价评标法,详见招标文件; |
四、评审情况
(一)初步评审标准
一标段:
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
1 |
许昌通畅建设工程有限公司 |
2 |
许昌东信建设实业有限公司 |
3 |
许昌隆盛路桥工程有限公司 |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
二标段:
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
1 |
禹州市市政工程有限公司 |
2 |
中启建设有限公司 |
3 |
商水卓越市政工程有限公司 |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
三标段:
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
1 |
中水京林建设有限公司 |
2 |
扶沟县第三建筑公司 |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 |
河南骏远建设工程有限公司(提供的委托代理人、技术负责人社保不符合招标文件要求) |
(二)合理性评审
根据招标文件的规定,评标委员会通过合理性评审投标企业得分如下:
一标段:
序号 |
投标单位名称 |
技术得分 |
商务得分 |
总得分 |
评审结论 |
1 |
许昌通畅建设工程有限公司 |
49.5 |
30.1 |
80 |
可行 |
2 |
许昌东信建设实业有限公司 |
33.1 |
48.3 |
81.4 |
可行 |
3 |
许昌隆盛路桥工程有限公司 |
32 |
47.5 |
79.5 |
可行 |
评标基准价计算表
投标人 |
投标报价(元) |
A值 |
B值 |
α值(%) |
β值(%) |
γ值 |
δ值 |
评标标底 C值 |
企业报价与C值差的绝对值 |
排序 |
许昌通畅建设工程有限公司 |
720781.51 |
671159.79 |
723511.54 |
3.42 |
4.5 |
0.6 |
0.4 |
692100.49 |
28681.02 |
1 |
许昌东信建设实业有限公司 |
724523.54 |
32423.05 |
2 |
|||||||
许昌隆盛路桥工程有限公司 |
725229.58 |
33129.09 |
3 |
|||||||
注:评标标底计算方法:C=(A×γ+B×δ) A=招标控制价×(1-α)(1-β) B=在招标控制价100%~93%(含100%、93%)范围内的有效投标人报价的算术平均值 γ-为A值的权重系数,γ的取值范围为0.4、0.5、0.6共3个数,当有效投标人在5家以下(含5家)时,取γ=0.6;当有效投标人在6—9家时,取γ=0.5;当有效投标人在10家以上(含10家)时,取γ=0.4。 δ-为B值的权重系数,δ=1-γ。 若有效投标人的投标报价均不在招标控制价的100%—93%范围内,则C=A。 |
二标段:
序号 |
投标单位名称 |
技术得分 |
商务得分 |
总得分 |
评审结论 |
1 |
禹州市市政工程有限公司 |
49.6 |
30 |
79.6 |
可行 |
2 |
中启建设有限公司 |
47.3 |
27 |
74.3 |
可行 |
3 |
商水卓越市政工程有限公司 |
47.1 |
27 |
74.1 |
可行 |
评标基准价计算表
投标人 |
投标报价(元) |
A值 |
B值 |
α值(%) |
β值(%) |
γ值 |
δ值 |
评标标底 C值 |
企业报价与C值差的绝对值 |
排序 |
禹州市市政工程有限公司 |
629899.62 |
589922.87 |
632780.17 |
3.42 |
4.5 |
0.6 |
0.4 |
607065.79 |
22833.83 |
1 |
中启建设有限公司 |
631289.87 |
24224.08 |
2 |
|||||||
商水卓越市政工程有限公司 |
637151.01 |
30085.22 |
3 |
|||||||
注:评标标底计算方法:C=(A×γ+B×δ) A=招标控制价×(1-α)(1-β) B=在招标控制价100%~93%(含100%、93%)范围内的有效投标人报价的算术平均值 γ-为A值的权重系数,γ的取值范围为0.4、0.5、0.6共3个数,当有效投标人在5家以下(含5家)时,取γ=0.6;当有效投标人在6—9家时,取γ=0.5;当有效投标人在10家以上(含10家)时,取γ=0.4。 δ-为B值的权重系数,δ=1-γ。 若有效投标人的投标报价均不在招标控制价的100%—93%范围内,则C=A。 |
三标段:
序号 |
投标单位名称 |
技术得分 |
商务得分 |
总得分 |
评审结论 |
1 |
扶沟县第三建筑公司 |
48.50 |
30.00 |
78.50 |
可行 |
2 |
中水京林建设有限公司 |
49.60 |
34.10 |
83.70 |
可行 |
评标基准价计算表
投标人 |
投标报价(元) |
A值 |
B值 |
α值(%) |
β值(%) |
γ值 |
δ值 |
评标标底 C值 |
企业报价与C值差的绝对值 |
排序 |
中水京林建设有限公司 |
597344.47 |
555575.64 |
597206.52 |
3.42 |
4.5 |
0.6 |
0.4 |
572227.99 |
25116.48 |
2 |
扶沟县第三建筑公司 |
597068.57 |
24840.58 |
1 |
|||||||
注:评标标底计算方法:C=(A×γ+B×δ) A=招标控制价×(1-α)(1-β) B=在招标控制价100%~93%(含100%、93%)范围内的有效投标人报价的算术平均值 γ-为A值的权重系数,γ的取值范围为0.4、0.5、0.6共3个数,当有效投标人在5家以下(含5家)时,取γ=0.6;当有效投标人在6—9家时,取γ=0.5;当有效投标人在10家以上(含10家)时,取γ=0.4。 δ-为B值的权重系数,δ=1-γ。 若有效投标人的投标报价均不在招标控制价的100%—93%范围内,则C=A。 |
五、推荐中标候选人排序如下:
一标段:
企业名称 |
企业报价与C值差的绝对值 |
排序 |
许昌通畅建设工程有限公司 |
30982.94 |
1 |
许昌东信建设实业有限公司 |
34724.97 |
2 |
许昌隆盛路桥工程有限公司 |
35431.01 |
3 |
二标段:
企业名称 |
企业报价与C值差的绝对值 |
排序 |
禹州市市政工程有限公司 |
22833.83 |
1 |
中启建设有限公司 |
24224.08 |
2 |
商水卓越市政工程有限公司 |
30085.22 |
3 |
三标段:
企业名称 |
企业报价与C值差的绝对值 |
排序 |
扶沟县第三建筑公司 |
25030.09 |
1 |
中水京林建设有限公司 |
25305.99 |
2 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段:
第一中标候选人 |
许昌通畅建设工程有限公司 |
|
|||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技 术 标 |
施工方案与技术措施(0-10分) |
9 |
8 |
8 |
8 |
9 |
|
质量管理体系与措施(0-8分) |
7 |
7 |
7 |
7 |
6 |
|
|
工程进度计划与措施及网络图(0-5分) |
4.5 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
安全管理、文明、环境保护体系与措施(0-10分) |
9 |
9 |
8 |
9 |
9 |
|
|
成本控制措施(0-5分) |
4.5 |
4.5 |
4 |
4 |
4 |
|
|
组织机构及人力资源配备计划(0-7分) |
6.0 |
6 |
6 |
6 |
5 |
|
|
施工设备及试验、检测仪器配备(0-5分) |
4.5 |
4.5 |
4 |
3.5 |
4 |
|
|
施工环境协调及其他措施(0-5分) |
4 |
4 |
4 |
3.5 |
4 |
|
|
施工总平面图(0-5分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
3 |
|
|
|
小计 |
52.5 |
51 |
49 |
49 |
48 |
|
商 务 标
|
投标人业绩(6分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
项目经理业绩(4分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
项目技术负责人(4分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
其他主要人员(12分) |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
|
服务承诺(6分) |
5.5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
主要单价分析合理性(8分) |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
小计 |
30.5 |
30 |
30 |
30 |
30 |
|
|
最终得分 |
80 |
|
第二中标候选人 |
许昌东信建设事业有限公司 |
|||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技 术 标 |
施工方案与技术措施(0-10分) |
9 |
8 |
7 |
8 |
8 |
质量管理体系与措施(0-8分) |
7 |
7 |
7 |
6 |
6 |
|
工程进度计划与措施及网络图(0-5分) |
4.5 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
安全管理、文明、环境保护体系与措施(0-10分) |
9 |
9 |
7 |
8 |
7 |
|
成本控制措施(0-5分) |
4.5 |
4.5 |
4 |
4 |
4 |
|
组织机构及人力资源配备计划(0-7分) |
6.0 |
6 |
6 |
5 |
5 |
|
施工设备及试验、检测仪器配备(0-5分) |
4.5 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
施工环境协调及其他措施(0-5分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
施工总平面图(0-5分) |
4 |
4 |
4 |
3 |
3 |
|
|
小计 |
52.5 |
50 |
47 |
46 |
45 |
商 务 标
|
投标人业绩(6分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
项目经理业绩(4分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
项目技术负责人(4分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
其他主要人员(12分) |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
服务承诺(6分) |
5.5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
主要单价分析合理性(8分) |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
小计 |
33.5 |
33 |
33 |
33 |
33 |
|
最终得分 |
81.40 |
|||||
第三中标候选人 |
许昌隆盛路桥工程有限公司 |
|||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技 术 标 |
施工方案与技术措施(0-10分) |
9 |
8 |
8 |
8 |
8 |
质量管理体系与措施(0-8分) |
7 |
7 |
6 |
6 |
6 |
|
工程进度计划与措施及网络图(0-5分) |
4.0 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
安全管理、文明、环境保护体系与措施(0-10分) |
9 |
9 |
6 |
7 |
8 |
|
成本控制措施(0-5分) |
4.5 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
组织机构及人力资源配备计划(0-7分) |
6.0 |
6 |
5 |
5 |
5 |
|
施工设备及试验、检测仪器配备(0-5分) |
4.5 |
3.5 |
4 |
3.5 |
4 |
|
施工环境协调及其他措施(0-5分) |
4.0 |
3.5 |
4 |
3.5 |
4 |
|
施工总平面图(0-5分) |
4.5 |
4 |
4 |
4 |
3 |
|
|
小计 |
52.5 |
49 |
45 |
45 |
46 |
商 务 标
|
投标人业绩(6分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
项目经理业绩(4分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
项目技术负责人(4分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
其他主要人员(12分) |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
服务承诺(6分) |
5.5 |
5 |
5 |
4.5 |
5 |
|
主要单价分析合理性(8分) |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
小计 |
32.5 |
32 |
32 |
31.5 |
32 |
|
最终得分 |
79.50 |
二标段:
第一中标候选人 |
禹州市市政工程有限公司 |
|
|||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技 术 标 |
施工方案与技术措施(0-10分) |
9 |
8 |
8 |
9 |
9 |
|
质量管理体系与措施(0-8分) |
7 |
7 |
6 |
6 |
7 |
|
|
工程进度计划与措施及网络图(0-5分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
安全管理、文明、环境保护体系与措施(0-10分) |
8 |
9 |
7 |
8 |
9 |
|
|
成本控制措施(0-5分) |
4 |
4.5 |
4 |
4 |
4 |
|
|
组织机构及人力资源配备计划(0-7分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
施工设备及试验、检测仪器配备(0-5分) |
4 |
4.5 |
4 |
4 |
4 |
|
|
施工环境协调及其他措施(0-5分) |
4 |
4.5 |
4 |
4 |
4 |
|
|
施工总平面图(0-5分) |
4 |
4.5 |
4 |
4 |
3 |
|
|
|
小计 |
50 |
52 |
47 |
49 |
50 |
|
商 务 标
|
投标人业绩(6分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
项目经理业绩(4分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
项目技术负责人(4分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
其他主要人员(12分) |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
|
服务承诺(6分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
主要单价分析合理性(8分) |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
小计 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
|
|
最终得分 |
79.60 |
|
第二中标候选人 |
中启建设有限公司 |
|||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技 术 标 |
施工方案与技术措施(0-10分) |
9 |
8 |
7 |
8 |
8 |
质量管理体系与措施(0-8分) |
7 |
7 |
6 |
6 |
7 |
|
工程进度计划与措施及网络图(0-5分) |
4 |
4 |
4 |
3 |
4 |
|
安全管理、文明、环境保护体系与措施(0-10分) |
8 |
9 |
6 |
7 |
8 |
|
成本控制措施(0-5分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
组织机构及人力资源配备计划(0-7分) |
5.5 |
6 |
5 |
6 |
6 |
|
施工设备及试验、检测仪器配备(0-5分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
施工环境协调及其他措施(0-5分) |
4 |
4 |
4 |
3 |
4 |
|
施工总平面图(0-5分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
3 |
|
|
小计 |
49.5 |
50 |
44 |
45 |
48 |
商 务 标
|
投标人业绩(6分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
项目经理业绩(4分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
项目技术负责人(4分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
其他主要人员(12分) |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
服务承诺(6分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
主要单价分析合理性(8分) |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
小计 |
27 |
27 |
27 |
27 |
27 |
|
最终得分 |
74.30 |
|||||
第三中标候选人 |
商水卓越市政工程有限公司 |
|||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技 术 标 |
施工方案与技术措施(0-10分) |
9 |
8 |
7 |
8 |
7 |
质量管理体系与措施(0-8分) |
7 |
7 |
6 |
6 |
6 |
|
工程进度计划与措施及网络图(0-5分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
安全管理、文明、环境保护体系与措施(0-10分) |
8 |
9 |
7 |
7 |
8 |
|
成本控制措施(0-5分) |
4 |
4 |
4 |
3 |
4 |
|
组织机构及人力资源配备计划(0-7分) |
5.5 |
6 |
5 |
6 |
6 |
|
施工设备及试验、检测仪器配备(0-5分) |
4 |
3.5 |
4 |
3 |
4 |
|
施工环境协调及其他措施(0-5分) |
4 |
3.5 |
4 |
3 |
4 |
|
施工总平面图(0-5分) |
4 |
4 |
4 |
3 |
3 |
|
|
小计 |
49.5 |
49 |
45 |
46 |
46 |
商 务 标
|
投标人业绩(6分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
项目经理业绩(4分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
项目技术负责人(4分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
其他主要人员(12分) |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
服务承诺(6分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
主要单价分析合理性(8分) |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
小计 |
27 |
27 |
27 |
27 |
27 |
|
最终得分 |
74.10 |
三标段:
第一中标候选人 |
扶沟县第三建筑公司 |
|||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技 术 标 |
施工方案与技术措施(0-10分) |
9 |
9 |
9 |
8 |
8 |
质量管理体系与措施(0-8分) |
7 |
7 |
7 |
6 |
7 |
|
工程进度计划与措施及网络图(0-5分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
安全管理、文明、环境保护体系与措施(0-10分) |
8.5 |
8 |
8 |
8 |
7 |
|
成本控制措施(0-5分) |
4.5 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
组织机构及人力资源配备计划(0-7分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
施工设备及试验、检测仪器配备(0-5分) |
4.0 |
4.5 |
4 |
4 |
4 |
|
施工环境协调及其他措施(0-5分) |
4.5 |
4.5 |
4 |
4 |
4 |
|
施工总平面图(0-5分) |
4.5 |
4 |
4 |
3 |
4 |
|
|
小计 |
52.0 |
41 |
50 |
47 |
48 |
商 务 标
|
投标人业绩(6分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
项目经理业绩(4分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
项目技术负责人(4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
其他主要人员(12分) |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
服务承诺(6分) |
5 |
5 |
5.5 |
5 |
5 |
|
主要单价分析合理性(8分) |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
小计 |
34 |
34 |
34.5 |
34 |
34 |
|
最终得分 |
83.70 |
第二中标候选人 |
中水京林建设有限公司 |
|
|||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技 术 标 |
施工方案与技术措施(0-10分) |
9 |
9 |
8 |
8 |
8 |
|
质量管理体系与措施(0-8分) |
7 |
7 |
7 |
7 |
6 |
|
|
工程进度计划与措施及网络图(0-5分) |
4 |
4 |
3.5 |
4 |
4 |
|
|
安全管理、文明、环境保护体系与措施(0-10分) |
9 |
8 |
8 |
8 |
7 |
|
|
成本控制措施(0-5分) |
4.5 |
4 |
3.5 |
4 |
3 |
|
|
组织机构及人力资源配备计划(0-7分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
施工设备及试验、检测仪器配备(0-5分) |
4.5 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
施工环境协调及其他措施(0-5分) |
4.5 |
4 |
3.5 |
4 |
3 |
|
|
施工总平面图(0-5分) |
4.0 |
4 |
3.5 |
3 |
4 |
|
|
|
小计 |
52.5 |
50 |
47 |
48 |
45 |
|
商 务 标
|
投标人业绩(6分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
项目经理业绩(4分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
项目技术负责人(4分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
其他主要人员(12分) |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
|
服务承诺(6分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
主要单价分析合理性(8分) |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
小计 |
27 |
27 |
27 |
27 |
27 |
|
|
最终得分 |
83.70 |
|
七、推荐的中标候选人情况
第一标段:
第一中标候选人:许昌通畅建设工程有限公司
投标报价:720781.51元
大写:柒拾贰万零柒佰捌拾壹圆伍角壹分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:李德品 证书名称、编号:贰级注册建造师 豫241151574740
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
投标文件中填报的单位项目业绩名称:禹州市2017年农业综合开发园林生态国家储备林示范项目二标段
第二中标候选人:许昌东信建设实业有限公司
投标报价:724523.54元
大写:柒拾贰万肆仟伍佰贰拾叁圆伍角肆分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:李丽丽 证书名称、编号:贰级注册建造师 豫241161606454
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
投标文件中填报的单位项目业绩名称:1、商城县余集镇生态扶贫土地整治项目
2、商城县 2018 年伏山乡等六个乡镇补充耕地储备项目
第三中标候选人:许昌隆盛路桥工程有限公司
投标报价:725229.58元
大写:柒拾贰万伍仟贰佰贰拾玖元伍角捌分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:郑利涛 证书名称、编号:贰级注册建造师 豫 241161709158
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:鄢陵县马坊镇2018年农业综合开发1.0万亩土地治理项目第七标段
投标文件中填报的单位项目业绩名称:鄢陵县马坊镇2018年农业综合开发1.0万亩土地治理项目第七标段
第二标段:
第一中标候选人:禹州市市政工程有限公司
投标报价:629899.62元
大写:陆拾贰万玖仟捌佰玖拾玖元陆角贰分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:陈慧芳 证书名称、编号:贰级注册建造师 豫241070806237
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
投标文件中填报的单位项目业绩名称:禹州市2016年农业综合开发第二批高标准农田建设项目土建工程六标段
第二中标候选人:中启建设有限公司
投标报价:631289.87元
大写:陆拾叁万壹仟贰佰捌拾玖元捌角柒分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:孟杨 证书名称、编号:贰级注册建造师 川251171722776
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
投标文件中填报的单位项目业绩名称:无
第三中标候选人:商水卓越市政工程有限公司
投标报价:637151.01元
大写:陆拾叁万柒仟壹佰伍拾壹元零壹分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:李西安 证书名称、编号:贰级注册建造师 豫 241111224915
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
投标文件中填报的单位项目业绩名称:无
第三标段:
第一中标候选人:扶沟县第三建筑公司
投标报价:597068.57元
大写:伍拾玖万柒仟零陆拾捌元伍角柒分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:汪艳艳 证书名称、编号:贰级注册建造师 豫241131334126
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
1、投标文件中填报的单位项目业绩名称:南乐县福堪等(两个)乡镇土地整治项目道路及桥涵工程第二次招标第九标段
2、禹州市浅井镇等三个镇土地整治项目(二期浅井镇)第 11 标段
第二中标候选人:中水京林建设有限公司
投标报价:597344.47元
大写:伍拾玖万柒仟叁佰肆拾肆元肆角柒分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:李鹏飞 证书名称、编号:贰级注册建造师 豫 241151577001
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
投标文件中填报的单位项目业绩名称:灵宝市2017年农业综合开发1万亩土地治理项目三标
段
八、澄清、说明、补正事项纪要:无
九、公示期:2019年9月25日-2019年9月28日
十、联系方式
招标人:禹州市小吕乡人民政府
联系人:田先生
联系电话:0374-8806266
招标代理机构:汇龙工程咨询有限公司
联系人:宋先生
联系电话:0374-8081277
时间:2019年9月25日