|
鄢陵县2019年城区街头小公园绿化建设
项目评标结果公示
|
|
|
|
|
一、基本情况和数据表
|
|
(一)项目概况
|
|
1、项目名称：
|
鄢陵县2019年城区街头小公园绿化建设项目
|
|
2、项目编号：
|
Y2019GZ169
|
|
3、招标控制价：
|
1657323.52元
|
|
4、质量要求：
|
合格
|
|
5、工期：
|
30日历天/标段
|
|
6、评标办法：
|
综合计分法
|
|
7、资格审查方式：
|
资格后审
|
|
(二)招标过程
|
|
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2019年5月6日在《《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位共有 4 家。
|
|
项目开标数据表
|
|
招标人名称
|
鄢陵县园林规划管理局
|
|
招标代理机构名称
|
中大国信工程管理有限公司
|
|
工程名称
|
鄢陵县2019年城区街头小公园绿化建设项目
|
|
开标时间
|
2019年9月19日9时00分
|
开标地点
|
鄢陵县公共资源交易中心开标一室
|
|
评标时间
|
2019年9月19日11时20分
|
评标地点
|
鄢陵县公共资源交易中心评标一室
|
|
|
|
二、开标记录
|
|
第一标段:
|
|
序号
|
投标单位
|
投标报价（元）
|
项目
经理
|
工期（日历天）
|
质量要求
|
密封情况
|
对本次开标过程是否有异议
|
|
1
|
河南大地似锦园林绿化工程有限公司
|
1616499.51
|
刘菲菲
|
30
|
合格
|
完好
|
无
|
|
2
|
乾程建设有限公司
|
1633422.18
|
马迎钦
|
30
|
合格
|
完好
|
无
|
|
3
|
鄢陵县迎航园林绿化工程有限公司
|
1629223.62
|
宋军伟
|
30
|
合格
|
完好
|
无
|
|
4
|
许昌市众源园林绿化工程有限公司
|
1643038.27
|
裴延涛
|
30
|
合格
|
完好
|
无
|
|
招标控制价
|
1657323.52元
|
K值
|
0.4
|
|
目标工期
|
30日历天
|
质量要求
|
合格
|
|
报价修正情况
|
/
|
|
|
|
三、评审情况
|
|
（一）清标
制作硬件特征码是否一致：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码均不一致，可以进行下一步评审.
|
|
通过清标的投标人
|
|
序号
|
投标人名称
|
|
1
|
河南大地似锦园林绿化工程有限公司
|
|
|
2
|
乾程建设有限公司
|
|
|
3
|
鄢陵县迎航园林绿化工程有限公司
|
|
|
4
|
许昌市众源园林绿化工程有限公司
|
|
|
未通过清标的投标人及原因
|
|
|
1
|
无
|
|
|
|
|
|
（二）初步评审
第一标段
|
|
|
通过初步评审的投标人
|
|
|
序号
|
投标人名称
|
|
|
1
|
河南大地似锦园林绿化工程有限公司
|
|
|
2
|
乾程建设有限公司
|
|
|
3
|
鄢陵县迎航园林绿化工程有限公司
|
|
|
4
|
许昌市众源园林绿化工程有限公司
|
|
|
未通过初步评审的投标人及原因
|
|
|
1
|
无
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
（三）详细评审得分
一标段：
|
投标单位
|
河南大地似锦园林绿化工程有限公司
|
|
得分
评委
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合（信用）标
得分
|
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
|
评委1
|
18.5
|
23.18
|
15
|
2.092
|
9
|
17.5
|
|
评委2
|
13.9
|
23.18
|
15
|
2.092
|
9
|
17
|
|
评委3
|
16.1
|
23.18
|
15
|
2.092
|
9
|
16
|
|
评委4
|
13.9
|
23.18
|
15
|
2.092
|
9
|
17
|
|
评委5
|
15.8
|
23.18
|
15
|
2.092
|
9
|
17
|
|
最终得分
|
81.81
|
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
投标单位
|
鄢陵县迎航园林绿化工程有限公司
|
|
得分
评委
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合（信用）标
得分
|
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
|
评委1
|
18.1
|
21.6
|
12
|
2.876
|
9.5
|
14
|
|
评委2
|
14.8
|
21.6
|
12
|
2.876
|
9.5
|
14
|
|
评委3
|
15.9
|
21.6
|
12
|
2.876
|
9.5
|
13
|
|
评委4
|
13.5
|
21.6
|
12
|
2.876
|
9.5
|
14
|
|
评委5
|
15.4
|
21.6
|
12
|
2.876
|
9.5
|
14
|
|
最终得分
|
75.30
|
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
投标单位
|
乾程建设有限公司
|
|
得分
评委
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合（信用）标
得分
|
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
|
评委1
|
17.5
|
20.78
|
15
|
3.372
|
9.5
|
11
|
|
评委2
|
15.1
|
20.78
|
15
|
3.372
|
9.5
|
12
|
|
评委3
|
15.9
|
20.78
|
15
|
3.372
|
9.5
|
11
|
|
评委4
|
12.7
|
20.78
|
15
|
3.372
|
9.5
|
11
|
|
评委5
|
15.7
|
20.78
|
15
|
3.372
|
9.5
|
12
|
|
最终得分
|
75.43
|
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
投标单位
|
许昌市众源园林绿化工程有限公司
|
|
得分
评委
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合（信用）标
得分
|
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
|
评委1
|
17.5
|
19.72
|
12
|
3.662
|
7
|
18
|
|
评委2
|
14.8
|
19.72
|
12
|
3.662
|
7
|
19
|
|
评委3
|
16
|
19.72
|
12
|
3.662
|
7
|
18
|
|
评委4
|
13.9
|
19.72
|
12
|
3.662
|
7
|
18
|
|
评委5
|
15.5
|
19.72
|
12
|
3.662
|
7
|
19
|
|
最终得分
|
76.32
|
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
|
四、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
|
单位名称
|
商务标得分
|
综合信用标得分
|
技术标得分
|
最终得分
|
排序
|
|
河南大地似锦园林绿化工程有限公司
|
49.27
|
16.9
|
15.64
|
81.81
|
1
|
|
乾程建设有限公司
|
48.65
|
11.4
|
15.38
|
75.43
|
3
|
|
鄢陵县迎航园林绿化工程有限公司
|
45.98
|
13.8
|
15.52
|
75.3
|
4
|
|
许昌市众源园林绿化工程有限公司
|
42.38
|
18.4
|
15.54
|
76.32
|
2
|
|
|
|
五、推荐中标候选人得分情况
|
|
第一中标候选人
|
河南大地似锦园林绿化工程有限公司
|
|
评审委员会成员评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
|
|
技术标
|
1.
|
1、内容完整性和编制水平0-1分
|
1
|
0.5
|
0.7
|
0.6
|
0.8
|
|
2.
|
2、施工方案和技术措施1-2分
|
2
|
1.5
|
1.6
|
1.4
|
1.5
|
|
3.
|
3、质量管理体系与措施1-2分
|
2
|
1.4
|
1.7
|
1.5
|
1.6
|
|
4.
|
4、安全管理体系与措施1+2分
|
2
|
1.5
|
1.6
|
1.5
|
1.6
|
|
5.
|
5、环境保护管理体系与措施1-2分
|
2
|
1.4
|
1.7
|
1.4
|
1.5
|
|
6.
|
6、工程进度计划与措施0-1分
|
1
|
0.5
|
0.8
|
0.6
|
0.9
|
|
7.
|
7、拟投入资源配备计划1-2分
|
1
|
1.5
|
1.6
|
1.4
|
1.6
|
|
8.
|
8、施工进度表或施工网络图0-1分
|
1
|
0.5
|
0.7
|
0.7
|
0.9
|
|
9.
|
9、施工总平面布置图0-1分
|
1
|
0.5
|
0.8
|
0.6
|
0.9
|
|
10.
|
10、节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术1-2
|
1.5
|
1.6
|
1.7
|
1.4
|
1.6
|
|
11.
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用1-2分
|
2
|
1.5
|
1.6
|
1.4
|
1.4
|
|
12.
|
12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理1-2分
|
2
|
1.5
|
1.6
|
1.4
|
1.5
|
|
小计
|
18.5
|
13.9
|
16.1
|
13.9
|
15.8
|
|
技术标平均得分
|
15.64
|
|
商务标
|
1.
|
总报价分
|
23.18
|
23.18
|
23.18
|
23.18
|
23.18
|
|
2.
|
分部分项分
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
|
3.
|
主要材料分
|
9
|
9
|
9
|
9
|
9
|
|
4.
|
措施项目分
|
2.092
|
2.092
|
2.092
|
2.092
|
2.092
|
|
小计
|
49.272
|
49.272
|
49.272
|
49.272
|
49.272
|
|
商务标得分
|
49.27
|
|
综合(信用)标
|
1.
|
1.项目班子配备0-9分
|
7
|
7
|
7
|
7
|
7
|
|
2.
|
2、企业综合信用0-4分
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
|
3.
|
3.拟派项目负责人及信用0-2分
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
4.
|
4.服务承诺0-5分
|
4.5
|
4
|
3
|
4
|
4
|
|
小计
|
17.5
|
17
|
16
|
17
|
17
|
|
综合(信用)标平均得分
|
16.90
|
|
最终得分
|
81.81
|
|
备注：
|
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
|
第二中标候选人
|
许昌市众源园林绿化工程有限公司
|
|
评审委员会成员评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
|
|
技术标
|
1.
|
1、内容完整性和编制水平0-1分
|
1
|
0.5
|
0.7
|
0.6
|
0.7
|
|
2.
|
2、施工方案和技术措施1-2分
|
1.5
|
1.5
|
1.7
|
1.5
|
1.5
|
|
3.
|
3、质量管理体系与措施1-2分
|
1.5
|
1.6
|
1.6
|
1.4
|
1.6
|
|
4.
|
4、安全管理体系与措施1+2分
|
2
|
1.5
|
1.6
|
1.5
|
1.7
|
|
5.
|
5、环境保护管理体系与措施1-2分
|
1.5
|
1.6
|
1.7
|
1.4
|
1.5
|
|
6.
|
6、工程进度计划与措施0-1分
|
1
|
0.5
|
0.8
|
0.6
|
0.9
|
|
7.
|
7、拟投入资源配备计划1-2分
|
2
|
1.6
|
1.6
|
1.4
|
1.6
|
|
8.
|
8、施工进度表或施工网络图0-1分
|
1
|
0.5
|
0.7
|
0.7
|
0.8
|
|
9.
|
9、施工总平面布置图0-1分
|
1
|
0.6
|
0.7
|
0.7
|
0.8
|
|
10.
|
10、节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术1-2
|
1.5
|
1.7
|
1.6
|
1.3
|
1.5
|
|
11.
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用1-2分
|
1.5
|
1.6
|
1.6
|
1.4
|
1.4
|
|
12.
|
12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理1-2分
|
2
|
1.6
|
1.7
|
1.4
|
1.5
|
|
小计
|
17.5
|
14.8
|
16.0
|
13.9
|
15.5
|
|
技术标平均得分
|
15.54
|
|
商务标
|
1.
|
总报价分
|
19.72
|
19.72
|
19.72
|
19.72
|
19.72
|
|
2.
|
分部分项分
|
12
|
12
|
12
|
12
|
12
|
|
3.
|
主要材料分
|
7
|
7
|
7
|
7
|
7
|
|
4.
|
措施项目分
|
3.662
|
3.662
|
3.662
|
3.662
|
3.662
|
|
小计
|
42.382
|
42.382
|
42.382
|
42.382
|
42.382
|
|
商务标得分
|
42.38
|
|
综合(信用)标
|
1.
|
1.项目班子配备0-9分
|
9
|
9
|
9
|
9
|
9
|
|
2.
|
2、企业综合信用0-4分
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
|
3.
|
3.拟派项目负责人及信用0-2分
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
4.
|
4.服务承诺0-5分
|
3
|
4
|
3
|
3
|
4
|
|
小计
|
18
|
19
|
18
|
18
|
19
|
|
综合(信用)标平均得分
|
18.40
|
|
最终得分
|
76.32
|
|
备注：
|
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
|
第三中标候选人
|
乾程建设有限公司
|
|
评审委员会成员评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
|
|
技术标
|
1.
|
1、内容完整性和编制水平0-1分
|
1
|
0.5
|
0.7
|
0.6
|
0.8
|
|
2.
|
2、施工方案和技术措施1-2分
|
1.5
|
1.6
|
1.5
|
1.4
|
1.5
|
|
3.
|
3、质量管理体系与措施1-2分
|
2
|
1.6
|
1.7
|
1.4
|
1.5
|
|
4.
|
4、安全管理体系与措施1+2分
|
1.5
|
1.7
|
1.6
|
1.3
|
1.6
|
|
5.
|
5、环境保护管理体系与措施1-2分
|
2
|
1.5
|
1.7
|
1.3
|
1.5
|
|
6.
|
6、工程进度计划与措施0-1分
|
1
|
0.6
|
0.8
|
0.5
|
0.9
|
|
7.
|
7、拟投入资源配备计划1-2分
|
2
|
1.7
|
1.6
|
1.3
|
1.6
|
|
8.
|
8、施工进度表或施工网络图0-1分
|
1
|
0.6
|
0.7
|
0.5
|
0.9
|
|
9.
|
9、施工总平面布置图0-1分
|
1
|
0.5
|
0.7
|
0.5
|
0.8
|
|
10.
|
10、节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术1-2
|
1.5
|
1.7
|
1.6
|
1.3
|
1.6
|
|
11.
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用1-2分
|
2
|
1.6
|
1.6
|
1.3
|
1.5
|
|
12.
|
12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理1-2分
|
1
|
1.5
|
1.7
|
1.3
|
1.5
|
|
小计
|
17.5
|
15.1
|
15.9
|
12.7
|
15.7
|
|
技术标平均得分
|
15.38
|
|
商务标
|
1.
|
总报价分
|
20.78
|
20.78
|
20.78
|
20.78
|
20.78
|
|
2.
|
分部分项分
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
|
3.
|
主要材料分
|
9.5
|
9.5
|
9.5
|
9.5
|
9.5
|
|
4.
|
措施项目分
|
3.372
|
3.372
|
3.372
|
3.372
|
3.372
|
|
小计
|
48.652
|
48.652
|
48.652
|
48.652
|
48.652
|
|
商务标得分
|
48.65
|
|
综合(信用)标
|
1.
|
1.项目班子配备0-9分
|
8
|
8
|
8
|
8
|
8
|
|
2.
|
2、企业综合信用0-4分
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
3.
|
3.拟派项目负责人及信用0-2分
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
4.
|
4.服务承诺0-5分
|
3
|
4
|
3
|
3
|
4
|
|
小计
|
11
|
12
|
11
|
11
|
12
|
|
综合(信用)标平均得分
|
11.40
|
|
最终得分
|
75.43
|
|
备注：
|
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
六、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐中标候选人名单：
第一中标候选人：河南大地似锦园林绿化工程有限公司
投标报价：1,616,499.51 元
大写：壹佰陆拾壹万陆仟肆佰玖拾玖元伍角壹分
工期： 30 日历天 质量标准：合格
项目经理： 刘菲菲
证书名称、编号：建造师 豫：241161601464
，具备有效的安全生产考核合格证书，且未担任其他在建工程项目的项目负责人。建造师资格满足招标文件要求；
投标文件中填报的项目经理业绩名称：西华县2017 年城区绿化补栽工程（园林）工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：1. 西华县2017 年城区绿化补栽工程（园林）工程
2.尉氏县公路局S219、S325 双侧加宽绿化工程
第二中标候选人：许昌市众源园林绿化工程有限公司
投标报价：1643038.27元
大写：壹佰陆拾肆万叁仟零叁拾捌元贰角柒分
工期： 30日历天 质量标准：合格
项目经理： 裴延涛
证书名称、编号：建造师 豫：241161689995，
具备有效的安全生产考核合格证书，且未担任其他在建工程项目的项目负责人。建造师资格满足招标文件要求；
投标文件中填报的项目经理业绩名称：扶沟县文化路与金海路交叉口东北
角游园景观绿化工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：1. 扶沟县文化路与金海路交叉口东北
角游园景观绿化工程
2.新郑市神州路道路补植绿化工程一标段
第三中标候选人：乾程建设有限公司
投标报价：1633422.18 元
大写： 壹佰陆拾叁万叁仟肆佰贰拾贰元壹角捌分
工期： 30日历天 质量标准：合格
项目经理：马迎钦
证书名称、编号：建造师 豫：241131463645，
具备有效的安全生产考核合格证书，且未担任其他在建工程项目的项目负责人。建造师资格满足招标文件要求；
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
（二）签订合同前要处理的事宜：无
七、澄清、说明、补正事项纪要：无
八、公示期：2019年9月23日-2019年9月26日
九、联系方式
招 标 人：鄢陵县园林规划管理局
联 系 人：梁先生
联系电话：13460506235
代理机构：中大国信工程管理有限公司
联 系 人：颜先生
联系电话：18339017985
2019年9月23日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002