交易业务咨询电话： 0374-2968718
交易软件技术咨询电话：0374-2961598
鄢陵县老花木园区道路提升改造项目勘察设计及监理评标结果公示
一、项目概况及招标情况
（一）项目概况
1.1工程名称：鄢陵县老花木园区道路提升改造项目勘察设计及监理
1.2招标编号：YLZFCG201711244-F
项目编码：Y2017FZ254
1.3工程建设地点：鄢陵县老花木园区内。
1.4招标范围：第一标段：鄢陵县老花木园区道路提升改造项目与中转站进行设计，并负责合同段内工程勘察（地形图测量等）、施工图设计等后续服务工作。
第二标段：鄢陵县老花木园区道路提升改造项目许鄢快速通道绿化设计，设计内容具体内容见设计任务书。
第三标段：鄢陵县老花木园区道路提升改造项目监理服务。。
1.5标段划分及招标控制价：本项目共分为三个标段。
第一标段：鄢陵县老花木园区道路提升改造项目与中转站设计 招标控制价：172.235万元
第二标段：鄢陵县老花木园区道路提升改造项目许鄢快速通道绿化设计 招标控制价：60万元
第三标段：鄢陵县老花木园区道路提升改造项目监理 招标控制价(费率）：建安费的1.000%（保留三位小数）
1.6工期：第一标段、第二标段：30日历天；第三标段：同施工工期及质保期内监理。
1.7质量要求：第一标段、第二标段：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
第三标段：工程交工验收的质量评定：合格；竣工验收的质量评定：优良；
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2017年12月18日至2018年1月9日在《中国采购与招标网》、《河南招标采购综合网 》及《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》上发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位,第一标段共有3家、第二标段共有3家、第三标段共有3家。
二、开标记录（分标段填写）
第一标段开标一览表：
|
序号 |
投标人名称 |
投标报价（元） |
项目负责人 |
工期 |
质量 |
|
1 |
河南省交科公路勘察设计有限公司 |
1628000.00 |
张会礼 |
30 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|
2 |
河南昶浩工程设计有限公司 |
1650000.00 |
林爱萍 |
30 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|
3 |
河南海威路桥工程咨询有限公司 |
1560000.00 |
薛建成 |
30 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|
招标控制价（元） |
1722350.00 |
计划工期 |
30日历天 |
||
|
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||||
|
投标报价修正情况 |
无 |
||||
第二标段开标一览表：
|
序号 |
投标人名称 |
投标报价（元） |
项目负责人 |
工期 |
质量 |
|
1 |
河南天盛景观规划设计院有限公司 |
598612.00 |
邱淑萍 |
30 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|
2 |
河南城乡园林景观规划设计有限公司 |
599500.00 |
殷子伟 |
30 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|
3 |
鄢陵县花艺绿化工程有限公司 |
596000.00 |
徐国超 |
30 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|
招标控制价（元） |
600000.00 |
计划工期 |
30日历天 |
||
|
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||||
|
投标报价修正情况 |
无 |
||||
第三标段开标一览表：
|
序号 |
投标人名称 |
投标总报价（元） |
项目总监 |
工期 |
质量 |
|
|
1 |
河南天一工程监理咨询有限公司 |
0.992% |
王益民 |
同施工工期及质保期内监理 |
工程交工验收的质量评定：合格；竣工验收的质量评定：优良； |
|
|
2 |
河南朔方公路工程监理咨询有限责任公司 |
0.996% |
吉东辉 |
同施工工期及质保期内监理 |
工程交工验收的质量评定：合格；竣工验收的质量评定：优良； |
|
|
3 |
河南同济路桥工程技术有限公司 |
1.000% |
桑长安 |
同施工工期及质保期内监理 |
工程交工验收的质量评定：合格；竣工验收的质量评定：优良； |
|
|
招标控制价 |
建安费的1.000% |
|||||
|
质量要求 |
工程交工验收的质量评定：合格； 竣工验收的质量评定：优良； |
|||||
|
计划工期 |
同施工工期及质保期内监理 |
|||||
三、评审情况
（一）初步评审（第一标段）
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南省交科公路勘察设计有限公司 |
|
2 |
河南昶浩工程设计有限公司 |
|
3 |
河南海威路桥工程咨询有限公司 |
|
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
2 |
|
初步评审（第二标段）
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南天盛景观规划设计院有限公司 |
|
2 |
鄢陵县花艺绿化工程有限公司 |
|
3 |
|
|
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
河南城乡园林景观规划设计有限公司：企业资质不符合要求。 |
|
2 |
|
初步评审（第三标段）
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
无 |
|
2 |
|
|
3 |
|
|
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
河南天一工程监理咨询有限公司 |
|
2 |
河南朔方公路工程监理咨询有限责任公司 |
|
3 |
河南同济路桥工程技术有限公司 |
|
|
上述三家均不符合人员要求 |
（二）详细评审（附评标委员会成员技术标、商务标、综合标评分底稿，详见各评标委员会打分表）
四、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
第一标段：
|
序号 |
投标人名称 |
最终得分 |
排序 |
|
1 |
河南省交科公路勘察设计有限公司 |
67.57 |
2 |
|
2 |
河南昶浩工程设计有限公司 |
58.25 |
3 |
|
3 |
河南海威路桥工程咨询有限公司 |
85.15 |
1 |
第二标段：
|
序号 |
投标人名称 |
最终得分 |
排序 |
|
1 |
河南天盛景观规划设计院有限公司 |
52.41 |
2 |
|
2 |
鄢陵县花艺绿化工程有限公司 |
70.44 |
1 |
第三标段：没有合适的中标候选人，建议重新招标。
五、推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段：
|
第一中标候选人 |
河南海威路桥工程咨询有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技 术 标 |
1对招标项目的理解 |
5 |
5 |
5 |
4 |
4 |
|
|
2、设计思路 |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
||
|
3、针对本项目的特点、关键技术问题的认识 |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
||
|
4、应对措施 |
5 |
5 |
5 |
3 |
4 |
||
|
5、设计工作量 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
||
|
6、工作计划安排 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
||
|
7、质量保证措施 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
|
8、进度保证措施 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
9、安全保证措施 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
||
|
10、后续服务范围及其他承诺 |
4 |
4 |
4 |
3 |
3 |
||
|
小计 |
35 |
35 |
35 |
31 |
27 |
||
|
平均得分 |
32.6 |
||||||
|
综 合 标 |
1、信誉 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
2、企业业绩 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
||
|
3、项目负责人业绩 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
4、投入本项目的人员技术力量 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
5、财务 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
|
6、服务承诺 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
|
小计 |
29 |
29 |
29 |
29 |
29 |
||
|
平均得分 |
29 |
||||||
|
商务标 |
报价得分 |
23.55 |
23.55 |
23.55 |
23.55 |
5 |
|
|
小计 |
23.55 |
23.55 |
23.55 |
23.55 |
23.55 |
||
|
平均得分 |
23.55 |
||||||
|
最终得分 |
85.15 |
||||||
|
评标委员会完成技术标评分后，取平均值作为该投标人的技术标得分；投标人最终得分=综合标得分+技术标平均得分＋商务标得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
河南省交科公路勘察设计有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技 术 标 |
1对招标项目的理解 |
3 |
3 |
3 |
4 |
3 |
|
|
2、设计思路 |
3 |
4 |
4 |
4 |
3 |
||
|
3、针对本项目的特点、关键技术问题的认识 |
4 |
3 |
4
|
3 |
3 |
||
|
4、应对措施 |
4 |
4 |
3 |
4 |
3 |
||
|
5、设计工作量 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
||
|
6、工作计划安排 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
||
|
7、质量保证措施 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2 |
||
|
8、进度保证措施 |
3 |
2 |
3 |
2 |
3 |
||
|
9、安全保证措施 |
2 |
2 |
3 |
2 |
2 |
||
|
10、后续服务范围及其他承诺 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
||
|
小计 |
29 |
28 |
29 |
28 |
22 |
||
|
平均得分 |
27.2 |
||||||
|
综 合 标 |
1、信誉 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
2、企业业绩 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
3、项目负责人业绩 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||
|
4、投入本项目的人员技术力量 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||
|
5、财务 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||
|
6、服务承诺 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
|
小计 |
18 |
18 |
18 |
18 |
18 |
||
|
平均得分 |
18 |
||||||
|
商务标 |
报价得分 |
22.37 |
22.37 |
22.37 |
22.37 |
22.37 |
|
|
小计 |
22.37 |
22.37 |
22.37 |
22.37 |
22.37 |
||
|
平均得分 |
22.37 |
||||||
|
最终得分 |
67.57 |
||||||
|
评标委员会完成技术标评分后，取平均值作为该投标人的技术标得分；投标人最终得分=综合标得分+技术标平均得分＋商务标得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
河南昶浩工程设计有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技 术 标 |
1对招标项目的理解 |
3 |
4 |
3 |
3 |
3 |
|
|
2、设计思路 |
3 |
4 |
3 |
4 |
3 |
||
|
3、针对本项目的特点、关键技术问题的认识 |
4 |
4 |
4 |
3 |
3 |
||
|
4、应对措施 |
3 |
3 |
3 |
4 |
2 |
||
|
5、设计工作量 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
6、工作计划安排 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
7、质量保证措施 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
8、进度保证措施 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
||
|
9、安全保证措施 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
||
|
10、后续服务范围及其他承诺 |
3 |
3 |
4 |
3 |
4 |
||
|
小计 |
26 |
28 |
27 |
27 |
23 |
||
|
平均得分 |
26.2 |
||||||
|
综 合 标 |
1、信誉 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
2、企业业绩 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
3、项目负责人业绩 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
4、投入本项目的人员技术力量 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
5、财务 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
6、服务承诺 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
|
小计 |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
||
|
平均得分 |
11 |
||||||
|
商务标 |
报价得分 |
21.05 |
21.05 |
21.05 |
21.05 |
21.05 |
|
|
小计 |
21.05 |
21.05 |
21.05 |
21.05 |
21.05 |
||
|
平均得分 |
21.05 |
||||||
|
最终得分 |
58.25 |
||||||
|
评标委员会完成技术标评分后，取平均值作为该投标人的技术标得分；投标人最终得分=综合标得分+技术标平均得分＋商务标得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
第二标段：
|
第一中标候选人 |
鄢陵县花艺绿化工程有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技 术 标 |
1对招标项目的理解 |
4 |
3 |
4 |
4 |
3 |
|
|
2、设计思路 |
3 |
3 |
3 |
4 |
3 |
||
|
3、针对本项目的特点、关键技术问题的认识 |
5 |
5 |
5
|
5 |
5 |
||
|
4、应对措施 |
3 |
5 |
4 |
4 |
5 |
||
|
5、设计工作量 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
6、工作计划安排 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
7、质量保证措施 |
2 |
3 |
3 |
2 |
2 |
||
|
8、进度保证措施 |
3 |
3 |
2 |
3 |
3 |
||
|
9、安全保证措施 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
10、后续服务范围及其他承诺 |
2 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
|
小计 |
28 |
31 |
30 |
31 |
30 |
||
|
平均得分 |
30 |
||||||
|
综 合 标 |
1、信誉 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
2、企业业绩 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
3、项目负责人业绩 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
4、投入本项目的人员技术力量 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
5、财务 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
|
6、服务承诺 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
|
小计 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
||
|
平均得分 |
20 |
||||||
|
商务标 |
报价得分 |
20.44 |
20.44 |
20.44 |
20.44 |
20.44 |
|
|
小计 |
20.44 |
20.44 |
20.44 |
20.44 |
20.44 |
||
|
平均得分 |
20.44 |
||||||
|
最终得分 |
70.44 |
||||||
|
评标委员会完成技术标评分后，取平均值作为该投标人的技术标得分；投标人最终得分=综合标得分+技术标平均得分＋商务标得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
河南天盛景观规划设计院有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技 术 标 |
1对招标项目的理解 |
3 |
4 |
3 |
4 |
3 |
|
|
2、设计思路 |
3 |
4 |
4 |
4 |
3 |
||
|
3、针对本项目的特点、关键技术问题的认识 |
4 |
3 |
3
|
4 |
3 |
||
|
4、应对措施 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||
|
5、设计工作量 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
6、工作计划安排 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
7、质量保证措施 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
8、进度保证措施 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
9、安全保证措施 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
10、后续服务范围及其他承诺 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
|
小计 |
21 |
22 |
21 |
23 |
20 |
||
|
平均得分 |
21.4 |
||||||
|
综 合 标 |
1、信誉 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
2、企业业绩 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
3、项目负责人业绩 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
4、投入本项目的人员技术力量 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
5、财务 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
6、服务承诺 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
小计 |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
||
|
平均得分 |
11 |
||||||
|
商务标 |
报价得分 |
20.01 |
20.01 |
20.01 |
20.01 |
20.01 |
|
|
小计 |
20.01 |
20.01 |
20.01 |
20.01 |
20.01 |
||
|
平均得分 |
20.01 |
||||||
|
最终得分 |
52.41 |
||||||
|
评标委员会完成技术标评分后，取平均值作为该投标人的技术标得分；投标人最终得分=综合标得分+技术标平均得分＋商务标得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
六、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜：
第一标段：
第一中标候选人： 河南海威路桥工程咨询有限公司
投标报价：1560000元
工期： 30日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 薛建成
证书名称、编号：B01120900030
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、鄢陵县2014至2015年农村公路、桥梁建设项目第一合同段
2、武陟县2016年县乡公路和桥梁建设项目实施方案及施工图设计一标段
3、鄢陵县2016年农村公路、桥梁建设项目一标段
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、鄢陵县2014至2015年农村公路、桥梁建设项目第一合同段
2、武陟县2016年县乡公路和桥梁建设项目实施方案及施工图设计一标段
3、鄢陵县2016年农村公路、桥梁建设项目一标段
第二中标候选人：河南省交科公路勘察设计有限公司
投标报价：1628000元
工期： 30日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 张会礼
证书名称、编号：B19130900701
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、新增省道224汤浚界西宋庄西段改建工程
2、国道327长垣方里至长垣封丘交接改建工程
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、新增省道224汤浚界西宋庄西段改建工程
2、国道327长垣方里至长垣封丘交接改建工程
第三中标候选人： 河南昶浩工程设计有限公司
投标报价：1650000元
工期： 30日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 林爱萍
证书名称、编号：B14140900044
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、柘城县交通扶贫资源路、旅游路及产业路（X007线高桐线—伯岗段）改建工程
2、柘城县外环路胡襄至伯岗段改建工程
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、柘城县交通扶贫资源路、旅游路及产业路（X007线高桐线—伯岗段）改建工程
2、柘城县外环路胡襄至伯岗段改建工程
第二标段：
第一中标候选人：鄢陵县花艺绿化工程有限公司
投标报价：596000元
工期： 30日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 徐国超
证书名称、编号：B04120900006
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、河北唐山市青龙河（南湖段）改造景观工程设计
2、汝州市温泉迎宾大道二期工程绿化项目设计
3、襄城县兰南高速公路连接线（八七路段）设计项目
4、鄢陵县祥瑞小区（公租房二期）
5、兰博尔开封科技有限公司景观设计项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、河北唐山市青龙河（南湖段）改造景观工程设计
2、汝州市温泉迎宾大道二期工程绿化项目设计
3、襄城县兰南高速公路连接线（八七路段）设计项目
4、鄢陵县祥瑞小区（公租房二期）
5、兰博尔开封科技有限公司景观设计项目
第二中标候选人：河南天盛景观规划设计院有限公司
投标报价：598612元
工期： 30日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 邱淑萍
证书名称、编号：B08130900011
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、运城市解放北路（解放路立交桥—姚孟桥）绿化提档升级项目
2、武陟县云台大道道路两侧绿化方案设计项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、运城市解放北路（解放路立交桥—姚孟桥）绿化提档升级项目
2、武陟县云台大道道路两侧绿化方案设计项目
第三标段的投标人均未通过初步评审，本标段废标。
签订合同前要处理的事宜：（略）
七、本次招标联系事项：
招标人：鄢陵县交通运输局
联系人：张先生
联系电话：0374-2700311
招标代理机构：中鼎誉润工程咨询有限公司
地址：郑州市中原区建设西路187号泰隆大厦1311室
联系人：王女士
联系电话：18539991788
公示期：2018年01月12日-2018年01月16日
各有关当事人对中标结果如有异议，可以在中标公示发布之日起公示期内，以书面形式（加盖单位公章）递交至招标人或招标机构（邮寄、传真件不予受理），逾期不再受理。
谨对参与本项目的投标人表示感谢！
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002