交易业务咨询电话:工程建设(地产、产权)   0374-2968718
     政府采购   0374-2968687
     开标评标   0374-2968037
     保证金保函   0374-2968027
   交易软件技术咨询电话   0374-2961598
   
襄城县文博苑小区室外工程及景观绿化项目
招标结果公示
一、基本情况和数据表:
(一)项目概况
1、建设地点:襄城县
2、建设规模:襄城县文博苑小区室外工程及景观绿化项目位于襄城县文博苑小区,包括路灯系统、视频监控系统管线、非机动车棚充电插座、景观、大门门卫、室外道路工程、室外给水及消防工程等襄城县中心路东段(灵武大道--文博苑小区)给水工程等内容;(具体要求和未尽事宜详见招标文件)。
3、招标控制价:第1标段:襄城县文博苑景观绿化项目(北、东、西大门及安装工程),投资额:2574298.79元
第2标段:襄城县文博苑小区室外工程及景观绿化项目(绿化工程),投资额:42514189.88元;
4、质量要求:合格
5、工期: 100日历天/每标段;
6、评标办法:综合计分法
7、资格审查方式:资格后审
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于2018年01月09日至2018年01月31日在《中国采购与招标网》、《河南招标采购综合网》和《全国公共资源交易平台(河南•许昌)》上公开发布招标信息,于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位有 6 家。
项目开标数据表
招标人名称 |
襄城县茨沟乡人民政府、襄城县灵武城市开发建设有限公司 |
||
招标代理机构名称 |
欧邦工程管理有限公司 |
||
工程名称 |
襄城县文博苑小区室外工程及景观绿化项目 |
||
开标时间 |
2018年01月31日 |
开标地点 |
襄城县公共资源交易中心1206室 |
评标时间 |
2018年01月31日 |
评标地点 |
襄城县公共资源交易中心1309室 |
二、开标记录
第1标段:
投标单位 |
投标总报价(元) |
工期(日历天) |
项目负责人/经理 (含证书编号) |
技术负责人 (姓名及职称) |
质量要求 |
密封情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
河南晶业城市建设集团有限公司 |
2566594.08 |
100 |
张彦辉 |
靳钊军 |
合格 |
完好 |
无 |
河南安信建设集团有限公司 |
2572138.08 |
100 |
张留强 |
许瑞华 |
合格 |
完好 |
无 |
许昌泰兴建筑有限公司 |
2557714.51 |
100 |
陈建国 |
王伟 |
合格 |
完好 |
无 |
招标控制价 |
2574298.79元 |
抽取的权重系数K值 |
0.10 |
||||
目标工期 |
100日历天 |
质量要求 |
合格 |
||||
投标报价修正情况 |
/ |
第2标段:
投标单位 |
投标总报价(元) |
工期(日历天) |
项目负责人/经理 (含证书编号) |
技术负责人 (姓名及职称) |
质量要求 |
密封情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
河南晶业城市建设集团有限公司 |
42423194.08 |
100 |
张彦辉 |
靳钊军 |
合格 |
完好 |
无 |
河南安信建设集团有限公司 |
42452423.89 |
100 |
张留强 |
许瑞华 |
合格 |
完好 |
无 |
许昌泰兴建筑有限公司 |
42334379.98 |
100 |
邵万有 |
王伟 |
合格 |
完好 |
无 |
招标控制价 |
42514189.88元 |
抽取的权重系数K值 |
0.10 |
||||
目标工期 |
100日历天 |
质量要求 |
合格 |
||||
投标报价修正情况 |
/ |
评审情况
第1标段:
清标
序号 |
通过清标的投标人名称 |
1 |
河南晶业城市建设集团有限公司 |
2 |
河南安信建设集团有限公司 |
3 |
许昌泰兴建筑有限公司 |
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
(二)初步评审
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
1 |
河南晶业城市建设集团有限公司 |
2 |
河南安信建设集团有限公司 |
3 |
许昌泰兴建筑有限公司 |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
第2标段:
|(一)清标
序号 |
通过清标的投标人名称 |
1 |
河南晶业城市建设集团有限公司 |
2 |
河南安信建设集团有限公司 |
3 |
许昌泰兴建筑有限公司 |
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
(二)初步评审
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
1 |
河南晶业城市建设集团有限公司 |
2 |
河南安信建设集团有限公司 |
3 |
许昌泰兴建筑有限公司 |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
五、根据招标文件的规定,评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下:
第1标段:
第一中标候选人 |
许昌泰兴建筑有限公司 |
第二中标候选人 |
河南安信建设集团有限公司 |
第三中标候选人 |
河南晶业城市建设集团有限公司 |
第2标段:
第一中标候选人 |
许昌泰兴建筑有限公司 |
第二中标候选人 |
河南安信建设集团有限公司 |
第三中标候选人 |
河南晶业城市建设集团有限公司 |
四、推荐的中标候选人信息评审得分
第1标段
第一中标候选人 |
许昌泰兴建筑有限公司 |
|||||||
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
技术标 |
1、内容完整性和编制水平 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
1 |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
2、施工方案和技术措施 |
1.4 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.8 |
1.6 |
1.4 |
|
3、质量管理体系与措施 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
|
4、安全管理体制与措施 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
2 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
|
5、环境保护管理体系与措施 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.4 |
1.4 |
|
6、工程进度计划与措施 |
0.6 |
0.8 |
0.7 |
1 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
|
7、拟投入资源配备计划... |
1.5 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
|
8、施工进度表或施工网络图 |
0.6 |
0.8 |
0.7 |
1 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
|
9、施工总平面布置图 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
1 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
|
10、在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.4 |
1.5 |
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
|
12、企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
1.4 |
1.5 |
|
小 计 |
14.4 |
14.2 |
14.5 |
16.5 |
17.2 |
14.6 |
14.2 |
|
技术标平均得分 |
14.84 |
|||||||
商务标 |
1、报价得分 |
20.66 |
20.66 |
20.66 |
20.66 |
20.66 |
20.66 |
20.66 |
2、分部分项综合单价得分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
3、措施项目得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
4、主材单价得分 |
3.128 |
3.128 |
3.128 |
3.128 |
3.128 |
3.128 |
3.128 |
|
小 计 |
48.788 |
48.788 |
48.788 |
48.788 |
48.788 |
48.788 |
48.788 |
|
商务标得分 |
48.79 |
|||||||
综合(信用)标 |
1、项目班子配备 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2、企业综合信用 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
3、项目经理业绩及信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
4、服务承诺 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
小 计 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
综合(信用)标平均得分 |
15 |
|||||||
最终得分 |
78.63 |
|||||||
|
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评分评分的平均值。 |
第二中标候选人 |
河南安信建设集团有限公司 |
|||||||
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
技术标 |
1、内容完整性和编制水平 |
0.6 |
0.7 |
0.6 |
1 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
2、施工方案和技术措施 |
1.4 |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.4 |
|
3、质量管理体系与措施 |
1.3 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
|
4、安全管理体制与措施 |
1.3 |
1.2 |
1.3 |
1.5 |
1.7 |
1.4 |
1.5 |
|
5、环境保护管理体系与措施 |
1.4 |
1.2 |
1.4 |
1 |
1.7 |
1.4 |
1.4 |
|
6、工程进度计划与措施 |
0.6 |
0.7 |
0.6 |
1 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
|
7、拟投入资源配备计划... |
1.4 |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
1.8 |
1.4 |
1.4 |
|
8、施工进度表或施工网络图 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
1 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
|
9、施工总平面布置图 |
0.5 |
0.6 |
0.6 |
1 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
|
10、在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.4 |
1.2 |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
1.2 |
1.4 |
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.3 |
1.4 |
1.4 |
1 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
|
12、企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.3 |
1.2 |
1.3 |
1 |
1.7 |
1.4 |
1.5 |
|
小 计 |
13.1 |
13.1 |
13.3 |
14.5 |
17.0 |
13.9 |
14.0 |
|
技术标平均得分 |
13.76 |
|||||||
商务标 |
1、报价得分 |
19.58 |
19.58 |
19.58 |
19.58 |
19.58 |
19.58 |
19.58 |
2、分部分项综合单价得分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
3、措施项目得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
4、主材单价得分 |
2.894 |
2.894 |
2.894 |
2.894 |
2.894 |
2.894 |
2.894 |
|
小 计 |
47.474 |
47.474 |
47.474 |
47.474 |
47.474 |
47.474 |
47.474 |
|
商务标得分 |
47.47 |
|||||||
综合(信用)标 |
1、项目班子配备 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
2、企业综合信用 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
3、项目经理业绩及信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
4、服务承诺 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
4.5 |
|
小 计 |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
10 |
10.5 |
|
综合(信用)标平均得分 |
10.9 |
|||||||
最终得分 |
72.13 |
|||||||
|
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评分评分的平均值。 |
第三中标候选人 |
河南晶业城市建设集团有限公司 |
|||||||
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
技术标 |
1、内容完整性和编制水平 |
0.5 |
0.7 |
0.6 |
1 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
2、施工方案和技术措施 |
1.3 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
1.4 |
1.3 |
|
3、质量管理体系与措施 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.2 |
1.4 |
|
4、安全管理体制与措施 |
1.3 |
1.3 |
1.4 |
2 |
1.8 |
1.3 |
1.3 |
|
5、环境保护管理体系与措施 |
1.3 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
1.4 |
1.4 |
|
6、工程进度计划与措施 |
0.5 |
0.7 |
0.6 |
1 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
|
7、拟投入资源配备计划... |
1.3 |
1.3 |
1.3 |
1.5 |
1.8 |
1.2 |
1.4 |
|
8、施工进度表或施工网络图 |
0.5 |
0.7 |
0.6 |
1 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
|
9、施工总平面布置图 |
0.5 |
0.7 |
0.6 |
1 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
|
10、在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.3 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.2 |
1.4 |
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1 |
1.7 |
1.4 |
1.4 |
|
12、企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.3 |
1.3 |
1.4 |
1 |
1.7 |
1.4 |
1.4 |
|
小 计 |
12.4 |
13.5 |
13.8 |
15.5 |
16.9 |
13.3 |
13.2 |
|
技术标平均得分 |
13.86 |
|||||||
商务标 |
1、报价得分 |
19.94 |
19.94 |
19.94 |
19.94 |
19.94 |
19.94 |
19.94 |
2、分部分项综合单价得分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
3、措施项目得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
4、主材单价得分 |
2.978 |
2.978 |
2.978 |
2.978 |
2.978 |
2.978 |
2.978 |
|
小 计 |
47.918 |
47.918 |
47.918 |
47.918 |
47.918 |
47.918 |
47.918 |
|
商务标得分 |
47.92 |
|||||||
综合(信用)标 |
1、项目班子配备 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2、企业综合信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
3、项目经理业绩及信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
4、服务承诺 |
5 |
5 |
4 |
5 |
5 |
4 |
4 |
|
小 计 |
9 |
9 |
8 |
9 |
9 |
8 |
8 |
|
综合(信用)标平均得分 |
8.6 |
|||||||
最终得分 |
70.38 |
|||||||
|
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评分评分的平均值。 |
第2标段:
第一中标候选人 |
许昌泰兴建筑有限公司 |
|||||||
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
技术标 |
1、内容完整性和编制水平 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
1 |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
2、施工方案和技术措施 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.6 |
|
3、质量管理体系与措施 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.7 |
1.5 |
|
4、安全管理体制与措施 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
2 |
1.8 |
1.6 |
1.6 |
|
5、环境保护管理体系与措施 |
1.5 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
|
6、工程进度计划与措施 |
0.6 |
0.8 |
0.7 |
1 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
|
7、拟投入资源配备计划... |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
|
8、施工进度表或施工网络图 |
0.6 |
0.8 |
0.7 |
1 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
|
9、施工总平面布置图 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
1 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
|
10、在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
|
12、企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
|
小 计 |
14.4 |
14.2 |
14.6 |
16.5 |
16.9 |
15.4 |
14.7 |
|
技术标平均得分 |
15.12 |
|||||||
商务标 |
1、报价得分 |
20.34 |
20.34 |
20.34 |
20.34 |
20.34 |
20.34 |
20.34 |
2、分部分项综合单价得分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
3、措施项目得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
4、主材单价得分 |
2.886 |
2.886 |
2.886 |
2.886 |
2.886 |
2.886 |
2.886 |
|
小 计 |
48.226 |
48.226 |
48.226 |
48.226 |
48.226 |
48.226 |
48.226 |
|
商务标得分 |
48.23 |
|||||||
综合(信用)标 |
1、项目班子配备 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2、企业综合信用 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
3、项目经理业绩及信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
4、服务承诺 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
小 计 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
综合(信用)标平均得分 |
15 |
|||||||
最终得分 |
78.35 |
|||||||
|
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评分评分的平均值。 |
第二中标候选人 |
河南安信建设集团有限公司 |
|||||||
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
技术标 |
1、内容完整性和编制水平 |
0.6 |
0.7 |
0.6 |
1 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
2、施工方案和技术措施 |
1.4 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
|
3、质量管理体系与措施 |
1.3 |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
|
4、安全管理体制与措施 |
1.3 |
1.2 |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
|
5、环境保护管理体系与措施 |
1.4 |
1.2 |
1.3 |
1 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
6、工程进度计划与措施 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
1 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
|
7、拟投入资源配备计划... |
1.4 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
1.4 |
1.5 |
|
8、施工进度表或施工网络图 |
0.6 |
0.7 |
0.6 |
1 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
|
9、施工总平面布置图 |
0.5 |
0.6 |
0.7 |
1 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
|
10、在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.4 |
1.2 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.3 |
1.4 |
1.3 |
1 |
1.7 |
1.4 |
1.5 |
|
12、企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.3 |
1.2 |
1.4 |
1 |
1.7 |
1.4 |
1.5 |
|
小 计 |
13.1 |
13.1 |
13.5 |
14.5 |
16.6 |
14.7 |
14.4 |
|
技术标平均得分 |
14.04 |
|||||||
商务标 |
1、报价得分 |
19.88 |
19.88 |
19.88 |
19.88 |
19.88 |
19.88 |
19.88 |
2、分部分项综合单价得分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
3、措施项目得分 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
4、主材单价得分 |
3.26 |
3.26 |
3.26 |
3.26 |
3.26 |
3.26 |
3.26 |
|
小 计 |
46.14 |
46.14 |
46.14 |
46.14 |
46.14 |
46.14 |
46.14 |
|
商务标得分 |
46.14 |
|||||||
综合(信用)标 |
1、项目班子配备 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
2、企业综合信用 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
3、项目经理业绩及信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
4、服务承诺 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
4.5 |
|
小 计 |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
10 |
10.5 |
|
综合(信用)标平均得分 |
10.9 |
|||||||
最终得分 |
71.08 |
|||||||
|
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评分评分的平均值。 |
第三中标候选人 |
河南晶业城市建设集团有限公司 |
|||||||
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
技术标 |
1、内容完整性和编制水平 |
0.5 |
0.7 |
0.6 |
1 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
2、施工方案和技术措施 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.4 |
|
3、质量管理体系与措施 |
1.3 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.4 |
|
4、安全管理体制与措施 |
1.3 |
1.3 |
1.4 |
2 |
1.7 |
1.5 |
1.4 |
|
5、环境保护管理体系与措施 |
1.3 |
1.3 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.4 |
|
6、工程进度计划与措施 |
0.5 |
0.7 |
0.6 |
1 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
|
7、拟投入资源配备计划... |
1.3 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
1.4 |
1.5 |
|
8、施工进度表或施工网络图 |
0.5 |
0.7 |
0.7 |
1 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
|
9、施工总平面布置图 |
0.5 |
0.7 |
0.6 |
1 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
|
10、在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.3 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.3 |
1.4 |
1.4 |
1 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
|
12、企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.3 |
1.3 |
1.3 |
1 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
|
小 计 |
12.4 |
13.6 |
13.6 |
15.5 |
16.7 |
14.3 |
13.8 |
|
技术标平均得分 |
14.16 |
|||||||
商务标 |
1、报价得分 |
19.94 |
19.94 |
19.94 |
19.94 |
19.94 |
19.94 |
19.94 |
2、分部分项综合单价得分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
3、措施项目得分 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
4、主材单价得分 |
2.854 |
2.854 |
2.854 |
2.854 |
2.854 |
2.854 |
2.854 |
|
小 计 |
46.794 |
46.794 |
46.794 |
46.794 |
46.794 |
46.794 |
46.794 |
|
商务标得分 |
46.79 |
|||||||
综合(信用)标 |
1、项目班子配备 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2、企业综合信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
3、项目经理业绩及信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
4、服务承诺 |
5 |
5 |
4 |
5 |
5 |
4 |
4 |
|
小 计 |
9 |
9 |
8 |
9 |
9 |
8 |
8 |
|
综合(信用)标平均得分 |
8.6 |
|||||||
最终得分 |
69.55 |
|||||||
|
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评分评分的平均值。 |
五、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
(一)推荐的中标候选人名单:
第1标段:
第一中标候选人: 许昌泰兴建筑有限公司
投标报价:2557714.51元
大写:贰佰伍拾伍万柒仟柒佰壹拾肆元伍角壹分
工期:100日历天 质量标准:合格
项目负责人:陈建国
证书编号:豫241080808409
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1.工程名称:襄城县文博苑小区项目一标段
工程地点:襄城县东城新区内
开竣工日期:2015.12.20-2017.4.3
2.工程名称:襄城县文博苑小区项目二标段
工程地点:襄城县东城新区内
开竣工日期:2015.12.20-2017.5.3
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
第二中标候选人: 河南安信建设集团有限公司
投标报价:2572138.08元
大写:贰佰伍拾柒万贰仟壹佰叁拾捌元零捌分
工期:100日历天 质量标准:合格
项目负责人:张留强
证书编号:豫241060806176
投标文件中填报的单位项目业绩名称:无
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
第三中标候选人: 河南晶业城市建设集团有限公司
投标报价:2566594.08元
大写:贰佰伍拾陆万陆仟伍佰玖拾肆元零捌分
工期:100日历天 质量标准:合格
项目负责人:张彦辉
证书编号:豫241060800623
投标文件中填报的单位项目业绩名称:无
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
第2标段:
第一中标候选人: 许昌泰兴建筑有限公司
投标报价:42334379.98元
大写:肆仟贰佰叁拾叁万肆仟叁佰柒拾玖元玖角捌分
工期:100日历天 质量标准:合格
项目负责人:邵万有
证书编号:豫241090912974
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、工程名称:襄城县文博苑小区项目一标段
工程地点:襄城县东城新区内
开竣工日期:2015.12.20--2017.4.3
2、工程名称:襄城县文博苑小区项目二标段
工程地点:襄城县东城新区内
开竣工日期:2015.12.20--2017.5.3
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
第二中标候选人: 河南安信建设集团有限公司
投标报价:42452423.89元
大写:肆仟贰佰肆拾伍万贰仟肆佰贰拾叁元捌角玖分
工期:100日历天 质量标准:合格
项目负责人:张留强
证书编号:豫241060806176
投标文件中填报的单位项目业绩名称:无
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
第三中标候选人: 河南晶业城市建设集团有限公司
投标报价:42423194.08元
大写:肆仟贰佰肆拾贰万叁仟壹佰玖拾肆元零捌分
工期:100日历天 质量标准:合格
项目负责人:张彦辉
证书编号:豫241060800623
投标文件中填报的单位项目业绩名称:无
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
六、公示期
2018年02月01日-2018年02月03日
七、联系方式
招标人:襄城县茨沟乡人民政府、襄城县灵武城市开发建设有限公司
地址:襄城县茨沟乡
联系电话:0374-8512228
招标代理机构:欧邦工程管理有限公司
联系电话:0374-7553181
监督人:襄城县公共资源交易管理委员会办公室
联系方式:0374- 3998136
各有关当事人对评审结果有异议的,可以在公示发布之日起三日内,以书面形式同时向招标人和招标代理机构提出质疑(加盖单位公章且法定代表人亲笔签字,注明法定代表人手机联系方式),由法定代表人或其授权代表携带企业营业执照(原件)及本人身份证件(原件)一并提交(匿名反映等不予受理),并以质疑函受理确认日期作为受理时间。逾期未提交或未按照要求提交的质疑函将不予受理。
2018年01月31日