交易业务咨询电话： 0374-2968718
交易软件技术咨询电话：0374-2961598
建安建工公字〔2019〕100号
许昌市建安区住房和城乡建设局
昌盛路西延（京广铁路引线-河苏路）拓宽改造工程
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、建设地点：该项目位于许昌市建安区境内。
2、建设规模：本项目位于许昌市建安区内，起点位于京广铁路交叉处，起点桩号为K0+000,向西跨颖汝灌渠，止于河苏路（Y018线），终点桩号为K2+302.266，路线全长2.302公里。该工程包括：道路工程、给排水工程、交通标志标线工程、照明工程。
3、招标控制价：一标段（施工标）：32462759.11元，二标段（监理标）：227239.31元。
4、质量要求：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)。
5、计划工期：180日历天，监理标：同施工工期。
6、评标办法：综合计分法。
7、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2019年6月13日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位一标段有4家，二标段于投标截止时间有0家投标企业递交投标文件（不再继续进行下步评审，二标段流标）。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市建安区住房和城乡建设局 |
||
|
招标代理机构名称 |
河南天扬工程项目管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
昌盛路西延（京广铁路引线-河苏路）拓宽改造工程 |
||
|
开标时间 |
2019年7月4日9时30分 |
开标地点 |
许昌市建安区新元大道兴业大厦 4楼开标一室 |
|
评标时间 |
2019年7月4日11时50分 |
评标地点 |
许昌市建安区新元大道兴业大厦 4楼评标四室 |
二、开标记录
一标段：
|
投标单位 |
投标报价（元） |
工期 （日历天） |
项目负责人 （含证书编号） |
技术 负责人 （姓名及职称） |
质量 要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
|
许昌腾飞建设工程集团有限公司 |
31391507.01 |
180 |
张 伟 豫241151578387 |
于探讨 中级 |
合格 |
完好 |
无 |
|
|
许昌市市政实业有限公司 |
31748597.75 |
180 |
刘广会 豫241111122963 |
李小娟 中级 |
合格 |
完好 |
无 |
|
|
河南瑞华建筑集团有限公司 |
31781032.00 |
180 |
陈俊晓 豫241151574128 |
郭建华 高级 |
合格 |
完好 |
无 |
|
|
河南省东旗建筑工程有限公司 |
32105670.56 |
180 |
王肖肖 豫241141566870 |
邵同林 中级 |
合格 |
完好 |
无 |
|
|
招标控制价 |
32462759.11元 |
抽取的权重系数K值 |
0.2 |
|||||
|
目标工期 |
180日历天 |
质量要求 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
|||||
|
投标报价修正情况 |
/ |
|||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表（后附）
四、评审情况
一标段：
雷同的分析及判定结果：
经过硬件特征码检查，网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等未出现雷同情况，虽各投标人软件版本号相同，但经评标委员会认定四家投标人的投标文件均有效，可以进行下一步评审。
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
许昌腾飞建设工程集团有限公司 |
|
2 |
许昌市市政实业有限公司 |
|
3 |
河南瑞华建筑集团有限公司 |
|
4 |
河南省东旗建筑工程有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
许昌腾飞建设工程集团有限公司 |
|
2 |
许昌市市政实业有限公司 |
|
3 |
河南瑞华建筑集团有限公司 |
|
4 |
河南省东旗建筑工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
二标段：未有投标人参与投标，本标段流标，不再继续进行。
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
一标段：
|
投标人名称 |
最终得分 |
投标人排序 |
|
许昌腾飞建设工程集团有限公司 |
85.79 |
1 |
|
许昌市市政实业有限公司 |
71.91 |
2 |
|
河南瑞华建筑集团有限公司 |
67.49 |
4 |
|
河南省东旗建筑工程有限公司 |
70.25 |
3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段：
|
第一中标候选人 |
许昌腾飞建设工程集团有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性和编制水平0-1分 |
0.8 |
0.6 |
0.8 |
0.9 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
|
2. |
施工方案和技术措施 0-2分 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.8 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施 0-2分 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施 0-2分 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
|
|
5. |
环境保护管理体系与措施 0-2分 |
1.6 |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
|
|
6. |
工程进度计划与措施 0-1分 |
0.8 |
0.5 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
0.8 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划 0-2分 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
8. |
施工进度表或施工网络图 0-1分 |
0.8 |
0.5 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
0.7 |
|
|
9. |
施工总平面布置图 0-1分 |
0.8 |
0.6 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
0.8 |
|
|
10. |
节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 0-2分 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
11. |
新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 0-2分 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
12. |
企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 0-2分 |
1.6 |
1.6 |
1.3 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
|
|
小计 |
16.0 |
14.8 |
15.1 |
17.1 |
15.1 |
14.4 |
16.3 |
||
|
技术标平均得分 |
15.46 |
||||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分 |
23.24 |
23.24 |
23.24 |
23.24 |
23.24 |
23.24 |
23.24 |
|
2. |
分部分项分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
3. |
主要材料分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4. |
措施项目分 |
3.746 |
3.746 |
3.746 |
3.746 |
3.746 |
3.746 |
3.746 |
|
|
小计 |
51.986 |
51.986 |
51.986 |
51.986 |
51.986 |
51.986 |
51.986 |
||
|
商务标得分 |
51.99 |
||||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
项目班子配备 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2. |
企业综合信用 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
|
3. |
项目经理荣誉 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
4. |
服务承诺（含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容） |
4 |
3 |
3 |
3.6 |
3.5 |
3 |
3.6 |
|
|
小计 |
19 |
18 |
18 |
18.6 |
18.5 |
18 |
18.6 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
18.34 |
||||||||
|
最终得分 |
85.79 |
||||||||
|
备注： |
|||||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||
|
第二中标候选人 |
许昌市市政实业有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性和编制水平0-1分 |
0.7 |
0.5 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
0.7 |
|
2. |
施工方案和技术措施 0-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施 0-2分 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施 0-2分 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
5. |
环境保护管理体系与措施 0-2分 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
|
|
6. |
工程进度计划与措施 0-1分 |
0.8 |
0.5 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
0.8 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划 0-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
8. |
施工进度表或施工网络图 0-1分 |
0.8 |
0.5 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
0.8 |
|
|
9. |
施工总平面布置图 0-1分 |
0.8 |
0.6 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
0.7 |
|
|
10. |
节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 0-2分 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
11. |
新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 0-2分 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
|
12. |
企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 0-2分 |
1.6 |
1.5 |
1.3 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
小计 |
15.5 |
14.5 |
14.8 |
16.5 |
15.0 |
14.2 |
15.4 |
||
|
技术标平均得分 |
15.04 |
||||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分 |
20.96 |
20.96 |
20.96 |
20.96 |
20.96 |
20.96 |
20.96 |
|
2. |
分部分项分 |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
|
|
3. |
主要材料分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4. |
措施项目分 |
2.65 |
2.65 |
2.65 |
2.65 |
2.65 |
2.65 |
2.65 |
|
|
小计 |
47.61 |
47.61 |
47.61 |
47.61 |
47.61 |
47.61 |
47.61 |
||
|
商务标得分 |
47.61 |
||||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
项目班子配备 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2. |
企业综合信用 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
3. |
项目经理荣誉 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4. |
服务承诺（含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容） |
4 |
3 |
3 |
3.6 |
3.5 |
3 |
3.2 |
|
|
小计 |
10 |
9 |
9 |
9.6 |
9.5 |
9 |
9.2 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
9.26 |
||||||||
|
最终得分 |
71.91 |
||||||||
|
备注： |
|||||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||
|
第三中标候选人 |
河南瑞华建筑集团有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性和编制水平0-1分 |
0.7 |
0.5 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
0.8 |
|
2. |
施工方案和技术措施 0-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施 0-2分 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施 0-2分 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
|
|
5. |
环境保护管理体系与措施 0-2分 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
6. |
工程进度计划与措施 0-1分 |
0.8 |
0.5 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
0.8 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划 0-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
8. |
施工进度表或施工网络图 0-1分 |
0.8 |
0.5 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
0.8 |
|
|
9. |
施工总平面布置图 0-1分 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
0.8 |
|
|
10. |
节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 0-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
11. |
新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 0-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
12. |
企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 0-2分 |
1.6 |
1.6 |
1.3 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
小计 |
15.4 |
14.2 |
14.6 |
16.4 |
14.8 |
14.0 |
15.6 |
||
|
技术标平均得分 |
14.92 |
||||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分 |
20.74 |
20.74 |
20.74 |
20.74 |
20.74 |
20.74 |
20.74 |
|
2. |
分部分项分 |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
|
|
3. |
主要材料分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4. |
措施项目分 |
3.272 |
3.272 |
3.272 |
3.272 |
3.272 |
3.272 |
3.272 |
|
|
小计 |
48.012 |
48.012 |
48.012 |
48.012 |
48.012 |
48.012 |
48.012 |
||
|
商务标得分 |
48.01 |
||||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
项目班子配备 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2. |
企业综合信用 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
3. |
项目经理荣誉 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4. |
服务承诺（含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容） |
4 |
3 |
3 |
3.7 |
3.5 |
3 |
3.4 |
|
|
小计 |
8 |
7 |
7 |
7.7 |
7.5 |
7 |
7.4 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
7.32 |
||||||||
|
最终得分 |
70.25 |
||||||||
|
备注： |
|||||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||
|
第四中标候选人 |
河南省东旗建筑工程有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性和编制水平0-1分 |
0.7 |
0.6 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
0.7 |
|
2. |
施工方案和技术措施 0-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施 0-2分 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施 0-2分 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
|
|
5. |
环境保护管理体系与措施 0-2分 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
6. |
工程进度计划与措施 0-1分 |
0.8 |
0.5 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
0.7 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划 0-2分 |
1.3 |
1.5 |
1.3 |
1.6 |
1.3 |
1 |
1.2 |
|
|
8. |
施工进度表或施工网络图 0-1分 |
0.8 |
0.5 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
0.7 |
|
|
9. |
施工总平面布置图 0-1分 |
0.7 |
0.5 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
0.8 |
|
|
10. |
节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 0-2分 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
11. |
新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 0-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
|
|
12. |
企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 0-2分 |
1.6 |
1.6 |
1.3 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
小计 |
15.2 |
14.4 |
14.2 |
16.1 |
14.6 |
13.5 |
14.7 |
||
|
技术标平均得分 |
14.62 |
||||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分 |
18.68 |
18.68 |
18.68 |
18.68 |
18.68 |
18.68 |
18.68 |
|
2. |
分部分项分 |
13.5 |
13.5 |
13.5 |
13.5 |
13.5 |
13.5 |
13.5 |
|
|
3. |
主要材料分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4. |
措施项目分 |
2.332 |
2.332 |
2.332 |
2.332 |
2.332 |
2.332 |
2.332 |
|
|
小计 |
44.512 |
44.512 |
44.512 |
44.512 |
44.512 |
44.512 |
44.512 |
||
|
商务标得分 |
44.51 |
||||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
项目班子配备 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2. |
企业综合信用 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
3. |
项目经理荣誉 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4. |
服务承诺（含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容） |
4 |
3 |
3 |
3.8 |
3.5 |
3 |
3.5 |
|
|
小计 |
9 |
8 |
8 |
8.8 |
8.5 |
8 |
8.5 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
8.36 |
||||||||
|
最终得分 |
67.49 |
||||||||
|
备注： |
|||||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人：许昌腾飞建设工程集团有限公司
投标报价：31391507.01 元
大写：叁仟壹佰叁拾玖万壹仟伍佰零柒元零壹分元
工期：180日历天质量标准：合格
项目负责人：张伟注册编号：豫241151578387
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、魏都区五一路（永昌西路-刘铁街）城市道路工程
2、河南省市政公用工程施工质量管理先进个人
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、 禹州市吕祖路道路、排水工程一标段
2、 襄城县百宁大道南延工程
3、 许昌市护城河环通工程二期一标省级安全文明工地
4、 洛阳市南环路与王城大道立交建设工程省级安全文明工地
5、 禹州市吕不韦路（经一路）工程（禹王大道-祥云大道）省级市政优良工程
第二中标候选人：许昌市市政实业有限公司
投标报价：31748597.75 元
大写：叁仟壹佰柒拾肆万捌仟伍佰玖拾柒元柒角伍分
工期：180日历天质量标准：合格
项目负责人：刘广会注册编号：豫241111122963
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、2016 年度“河南省市政优良工程”
第三中标候选人：河南瑞华建筑集团有限公司
投标报价：：31781032.00 元
大写：叁仟壹佰柒拾捌万壹仟零叁拾贰元整
工期：180日历天质量标准：合格
项目负责人：陈俊晓注册编号：豫241151574128
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、经开区第十八大街等14 条道路施工项目（第四标段）
2、商水县纬七路东段新建工程项目
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无。
九、公示期：2019年7月8日至2019年7月10日，若公示期无异议，期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十、公示地点：《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》。
十一、联系方式
招标人：许昌市建安区住房和城乡建设局
联系人：杨会芳 13849880890
代理机构：河南天扬工程项目管理有限公司
联系人：齐小换 13782288180
十二、备注：
各有关当事人对结果公示有异议的，可以在结果公示期内，以书面形式向招标人或者招标代理机构提出质疑，质疑书需加盖单位公章且法定代表人签字，由法定代表人或其授权代表携带合法有效的营业执照副本复印件（加盖公章）及本人身份证原件及复印件（加盖公章）一并提交，逾期将不再受理。
许昌市建安区住房和城乡建设局
2019年7月5日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002