交易业务咨询电话: 0374-2968718
       交易软件技术咨询电话:0374-2961598
   
建安建工公字〔2019〕9号
许昌市建安区教育体育局
魏风路中学运动场工程
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称:魏风路中学运动场工程
2、项目编号:建安建工公字〔2019〕9号
3、招标控制价:2908622.41元
4、质量要求:合格
5、工期:90日历天
6、评标办法:综合计分法
7、资格审查方式:资格后审
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于2019年1月16日至2019年2月14日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台(河南省·许昌市)》上公开发布招标信息,于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位共有5家。
项目开标数据表
招标人名称 |
许昌市建安区教育体育局 |
||
招标代理 机构名称 |
许昌建设工程项目管理有限公司 |
||
工程名称 |
魏风路中学运动场工程 |
||
开标时间 |
2019年2月14日9:30分 |
开标地点 |
建安区公共资源交易中心开标一室 |
评标时间 |
2019年2月14日11:30分 |
评标地点 |
建安区公共资源交易中心评标一室 |
二、开标记录
开标记录 |
||||||||||||
2019年2月14日 |
||||||||||||
招标单位 |
许昌市建安区教育体育局 |
|||||||||||
项目名称 |
魏风路中学运动场工程 |
|||||||||||
开标地点 |
建安区公共资源交易管理中心开标(一)室09时30分 |
|||||||||||
仅对银行提供的《投标保证金提交名单》中的投标企业进行唱标 |
||||||||||||
|
投标单位 |
投标报价(元) |
项目 负责人 |
技术 负责人 |
规费 |
税金 |
安全文明施工费 |
投标工期 |
密封 情况 |
|||
投标文件的主要内容 |
河南吉祥建筑工程有限公司 |
2763186.67 |
韩利霞 |
孔德胜 |
60334 |
251198.79 |
48857.51 |
90 |
完好 |
|||
许昌威泰建设工程有限公司 |
2690445.96 |
吴仔伟 |
杨俊伟 |
60675.71 |
244586.00 |
49099.05 |
90 |
完好 |
||||
上海田栅体育设施工程有限公司 |
2649760.96 |
王进超 |
王天硕 |
66590.40 |
240887.36 |
53917.86 |
90 |
完好 |
||||
湖南龙飞电力建设有限公司 |
2792241.18 |
李志坚 |
魏鑫根 |
60691.73 |
253840.11 |
49117.04 |
90 |
完好 |
||||
许昌泰兴建筑有限公司 |
2749995.99 |
马梦 |
梅焕清 |
61037.06 |
249999.64 |
49390.44 |
90 |
完好 |
||||
控制价 |
2908622.41元 |
|||||||||||
权重系数 |
0.2 |
|||||||||||
目标工期 |
质量要求 |
合格 |
||||||||||
三、评审情况
(一)清标
通过清标的投标人 |
|
序号 |
投标人名称 |
1 |
河南吉祥建筑工程有限公司 |
2 |
许昌威泰建设工程有限公司 |
3 |
上海田栅体育设施工程有限公司 |
4 |
湖南龙飞电力建设有限公司 |
5 |
许昌泰兴建筑有限公司 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
(二)初步评审
通过初步评审的投标人 |
|
序号 |
投标人名称 |
1 |
河南吉祥建筑工程有限公司 |
2 |
许昌威泰建设工程有限公司 |
3 |
上海田栅体育设施工程有限公司 |
4 |
湖南龙飞电力建设有限公司 |
5 |
许昌泰兴建筑有限公司 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
(三)详细评审
企业得 分 评委 |
河南吉祥建筑工程有限公司 |
|||||
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 (信用)标得分 |
||||
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
评委1 |
14.8 |
20.3 |
10 |
2.644 |
0 |
15.5 |
评委2 |
15.3 |
20.3 |
10 |
2.644 |
0 |
15.5 |
评委3 |
15.8 |
20.3 |
10 |
2.644 |
0 |
16 |
评委4 |
14.4 |
20.3 |
10 |
2.644 |
0 |
16 |
评委5 |
14.9 |
20.3 |
10 |
2.644 |
0 |
16 |
平均得分 |
15.04 |
32.94 |
15.8 |
|||
最终得分 |
63.78 |
|||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
企业得 分 评委 |
许昌威泰建设工程有限公司 |
|||||
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 (信用)标得分 |
||||
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
评委1 |
16.3 |
15.84 |
15 |
4.44 |
10 |
16 |
评委2 |
16.2 |
15.84 |
15 |
4.44 |
10 |
16 |
评委3 |
16 |
15.84 |
15 |
4.44 |
10 |
16 |
评委4 |
14.8 |
15.84 |
15 |
4.44 |
10 |
16 |
评委5 |
15.2 |
15.84 |
15 |
4.44 |
10 |
16.5 |
平均得分 |
15.7 |
55.28 |
16.1 |
|||
最终得分 |
87.08 |
|||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
企业得 分 评委 |
上海田栅体育设施工程有限公司 |
|||||
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 (信用)标得分 |
||||
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
评委1 |
15 |
29.8 |
13 |
1.91 |
0 |
17 |
评委2 |
16 |
29.8 |
13 |
1.91 |
0 |
17 |
评委3 |
15.9 |
29.8 |
13 |
1.91 |
0 |
17 |
评委4 |
14.2 |
29.8 |
13 |
1.91 |
0 |
17 |
评委5 |
14.8 |
29.8 |
13 |
1.91 |
0 |
17 |
平均得分 |
15.18 |
44.71 |
17 |
|||
最终得分 |
76.89 |
|||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
企业得 分 评委 |
湖南龙飞电力建设有限公司 |
|||||
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 (信用)标得分 |
||||
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
评委1 |
14.2 |
18.14 |
15 |
1.92 |
10 |
8 |
评委2 |
15.1 |
18.14 |
15 |
1.92 |
10 |
8.5 |
评委3 |
16.2 |
18.14 |
15 |
1.92 |
10 |
9 |
评委4 |
14.1 |
18.14 |
15 |
1.92 |
10 |
9 |
评委5 |
15.1 |
18.14 |
15 |
1.92 |
10 |
9.5 |
平均得分 |
14.94 |
45.06 |
8.8 |
|||
最终得分 |
68.80 |
|||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
企业得 分 评委 |
许昌泰兴建筑有限公司 |
|||||
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 (信用)标得分 |
||||
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
评委1 |
14.8 |
21.4 |
15 |
4.44 |
10 |
15.5 |
评委2 |
15.6 |
21.4 |
15 |
4.44 |
10 |
16 |
评委3 |
16.2 |
21.4 |
15 |
4.44 |
10 |
16 |
评委4 |
14.5 |
21.4 |
15 |
4.44 |
10 |
16.2 |
评委5 |
15 |
21.4 |
15 |
4.44 |
10 |
16 |
平均得分 |
15.22 |
50.84 |
15.94 |
|||
最终得分 |
82.00 |
|||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
四、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下:
第一名:许昌威泰建设工程有限公司
第二名:许昌泰兴建筑有限公司
第三名:上海田栅体育设施工程有限公司
五、推荐中标候选人得分情况
第一中标候选人 |
许昌威泰建设工程有限公司 |
||||||
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
技术标 |
1. |
内容完整性和编制水平 |
0.7 |
0.8 |
0.6 |
0.7 |
1 |
2. |
施工方案和技术措施 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
1.7 |
|
3. |
质量管理体系与措施 |
1.7 |
1.7 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
|
4. |
安全管理体系与措施 |
1.7 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
|
5. |
环境保护管理体系与措施 |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
|
6. |
工程进度计划与措施 |
0.7 |
0.8 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
|
7. |
拟投入资源配备计划 |
1.8 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
8. |
施工进度表或施工网络图 |
0.7 |
0.8 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
|
9. |
施工总平面布置图 |
0.7 |
0.8 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
|
10. |
节能减排、绿色施工(含扬尘治理)措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
|
11. |
新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
|
12. |
企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
小计 |
16.0 |
16.2 |
14.8 |
15.2 |
16.3 |
||
技术标平均得分 |
15.70 |
||||||
商务标 |
1. |
总报价分 |
25.84 |
25.84 |
25.84 |
25.84 |
25.84 |
2. |
分部分项分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
3. |
主要材料分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
4. |
措施项目分 |
4.442 |
4.442 |
4.442 |
4.442 |
4.442 |
|
小计 |
55.282 |
55.282 |
55.282 |
55.282 |
55.282 |
||
商务标得分 |
55.28 |
||||||
综合(信用)标 |
1. |
项目班子配备 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
2. |
企业综合信用 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
3. |
项目经理业绩及信用 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
4. |
服务承诺(含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容) |
4 |
4 |
4 |
4.5 |
4 |
|
小计 |
16 |
16 |
16 |
16.5 |
16 |
||
综合(信用)标平均得分 |
16.10 |
||||||
最终得分 |
87.08 |
||||||
备注: |
|||||||
评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
|
|
六、推荐的中标候选人名单与签订合同前要
处理的事宜
投标人须具备独立法人资格,并具有建设行政主管部门核发的建筑工程施工总承包叁级及以上资质和有效的安全生产许可证,在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。拟派项目负责人应具备建筑工程专业贰级及以上注册建造师执业资格证和项目负责人安全生产考核合格证,且未承担其他在施建设工程。
(一)推荐的中标候选人名单如下:
第一中标候选人:许昌威泰建设工程有限公司
投标报价:2690445.96元
大写:贰佰陆拾玖万零肆佰肆拾伍元玖角陆分
工期:90日历天 质量标准:合格
项目经理:吴仔伟
证书名称、编号:二建造师 豫241131445290
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、许昌监狱装修监管指挥中心购置
2、许昌市魏都区第二实验幼儿园八一园教学楼维修改造二期项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1、河南省许昌监狱六号楼二楼中区改造工程
投标企业资质:建筑工程施工总承包叁级
第二中标候选人:许昌泰兴建筑有限公司
投标报价:2749995.99元
大写:贰佰柒拾肆万玖仟玖佰玖拾伍元玖角玖分
工期:90日历天 质量标准:合格
项目经理:马梦
证书名称、编号:二建造师 豫241161708237
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、临颍鸿基幸福里住宅小区
2、许昌职业技术学院后勤楼工程
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1、许昌魏都区南关街道办事处2018 年第二季度四改一增老旧小区改造项目
投标企业资质:建筑工程施工总承包贰级
第三中标候选人:上海田栅体育设施工程有限公司
投标报价:2649760.96元
大写:贰佰陆拾肆万玖仟柒佰陆拾元玖角陆分
工期:90日历天 质量标准:合格
项目经理:王进超
证书名称、编号:二建造师 沪231131307426
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、高邮市文化体育休闲公园场地工程
2、青田县2016年度中小学球场、运动场合成材料面层铺设采购项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1、昆山市民办义务教育学校运动场地塑胶面层等改造工程(第二阶段)
投标企业资质:建筑工程施工总承包叁级
(二)订合同前要处理的事宜
1、根据《关于在招标投标活动中全面开展行贿犯罪档案查询的通知》(高检会{2015}3号)要求,工程建设交易项目评标结果公示期满前,招标人对所有中标候选人的行贿犯罪档案进行查询,有行贿犯罪档案记录的取消中标资格,并将结果书面告知行政主管部门和公共资源交易中心,依据相关规定作出相应处理。
2、按相关监督部门要求缴纳农民工工资保证金。
七、澄清、说明、补正事项纪要
无
八、公示期:2019年2月15日至2019年2月18日,若公示期无异议,期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
九、公示地点:《全国公共资源交易平台(河南省·许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》。
十、联系方式:
招标人:许昌市建安区教育体育局
联系人:周华锋
联系电话:13837406529
代理机构:许昌建设工程项目管理有限公司
联系人:李文杰
联系电话:13213352233
十一、备注:
各有关当事人对结果公示有异议的,可以在结果公示发布之日起三个工作日内,以书面形式向招标人或者招标代理机构提出质疑,质疑书需加盖单位公章且法定代表人签字,由法定代表人或其授权代表携带合法有效的营业执照副本复印件(加盖公章)及本人身份证原件及复印件(加盖公章)一并提交,逾期将不再受理。
许昌市建安区教育体育局
2019年02月15日