交易业务咨询电话： 0374-2968718
交易软件技术咨询电话：0374-2961598
XCGC-FS2022039许昌市城乡一体化示范区建设环保局“许昌市城乡一体化示范区盛业路（桂花路-忠武路）建设项目道路工程” （不见面开标）-评标公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称：许昌市城乡一体化示范区盛业路（桂花路-忠武路）建设项目道路工程；
2、项目编号：XCGC-FS2022039；
3、招标控制价：33898570.03元；
4、计划工期: 180 日历天；
5、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）；
6、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2022年7月27日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位共有4家，其中外地企业4家，分别是：郑州腾飞建设工程集团有限公司、河南中博建筑有限公司、新乡市市政工程处有限公司、河南拓安市政建设有限公司。
项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市城乡一体化示范区建设环保局 |
||
|
招标代理机构名称 |
国正聚源工程咨询集团有限公司 |
||
|
工程名称 |
许昌市城乡一体化示范区盛业路（桂花路-忠武路）建设项目道路工程 |
||
|
开标时间 |
2022年8月17日8时30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心（龙兴路与竹林路交汇处创业服务中心 C 座）三楼不见面开标四室 |
|
评标时间 |
2022年8月17日10时30分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心评标五室 |
二、开标记录表
|
序号 |
投标单位 |
投标报价 |
项目 负责人 |
工期 （日历天） |
质量 要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
郑州腾飞建设工程集团有限公司 |
33735816.68 |
曾光 |
180 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
2 |
河南拓安市政建设有限公司
|
33864976.28 |
王浩 |
180 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
3 |
河南中博建筑有限公司 |
33831434.71 |
吴振华 |
180 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
4 |
新乡市市政工程处有限公司 |
33888978.94 |
崔寒瑞 |
180 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
33898570.03元 |
系数 |
K=0.5 |
||||
|
计划工期 |
180日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||||
|
报价修正情况 |
/ |
||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
综合评标法（详见招标文件）
四、评审情况
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
郑州腾飞建设工程集团有限公司 |
|
2 |
河南拓安市政建设有限公司
|
|
3 |
河南中博建筑有限公司 |
|
4 |
新乡市市政工程处有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
无 |
（二）保证金缴纳情况
|
保函内容投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
郑州腾飞建设工程集团有限公司 |
2236082000016784 |
许昌市城乡一体化示范区建设环保局 |
500000 |
Y47U |
www.ccb.com |
中国建设 银行股份有限公司宜春市分行 |
银行 保函 |
|
河南拓安市政建设有限公司
|
2213061511071469 |
许昌市城乡一体化示范区建设环保局 |
500000 |
IG3Y |
www.ccb.com |
中国建设 银行股份有限公司石家庄中华北大街支行 |
银行 保函 |
|
河南中博建筑有限公司 |
2213064000078827 |
许昌市城乡一体化示范区建设环保局 |
500000 |
4MHL |
www.ccb.com |
中国建设 银行股份有限公司邯郸丛台支行 |
银行 保函 |
|
新乡市市政工程处有限公司 |
2213061511071444 |
许昌市城乡一体化示范区建设环保局 |
500000 |
PM11 |
www.ccb.com |
中国建设 银行股份有限公司石家庄中华北大街支行 |
银行 保函 |
（三）详细评审
|
企业得分 评委 |
河南中博建筑有限公司 |
|||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
17.3 |
20.2 |
10 |
2.586 |
5 |
9.1 |
|
评委2 |
15.9 |
20.2 |
10 |
2.586 |
5 |
8.5 |
|
评委3 |
17.7 |
20.2 |
10 |
2.586 |
5 |
9 |
|
评委4 |
17.6 |
20.2 |
10 |
2.586 |
5 |
8.5 |
|
评委5 |
16.3 |
20.2 |
10 |
2.586 |
5 |
9.2 |
|
评委6 |
18.7 |
20.2 |
10 |
2.586 |
5 |
9.5 |
|
评委7 |
18.7 |
20.2 |
10 |
2.586 |
5 |
9.4 |
|
平均得分 |
17.52 |
37.79 |
9.04 |
|||
|
最终得分 |
64.35 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分； 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会 人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
郑州腾飞建设工程集团有限公司 |
|||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
18.8 |
20.82 |
10 |
3.544 |
5 |
18 |
|
评委2 |
19.1 |
20.82 |
10 |
3.544 |
5 |
18.1 |
|
评委3 |
19.8 |
20.82 |
10 |
3.544 |
5 |
17.6 |
|
评委4 |
20.8 |
20.82 |
10 |
3.544 |
5 |
17.7 |
|
评委5 |
20.4 |
20.82 |
10 |
3.544 |
5 |
17.5 |
|
评委6 |
20.5 |
20.82 |
10 |
3.544 |
5 |
18 |
|
评委7 |
19.6 |
20.82 |
10 |
3.544 |
5 |
18.1 |
|
平均得分 |
19.88 |
39.36 |
17.88 |
|||
|
最终得分 |
77.12 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分； 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会 人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
河南拓安市政建设有限公司 |
|||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
17.8 |
19.98 |
10 |
2.714 |
5 |
11.5 |
|
评委2 |
15.6 |
19.98 |
10 |
2.714 |
5 |
10.7 |
|
评委3 |
18 |
19.98 |
10 |
2.714 |
5 |
11 |
|
评委4 |
17.5 |
19.98 |
10 |
2.714 |
5 |
10.5 |
|
评委5 |
16.1 |
19.98 |
10 |
2.714 |
5 |
11.2 |
|
评委6 |
18.6 |
19.98 |
10 |
2.714 |
5 |
11 |
|
评委7 |
18.7 |
19.98 |
10 |
2.714 |
5 |
11.3 |
|
平均得分 |
17.60 |
37.69 |
11.04 |
|||
|
最终得分 |
66.33 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分； 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会 人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
新乡市市政工程处有限公司 |
|||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
17.5 |
19.82 |
10 |
2.614 |
5 |
11.5 |
|
评委2 |
16 |
19.82 |
10 |
2.614 |
5 |
10.7 |
|
评委3 |
17.9 |
19.82 |
10 |
2.614 |
5 |
11 |
|
评委4 |
17 |
19.82 |
10 |
2.614 |
5 |
10.5 |
|
评委5 |
16 |
19.82 |
10 |
2.614 |
5 |
11.2 |
|
评委6 |
18.3 |
19.82 |
10 |
2.614 |
5 |
11 |
|
评委7 |
18 |
19.82 |
10 |
2.614 |
5 |
11.6 |
|
平均得分 |
17.28 |
37.43 |
11.08 |
|||
|
最终得分 |
65.79 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分； 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会 人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
|
投标单位 |
综合得分 |
名次 |
|
郑州腾飞建设工程集团有限公司 |
77.12 |
1 |
|
河南拓安市政建设有限公司 |
66.33 |
2 |
|
新乡市市政工程处有限公司 |
65.79 |
3 |
|
河南中博建筑有限公司 |
64.35 |
4 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
|
第一中标候选人 |
郑州腾飞建设工程集团有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.4 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.6 |
2.6 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
1.6 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.4 |
2.6 |
2.3 |
2.5 |
2.5 |
2.6 |
2.6 |
|
|
6. |
工期保证措施（1-2分） |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
1.8 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
|
|
8. |
施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
|
|
9. |
施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
1 |
1 |
0.5 |
1 |
1 |
|
|
10. |
技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
|
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.3 |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
1.3 |
|
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
1.3 |
|
|
13. |
风险管理措施（1-2分） |
1.4 |
1.3 |
1.2 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.3 |
|
|
技术标平均得分 |
19.88 |
||||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分（30分） |
20.82 |
20.82 |
20.82 |
20.82 |
20.82 |
20.82 |
20.82 |
|
2. |
分部分项分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3. |
措施项目分（5分） |
3.544 |
3.544 |
3.544 |
3.544 |
3.544 |
3.544 |
3.544 |
|
|
4. |
主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
商务标得分 |
39.36 |
||||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
企业业绩（1-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2. |
项目负责人业绩（0-6分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
3. |
优惠承诺（1-4分） |
3.5 |
3.5 |
3 |
3.2 |
3 |
3.5 |
3.5 |
|
|
4. |
履职尽责承诺（1-3分） |
2.5 |
2.6 |
2.6 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.6 |
|
|
5. |
企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6. |
项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7. |
招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
综合(信用)标平均得分 |
17.88 |
||||||||
|
最终得分 |
77.12 |
||||||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分； 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会 人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||||
|
第二中标候选人 |
河南拓安市政建设有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.2 |
2.1 |
2.2 |
2 |
2 |
2.4 |
2.5 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.3 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施（1-2分） |
1.4 |
1.4 |
1.8 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
1.4 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.3 |
2.2 |
2.2 |
2.2 |
1.8 |
2.4 |
2.4 |
|
|
6. |
工期保证措施（1-2分） |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
1.2 |
1.3 |
1.5 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.3 |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
1.3 |
1.5 |
1.4 |
|
|
8. |
施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.2 |
0.7 |
1 |
1.2 |
0.9 |
1.3 |
1.4 |
|
|
9. |
施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
1 |
1 |
0.5 |
1 |
1 |
|
|
10. |
技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.3 |
1.2 |
1.3 |
1.2 |
1.3 |
1.4 |
1.3 |
|
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.3 |
1.2 |
1.5 |
1.2 |
1.3 |
1.4 |
1.3 |
|
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.1 |
0.7 |
1 |
1 |
1.1 |
1.1 |
1.3 |
|
|
13. |
风险管理措施（1-2分） |
1.3 |
1.3 |
1.2 |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
1.2 |
|
|
技术标平均得分 |
17.60 |
||||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分（30分） |
19.98 |
19.98 |
19.98 |
19.98 |
19.98 |
19.98 |
19.98 |
|
2. |
分部分项分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3. |
措施项目分（5分） |
2.714 |
2.714 |
2.714 |
2.714 |
2.714 |
2.714 |
2.714 |
|
|
4. |
主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
商务标得分 |
37.69 |
||||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
企业业绩（1-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2. |
项目负责人业绩（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3. |
优惠承诺（1-4分） |
3.3 |
2.6 |
2.8 |
2.5 |
3 |
3 |
3 |
|
|
4. |
履职尽责承诺（1-3分） |
2.2 |
2.1 |
2.2 |
2 |
2.2 |
2 |
2.3 |
|
|
5. |
企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6. |
项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7. |
招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
综合(信用)标平均得分 |
11.04 |
||||||||
|
最终得分 |
66.33 |
||||||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分； 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会 人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||||
|
第三中标候选人 |
新乡市市政工程处有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.3 |
2.2 |
2.3 |
2 |
2 |
2.5 |
2.3 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施（1-2分） |
1.4 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施（1-2分） |
1.3 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
1.4 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.2 |
2.2 |
2.1 |
2 |
1.8 |
2.3 |
2.3 |
|
|
6. |
工期保证措施（1-2分） |
1.3 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
1.2 |
1.3 |
1.3 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.4 |
1.3 |
1.2 |
1.2 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
|
|
8. |
施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.3 |
0.8 |
1 |
1.2 |
0.9 |
1.3 |
1.4 |
|
|
9. |
施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
1 |
1 |
0.5 |
1 |
1 |
|
|
10. |
技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.2 |
1.2 |
1.3 |
1 |
1.3 |
1.3 |
1.2 |
|
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.2 |
1.1 |
1.5 |
1.2 |
1.3 |
1.5 |
1.2 |
|
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.1 |
0.8 |
1 |
1 |
1.1 |
1 |
1.2 |
|
|
13. |
风险管理措施（1-2分） |
1.3 |
1.2 |
1.2 |
1.3 |
1.2 |
1.4 |
1.2 |
|
|
技术标平均得分 |
17.28 |
||||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分（30分） |
19.82 |
19.82 |
19.82 |
19.82 |
19.82 |
19.82 |
19.82 |
|
2. |
分部分项分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3. |
措施项目分（5分） |
2.614 |
2.614 |
2.614 |
2.614 |
2.614 |
2.614 |
2.614 |
|
|
4. |
主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
商务标得分 |
37.43 |
||||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
企业业绩（1-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2. |
项目负责人业绩（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3. |
优惠承诺（1-4分） |
3.1 |
2.5 |
2.8 |
2.5 |
3 |
3 |
3.2 |
|
|
4. |
履职尽责承诺（1-3分） |
2.4 |
2.2 |
2.2 |
2 |
2.2 |
2 |
2.4 |
|
|
5. |
企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6. |
项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7. |
招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
综合(信用)标平均得分 |
11.08 |
||||||||
|
最终得分 |
65.79 |
||||||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分； 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会 人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||||
七、投标人资格要求:
1、投标人须具有市政公用工程施工总承包叁级及以上企业资质，具有有效的安全生产许可证的独立法人企业，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。拟派项目负责人具有市政公用工程专业贰级及以上注册建造师执业资格和有效的安全生产考核合格证， 且未担任其它在施建设工程的项目负责人。
2、投标人未被列入“信用中国”网站（www.creditchina.gov.cn）失信被执行人、税 收违法黑名单；未被“信用河南”网站信用信息栏列入黑名单，以及未被 “国家企业信用 信息公示系统”网站（www.gsxt.gov.cn）列入经营异常名录或严重失信黑名单；（招标人、代理机构或评标专家委员会评标现场查询）。信用信息查询记录和证据留存具体方式：经评 标专家委员会确认的查询结果网页截图作为查询记录和证据，与其他文件一并保存。
3、本次招标不接受联合体投标。
4、本次招标实行资格后审。
八、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）中标候选人名单：
第一中标候选人：郑州腾飞建设工程集团有限公司
公司注册地：郑州市管城区鼎瑞街12号金岱产业集聚区管委会1楼113室
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：市政公用工程施工总承包壹级企业资质
投标报价：小写：33735816.68 元
大写：叁仟叁佰柒拾叁万伍仟捌佰壹拾陆元陆角捌分
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
工期：180日历天
项目负责人：曾光
证书名称及编号：市政公用工程专业贰级注册建造师 豫241070800633
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、许昌市城乡一体化示范区隆昌路桥建设项目；
2、许昌市建安区高铁北站组团上航路、 经二路、中航路三座景观桥工程；
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、许昌市城乡一体化示范区玉兰路（桩号K0+040 至 K2+170）道路、给排水工程（一标段）；
2、郑阜高铁鄢陵南站站前广场及市政配套设施项目站前广场、 地下停车场（人防）工程和南环路（酒香路-前程路）工程及 鄢陵县锦绣路（花都大道-新南环路）道路工程 （第二标段：南环路（酒香路-前程路）工程施工）；
3. 禹州市站前大街道路建设工程（一标段）；
第二中标候选人：河南拓安市政建设有限公司
公司注册地：安阳市殷都区文源街与中州路交叉口向西100米路北
企业性质：有限责任公司（国有独资）
企业资质：市政公用工程施工总承包壹级企业资质
投标报价：小写：33864976.28 元
大写：叁仟叁佰捌拾陆万肆仟玖佰柒拾陆元贰角捌分
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
工期：180日历天
项目负责人：王浩
证书名称及编号：市政公用工程专业贰级注册建造师 豫241151573825
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、安阳市彰德路、东风路等市政道路大修工程（EPC）；
2、安阳市黄河大道、海河大道工程一标段：安阳市黄河大道（中 华路-永明路）工程；
第三中标候选人：新乡市市政工程处有限公司
公司注册地：新乡市平原路 289 号
企业性质：其他有限责任公司
企业资质：市政公用工程施工总承包壹级企业资质
投标报价：小写：33888978.94元
大写：叁仟叁佰捌拾捌万捌仟玖佰柒拾捌元玖角肆分
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
工期：180日历天
项目负责人：崔寒瑞
证书名称及编号：市政公用工程专业贰级注册建造师 豫241212297094
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、河南省黄河滩区居民迁建 2017 年度封丘县李庄镇道路工程；
2、封丘县李庄镇黄河滩区迁建农村经济特色园区道路工程；
（二）签订合同前要处理的事宜：无
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公示期
公示期：2022年8月18日-2022年8月22日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招标人：许昌市城乡一体化示范区建设环保局
地址：许昌市示范区商会大厦
联系人：武先生
联系电话：03743378833
监督部门：许昌市城乡一体化示范区建设环保局
联系人：张先生
联系电话：03743375516
招标代理机构：国正聚源工程咨询集团有限公司
地 址：陕西省西安市雁塔区小寨东路126号百隆广场1幢1单元1803-1804
联 系 人：屈先生
联系电话：15937405017
十一、联系方式
招标人：许昌市城乡一体化示范区建设环保局
地址：许昌市示范区商会大厦
联系人：武先生
联系电话：03743378833
招标代理机构：国正聚源工程咨询集团有限公司
地 址：陕西省西安市雁塔区小寨东路126号百隆广场1幢1单元1803-1804
联 系 人：屈先生
联系电话：15937405017
2022年8月18日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002