交易业务咨询电话： 0374-2968718
交易软件技术咨询电话：0374-2961598
XCGC-F2022038 许昌职业技术学院
“许昌职业技术学院二期学生公寓内墙维修及粉刷项目”（不见面开标）结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称：许昌职业技术学院二期学生公寓内墙维修及粉刷项目
2、项目编号：XCGC-F2022038
3、项目概况：该项目为许昌职业技术学院二期学生公寓内墙维修及粉刷项目；该项目主要建设内容为1、对原宿舍楼内除卫生间、盥洗间外其他所有房间（不含阳台）、楼梯间及走廊内墙及顶棚原有的白色仿瓷涂料进行铲除，墙面基层清理干净后并重新粉刷白色乳胶漆；2、对原宿舍楼内所有卫生间、盥洗间的顶棚原有的白色仿瓷涂料进行铲除，顶面基层清理干净后并重新粉刷白色乳胶漆。
4、招标控制价：4795790.39元。
5、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
6、计划工期：30日历天。
7、评标办法：综合评标法
8、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2022年7月26日至2022年8月16日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交合格投标文件及投标保证金的投标单位共有 8 家，其中外地企业 5 家，分别是：中方通建设工程有限公司、河南省源顺建设集团有限公司、九八建设发展有限公司、河南拓莱建筑工程有限公司、鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 。其余 3 家均为本地企业。
项目开标情况表
|
招标人名称 |
许昌职业技术学院 |
||
|
招标代理 机构名称 |
河南永明工程管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
许昌职业技术学院二期学生公寓内墙维修及粉刷项目 |
||
|
开标时间 |
2022年8月16日8时30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心 不见面开标二室 |
|
评标时间 |
2022年8月16日10时10分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心 评标一室 |
|
投标人名单 （分标段填写） |
中泰泽晟建设工程有限公司、中方通建设工程有限公司、河南妙恒建筑工程有限公司、河南省源顺建设集团有限公司、九八建设发展有限公司、河南拓莱建筑工程有限公司、鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司、河南聚乾建筑工程有限公司 |
||
二、开标记录
|
投标单位 |
投标总报价（元） |
工期（日历天） |
项目 负责人 |
质量 要求 |
备注 |
|
中泰泽晟建设工程有限公司 |
4412077.35 |
30 |
张丽芳 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
/ |
|
中方通建设工程有限公司 |
4790821.18 |
30 |
苏旭光 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
/ |
|
河南妙恒建筑工程有限公司 |
4603897.86 |
30 |
尚瑞访 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
/ |
|
河南省源顺建设集团有限公司 |
4507996.15 |
30 |
闫龙 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
/ |
|
九八建设发展有限公司 |
4780841.67 |
30 |
省康 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
/ |
|
河南拓莱建筑工程有限公司 |
4790974.54 |
30 |
刘帅 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
/ |
|
鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 |
4792496.44 |
30 |
祁瀛鑫 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
/ |
|
河南聚乾建筑工程有限公司 |
4460034.28 |
30 |
孔德明 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
/ |
|
招标控制价 |
4795790.39元 |
抽取的权重系数K值 |
0.4 |
||
|
目标工期 |
30日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||
|
投标报价修正情况 |
目前未出现投标报价修正情况 |
||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
|
评标办法 |
评标采用综合评标法，具体内容详见招标文件。 |
四、评审情况
（一）保证金缴纳情况
|
保函内容 投标人 |
保函 编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询 渠道 |
保证人 |
备注 |
|
中泰泽晟建设工程有限公司 |
G220805141441367 |
许昌职业技术学院 |
90000 |
\ |
\ |
河南合众工程担保有限公司 |
\ |
|
中方通建设工程有限公司 |
2236083000013188 |
许昌职业技术学院 |
90000 |
KY13 |
www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司广丰支行 |
\ |
|
河南妙恒建筑工程有限公司 |
G220805110744298 |
许昌职业技术学院 |
90000 |
\ |
\ |
河南合众工程担保有限公司 |
\ |
|
河南省源顺建设集团有限公司 |
G220812091717622 |
许昌职业技术学院 |
90000 |
\ |
\ |
河南合众工程担保有限公司 |
\ |
|
九八建设发展有限公司 |
2236053000080993 |
许昌职业技术学院 |
90000 |
NU5V |
www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行 |
\ |
|
河南拓莱建筑工程有限公司 |
2236083000013190 |
许昌职业技术学院 |
90000 |
428W |
www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司上饶市分行 |
\ |
|
鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 |
2236083000013187 |
许昌职业技术学院 |
90000 |
TMH6 |
www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司上饶市分行 |
\ |
|
河南聚乾建筑工程有限公司 |
2236082000017304 |
许昌职业技术学院 |
90000 |
KBZ2 |
www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司宜春市分行 |
\ |
（二）投标单位硬件特征码：
雷同性分析：不同投标人的电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下一步评审。
（三）清标
|
通过清标的投标人名称 |
||
|
1 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
|
|
2 |
中方通建设工程有限公司 |
|
|
3 |
河南妙恒建筑工程有限公司 |
|
|
4 |
河南省源顺建设集团有限公司 |
|
|
5 |
九八建设发展有限公司 |
|
|
6 |
河南拓莱建筑工程有限公司 |
|
|
7 |
鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 |
|
|
8 |
河南聚乾建筑工程有限公司 |
|
|
未通过清标的投标人名称及原因 |
||
|
1 |
无 |
|
（四）初步评审
|
通过初步评审的投标人投标人名称 |
||
|
1 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
|
|
2 |
中方通建设工程有限公司 |
|
|
3 |
河南妙恒建筑工程有限公司 |
|
|
4 |
河南省源顺建设集团有限公司 |
|
|
5 |
九八建设发展有限公司 |
|
|
6 |
河南拓莱建筑工程有限公司 |
|
|
7 |
鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 |
|
|
8 |
河南聚乾建筑工程有限公司 |
|
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
||
|
1 |
无 |
|
（五）详细评审
|
企业得分 分 评委 |
河南拓莱建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
18.1 |
16.96 |
10 |
1.5 |
2.958 |
7 |
|
评委2 |
19.4 |
16.96 |
10 |
1.5 |
2.958 |
6 |
|
评委3 |
17 |
16.96 |
10 |
1.5 |
2.958 |
6.6 |
|
评委4 |
18.6 |
16.96 |
10 |
1.5 |
2.958 |
7 |
|
评委5 |
16.4 |
16.96 |
10 |
1.5 |
2.958 |
6 |
|
最终得分 |
55.84 |
|||||
|
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 分 评委 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
18.7 |
22.65 |
5 |
3.5 |
2.94 |
21 |
|
评委2 |
14.3 |
22.65 |
5 |
3.5 |
2.94 |
20 |
|
评委3 |
17.3 |
22.65 |
5 |
3.5 |
2.94 |
21.1 |
|
评委4 |
17.7 |
22.65 |
5 |
3.5 |
2.94 |
21 |
|
评委5 |
17 |
22.65 |
5 |
3.5 |
2.94 |
20.5 |
|
最终得分 |
71.81 |
|||||
|
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 分 评委 |
河南聚乾建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
20 |
25.84 |
10 |
5.0 |
5.0 |
21.5 |
|
评委2 |
22.4 |
25.84 |
10 |
5.0 |
5.0 |
22.2 |
|
评委3 |
18.8 |
25.84 |
10 |
5.0 |
5.0 |
21.8 |
|
评委4 |
19.4 |
25.84 |
10 |
5.0 |
5.0 |
21 |
|
评委5 |
20.4 |
25.84 |
10 |
5.0 |
5.0 |
21.5 |
|
最终得分 |
87.64 |
|||||
|
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 分 评委 |
河南省源顺建设集团有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
18.5 |
29.49 |
10 |
4.0 |
2.958 |
21 |
|
评委2 |
14.9 |
29.49 |
10 |
4.0 |
2.958 |
20 |
|
评委3 |
17.5 |
29.49 |
10 |
4.0 |
2.958 |
21.1 |
|
评委4 |
17.5 |
29.49 |
10 |
4.0 |
2.958 |
21 |
|
评委5 |
17.9 |
29.49 |
10 |
4.0 |
2.958 |
20 |
|
最终得分 |
84.33 |
|||||
|
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 分 评委 |
中方通建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
18.3 |
16.92 |
10 |
1.5 |
2.988 |
7 |
|
评委2 |
14.8 |
16.92 |
10 |
1.5 |
2.988 |
6 |
|
评委3 |
17.4 |
16.92 |
10 |
1.5 |
2.988 |
7.2 |
|
评委4 |
17.9 |
16.92 |
10 |
1.5 |
2.988 |
7 |
|
评委5 |
16.8 |
16.92 |
10 |
1.5 |
2.988 |
6 |
|
最终得分 |
55.09 |
|||||
|
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 分 评委 |
鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
19 |
16.92 |
10 |
1.5 |
2.928 |
21 |
|
评委2 |
18.8 |
16.92 |
10 |
1.5 |
2.928 |
20.5 |
|
评委3 |
17.4 |
16.92 |
10 |
1.5 |
2.928 |
21.1 |
|
评委4 |
17.8 |
16.92 |
10 |
1.5 |
2.928 |
21 |
|
评委5 |
17.6 |
16.92 |
10 |
1.5 |
2.928 |
20 |
|
最终得分 |
70.19 |
|||||
|
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 分 评委 |
河南妙恒建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
18.1 |
25.84 |
10 |
3.5 |
2.928 |
17 |
|
评委2 |
15.3 |
25.84 |
10 |
3.5 |
2.928 |
16 |
|
评委3 |
17.2 |
25.84 |
10 |
3.5 |
2.928 |
17.2 |
|
评委4 |
17.8 |
25.84 |
10 |
3.5 |
2.928 |
17 |
|
评委5 |
16.4 |
25.84 |
10 |
3.5 |
2.928 |
16 |
|
最终得分 |
75.87 |
|||||
|
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 分 评委 |
九八建设发展有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
18.4 |
17.04 |
10 |
1.5 |
3.15 |
17 |
|
评委2 |
19.4 |
17.04 |
10 |
1.5 |
3.15 |
18 |
|
评委3 |
17.5 |
17.04 |
10 |
1.5 |
3.15 |
17.1 |
|
评委4 |
18.7 |
17.04 |
10 |
1.5 |
3.15 |
17 |
|
评委5 |
17.7 |
17.04 |
10 |
1.5 |
3.15 |
16 |
|
最终得分 |
67.05 |
|||||
|
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
|
序号 |
投标单位 |
最终得分 |
排序 |
|
1 |
河南聚乾建筑工程有限公司 |
87.64 |
1 |
|
2 |
河南省源顺建设集团有限公司 |
84.33 |
2 |
|
3 |
河南妙恒建筑工程有限公司 |
75.87 |
3 |
|
4 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
71.81 |
4 |
|
5 |
鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 |
70.19 |
5 |
|
6 |
九八建设发展有限公司 |
67.05 |
6 |
|
7 |
河南拓莱建筑工程有限公司 |
55.84 |
7 |
|
8 |
中方通建设工程有限公司 |
55.09 |
8 |
六、推荐中标候选人得分情况
|
第一中标候选人 |
河南聚乾建筑工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.5 |
2.7 |
2.5 |
2.3 |
2.5 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.4 |
2.8 |
2.4 |
2.3 |
2.5 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
1.4 |
1.8 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
1 |
0.5 |
1 |
1 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.8 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.3 |
1.3 |
1 |
1.3 |
1.3 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
小计 |
20 |
22.4 |
18.8 |
19.4 |
20.4 |
|
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
25.84 |
25.84 |
25.84 |
25.84 |
25.84 |
|
2.分部分项分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3.主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4.措施项目分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
45.84 |
45.84 |
45.84 |
45.84 |
45.84 |
|
|
综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩(0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3 |
3.5 |
3.3 |
3 |
3.5 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.5 |
2.7 |
2.5 |
2 |
2 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
21.5 |
22.2 |
21.8 |
21 |
21.5 |
|
|
最终得分 |
87.64 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第二中标候选人 |
河南省源顺建设集团有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.2 |
2 |
2.2 |
2 |
2 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.2 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.3 |
1.9 |
2.1 |
1.8 |
1.5 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.2 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） |
1.5 |
1.1 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.4 |
1.2 |
1.3 |
1.2 |
1.5 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.4 |
1.1 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.2 |
0.7 |
1 |
1.1 |
1.3 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.1 |
1.4 |
1.2 |
1.6 |
|
|
小计 |
18.5 |
14.9 |
17.5 |
17.5 |
17.9 |
|
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
29.49 |
29.49 |
29.49 |
29.49 |
29.49 |
|
2.分部分项分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3.主要材料分（5分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
4.措施项目分（5分） |
2.958 |
2.958 |
2.958 |
2.958 |
2.958 |
|
|
小计 |
46.45 |
46.45 |
46.45 |
46.45 |
46.45 |
|
|
综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩(0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3 |
2 |
3 |
3 |
2 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
2 |
2.1 |
2 |
2 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
21 |
20 |
21.1 |
21 |
20 |
|
|
最终得分 |
84.33 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第三中标候选人 |
河南妙恒建筑工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.2 |
2 |
2.1 |
2 |
2 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
1.4 |
1.3 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.4 |
1.3 |
1.4 |
1.4 |
1.4 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.2 |
1.9 |
2.1 |
1.9 |
1.3 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.4 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.4 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） |
1.5 |
1.1 |
1.4 |
1.5 |
1.3 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.4 |
1.2 |
1.3 |
1.2 |
1.4 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.4 |
1.1 |
1.2 |
1.5 |
1.4 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.2 |
0.8 |
1 |
1.1 |
1.1 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.1 |
1.3 |
1.3 |
1.4 |
|
|
小计 |
18.1 |
15.3 |
17.2 |
17.8 |
16.4 |
|
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
25.84 |
25.84 |
25.84 |
25.84 |
25.84 |
|
2.分部分项分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3.主要材料分（5分） |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
|
|
4.措施项目分（5分） |
2.928 |
2.928 |
2.928 |
2.928 |
2.928 |
|
|
小计 |
42.27 |
42.27 |
42.27 |
42.27 |
42.27 |
|
|
综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩(0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3 |
2 |
3 |
3 |
2 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
2 |
2.2 |
2 |
2 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
17 |
16 |
17.2 |
17 |
16 |
|
|
最终得分 |
75.87 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
七、投标人资格要求：
要求投标人须具有独立法人资格，须具备建筑工程施工总承包叁级及以上资质且具有有效安全生产许可证；拟派项目负责人必须具备建筑工程专业贰级及以上注册建造师资格和安全生产考核合格证，且未担任其他在施建设工程项目的项目负责人。
八、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
推荐的中标候选人名单如下：
第一中标候选人：河南聚乾建筑工程有限公司
企业注册地：许昌市魏都区文峰办事处文峰路以东、长青街以南、塔东街以西三鼎大厦一幢16层1615室
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：4460034.28 元
大写：肆佰肆拾陆万零叁拾肆元贰角捌分
工期：30日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 孔德明
证书名称、编号：二级建造师 豫241141453146
企业资质：建筑工程施工总承包叁级，本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的企业业绩：
1、禹州市鸿畅镇中心学校维修改造
2、襄城县2019-2020年义务教育薄弱环节改善与能力提长补助资金项目（第二标段）（襄城县颍阳镇中心小学运动场工程）
3、禹州市海王药慧园宿舍及综合仓库项目（一）一标段
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1、河南交投服务区管理有限公司直属分公司郑州南服务区应急保障储运中心仓库办公区改造项目
第二中标候选人： 河南省源顺建设集团有限公司
企业注册地： 平舆县丰收路西段防水大厦8楼
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：4507996.15元
大写：肆佰伍拾万零柒仟玖佰玖拾陆元壹角伍分
工期：30日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 闫龙
证书名称、编号：二级建造师 豫241151721932
企业资质：建筑工程施工总承包贰级，本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的企业业绩：
1、泌阳县泌水棚户区一期11#、12#、15#、16#、17#、20#楼及监理项目（二次）第六标段
2、镇平县雪枫中心幼儿园建设项目
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1、淅川县2020 年（马蹬镇）新建改扩建幼儿园项目
第三中标候选人：河南妙恒建筑工程有限公司
企业注册地：河南省许昌市鄢陵县只乐镇西只乐社区民乐路100号
企业性质：有限责任公司（自然人独资）
投标报价：4603897.86元
大写：肆佰陆拾万零叁仟捌佰玖拾柒元捌角陆分
工期：30日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 尚瑞访
证书名称、编号：二级建造师豫241171719935
企业资质：建筑工程专业承包叁级，本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的企业业绩：
1、学校毓秀楼、明德楼、女生宿舍楼外墙粉刷和女生宿舍楼屋面防水修缮第一标段
2、2021年度襄城县冬季清洁取暖建筑能效提升工程建设项目（EPC）（第一标段）
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1、鄢陵县既有建筑能效提升工程总承包（EPC）（1-2）标段
（二）签订合同前要处理的事宜（略）
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公示期：2022年08月17日—2022年08月22日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招 标 人：许昌职业技术学院
地 址：许昌市魏武大道与前进路交叉口
联 系 人：蒲先生
联系电话：18637402226
监督部门：许昌市东城区招标投标管理办公室
联 系 人：任女士
电 话：0374-2956136
代理机构：河南永明工程管理有限公司
地 址：许昌市芙蓉湖众信国际
联 系 人：徐女士
联系电话：13333991768
十一、联系方式：
招 标 人：许昌职业技术学院
地 址：许昌市魏武大道与前进路交叉口
联 系 人：蒲先生
联系电话：18637402226
代理机构：河南永明工程管理有限公司
地 址：许昌市芙蓉湖众信国际
联 系 人：徐女士
联系电话：13333991768
许昌职业技术学院
2022年08月17日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002