交易业务咨询电话： 0374-2968718
交易软件技术咨询电话：0374-2961598
XCGC-FS2021007许昌市魏都区住房和城乡建设局“仓库路（祥佑家园-魏都区界）道路工程”（不见面开标）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称：仓库路（祥佑家园-魏都区界）道路工程
2、项目编号：XCGC-FS2021007
3、标段划分：本项目划分一个施工标段。
4、招标控制价：5784734.51元
5、计划工期:90日历天
6、质量要求：合格
7、招标范围：施工标段招标范围为招标文件、工程量清单、施工图纸、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
8、评标办法：综合评标法
9、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2021年1月28日至2021年2月24日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交合格投标文件及投标保证金的投标单位，共有5家；其中外地企业有2家，其中：河南省豪来市政园林工程有限公司、河南晶品建设有限公司是外地企业。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市魏都区住房和城乡建设局 |
||
|
招标代理 机构名称 |
河南省亿达工程管理咨询有限公司 |
||
|
工程名称 |
仓库路（祥佑家园-魏都区界）道路工程 |
||
|
开标时间 |
2021年2月24日08:30 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心开标一室 |
|
评标时间 |
2021年2月24日10:20 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心评标四 室 |
|
投标人名单 |
1、许昌市东城市政建设有限公司 2、河南省豪来市政园林工程有限公司 3、河南本岩建设工程有限公司 4、中州万基城市建设有限公司 5、河南晶品建设有限公司 |
||
二、开标记录
|
序号 |
投标单位 |
投标报价 （元） |
计划工期 (日历天) |
项目负责人 |
技术负责人 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
|
1 |
许昌市东城市政建设有限公司 |
5767218.52 |
90 |
段希程 |
张连成 |
合格 |
无 |
|
|
2 |
中州万基城市建设有限公司 |
5781761.8 |
90 |
方海军 |
王巧玲 |
合格 |
无 |
|
|
3 |
河南本岩建设工程有限公司 |
5776261.71 |
90 |
陈少博 |
朱光辉 |
合格 |
无 |
|
|
4 |
河南省豪来市政园林工程有限公司 |
5735993.69 |
90 |
王航 |
谢颜杰 |
合格 |
无 |
|
|
5 |
河南晶品建设有限公司 |
5772631.65 |
90 |
朱梦珂 |
刘建秋 |
合格 |
无 |
|
|
招标控制价（元） |
5784734.51 |
|||||||
|
计划工期 |
90日历天 |
权重系数 |
0.35 |
|||||
|
质量要求 |
合格 |
|||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
“投标文件制作机器码”是否一致的分析结果：
所有投标单位的电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）均不雷同，可以进行下步评审。
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
许昌市东城市政建设有限公司 |
|
2 |
中州万基城市建设有限公司 |
|
3 |
河南本岩建设工程有限公司 |
|
4 |
河南省豪来市政园林工程有限公司 |
|
5 |
河南晶品建设有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
许昌市东城市政建设有限公司 |
|
2 |
中州万基城市建设有限公司 |
|
3 |
河南本岩建设工程有限公司 |
|
4 |
河南省豪来市政园林工程有限公司 |
|
5 |
河南晶品建设有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（三）保证金审查
|
保函内容 投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
许昌市东城市政建设有限公司 |
/ |
/ |
115000 |
/ |
/ |
/ |
转帐 |
|
中州万基城市建设有限公司 |
/ |
/ |
115000 |
/ |
/ |
/ |
转帐 |
|
河南本岩建设工程有限公司 |
/ |
/ |
115000 |
/ |
/ |
/ |
转帐 |
|
河南晶品建设有限公司 |
/ |
/ |
115000 |
/ |
/ |
/ |
转帐 |
|
河南省豪来市政园林工程有限公司 |
2144200808606387-2474 |
许昌市魏都区住房和城乡建设局 |
115000 |
5SC3 |
www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司深圳天健世纪支行 |
|
（四）详细评审
|
企业得分
评委 |
中州万基城市建设有限公司 |
|||||
|
技术标得分（25分） |
商务标得分 |
综合标得分（25分） |
||||
|
报价得分（30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
17 |
19.8 |
10 |
3.021 |
5 |
7 |
|
评委2 |
17.7 |
19.8 |
10 |
3.021 |
5 |
7.6 |
|
评委3 |
18.7 |
19.8 |
10 |
3.021 |
5 |
7 |
|
评委4 |
20.5 |
19.8 |
10 |
3.021 |
5 |
6 |
|
评委5 |
14.9 |
19.8 |
10 |
3.021 |
5 |
6.3 |
|
最终得分 |
62.36 |
|||||
|
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
评委 |
河南晶品建设有限公司 |
|||||
|
技术标得分（25分） |
商务标得分 |
综合标得分（25分） |
||||
|
报价得分（30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
17.4 |
20.16 |
9.5 |
2.85 |
5 |
9.8 |
|
评委2 |
18.1 |
20.16 |
9.5 |
2.85 |
5 |
10.6 |
|
评委3 |
18.6 |
20.16 |
9.5 |
2.85 |
5 |
10 |
|
评委4 |
21 |
20.16 |
9.5 |
2.85 |
5 |
9. |
|
评委5 |
16.2 |
20.16 |
9.5 |
2.85 |
5 |
9.5 |
|
最终得分 |
65.55 |
|||||
|
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
评委 |
河南本岩建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标得分（25分） |
商务标得分 |
综合标得分（25分） |
||||
|
报价得分（30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
16.7 |
20 |
9.5 |
3.039 |
5 |
10.3 |
|
评委2 |
18.4 |
20 |
9.5 |
3.039 |
5 |
12.5 |
|
评委3 |
19.1 |
20 |
9.5 |
3.039 |
5 |
12 |
|
评委4 |
21.5 |
20 |
9.5 |
3.039 |
5 |
11 |
|
评委5 |
16.5 |
20 |
9.5 |
3.039 |
5 |
11.5 |
|
最终得分 |
67.44 |
|||||
|
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
评委 |
许昌市东城市政建设有限公司 |
|||||
|
技术标得分（25分） |
商务标得分 |
综合标得分（25分） |
||||
|
报价得分（30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
21.5 |
20.26 |
9 |
3.093 |
4.5 |
19.4 |
|
评委2 |
18.3 |
20.26 |
9 |
3.093 |
4.5 |
20 |
|
评委3 |
19.6 |
20.26 |
9 |
3.093 |
4.5 |
19.5 |
|
评委4 |
24.5 |
20.26 |
9 |
3.093 |
4.5 |
21 |
|
评委5 |
16.7 |
20.26 |
9 |
3.093 |
4.5 |
18.7 |
|
最终得分 |
76.69 |
|||||
|
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
评委 |
河南省豪来市政园林工程有限公司 |
|||||
|
技术标得分（25分） |
商务标得分 |
综合标得分（25分） |
||||
|
报价得分（30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
15.5 |
21.46 |
9.5 |
2.842 |
4.5 |
15.6 |
|
评委2 |
17.8 |
21.46 |
9.5 |
2.842 |
4.5 |
17.7 |
|
评委3 |
18.9 |
21.46 |
9.5 |
2.842 |
4.5 |
17 |
|
评委4 |
21.5 |
21.46 |
9.5 |
2.842 |
4.5 |
16 |
|
评委5 |
15.3 |
21.46 |
9.5 |
2.842 |
4.5 |
16.6 |
|
最终得分 |
72.68 |
|||||
|
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
|
投标单位 |
综合得分 |
排序 |
|
许昌市东城市政建设有限公司 |
76.69 |
1 |
|
河南省豪来市政园林工程有限公司 |
72.68 |
2 |
|
河南本岩建设工程有限公司 |
67.44 |
3 |
|
河南晶品建设有限公司 |
65.55 |
4 |
|
中州万基城市建设有限公司 |
62.36 |
5 |
六、推荐中标候选人得分情况
|
第一中标候选人 |
许昌市东城市政建设有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施 1-3分 |
2.6 |
2.4 |
2.5 |
3 |
2.3 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施1-2分 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
2 |
1.3 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施1-2分 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.5 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
2.6 |
2.5 |
2.4 |
3 |
2.1 |
|
|
6. |
工期保证措施 1-2分 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
2 |
1.3 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
2 |
1.3 |
|
|
8. |
施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
2 |
1.3 |
|
|
9. |
施工总平面图布置 0.5-1分 |
1 |
0.5 |
0.5 |
1 |
0.5 |
|
|
10. |
技术创新的应用实施措施 1-2分 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.2 |
|
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.8 |
1.4 |
1.5 |
2 |
1.2 |
|
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1.3 |
1 |
1.3 |
1.5 |
1 |
|
|
13. |
风险管理措施 1-2分 |
1.7 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
|
|
小计 |
21.5 |
18.3 |
19.6 |
24.5 |
16.7 |
||
|
技术标平均得分 |
20.12 |
||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分0-30分 |
20.26 |
20.26 |
20.26 |
20.26 |
20.26 |
|
2. |
分部分项分0-10分 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
|
3. |
主要材料分0-5分 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
|
|
4. |
措施项目分0-5分 |
3.093 |
3.093 |
3.093 |
3.093 |
3.093 |
|
|
小计 |
36.853 |
36.853 |
36.853 |
36.853 |
36.853 |
||
|
商务标得分 |
36.853 |
||||||
|
综合标 |
1. |
企业业绩0-6分 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
2. |
项目负责人业绩0-4分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
3. |
优惠承诺1-4分 |
3.2 |
3.5 |
3 |
4 |
2.7 |
|
|
4. |
履职尽责承诺1-3分 |
2.2 |
2.5 |
2.5 |
3 |
2 |
|
|
5. |
企业信用（含纳税诚信） 0-4分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
6. |
项目负责人信用0-2分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7. |
招标人意见2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
19.4 |
20 |
19.5 |
21 |
18.7 |
||
|
综合标平均得分 |
19.72 |
||||||
|
最终得分 |
76.69 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
河南省豪来市政园林工程有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施 1-3分 |
2 |
2.3 |
2.4 |
2 |
2.1 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施1-2分 |
1.1 |
1.5 |
1.6 |
2 |
1.3 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
2 |
1.3 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
2 |
2.4 |
2.3 |
2 |
1.9 |
|
|
6. |
工期保证措施 1-2分 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.3 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划0.5-2分 |
0.8 |
1.5 |
1.4 |
2 |
1.1 |
|
|
8. |
施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
0.6 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
0.7 |
|
|
9. |
施工总平面图布置 0.5-1分 |
1 |
0.5 |
0.5 |
1 |
0.5 |
|
|
10. |
技术创新的应用实施措施 1-2分 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
|
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
2 |
1.2 |
|
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1.1 |
1 |
1.3 |
1.5 |
1 |
|
|
13. |
风险管理措施 1-2分 |
1.3 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
|
|
小计 |
15.5 |
17.8 |
18.9 |
21.5 |
15.3 |
||
|
技术标平均得分 |
17.8 |
||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分0-30分 |
21.46 |
21.46 |
21.46 |
21.46 |
21.46 |
|
2. |
分部分项分0-10分 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
|
|
3. |
主要材料分0-5分 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
|
|
4. |
措施项目分0-5分 |
2.842 |
2.842 |
2.842 |
2.842 |
2.842 |
|
|
小计 |
38.302 |
38.302 |
38.302 |
38.302 |
38.302 |
||
|
商务标得分 |
38.302 |
||||||
|
综合标 |
1. |
企业业绩0-6分 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
2. |
项目负责人业绩0-4分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
3. |
优惠承诺1-4分 |
1.8 |
3.4 |
3 |
2 |
2.6 |
|
|
4. |
履职尽责承诺1-3分 |
1.8 |
2.3 |
2 |
2 |
2 |
|
|
5. |
企业信用（含纳税诚信） 0-4分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6. |
项目负责人信用0-2分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7. |
招标人意见2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
15.6 |
17.7 |
17 |
16 |
16.6 |
||
|
综合标平均得分 |
16.58 |
||||||
|
最终得分 |
72.68 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
河南本岩建设工程有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施 1-3分 |
2.1 |
2.5 |
2.4 |
2 |
2.3 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施1-2分 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
2 |
1.3 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施1-2分 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.3 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
2.1 |
2.5 |
2.3 |
2 |
2.1 |
|
|
6. |
工期保证措施 1-2分 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
2 |
1.3 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.3 |
|
|
8. |
施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.3 |
|
|
9. |
施工总平面图布置 0.5-1分 |
1 |
0.5 |
0.5 |
1 |
0.5 |
|
|
10. |
技术创新的应用实施措施 1-2分 |
1.1 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
|
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.1 |
1.4 |
1.5 |
2 |
1.2 |
|
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1 |
1 |
1.2 |
1.5 |
1 |
|
|
13. |
风险管理措施 1-2分 |
1.1 |
1 |
1.4 |
1.5 |
1.2 |
|
|
小计 |
16.7 |
18.4 |
19.1 |
21.5 |
16.5 |
||
|
技术标平均得分 |
18.44 |
||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分0-30分 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
2. |
分部分项分0-10分 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
|
|
3. |
主要材料分0-5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4. |
措施项目分0-5分 |
3.039 |
3.039 |
3.039 |
3.039 |
3.039 |
|
|
小计 |
37.539 |
37.539 |
37.539 |
37.539 |
37.539 |
||
|
商务标得分 |
37.539 |
||||||
|
综合标 |
1. |
企业业绩0-6分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
2. |
项目负责人业绩0-4分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3. |
优惠承诺1-4分 |
1.6 |
3.3 |
3 |
2 |
2.6 |
|
|
4. |
履职尽责承诺1-3分 |
1.7 |
2.2 |
2 |
2 |
1.9 |
|
|
5. |
企业信用（含纳税诚信） 0-4分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
6. |
项目负责人信用0-2分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7. |
招标人意见2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
10.3 |
12.5 |
12 |
11 |
11.5 |
||
|
综合标平均得分 |
11.46 |
||||||
|
最终得分 |
67.44 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
七、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜：
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一中标候选人：许昌市东城市政建设有限公司
投标报价：5767218.52 元
大写：伍佰柒拾陆万柒仟贰佰壹拾捌元伍角贰分
工期：90日历天 质量要求：合格
项目负责人：段希程 证书名称、编号：注册建造师 豫241111122929
公司注册地：许昌市东城区新兴路东段
企业性质：有限公司
企业资质：市政公用工程总承包叁级
投标文件中填报的企业业绩：
1、许昌市建安区灵井污水处理厂配套管网工程四标段
2、许昌市建安区灵井污水处理厂配套管网工程五标段
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1、魏都区董碾路、文昌街等17 条背街小巷道路提升改造工程第二标段
第二中标候选人：河南省豪来市政园林工程有限公司
投标报价：5735993.69 元
大写：伍佰柒拾叁万伍仟玖佰玖拾叁元陆角玖分
工期：90日历天 质量要求：合格
项目负责人：王航 证书名称、编号：注册建造师 豫241161692059
公司注册地：郑州市中牟县广惠街办事处水岸鑫城五期B12号楼三单元1905号
企业性质：有限公司
企业资质：市政公用工程施工总承包叁级资质
投标文件中填报的企业业绩：
1、荥阳市张江路污水管道新建工程
2、巩义市站街镇永平路排水管道新建工程
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1、荥阳市张江路污水管道新建
2、巩义市站街镇永平路排水管道新建工程
第三中标候选人：河南本岩建设工程有限公司
投标报价：5776261.71 元
大写：伍佰柒拾柒万陆仟贰佰陆拾壹元柒角壹分
工期：90日历天 质量要求：合格
项目负责人：陈少博 证书名称、编号：注册建造师 豫241121228653
公司注册地：河南省许昌市市辖区许昌市芙蓉大道6号金融大厦615-3室
企业性质：有限公司
企业资质：市政公用工程施工总承包叁级
投标文件中填报的企业业绩：
1、2018-2019年许昌市东城区生态园林城市提升项目
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2021年2月25日-2021年3月1日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招 标 人：许昌市魏都区住房和城乡建设局
地 址：许昌市天宝路中段
联 系 人: 李先生
联系电话：13733718599
监督部门：许昌市魏都区建设工程招标投标管理办公室
联系人：井先生
电话：0374-5056117
招标代理机构名称：河南省亿达工程管理咨询有限公司
地址：郑州市青年路玉凤路交叉口升龙环球大厦C座901室
联系人：党先生
联系电话：13733890109
十、联系方式
招 标 人：许昌市魏都区住房和城乡建设局
地 址：许昌市天宝路中段
联 系 人: 李先生
联系电话：13733718599
招标代理机构名称：河南省亿达工程管理咨询有限公司
地址：郑州市青年路玉凤路交叉口升龙环球大厦C座901室
联系人：党先生
联系电话：13733890109
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002