交易业务咨询电话： 0374-2968718
交易软件技术咨询电话：0374-2961598
XCGC-F2019235许昌市魏都区住房和城乡建设局“许昌市魏都区瑞祥东路（魏都区界-许繁路）道路工程”评标结果公示
|
一、基本情况和数据表 (一) 项目概况 1、项目名称：许昌市魏都区瑞祥东路（魏都区界-许繁路）道路工程 2、项目编号：XCGC-F2019235 3、招标控制价：施工标：6335722.79元；监理标：95035.00元。 4、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。 5、计划工期：施工标：90日历天；监理标：同施工工期及保修期。 6、评标办法：综合计分法 7、资格审查方式：资格后审 8、资格要求： 8.1施工标：投标人须具有市政工程施工总承包三级以上（含三级）企业资质，具有有效的安全生产许可证的独立法人企业，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。拟派项目负责人具有二级以上（含二级）市政工程专业注册建造师执业资格（含临时执业资格）和有效的安全生产考核合格证，且未担任其它在施建设工程的项目负责人。 监理标：投标人应具有独立法人资格，须具备建设行政主管部门颁发的市政公用工程监理丙级及以上资质。拟派总监理工程师具有市政工程专业注册监理工程师资格。 8.2未被列入“信用中国”网站（www.creditchina.gov.cn）失信被执行人名单的投标人；未被列入“国家企业信用公示系统”网站（www.gsxt.gov.cn）严重违法失信企业名单（黑名单）的投标人；（招标人、代理机构或评标专家委员会评标现场查询）。信用信息查询记录和证据留存具体方式：经评标专家委员会确认的查询结果网页截图作为查询记录和证据，与其他文件一并保存。 8.3本次招标不接受联合体投标。 8.4本次招标实行资格后审。 （二）招标过程 本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2019年10月17日至2019年11月7日在《全国公共资源交易平台（河南·许昌）》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位一标段共有 4 家；二标段共有 3 家。 项目情况表
二、开标记录 施工标段
监理标段
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表（详见招标文件）评审情况：
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
监理标段
|
投标人名称 |
最终得分 |
排名 |
|
许昌兴程工程管理有限公司 |
95.14 |
1 |
|
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
59.94 |
2 |
五、推荐中标候选人得分情况
施工标段
|
第一中标候选人 |
许昌市市政实业集团有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性（0--0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施（1--3分） |
2.4 |
2.5 |
2.6 |
3 |
2.5 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施（1--2分） |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
2 |
1.5 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施（1--2分） |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
2 |
1.6 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1--3分） |
2.4 |
2.2 |
2.6 |
2 |
2.2 |
|
|
6. |
工期保证措施（1--2分） |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划（0.5--2分） |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
2 |
1.6 |
|
|
8. |
施工进度表与网络计划图（0.5--2分） |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.2 |
|
|
9. |
施工总平面图布置（0.5--1分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
10. |
技术创新的应用实施措施（1--2分） |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.6 |
|
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1--2分） |
1.7 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5--1.5分） |
1 |
1.3 |
1.3 |
1 |
1.1 |
|
|
13. |
风险管理措施（1--2分） |
1.7 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
小计 |
20.7 |
19.9 |
20.4 |
21.5 |
19.5 |
||
|
技术标平均得分 |
20.40 |
||||||
|
商务标 |
1. |
总报价30分 |
20.76 |
20.76 |
20.76 |
20.76 |
20.76 |
|
2. |
分部分项10分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3. |
主要材料5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4. |
措施项目5分 |
3.297 |
3.297 |
3.297 |
3.297 |
3.297 |
|
|
小计 |
39.057 |
39.057 |
39.057 |
39.057 |
39.057 |
||
|
商务标得分 |
39.06 |
||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
企业业绩（0--4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2. |
项目经理业绩（0--6分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3. |
优惠承诺（0--4分） |
3 |
3.2 |
3 |
3 |
2.6 |
|
|
4. |
履职尽责承诺（0--3分） |
2 |
2.5 |
2.5 |
3 |
2.2 |
|
|
5. |
企业信用（0--4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6. |
项目经理信用（0--2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7. |
招标人意见（0--2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
21 |
21.7 |
21.5 |
22 |
20.8 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
21.40 |
||||||
|
最终得分 |
80.86 |
||||||
|
备注： |
|||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
郑州腾飞建设工程集团有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性（0--0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施（1--3分） |
2.3 |
2.2 |
2.5 |
3 |
2.4 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施（1--2分） |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施（1--2分） |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.6 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1--3分） |
2.3 |
2.2 |
2.6 |
2 |
2.2 |
|
|
6. |
工期保证措施（1--2分） |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
2 |
1.5 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划（0.5--2分） |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
2 |
1.5 |
|
|
8. |
施工进度表与网络计划图（0.5--2分） |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.2 |
|
|
9. |
施工总平面图布置（0.5--1分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
10. |
技术创新的应用实施措施（1--2分） |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.6 |
|
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1--2分） |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
1 |
1.6 |
|
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5--1.5分） |
1 |
1.2 |
1.2 |
1 |
1 |
|
|
13. |
风险管理措施（1--2分） |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.6 |
|
|
小计 |
20.2 |
19.2 |
20.1 |
19.5 |
19.2 |
||
|
技术标平均得分 |
19.64 |
||||||
|
商务标 |
1. |
总报价30分 |
20.1 |
20.1 |
20.1 |
20.1 |
20.1 |
|
2. |
分部分项10分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3. |
主要材料5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4. |
措施项目5分 |
2.796 |
2.796 |
2.796 |
2.796 |
2.796 |
|
|
小计 |
37.896 |
37.896 |
37.896 |
37.896 |
37.896 |
||
|
商务标得分 |
37.90 |
||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
企业业绩（0--4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2. |
项目经理业绩（0--6分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3. |
优惠承诺（0--4分） |
3 |
3 |
2.5 |
3 |
2.4 |
|
|
4. |
履职尽责承诺（0--3分） |
2 |
2.5 |
2 |
2 |
2 |
|
|
5. |
企业信用（0--4分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
6. |
项目经理信用（0--2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7. |
招标人意见（0--2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
14 |
14.5 |
13.5 |
14 |
13.4 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
13.88 |
||||||
|
最终得分 |
71.42 |
||||||
|
备注： |
|||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
许昌瑞贝卡供水工程有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性（0--0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施（1--3分） |
2.3 |
2.2 |
2.5 |
2 |
2.3 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施（1--2分） |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施（1--2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1--3分） |
2.4 |
2 |
2.5 |
1.5 |
2.1 |
|
|
6. |
工期保证措施（1--2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划（0.5--2分） |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1 |
1.5 |
|
|
8. |
施工进度表与网络计划图（0.5--2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
|
|
9. |
施工总平面图布置（0.5--1分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
10. |
技术创新的应用实施措施（1--2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.5 |
|
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1--2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5--1.5分） |
1 |
1.3 |
1 |
1 |
1 |
|
|
13. |
风险管理措施（1--2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.5 |
|
|
小计 |
19.9 |
19.2 |
19.5 |
16.5 |
18.6 |
||
|
技术标平均得分 |
18.74 |
||||||
|
商务标 |
1. |
总报价30分 |
20.18 |
20.18 |
20.18 |
20.18 |
20.18 |
|
2. |
分部分项10分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3. |
主要材料5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4. |
措施项目5分 |
2.97 |
2.97 |
2.97 |
2.97 |
2.97 |
|
|
小计 |
38.15 |
38.15 |
38.15 |
38.15 |
38.15 |
||
|
商务标得分 |
38.15 |
||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
企业业绩（0--4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2. |
项目经理业绩（0--6分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3. |
优惠承诺（0--4分） |
3 |
3.2 |
2.5 |
2 |
2.5 |
|
|
4. |
履职尽责承诺（0--3分） |
2 |
2.2 |
2 |
1.5 |
2.1 |
|
|
5. |
企业信用（0--4分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
6. |
项目经理信用（0--2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7. |
招标人意见（0--2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
8 |
8.4 |
7.5 |
6.5 |
7.6 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
7.60 |
||||||
|
最终得分 |
64.49 |
||||||
|
备注： |
|||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
监理标段：
|
第一中标候选人 |
许昌兴程工程管理有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标 |
1. |
质量控制(0--5分） |
4 |
3.2 |
4 |
4 |
3.6 |
|
2. |
进度控制(0--2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
2 |
1.6 |
|
|
3. |
造价控制(0--3分） |
2.3 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.1 |
|
|
4. |
安全措施(0--3分） |
2.4 |
2 |
2.5 |
2.5 |
2.1 |
|
|
5. |
旁站监理措施(0--2分） |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
|
|
6. |
档案及合同管理(0--2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.6 |
|
|
7. |
工作制度(0--1分） |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
1 |
0.8 |
|
|
8. |
组织协调及合理化建议(0--2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.5 |
|
|
小计 |
15.8 |
14.5 |
16.0 |
16.5 |
14.9 |
||
|
技术标平均得分 |
15.54 |
||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
监理企业业绩（0--20分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
2. |
监理企业荣誉（0--10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3. |
总监理工程师业绩（0--15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
4. |
总监理工程师荣誉（0--7分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
5. |
项目监理机构人员配备（0--5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
6. |
服务承诺（0--3分） |
3 |
2.5 |
2.5 |
3 |
2 |
|
|
7. |
业主考评（1--5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
1. |
监理取费15分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
小计 |
80 |
79.5 |
79.5 |
80 |
79 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
79.60 |
||||||
|
最终得分 |
95.14 |
||||||
|
备注： |
|||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标 |
1. |
质量控制(0--5分） |
4 |
3.5 |
4 |
4 |
3.5 |
|
2. |
进度控制(0--2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.5 |
|
|
3. |
造价控制(0--3分） |
2.4 |
2.5 |
2.5 |
2 |
2 |
|
|
4. |
安全措施(0--3分） |
2.4 |
2.3 |
2.5 |
2 |
2 |
|
|
5. |
旁站监理措施(0--2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
6. |
档案及合同管理(0--2分） |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.5 |
|
|
7. |
工作制度(0--1分） |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
1 |
0.8 |
|
|
8. |
组织协调及合理化建议(0--2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.5 |
|
|
小计 |
16.1 |
15.0 |
15.7 |
15.5 |
14.4 |
||
|
技术标平均得分 |
15.34 |
||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
监理企业业绩（0--20分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
2. |
监理企业荣誉（0--10分） |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
|
3. |
总监理工程师业绩（0--15分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4. |
总监理工程师荣誉（0--7分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
5. |
项目监理机构人员配备（0--5分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6. |
服务承诺（0--3分） |
3 |
2.5 |
2.5 |
3 |
2 |
|
|
7. |
业主考评（1--5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
1. |
监理取费15分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
小计 |
45 |
44.5 |
44.5 |
45 |
44 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
44.60 |
||||||
|
最终得分 |
59.94 |
||||||
|
备注： |
|||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
六、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐中标候选人名单：
施工标段：
第一中标候选人： 许昌市市政实业集团有限公司
投标报价：6305823.32元
大写：陆佰叁拾万零伍仟捌佰贰拾叁元叁角贰分
工期：90日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：任敏杰 证书名称、编号：二级建造师 豫241161607422
具备有效的安全生产考核合格证书，且未担任其他在建工程项目的项目经理。建造师资格满足招标文件要求；
投标企业资质等级：市政工程施工总承包壹级，具备安全生产许可证，本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
项目经理业绩（一） ：
工程名称： 尚集街、万象路路面修补及管网疏通项目
合同价格：786855.46元
开竣工日期：2019年9月12--2019年10月11日
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
企业业绩（一） ：
工程名称：建安大道西段（文峰路—劳动路）综合提升改造工程施工一标段
合同价格： 2367.1763 万元
开竣工日期：2017 年2 月20 日--2017 年8 月18 日
企业业绩（二）：
工程名称：建安大道（劳动路至清潩河）雨水管网改造工程
合同价格：1815.8097万元
开竣工日期：2017 年2 月20 日--2017 年7 月19日
第二中标候选人：郑州腾飞建设工程集团有限公司
投标报价：6321550.33元
大写：陆佰叁拾贰万壹仟伍佰伍拾元叁角叁分
工期：90日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：唐东升 证书名称、编号：二级建造师 豫241151578384
具备有效的安全生产考核合格证书，且未担任其他在建工程项目的项目经理。建造师资格满足招标文件要求；
投标企业资质等级：市政工程施工总承包壹级，具备安全生产许可证，本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
企业业绩（一） ：
工程名称：许禹快速路道路配套工程
合同价格： 12628894.78 元
开竣工日期：2017 年9 月5 日--2018 年1 月3 日
企业业绩（二） ：
工程名称： 禹州市高压走廊（学院路-祥云大道）道路、排水工程
合同价格： 32221017.67 元
开竣工日期：2017 年7 月1日--2018 年1 月16 日
第三中标候选人：许昌瑞贝卡供水工程有限公司
投标报价：6315489.95元
大写： 陆佰叁拾壹万伍仟肆佰捌拾玖元玖角伍分
工期：90日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：吕永霞 证书名称、编号：二级建造师 豫241061016072
具备有效的安全生产考核合格证书，且未担任其他在建工程项目的项目经理。建造师资格满足招标文件要求；
投标企业资质等级：市政工程施工总承包贰级，具备安全生产许可证，本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
监理标段：
第一中标候选人： 许昌兴程工程管理有限公司
投标总报价： 94080.00元
（大写）:玖万肆仟零捌拾元
拟派总监理工程师： 姚秀红
工期：同一标段施工工期 投标质量等级：合格
投标文件中填报的项目总监业绩：
1. 禹州市滨河大道（轩辕路-禹王大道）道路排水工程监理
开竣工日期：2017.3.18- 2017.11.17
2. 禹州市学院路 道路工程（学府西路-轩辕大道第2标段
开竣工日期：2017.5.15- 2017.12.30
3. 禹州市锦绣路 道路工程(锦华路-轩辕大道监理
开竣工日期：2018.6.15- 2019.2.15
投标文件中填报的单位项目业绩：
1. 禹州市经二路（祥云大 道-开元大道）道路排水工程监理
开竣工日期：2016.12.25 --2017.6.24
2. 禹州市学院路 道路工程（学府西路-轩辕大道第2标段
开竣工日期：2017.5.15- 2017.12.30
3.禹州市滨河大 道（轩辕路-禹王大道）道路排水工程监理
开竣工日期：2017.3.18- 2017.11.17
4.禹州市锦绣路 道路工程(锦华路-轩辕大道监理
开竣工日期：2018.6.15- 2019.2.15
第二中标候选人： 河南昊之伟建设工程管理有限公司
投标总报价： 94660.00元
（大写）:玖万肆仟陆佰陆拾元
拟派总监理工程师： 夏志选
工期：同一标段施工工期 投标质量等级：合格
投标文件中填报的项目总监业绩：无
投标文件中填报的单位项目业绩：
1.襄城县文化路西延道路工程
开竣工日期：同施工合同约定工期
2. 许 昌 县 北 海 公 园 提 升 工 程
开竣工日期：2016.7- 2017.1
（二）签订合同前要处理的事宜：无
七、澄清、说明、补正事项纪要：无
八、如投标单位对本次公示有异议，请拨打电话：
招标人：许昌市魏都区住房和城乡建设局
地 址：许昌市魏都区天宝路
联系人：王先生 联系电话：18839926509
监督部门：许昌市魏都区建设工程招标投标管理办公室
联 系 人：井先生 联系电话：0374-5056117
招标代理机构名称：中大国信工程管理有限公司
地址：许昌市万象春天2号楼3单元2001
联系人：蔡先生 联系方式：13137417939
九、公 示 期：2019年11月11日—2019年 11月13日
十、联系方式
招标人：许昌市魏都区住房和城乡建设局
地 址：许昌市魏都区天宝路
联系人：王先生 联系电话：18839926509
招标代理机构名称：中大国信工程管理有限公司
地址：许昌市万象春天2号楼3单元2001
联系人：蔡先生 联系方式：13137417939
许昌市魏都区住房和城乡建设局
2019年11月11日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002