XCGC-F2019028-1许昌新瑞城市建设开发有限公司“许昌市城乡一体化示范区隆昌路桥建设项目”-评标公示
发布时间： 2019-04-25 12:51:21 来源：本站编辑
|
XCGC-F2019028-1许昌新瑞城市建设开发有限公司“许昌市城乡一体化示范区隆昌路桥建设项目”
评标结果公示
一、基本情况和数据表
|
|
(一)项目概况
|
|
1、项目名称：
|
许昌市城乡一体化示范区隆昌路桥建设项目
|
|
2、项目编号：
|
XCGC-F2019028-1
|
|
3、招标控制价：
|
13395576.55元
|
|
4、质量要求：
|
合格
|
|
5、工期：
|
90日历天/标段
|
|
6、评标办法：
|
综合计分法
|
|
7、资格审查方式：
|
资格后审
|
|
(二)招标过程
|
|
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2019年3月21日在《《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位：共有 4 家。
|
|
项目开标数据表
|
|
招标人名称
|
许昌新瑞城市建设开发有限公司
|
|
招标代理机构名称
|
中大国信工程管理有限公司
|
|
工程名称
|
许昌市城乡一体化示范区隆昌路桥建设项目
|
|
开标时间
|
2019年4月23日
9：30
|
开标地点
|
许昌市公共资源交易中心开标一室
|
|
评标时间
|
2019年4月23日 10:50
|
评标地点
|
许昌市公共资源交易中心评标三室
|
|
|
|
二、开标记录
|
|
序号
|
投标单位
|
投标报价（元）
|
工期（日历天）
|
项目经理
|
质量要求
|
密封情况
|
对本次开标过程是否有异议
|
|
1
|
许昌瑞贝卡供水工程有限公司
|
13301971.49
|
90
|
柳彦芳
|
合格
|
完好
|
无
|
|
2
|
河南景礼建筑工程有限公司
|
13262477.98
|
90
|
孔祥峰
|
合格
|
完好
|
无
|
|
3
|
许昌市市政实业有限公司
|
13368752.22
|
90
|
刘广会
|
合格
|
完好
|
无
|
|
4
|
许昌腾飞建设工程集团有限公司
|
12981127.10
|
90
|
曾光
|
合格
|
完好
|
无
|
|
招标控制价
|
13395576.55元
|
K值
|
0.5
|
|
目标工期
|
90日历天
|
质量要求
|
合格
|
|
报价修正情况
|
/
|
|
三、评审情况
|
|
（一）清标
|
|
通过清标的投标人
|
|
序号
|
投标人名称
|
|
1
|
许昌瑞贝卡供水工程有限公司
|
|
|
2
|
河南景礼建筑工程有限公司
|
|
|
3
|
许昌市市政实业有限公司
|
|
|
4
|
许昌腾飞建设工程集团有限公司
|
|
|
未通过清标的投标人及原因
|
|
|
1
|
无
|
|
|
（二）初步评审
|
|
|
通过初步评审的投标人
|
|
|
序号
|
投标人名称
|
|
|
1
|
许昌瑞贝卡供水工程有限公司
|
|
|
2
|
河南景礼建筑工程有限公司
|
|
|
3
|
许昌市市政实业有限公司
|
|
|
4
|
许昌腾飞建设工程集团有限公司
|
|
|
未通过初步评审的投标人及原因
|
|
|
1
|
无
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
（三）详细评审得分
|
投标单位
|
许昌腾飞建设工程集团有限公司
|
|
得分
评委
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合（信用）标
得分
|
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
|
评委1
|
14.3
|
25.20
|
15
|
3.432
|
10
|
18
|
|
评委2
|
15.7
|
25.20
|
15
|
3.432
|
10
|
19
|
|
评委3
|
15.3
|
25.20
|
15
|
3.432
|
10
|
18.5
|
|
评委4
|
15.0
|
25.20
|
15
|
3.432
|
10
|
18.5
|
|
评委5
|
17.2
|
25.20
|
15
|
3.432
|
10
|
19
|
|
评委6
|
18.7
|
25.20
|
15
|
3.432
|
10
|
19
|
|
评委7
|
18.1
|
25.20
|
15
|
3.432
|
10
|
19
|
|
最终得分
|
88.69
|
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
投标单位
|
河南景礼建筑工程有限公司
|
|
得分
评委
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合（信用）标
得分
|
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
|
评委1
|
14.1
|
20.72
|
15
|
2.892
|
10
|
2
|
|
评委2
|
15.2
|
20.72
|
15
|
2.892
|
10
|
3
|
|
评委3
|
14.7
|
20.72
|
15
|
2.892
|
10
|
2.5
|
|
评委4
|
13.7
|
20.72
|
15
|
2.892
|
10
|
2.5
|
|
评委5
|
15.8
|
20.72
|
15
|
2.892
|
10
|
3
|
|
评委6
|
17.1
|
20.72
|
15
|
2.892
|
10
|
2.9
|
|
评委7
|
16.6
|
20.72
|
15
|
2.892
|
10
|
3
|
|
最终得分
|
66.67
|
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
投标单位
|
许昌瑞贝卡供水工程有限公司
|
|
得分
评委
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合（信用）标
得分
|
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
|
评委1
|
14.2
|
20.16
|
15
|
2.944
|
10
|
2
|
|
评委2
|
15.6
|
20.16
|
15
|
2.944
|
10
|
3
|
|
评委3
|
14.9
|
20.16
|
15
|
2.944
|
10
|
2.5
|
|
评委4
|
14.0
|
20.16
|
15
|
2.944
|
10
|
2.5
|
|
评委5
|
16.6
|
20.16
|
15
|
2.944
|
10
|
3
|
|
评委6
|
16.1
|
20.16
|
15
|
2.944
|
10
|
2.9
|
|
评委7
|
17.0
|
20.16
|
15
|
2.944
|
10
|
3
|
|
最终得分
|
66.36
|
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
投标单位
|
许昌市市政实业有限公司
|
|
得分
评委
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合（信用）标
得分
|
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
|
评委1
|
14.5
|
19.06
|
15
|
2.73
|
10
|
3
|
|
评委2
|
15.7
|
19.06
|
15
|
2.73
|
10
|
4
|
|
评委3
|
15.1
|
19.06
|
15
|
2.73
|
10
|
3.5
|
|
评委4
|
14.7
|
19.06
|
15
|
2.73
|
10
|
3.5
|
|
评委5
|
16.8
|
19.06
|
15
|
2.73
|
10
|
4
|
|
评委6
|
16.8
|
19.06
|
15
|
2.73
|
10
|
3.9
|
|
评委7
|
16.9
|
19.06
|
15
|
2.73
|
10
|
4
|
|
最终得分
|
66.39
|
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
|
四、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
|
单位名称
|
商务标得分
|
综合信用标得分
|
技术标得分
|
最终得分
|
排序
|
|
许昌腾飞建设工程集团有限公司
|
53.63
|
18.80
|
16.26
|
88.69
|
1
|
|
河南景礼建筑工程有限公司
|
48.61
|
2.78
|
15.28
|
66.67
|
2
|
|
许昌市市政实业有限公司
|
46.79
|
3.78
|
15.82
|
66.39
|
3
|
|
许昌瑞贝卡供水工程有限公司
|
48.10
|
2.78
|
15.48
|
66.36
|
4
|
|
|
五、推荐中标候选人得分情况
|
第一中标候选人
|
许昌腾飞建设工程集团有限公司
|
|
评审委员会成员评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
|
评委6
|
评委7
|
|
技术标
|
|
1、内容完整性和编制水平
0-1分
|
0.5
|
0.8
|
0.7
|
0.8
|
1
|
1
|
1
|
|
|
2、施工方案和技术措施
1-2分
|
1.5
|
1.6
|
1.5
|
1.4
|
1.8
|
1.9
|
1.8
|
|
3.
|
3、质量管理体系与措施
1-2分
|
1.6
|
1.6
|
1.5
|
1.6
|
1.6
|
1.9
|
1.8
|
|
4.
|
4、安全管理体系与措施
1-2分
|
1.5
|
1.6
|
1.5
|
1.6
|
1.5
|
1.9
|
1.7
|
|
5.
|
5、环境保护管理体系与措施
1-2分
|
1.5
|
1.6
|
1.5
|
1.4
|
1.7
|
1.9
|
1.7
|
|
6.
|
6、工程进度计划与措施
0-1分
|
0.6
|
0.8
|
0.8
|
0.7
|
1
|
1
|
1
|
|
7.
|
7、拟投入资源配备计划
1-2分
|
1.5
|
1.6
|
1.6
|
1.4
|
1.7
|
2
|
1.8
|
|
8.
|
8、施工进度表或施工网络图
0-1分
|
0.6
|
0.8
|
0.8
|
0.7
|
1
|
1
|
1
|
|
9.
|
9、施工总平面布置图
0-1分
|
0.5
|
0.8
|
0.8
|
0.8
|
1
|
1
|
1
|
|
10.
|
10、节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术1-2分
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.6
|
1.6
|
1.9
|
1.8
|
|
11.
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用1-2分
|
1.5
|
1.5
|
1.6
|
1.4
|
1.7
|
1.6
|
1.8
|
|
12.
|
12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理
1-2分
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.6
|
1.6
|
1.6
|
1.7
|
|
小计
|
14.3
|
15.7
|
15.3
|
15.0
|
17.2
|
18.7
|
18.1
|
|
技术标平均得分
|
16.26
|
|
商务标
|
1.总报价分(30分)
|
25.2
|
25.2
|
25.2
|
25.2
|
25.2
|
25.2
|
25.2
|
|
2.分部分项分(15分)
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
|
3.主要材料分(10分)
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
|
|
4.措施项目分(5分)
|
3.432
|
3.432
|
3.432
|
3.432
|
3.432
|
3.432
|
3.432
|
|
小计
|
53.632
|
53.632
|
53.632
|
53.632
|
53.632
|
53.632
|
53.632
|
|
商务标得分
|
53.63
|
|
综合(信用)标
|
1.
|
1.项目班子配备(0-2分)
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
2.
|
2.企业综合信用(0-14分)
|
14
|
14
|
14
|
14
|
14
|
14
|
14
|
|
3.
|
3.项目经理业绩及信用（0-2分）
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
|
4.
|
4.服务承诺（含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容）。（0-2分）
|
1
|
2
|
1.5
|
1.5
|
2
|
2
|
2
|
|
小计
|
18
|
19
|
18.5
|
18.5
|
19
|
19
|
19
|
|
综合(信用)标平均得分
|
18.80
|
|
最终得分
|
88.69
|
|
备注：
|
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
第二中标候选人
|
河南景礼建筑工程有限公司
|
|
评审委员会成员评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
|
评委6
|
评委7
|
|
技术标
|
1.
|
1、内容完整性和编制水平
0-1分
|
0.5
|
0.8
|
0.7
|
0.6
|
1
|
1
|
1
|
|
2.
|
2、施工方案和技术措施
1-2分
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.4
|
1.5
|
1.7
|
1.7
|
|
3.
|
3、质量管理体系与措施
1-2分
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.4
|
1.5
|
1.8
|
1.7
|
|
4.
|
4、安全管理体系与措施
1-2分
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.4
|
1.3
|
1.7
|
1.6
|
|
5.
|
5、环境保护管理体系与措施
1-2分
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.4
|
1.5
|
1.6
|
1.6
|
|
6.
|
6、工程进度计划与措施
0-1分
|
0.6
|
0.8
|
0.7
|
0.7
|
1
|
0.9
|
0.8
|
|
7.
|
7、拟投入资源配备计划
1-2分
|
1.5
|
1.5
|
1.4
|
1.2
|
1.6
|
1.6
|
1.7
|
|
8.
|
8、施工进度表或施工网络图
0-1分
|
0.5
|
0.8
|
0.7
|
0.7
|
1
|
0.9
|
0.8
|
|
9.
|
9、施工总平面布置图
0-1分
|
0.5
|
0.8
|
0.7
|
0.7
|
1
|
1
|
0.8
|
|
10.
|
10、节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术1-2分
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.4
|
1.5
|
1.7
|
1.6
|
|
11.
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用1-2分
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.4
|
1.4
|
1.6
|
1.6
|
|
12.
|
12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理
1-2分
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.4
|
1.5
|
1.6
|
1.7
|
|
小计
|
14.1
|
15.2
|
14.7
|
13.7
|
15.8
|
17.1
|
16.6
|
|
技术标平均得分
|
15.28
|
|
商务标
|
1.总报价分(30分)
|
20.72
|
20.72
|
20.72
|
20.72
|
20.72
|
20.72
|
20.72
|
|
2.分部分项分(15分)
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
|
3.主要材料分(10分)
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
|
|
4.措施项目分(5分)
|
2.892
|
2.892
|
2.892
|
2.892
|
2.892
|
2.892
|
2.892
|
|
小计
|
48.612
|
48.612
|
48.612
|
48.612
|
48.612
|
48.612
|
48.612
|
|
商务标得分
|
48.61
|
|
综合(信用)标
|
1.
|
1.项目班子配备(0-2分)
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
|
2.
|
2.企业综合信用(0-14分)
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
3.
|
3.项目经理业绩及信用（0-2分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
4.
|
4.服务承诺（含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容）。（0-2分）
|
1
|
2
|
1.5
|
1.5
|
2
|
1.9
|
2
|
|
小计
|
2
|
3
|
2.5
|
2.5
|
3
|
2.9
|
3
|
|
综合(信用)标平均得分
|
2.78
|
|
最终得分
|
66.67
|
|
备注：
|
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
第三中标候选人
|
许昌市市政实业有限公司
|
|
评审委员会成员评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
|
评委6
|
评委7
|
|
技术标
|
1.
|
1、内容完整性和编制水平
0-1分
|
0.5
|
0.8
|
0.7
|
0.7
|
1
|
1
|
1
|
|
2.
|
2、施工方案和技术措施
1-2分
|
1.5
|
1.6
|
1.5
|
1.2
|
1.8
|
1.8
|
1.6
|
|
3.
|
3、质量管理体系与措施
1-2分
|
1.6
|
1.6
|
1.5
|
1.4
|
1.6
|
1.7
|
1.7
|
|
4.
|
4、安全管理体系与措施
1-2分
|
1.5
|
1.6
|
1.5
|
1.6
|
1.5
|
1.6
|
1.7
|
|
5.
|
5、环境保护管理体系与措施
1-2分
|
1.5
|
1.6
|
1.5
|
1.6
|
1.6
|
1.6
|
1.7
|
|
6.
|
6、工程进度计划与措施
0-1分
|
0.6
|
0.8
|
0.8
|
0.8
|
1
|
0.8
|
0.8
|
|
7.
|
7、拟投入资源配备计划
1-2分
|
1.6
|
1.6
|
1.5
|
1.4
|
1.7
|
1.5
|
1.7
|
|
8.
|
8、施工进度表或施工网络图
0-1分
|
0.6
|
0.8
|
0.8
|
0.7
|
1
|
0.9
|
0.8
|
|
9.
|
9、施工总平面布置图
0-1分
|
0.5
|
0.8
|
0.8
|
0.7
|
1
|
1
|
0.8
|
|
10.
|
10、节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术1-2分
|
1.6
|
1.5
|
1.5
|
1.4
|
1.5
|
1.7
|
1.7
|
|
11.
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用1-2分
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.6
|
1.5
|
1.6
|
1.7
|
|
12.
|
12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理
1-2分
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.6
|
1.6
|
1.6
|
1.7
|
|
小计
|
14.5
|
15.7
|
15.1
|
14.7
|
16.8
|
16.8
|
16.9
|
|
技术标平均得分
|
15.82
|
|
商务标
|
1.总报价分(30分)
|
19.06
|
19.06
|
19.06
|
19.06
|
19.06
|
19.06
|
19.06
|
|
2.分部分项分(15分)
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
|
3.主要材料分(10分)
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
|
|
4.措施项目分(5分)
|
2.73
|
2.73
|
2.73
|
2.73
|
2.73
|
2.73
|
2.73
|
|
小计
|
46.79
|
46.79
|
46.79
|
46.79
|
46.79
|
46.79
|
46.79
|
|
商务标得分
|
46.79
|
|
综合(信用)标
|
1.
|
1.项目班子配备(0-2分)
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
|
2.
|
2.企业综合信用(0-14分)
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
3.
|
3.项目经理业绩及信用（0-2分）
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
|
4.
|
4.服务承诺（含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容）。（0-2分）
|
1
|
2
|
1.5
|
1.5
|
2
|
1.9
|
2
|
|
小计
|
3
|
4
|
3.5
|
3.5
|
4
|
3.9
|
4
|
|
综合(信用)标平均得分
|
3.78
|
|
最终得分
|
66.39
|
|
备注：
|
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐中标候选人名单：
第一中标候选人：许昌腾飞建设工程集团有限公司
投标报价：~WRO044112981127.10
元
大写：壹仟贰佰玖拾捌万壹仟壹佰贰拾柒元壹角整
工期：90日历天 质量标准：合格
项目经理：曾光
证书名称、编号：市政工程二级建造师 豫241070800633
具备有效的安全生产考核合格证书，且未担任其他在建工程项目的项目负责人。建造师资格满足招标文件要求；
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包壹级。
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
业绩一：禹州市吕不韦路（经一路）工程
业绩二：禹州市吕祖路道路、排水工程
第二中标候选人：河南景礼建筑工程有限公司
投标报价：13262477.98元
大写：壹仟叁佰贰拾陆万贰仟肆佰柒拾柒元玖角捌分
工期： 90日历天
质量标准：合格
项目经理：孔祥峰
证书名称、编号：市政工程二级建造师 豫241131335559，
具备有效的安全生产考核合格证书，且未担任其他在建工程项目的项目负责人。建造师资格满足招标文件要求；
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包叁级。
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
第三中标候选人：许昌市市政实业有限公司
投标报价：13368752.22元
大写：壹仟叁佰叁拾陆万捌仟柒佰伍拾贰元贰角贰分
工期： 90日历天 质量标准：合格
项目经理：刘广会
证书名称、编号：市政工程二级建造师 豫241111122963
具备有效的安全生产考核合格证书，且未担任其他在建工程项目的项目负责人。建造师资格满足招标文件要求；
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级。
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
业绩一：建安大道西段（文峰路—劳动路）综合提升改造工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
业绩一：建安大道西段（文峰路—劳动路）综合提升改造工程
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2019年 4月 25日—2019年4月28日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招 标 人：许昌新瑞城市建设开发有限公司
地 址：许昌市城乡一体化示范区金融大厦10楼
联 系 人：王女士
联系电话： 13733668129
监督部门：许昌市城乡一体化示范区建设环保局
联 系 人： 王女士
电 话： 0374-3191016
代理机构：中大国信工程管理有限公司
地 址：许昌市万象春天
联 系 人：刘先生
联系电话：18137469898
十、联系方式
招标人：许昌新瑞城市建设开发有限公司
地 址：许昌市城乡一体化示范区金融大厦10楼
联系人： 王女士
联系电话：13733668129
代理机构：中大国信工程管理有限公司
地 址：许昌市万象春天
联 系 人：刘先生
联系电话：18137469898
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002