交易业务咨询电话： 0374-2968718
交易软件技术咨询电话：0374-2961598
XCGC-F2018257号许昌市东泰建设工程有限公司“许昌市东城区孙湾（61-2#地）安置小区项目”评标结果公示
一、项目概况及招标情况
(一) 项目概况
1、建设地点：许昌市东城区61-2#地块，兴德路以北，莲城大道以南，兴业路以东，德星路以西。
2、建设规模：该项目总用地面积为27477平方米，主体建筑性质为居住，附属建筑为配套公共服务设施。主要建设8栋20F住宅楼，总建筑面积83710平方米(以批准的规划为准)。其中地上建筑面积64890平方米，包含住宅63425平方米，配套公建1465平方米；地下建筑面积18820平方米。道路广场面积3677.1平方米，绿化面积12545.4平方米，建筑密度25%，容积率<3。设量停车位550个，其中地上停车位50个，地下停车位500个。
3、标段划分：本项目共划分三个施工标段，一标段为本项目修建性详细规划及方案、施工图设计，二标段为人防工程设计，三标段为勘察。
4、招标控制价：一标段：176.58万元，二标段：16.2万元，三标段：60元/米。
5、质量要求：符合国家现行勘察、设计规范、规程、规定、标准的要求。
6、计划工期：一标段：40日历天，二标段：40日历天，三标段:30日历天。
7、评标办法：综合评标法
8、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2018年 11月8日至2018年12月3日在《全国公共资源交易平台（河南·许昌）》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，一标段于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位共有4家；二标段于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位共有4家；三标段于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位共有3家。
（三）项目开标情况表
|
招标人名称 |
许昌市东泰建设工程有限公司 |
||
|
招标代理 机构名称 |
河南鼎华招标代理有限公司 |
||
|
工程名称 |
许昌市东泰建设工程有限公司“许昌市东城区孙湾（61-2#地） 安置小区项目” |
||
|
开标时间 |
2018年12月3日 9时30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心开标一室 |
|
评标时间 |
2018年10月31日 11时30分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心评标五室 |
|
投标人名单（分标段填写） |
|||
|
一标段 |
中机十院国际工程有限公司、广州博厦建筑设计研究院有限公司、广东鸿宇建筑与工程设计顾问有限公司、河南省城乡建筑设计院有限公司 |
||
|
二标段 |
中机十院国际工程有限公司、河南省第二建设集团有限公司、河南华瑞工程设计有限公司、河南省城乡建筑设计院有限公司 |
||
|
三标段 |
河南省地矿建设工程（集团）有限公司、河南省中宇地质工程勘察院、河南大地工程勘察有限公司 |
||
二、开标记录
第一标段：
|
投标人 |
投标总报价 |
工期 （日历天） |
质量 |
项目负责人 （含证书编号） |
密封 情况 |
对开标是否有异议 |
|
中机十院国际工程有限公司 |
1739800 |
40日历天 |
符合国家现行勘察、设计规范、规程、规定、标准的要求 |
曲恒明071103252 |
完好 |
否 |
|
广州博厦建筑设计研究院有限公司 |
1726000 |
40日历天 |
符合国家现行勘察、设计规范、规程、规定、标准的要求 |
戚志锋104401724 |
完好 |
否 |
|
广东鸿宇建筑与工程设计顾问有限公司 |
1738800 |
40日历天 |
符合国家现行勘察、设计规范、规程、规定、标准的要求 |
魏 开024400891 |
完好 |
否 |
|
河南省城乡建筑设计院有限公司 |
1750000 |
40日历天 |
符合国家现行勘察、设计规范、规程、规定、标准的要求 |
青宁123701374 |
完好 |
否 |
|
招标控制价 |
176.58万元 |
抽取的权重系数 K值 |
0.5 |
|||
|
服务时间 |
40日历天 |
质量要求 |
符合国家现行勘察、设计规范、规程、规定、标准的要求 |
|||
|
投标报价修正情况 |
无 |
|||||
第二标段：
|
投标人 |
投标总报价 |
工期 （日历天） |
质量 |
项目负责人 （含证书编号） |
密封 情况 |
对开标是否有异议 |
|
河南省第二建设集团有限公司 |
120000 |
40日历天 |
符合国家现行勘察、设计规范、规程、规定、标准的要求 |
宋鸷 074401486 |
完好 |
否 |
|
中机十院国际工程有限公司 |
158800 |
20日历天 |
符合国家现行勘察、设计规范、规程、规定、标准的要求 |
曲恒明071103252 |
完好 |
否 |
|
河南省城乡建筑设计院有限公司 |
161500 |
40日历天 |
符合国家现行勘察、设计规范、规程、规定、标准的要求 |
青宁 123701374 |
完好 |
否 |
|
河南华瑞工程设计有限公司 |
161000 |
40日历天 |
符合国家现行勘察、设计规范、规程、规定、标准的要求 |
王强S011300540 |
完好 |
否 |
|
招标控制价 |
16.2万元 |
抽取的权重系数 K值 |
0.5 |
|||
|
服务时间 |
40日历天 |
质量要求 |
符合国家现行勘察、设计规范、规程、规定、标准的要求 |
|||
|
投标报价修正情况 |
无 |
|||||
第三标段：
|
投标人 |
投标总报价 |
工期 （日历天） |
质量 |
项目负责人 （含证书编号） |
密封 情况 |
对开标是否有异议 |
|
河南省地矿建设工程（集团）有限公司 |
60 |
30 |
符合国家现行勘察、设计规范、规程、规定、标准的要求 |
何留纪AY064100126 |
完好 |
否 |
|
河南省中宇地质工程勘察院 |
59.8 |
30 |
符合国家现行勘察、设计规范、规程、规定、标准的要求 |
王文韬AY114100384 |
完好 |
否 |
|
河南大地工程勘察有限公司 |
58.5 |
30 |
符合国家现行勘察、设计规范、规程、规定、标准的要求 |
边重九AY144100493 |
完好 |
否 |
|
招标控制价 |
60元/米 |
抽取的权重系数 K值 |
0.5 |
|||
|
服务时间 |
30日历天 |
质量要求 |
符合国家现行勘察、设计规范、规程、规定、标准的要求 |
|||
|
投标报价修正情况 |
无 |
|||||
三、评审情况
（一）初步评审
第一标段：
|
通过初步评审的投标人 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
中机十院国际工程有限公司 |
|
2 |
河南省城乡建筑设计院有限公司 |
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
广州博厦建筑设计研究院有限公司——营业执照及财务报价未提供原件扫描件 |
|
2 |
广东鸿宇建筑与工程设计顾问有限公司——企业资质证书过期 |
第二标段：
|
通过初步评审的投标人 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
河南省第二建设集团有限公司 |
|
2 |
中机十院国际工程有限公司 |
|
3 |
河南省城乡建筑设计院有限公司 |
|
4 |
河南华瑞工程设计有限公司 |
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
无 |
|
第三标段：
|
通过初步评审的投标人 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
河南省地矿建设工程（集团）有限公司 |
|
2 |
河南省中宇地质工程勘察院 |
|
3 |
河南大地工程勘察有限公司 |
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
无 |
|
（二）详细评审
一标段：
|
得分 评委 |
中机十院国际工程有限公司 |
||||||
|
商务部分得分 |
技术部分得分 |
得分合计 |
|||||
|
投标报价（10分） |
企业实力（21分） |
项目设计组人员配备（9分） |
服务承诺（5分） |
设计方案（40分） |
施工图保证措施（15分） |
||
|
评委1 |
5.89 |
12 |
5 |
4 |
35 |
0 |
61.89 |
|
评委2 |
5.89 |
12 |
5 |
3 |
30 |
0 |
55.89 |
|
评委3 |
5.89 |
12 |
5 |
4 |
24 |
0 |
50.89 |
|
评委4 |
5.89 |
12 |
5 |
4 |
25 |
0 |
51.89 |
|
评委5 |
5.89 |
12 |
5 |
2.5 |
22 |
0 |
47.39 |
|
最终得分 |
53.59 |
||||||
|
得分 评委 |
河南省城乡建筑设计院有限公司 |
||||||
|
商务部分得分 |
技术部分得分 |
得分合计 |
|||||
|
投标报价（10分） |
企业实力（21分） |
项目设计组人员配备（9分） |
服务承诺（5分） |
设计方案（40分） |
施工图保证措施（15分） |
||
|
评委1 |
5.3 |
3 |
5 |
4 |
20 |
10 |
37.3 |
|
评委2 |
5.3 |
3 |
5 |
3 |
9 |
11 |
25.3 |
|
评委3 |
5.3 |
3 |
5 |
4 |
9 |
12 |
26.3 |
|
评委4 |
5.3 |
3 |
5 |
4 |
18 |
10 |
35.3 |
|
评委5 |
5.3 |
3 |
5 |
3 |
11 |
8 |
27.3 |
|
最终得分 |
30.3 |
||||||
二标段：
|
得分 评委 |
中机十院国际工程有限公司 |
|||||
|
商务部分得分 |
技术部分得分 |
得分合计 |
||||
|
投标报价（30分） |
业绩 （15分） |
项目设计组人员配备（10分） |
服务承诺（10分） |
设计方案 （35分） |
||
|
评委1 |
23.31 |
15 |
7 |
9 |
23 |
77.31 |
|
评委2 |
23.31 |
15 |
7 |
6 |
25 |
76.31 |
|
评委3 |
23.31 |
15 |
7 |
8 |
28 |
81.31 |
|
评委4 |
23.31 |
15 |
7 |
8 |
32 |
85.31 |
|
评委5 |
23.31 |
15 |
7 |
8 |
30 |
83.31 |
|
最终得分 |
80.71 |
|||||
|
得分 评委 |
河南省城乡建筑设计院有限公司 |
|||||
|
商务部分得分 |
技术部分得分 |
得分合计 |
||||
|
投标报价（30分） |
业绩 （15分） |
项目设计组人员配备（10分） |
服务承诺（10分） |
设计方案 （35分） |
||
|
评委1 |
21.58 |
6 |
4 |
5 |
22 |
58.58 |
|
评委2 |
21.58 |
6 |
4 |
6 |
19 |
56.58 |
|
评委3 |
21.58 |
6 |
4 |
6 |
23 |
60.58 |
|
评委4 |
21.58 |
6 |
4 |
6 |
23 |
60.58 |
|
评委5 |
21.58 |
6 |
4 |
7 |
24 |
62.58 |
|
最终得分 |
59.78 |
|||||
|
得分 评委 |
河南华瑞工程设计有限公司 |
|||||
|
商务部分得分 |
技术部分得分 |
得分合计 |
||||
|
投标报价（25分） |
项目班子的配备 （15分） |
企业综合实力 （20分） |
服务及承诺保证 （5分） |
勘察方案(35分） |
||
|
评委1 |
21.9 |
3 |
4 |
5 |
20 |
53.9 |
|
评委2 |
21.9 |
3 |
4 |
5 |
18 |
51.9 |
|
评委3 |
21.9 |
3 |
4 |
6 |
21 |
55.9 |
|
评委4 |
21.9 |
3 |
4 |
6 |
22 |
56.9 |
|
评委5 |
21.9 |
3 |
4 |
7 |
23 |
58.9 |
|
最终得分 |
55.5 |
|||||
|
得分 评委 |
河南省第二建设集团有限公司 |
|||||
|
商务部分得分 |
技术部分得分 |
得分合计 |
||||
|
投标报价（25分） |
项目班子的配备 （15分） |
企业综合实力 （20分） |
服务及承诺保证 （5分） |
勘察方案(35分） |
||
|
评委1 |
0 |
15 |
4 |
7 |
21 |
47 |
|
评委2 |
0 |
15 |
4 |
6 |
25 |
50 |
|
评委3 |
0 |
15 |
4 |
8 |
31 |
58 |
|
评委4 |
0 |
15 |
4 |
7.5 |
30 |
56.5 |
|
评委5 |
0 |
15 |
4 |
7.5 |
28 |
54.5 |
|
最终得分 |
53.2 |
|||||
三标段：
|
得分 评委 |
河南省地矿建设工程（集团）有限公司 |
|||||
|
商务部分得分 |
技术部分得分 |
得分合计 |
||||
|
投标报价（25分） |
项目班子的配备 （15分） |
企业综合实力 （20分） |
服务及承诺保证 （5分） |
勘察方案(35分） |
||
|
评委1 |
19.53 |
13 |
8 |
2 |
25 |
67.53 |
|
评委2 |
19.53 |
13 |
8 |
1.5 |
21 |
63.03 |
|
评委3 |
19.53 |
13 |
8 |
1 |
26 |
67.53 |
|
评委4 |
19.53 |
13 |
8 |
1 |
26 |
67.53 |
|
评委5 |
19.53 |
13 |
8 |
1.5 |
27.5 |
69.53 |
|
最终得分 |
67.03 |
|||||
|
得分 评委 |
河南省中宇地质工程勘察院 |
|||||
|
商务部分得分 |
技术部分得分 |
得分合计 |
||||
|
投标报价（25分） |
项目班子的配备 （15分） |
企业综合实力 （20分） |
服务及承诺保证 （5分） |
勘察方案(35分） |
||
|
评委1 |
19.87 |
11 |
9 |
4 |
26 |
69.87 |
|
评委2 |
19.87 |
11 |
9 |
4 |
24 |
67.87 |
|
评委3 |
19.87 |
11 |
9 |
4 |
28 |
71.87 |
|
评委4 |
19.87 |
11 |
9 |
4 |
27 |
70.87 |
|
评委5 |
19.87 |
11 |
9 |
3.8 |
26 |
69.67 |
|
最终得分 |
70.03 |
|||||
|
得分 评委 |
河南大地工程勘察有限公司 |
|||||
|
商务部分得分 |
技术部分得分 |
得分合计 |
||||
|
投标报价（25分） |
项目班子的配备 （15分） |
企业综合实力 （20分） |
服务及承诺保证 （5分） |
勘察方案(35分） |
||
|
评委1 |
22.04 |
11 |
19 |
4.5 |
27 |
83.54 |
|
评委2 |
22.04 |
11 |
19 |
4 |
24 |
80.04 |
|
评委3 |
22.04 |
11 |
19 |
5 |
32 |
89.04 |
|
评委4 |
22.04 |
11 |
19 |
4.5 |
33 |
89.54 |
|
评委5 |
22.04 |
11 |
19 |
4.5 |
29 |
85.54 |
|
最终得分 |
85.54 |
|||||
四、经评审的投标人排序
第一标段：
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
|
第一名： |
中机十院国际工程有限公司 |
|
第二名： |
河南省城乡建筑设计院有限公司 |
|
第三名： |
无 |
第二标段：
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
|
第一名： |
中机十院国际工程有限公司 |
|
第二名： |
河南省城乡建筑设计院有限公司 |
|
第三名： |
河南华瑞工程设计有限公司 |
第三标段：
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
|
第一名： |
河南大地工程勘察有限公司 |
|
第二名： |
河南省中宇地质工程勘察院 |
|
第三名： |
河南省地矿建设工程（集团）有限公司 |
五、推荐的中标候选人评审得分
|
第一标段： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
第二中标候选人 |
河南省城乡建筑设计院有限公司 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
技术标 |
1、设计方案 （40分） |
11 |
20 |
9 |
18 |
9 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
2、施工图保证措施 （15分） |
8 |
10 |
12 |
10 |
11 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
小计 |
19 |
30 |
21 |
28 |
20 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
技术标平均得分 |
23.60 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
商务标 |
1、投标报价 （10分） |
5.3 |
5.3 |
5.3 |
5.3 |
5.3 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
小计 |
5.3 |
5.3 |
5.3 |
5.3 |
5.3 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
商务标得分 |
5.30 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
综合(信用)标 |
1、企业实力 （21分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
2、项目设计组人员配备（9分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
3、服务承诺 （5分） |
3 |
4 |
4 |
4 |
3 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
小计 |
11 |
12 |
12 |
12 |
11 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
综合(信用)标平均得分 |
11.60 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
最终得分 |
40.50 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
备注： |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
第二标段：
|
第一中标候选人 |
中机十院国际工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1、设计方案 （35分） |
30 |
23 |
28 |
32 |
25 |
|
小计 |
30 |
23 |
28 |
32 |
25 |
|
|
技术标平均得分 |
27.60 |
|||||
|
商务标 |
1、投标报价 （30分） |
23.31 |
23.31 |
23.31 |
23.31 |
23.31 |
|
小计 |
23.31 |
23.31 |
23.31 |
23.31 |
23.31 |
|
|
商务标得分 |
23.31 |
|||||
|
综合(信用)标 |
1、业绩（15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
2、项目设计组人员配备（10分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
3、服务承诺（10分） |
8 |
9 |
8 |
8 |
6 |
|
|
小计 |
30 |
31 |
30 |
30 |
28 |
|
|
综合(信用)标平均得分 |
29.80 |
|||||
|
最终得分 |
80.71 |
|||||
|
备注： |
||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第二中标候选人 |
河南省城乡建筑设计院有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1、设计方案 （35分） |
24 |
22 |
23 |
23 |
19 |
|
小计 |
24 |
22 |
23 |
23 |
19 |
|
|
技术标平均得分 |
22.20 |
|||||
|
商务标 |
1、投标报价 （30分） |
21.58 |
21.58 |
21.58 |
21.58 |
21.58 |
|
小计 |
21.58 |
21.58 |
21.58 |
21.58 |
21.58 |
|
|
商务标得分 |
21.58 |
|||||
|
综合(信用)标 |
1、业绩（15分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
2、项目设计组人员配备（10分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
3、服务承诺（10分） |
7 |
5 |
6 |
6 |
6 |
|
|
小计 |
17 |
15 |
16 |
16 |
16 |
|
|
综合(信用)标平均得分 |
16.00 |
|||||
|
最终得分 |
59.78 |
|||||
|
备注： |
||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第三中标候选人 |
河南华瑞工程设计有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1、设计方案 （35分） |
23 |
20 |
21 |
22 |
18 |
|
小计 |
23 |
20 |
21 |
22 |
18 |
|
|
技术标平均得分 |
20.80 |
|||||
|
商务标 |
1、投标报价 （30分） |
21.9 |
21.9 |
21.9 |
21.9 |
21.9 |
|
小计 |
21.9 |
21.9 |
21.9 |
21.9 |
21.9 |
|
|
商务标得分 |
21.90 |
|||||
|
综合(信用)标 |
1、业绩（15分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
2、项目设计组人员配备（10分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
3、服务承诺（10分） |
7 |
5 |
6 |
6 |
5 |
|
|
小计 |
14 |
12 |
13 |
13 |
12 |
|
|
综合(信用)标平均得分 |
12.80 |
|||||
|
最终得分 |
55.50 |
|||||
|
备注： |
||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
第三标段：
|
第一中标候选人 |
河南大地工程勘察有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1、勘察方案 （35分） |
29 |
27 |
32 |
33 |
24 |
|
小计 |
29 |
27 |
32 |
33 |
24 |
|
|
技术标平均得分 |
29.00 |
|||||
|
商务标 |
1、投标报价 （25分） |
22.04 |
22.04 |
22.04 |
22.04 |
22.04 |
|
小计 |
22.04 |
22.04 |
22.04 |
22.04 |
22.04 |
|
|
商务标得分 |
22.04 |
|||||
|
综合(信用)标 |
1、项目班子的配备（15分） |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
|
2、企业综合实力（20分） |
19 |
19 |
19 |
19 |
19 |
|
|
3、服务及承诺保证（5分） |
4.5 |
4.5 |
5 |
4.5 |
4 |
|
|
小计 |
34.5 |
34.5 |
35 |
34.5 |
34 |
|
|
综合(信用)标平均得分 |
34.50 |
|||||
|
最终得分 |
85.54 |
|||||
|
备注： |
||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第二中标候选人 |
河南省中宇地质工程勘察院 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1、勘察方案 （35分） |
26 |
26 |
28 |
27 |
24 |
|
小计 |
26 |
26 |
28 |
27 |
24 |
|
|
技术标平均得分 |
26.20 |
|||||
|
商务标 |
1、投标报价 （25分） |
19.87 |
19.87 |
19.87 |
19.87 |
19.87 |
|
小计 |
19.87 |
19.87 |
19.87 |
19.87 |
19.87 |
|
|
商务标得分 |
19.87 |
|||||
|
综合(信用)标 |
1、项目班子的配备（15分） |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
|
2、企业综合实力（20分） |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
|
3、服务及承诺保证（5分） |
3.8 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
小计 |
23.8 |
24 |
24 |
24 |
24 |
|
|
综合(信用)标平均得分 |
23.96 |
|||||
|
最终得分 |
70.03 |
|||||
|
备注： |
||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第三中标候选人 |
河南省地矿建设工程（集团）有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1、勘察方案 （35分） |
27.5 |
25 |
26 |
26 |
21 |
|
小计 |
27.5 |
25 |
26 |
26 |
21 |
|
|
技术标平均得分 |
25.10 |
|||||
|
商务标 |
1、投标报价 （25分） |
19.53 |
19.53 |
19.53 |
19.53 |
19.53 |
|
小计 |
19.53 |
19.53 |
19.53 |
19.53 |
19.53 |
|
|
商务标得分 |
19.53 |
|||||
|
综合(信用)标 |
1、项目班子的配备（15分） |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
|
2、企业综合实力（20分） |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
|
3、服务及承诺保证（5分） |
1.5 |
2 |
1 |
1 |
1.5 |
|
|
小计 |
22.5 |
23 |
22 |
22 |
22.5 |
|
|
综合(信用)标平均得分 |
22.40 |
|||||
|
最终得分 |
67.03 |
|||||
|
备注： |
||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
六、推荐的承包候选人情况与签订合同前要处理的事宜
第一标段：
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人： 中机十院国际工程有限公司
投标报价：1739800元
大写：壹佰柒拾叁万玖仟捌佰元
拟派项目负责人：曲恒明
证书编号： 071103252
该项目负责人符合招标资格要求
企业资质：工程设计综合甲级资质，具备城市规划设计乙级及以上资质
投标文件中填报的拟派项目负责人业绩：
1、辉县市百泉镇王家庄村棚户区改造设计项目
2、新乡市铁西区域棚户区改造工程（一期）东水东项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、辉县市百泉镇王家庄村棚户区改造设计项目
2、新乡市铁西区域棚户区改造工程（一期）东水东项目
第二中标候选人： 河南省城乡建筑设计院有限公司
投标报价：1750000元
大写：壹佰柒拾伍万元
拟派项目负责人：青宁
证书编号： 123701374
该项目负责人符合招标资格要求
企业资质：工程设计综合甲级资质，具备城市规划设计甲级及以上资质
投标文件中填报的拟派项目负责人业绩：
1、无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、宜居健康城乔楼安置区(一区)
（二）签订合同前要处理的事宜：无
第二标段：
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人：中机十院国际工程有限公司
投标报价：158800元
大写：壹拾伍万捌仟捌佰元
拟派项目负责人：曲恒明
证书编号：071103252
该项目负责人符合招标资格要求
企业资质：人防工程设计乙级及以上资质
投标文件中填报的拟派项目负责人业绩：
1、辉县市百泉镇王家庄村棚户区改造设计项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、锦绣花园项目地下室人防设计
2、新蔡唐苑印象二期
3、新蔡祥泰·金榜苑
4、新蔡宝利商业文化广场人防
5、洛阳保利·林语溪项目人防设计
6、辉县市百泉镇王家庄村棚户区改造设计项目
第二中标候选人：河南省城乡建筑设计院有限公司
投标报价：161500元
大写：壹拾陆万壹仟伍佰元
拟派项目负责人：青宁
证书编号： 123701374
该项目负责人符合招标资格要求
企业资质：人防工程设计甲级及以上资质
投标文件中填报的拟派项目负责人业绩：
1、无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、宜居健康城乔楼安置区(一区)
2、中蓝星河湾
第三中标候选人：河南华瑞工程设计有限公司
投标报价：161000元
大写：壹拾陆万壹仟元
拟派项目负责人：王强
证书编号：S011300540
该项目负责人符合招标资格要求
企业资质：人防工程设计乙级及以上资质
投标文件中填报的拟派项目负责人业绩：
1、无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、南阳光武帝城B 区人防地下室
（二）签订合同前要处理的事宜：无
第三标段：
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人： 河南大地工程勘察有限公司
投标报价： 58.5 元/米
大写：伍拾捌元伍角每米
拟派项目负责人：边重九
证书编号：AY144100493
该项目负责人符合招标资格要求
企业资质：勘察专业类甲级
投标文件中填报的拟派项目负责人业绩：
1、南洋优鲜境外生鲜冷链加工项目详细勘察
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、许昌市东城区菅庄城中村改造(科技佳苑)项目
2、中牟600项目地质勘察承包工程
3、郑州碧桂园四期地质勘察工程
4、中建·雲臻苑项目地质勘察工程
第二中标候选人：河南省中宇地质工程勘察院
投标报价：59.8 元/米
大写：伍拾玖元捌角/米
拟派项目负责人：王文韬
证书编号：AY11400384
该项目负责人符合招标资格要求
企业资质：勘察专业类甲级
投标文件中填报的拟派项目负责人业绩：
１、商丘市睢阳区大棚户区改造2014-06片区安置项目地质勘察（F-03、F-07、F-12、F-13）
２、商丘火车站站前高架站前广场地下空间地质勘探
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、商丘市高铁安置区田园社区5、6 号地块地质勘察
2、睢阳区大棚户区改造定向安置建设项目西部安置区（B-1-2 片区）地质勘察
第三中标候选人： 河南省地矿建设工程（集团）有限公司
投标报价：60 元/米
大写：陆拾元每米
拟派项目负责人：何留纪
证书编号：AY０６４１００１２６
该项目负责人符合招标资格要求
企业资质：勘察综合类甲级
投标文件中填报的拟派项目负责人业绩：
１、常庄、刁沟、址刘、赵坡棚户区改造安置房建设工程地质勘察项目
２、郑州市东关虎屯城中村改造项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
１、汝州市温泉镇棚户区改造二期工程地质勘探
２、巩义市河洛镇河东社区项目工程勘察
３、郑州经济技术开发区世和小区2#、3#地块地质勘察项目（一标段）
（二）签订合同前要处理的事宜：无
七、澄清、说明、补正事项纪要
无
八、公示期：2018年12月4日—2018年12月6日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招标人：许昌市东泰建设工程有限公司
地 址：许昌市新兴路东段
联系人：张先生
联系电话：13849888345
监督部门：许昌市东城区建设局
联系人：刘女士
电话：13603740055
代理机构：河南鼎华招标代理有限公司
地 址：许昌市新许路中段建设银行三楼
联 系 人：冯建伟
联系电话：0374-5219779
九、联系方式
招标人：许昌市东泰建设工程有限公司
地 址：许昌市新兴路东段
联系人：张先生
联系电话：13849888345
代理机构：河南鼎华招标代理有限公司
地 址：许昌市新许路中段建设银行三楼
联 系 人：冯建伟
联系电话：0374-5219779
许昌市东泰建设工程有限公司
2018年12月4日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002