招标人名称

许昌市城乡规划局许昌市城乡一体化示范区分局

招标代理

机构名称

红城国际工程项目管理有限公司

工程名称

示范区实验学校室外综合管网工程、附属配套建筑工程及景观绿化工程设计项目

开标时间

2018年8月24日

09时30分

开标地点

许昌市公共资源交易中心

开标一室

评标时间

2018年8月24日

11时10分

评标地点

许昌市公共资源交易中心

评标三室

投标人名单

（分标段填写）

1、广东鸿宇建筑与工程设计顾问有限公司

2、河南省朝阳建筑设计有限公司

3、河南省机电设计院有限公司

投标单位

投标报价（元）

工期

（日历天）

设计负责人/经理（含注册编号）

质量

要求

密封

情况

对本次开标过程是否有异议

广东鸿宇建筑与工程设计顾问有限公司

406000.00

10

魏开024400891

合格

完好

无

河南省朝阳建筑设计有限公司

400000.00

10

柳联生034100438

合格

完好

无

河南省机电设计院有限公司

405000.00

10

刘新984100185

合格

完好

无

招标控制价

407000.00元

抽取的权重系数K值

0.2

目标工期

10日历天

质量要求

合格

投标报价

修正情况

无

序号

通过初步评审的投标人名称

1

广东鸿宇建筑与工程设计顾问有限公司

2

河南省朝阳建筑设计有限公司

3

河南省机电设计院有限公司

序号

未通过初步评审的投标人名称及原因

1

无

投标人

得分情

况

评委

河南省朝阳建筑设计有限公司

技术部分得分

商务部分得分

投标报价

企业综合实力

项目班子配备

服务及承诺保证

评委1

24.1

25.91

12

11

9.9

评委2

24

25.91

12

11

8

评委3

21

25.91

12

11

9.5

评委4

18.9

25.91

12

11

7.2

评委5

22

25.91

12

11

8

最终得分

79.43

备注：

将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数。

投标人

得分情

况

评委

河南省机电设计院有限公司

技术部分得分

商务部分得分

投标报价

企业综合实力

项目班子配备

服务及承诺保证

评委1

23.8

24.67

6

10

9.5

评委2

21

24.67

6

10

6

评委3

17

24.67

6

10

7

评委4

19.5

24.67

6

10

6.9

评委5

20

24.67

6

10

6

最终得分

68.01

备注：

将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数。

投标人

得分情

况

评委

广东鸿宇建筑与工程设计顾问有限公司

技术部分得分

商务部分得分

投标报价

企业综合实力

项目班子配备

服务及承诺保证

评委1

23.1

24.42

6

7

8

评委2

16

24.42

6

7

3

评委3

13

24.42

6

7

3

评委4

19.6

24.42

6

7

6.6

评委5

19

24.42

6

7

5

最终得分

60.68

备注：

将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数。

第一中标候选人

河南省朝阳建筑设计有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

技

术

部

分

1. 针对本项目特点及现场情况进行分析，根据分析内容是否透彻、设计重点是否突出进行对比打分。（1-5分）

4.1

4

4

3.1

4

2、设计技术组织措施的合理可行，设计进度控制、各专业衔接计划，保证设计成果符合国家有关规范标准的措施有效。（1-5分）

4

5

4

3.2

4

3、功能性：方案设计与校园设计空间规划结合紧密，满足各部位的功能要求。（1-5分）

3.9

4

3

3.1

3

4、设计方案的经济性、美观性、人性化、安全性、日常维护方便性、色彩搭配的合理性。（1-5分）

4

4

4

3.2

3

5、设计选材实用、耐用，符合建筑节能与环保设计要求。（1-5分）

4

3

3

3.1

4

6、方案的经济分析科学、合理、全面、指标精确并符合实际要求。（1-5分）

4.1

4

3

3.2

4

小计

24.1

24

21

18.9

22

技术部分平均得分

22

商

务

部

 分

1.报价得分(30分)

25.91

25.91

25.91

25.91

25.91

2.企业综合实力（0-18分）

12

12

12

12

12

3.项目班子的配备（0-11分）

11

11

11

11

11

4.服务及承诺保证（0-11分）

9.9

8

9.5

7.2

8

小计

58.81

56.91

58.41

56.11

56.91

商务部分平均得分

57.43

最终得分

79.43

备注：

评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。

第二中标候选人

河南省机电设计院有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

技

术

部

分

1. 针对本项目特点及现场情况进行分析，根据分析内容是否透彻、设计重点是否突出进行对比打分。（1-5分）

4

4

3

3.2

3

2、设计技术组织措施的合理可行，设计进度控制、各专业衔接计划，保证设计成果符合国家有关规范标准的措施有效。（1-5分）

3.8

3

3

3.3

3

3、功能性：方案设计与校园设计空间规划结合紧密，满足各部位的功能要求。（1-5分）

4

4

3

3.2

3

4、设计方案的经济性、美观性、人性化、安全性、日常维护方便性、色彩搭配的合理性。（1-5分）

4

3

2

3.3

4

5、设计选材实用、耐用，符合建筑节能与环保设计要求。（1-5分）

4

3

3

3.2

3

6、方案的经济分析科学、合理、全面、指标精确并符合实际要求。（1-5分）

4

4

3

3.3

4

小计

23.8

21

17

19.5

20

技术部分平均得分

20.26

商

务

部

 分

1.报价得分(30分)

24.67

24.67

24.67

24.67

24.67

2.企业综合实力（0-18分）

6

6

6

6

6

3.项目班子的配备（0-11分）

10

10

10

10

10

4.服务及承诺保证（0-11分）

9.5

6

7

6.9

6

小计

50.17

46.67

47.67

47.57

46.67

商务部分平均得分

47.75

最终得分

68.01

备注：

评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。

第三中标候选人

广东鸿宇建筑与工程设计顾问有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

技

术

部

分

1. 针对本项目特点及现场情况进行分析，根据分析内容是否透彻、设计重点是否突出进行对比打分。（1-5分）

3.9

4

3

3.3

3

2、设计技术组织措施的合理可行，设计进度控制、各专业衔接计划，保证设计成果符合国家有关规范标准的措施有效。（1-5分）

3.9

3

3

3.2

3

3、功能性：方案设计与校园设计空间规划结合紧密，满足各部位的功能要求。（1-5分）

3.6

3

1

3.3

3

4、设计方案的经济性、美观性、人性化、安全性、日常维护方便性、色彩搭配的合理性。（1-5分）

3.8

2

1

3.3

3

5、设计选材实用、耐用，符合建筑节能与环保设计要求。（1-5分）

3.9

2

3

3.2

3

6、方案的经济分析科学、合理、全面、指标精确并符合实际要求。（1-5分）

4

2

2

3.3

4

小计

23.1

16

13

19.6

19

技术部分平均得分

18.14

商

务

部

 分

1.报价得分(30分)

24.42

24.42

24.42

24.42

24.42

2.企业综合实力（0-18分）

6

6

6

6

6

3.项目班子的配备（0-11分）

7

7

7

7

7

4.服务及承诺保证（0-11分）

8

3

3

6.6

5

小计

45.42

40.42

40.42

44.02

42.42

商务部分平均得分

42.54

最终得分

60.68

备注：

评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。