交易业务咨询电话： 0374-2968718
交易软件技术咨询电话：0374-2961598
长葛循环经济产业园停车场建设项目（EPC）及监理项目
（不见面开标）评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称：长葛循环经济产业园停车场建设项目（EPC）及监理项目（不见面开标）
2、项目编号：长交建[2023]GZ024号
3、建设地点：长葛循环经济产业园区内（西昌路百菲萨环保科技厂区东侧、凤凰城西北角、金汇不锈钢有限公司新厂区南侧、工业路与黄金大道交叉口西南角）
4、建设内容：项目总占地面积约53280㎡（约合80亩），新建四座智慧停车场，共2332个车位（含机械式停车位1000个）。主要建设内容包括：停车场硬化、机械式停车位建设、充电桩安装、室外给排水、电力、弱电、停车场景观绿化等配套工程。
5、标段划分：本项目共划分两个标段
第一标段：长葛循环经济产业园停车场建设项目工程总承包（EPC）标段；
第二标段：长葛循环经济产业园停车场建设项目工程总承包（EPC）监理标段；
6、招标范围：
第一标段：工程总承包（EPC）标段，包括勘察、设计（初步设计、施工图设计、概算编制）、设备采购及安装、施工总承包，对工程的质量、安全、工期、造价和竣工图编制，质量缺陷责任期内的缺陷修复等相关工作全面负责，且通过施工验收等工作。
第二标段：监理标段，包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作。
7、项目总投资：10182.13万元，本项目为费率报价。
第一标段：招标控制费率为100%，以后期经政府财政评审部门评审的价格为基准价，最终合同价为中标企业的投标费率乘以财政评审基准价。
第二标段：招标控制价为工程总承包合同金额的0.8%。
8、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
9、工期要求：
第一标段工期：24个月
第二标段监理服务期限：EPC总承包工期。
10、变更公告：2023年8月3日在《河南省电子招标投标公共服务平台》、《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》及《长葛市人民政府门户网站》上发布变更公告。
11、评标办法：综合评估法
12、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年8月2日在《河南省电子招标投标公共服务平台》、《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》及《长葛市人民政府门户网站》上公开发布招标信息，于投标截止时间2023年8月24日9时00分第一标段共有 4 家投标单位递交投标文件，第二标段共有 3 家投标单位递交投标文件，投标单位数量符合《中华人民共和国招标投标法》规定。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
长葛市城建投资有限公司 |
||
|
招标代理机构名称 |
北京中兴恒工程咨询有限公司 |
||
|
工程名称 |
长葛循环经济产业园停车场建设项目（EPC）及监理项目（不见面开标） |
||
|
开标时间 |
2023年8月24日9时00分（北京时间） |
开标地点 |
长葛市公共资源交易中心（长葛市葛天大道东段商务区 6号楼5楼开标507室） |
|
评标时间 |
2023年8月24日11时30分（北京时间） |
评标地点 |
长葛市公共资源交易中心（长葛市葛天大道东段商务区6号楼5楼评标501室） |
二、开标记录表
第一标段
|
序号 |
投标单位（联合体牵头人）
|
投标费率 |
项目经理 |
设计负责人 |
施工负责人 |
质量 |
工期 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
许昌万隆建筑安装有限公司 |
99.7% |
侯小东
|
吉伟
|
胡彩琴
|
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
24个月 |
无 |
|
2 |
河南青银建筑工程有限公司 |
99.8% |
闫鹏勇
|
王培蕾
|
石林
|
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
24个月 |
无 |
|
3 |
卫华建工集团有限公司 |
93% |
葛连轩
|
周志红
|
尹明嵩
|
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
24个月 |
无 |
|
4 |
河南楚峥建筑工程有限公司 |
99.5% |
吉振业
|
任文东
|
郭慧芳
|
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
24个月 |
无 |
|
招标控制价 |
第一标段：招标控制费率为100%，以后期经政府财政评审部门评审的价格为基准价，最终合同价为中标企业的投标费率乘以财政评审基准价。 |
|||||||
|
目标工期 |
24个月 |
质量 要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||||
|
投标报价修正情况 |
无 |
|||||||
第二标段
|
序号 |
投标单位 |
投标费率 |
项目负责人（总监理工程师） |
质量 |
工期 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
河南照庆工程监理有限公司 |
0.79% |
武坤
|
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
EPC总承包工期 |
无 |
|
2 |
河南环昂工程咨询有限公司 |
0.76% |
张冬红 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
EPC总承包工期 |
无 |
|
3 |
旭建工程咨询有限公司 |
0.77% |
赵朋
|
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
EPC总承包工期 |
无 |
|
招标控制价 |
第二标段：招标控制价为工程总承包合同金额的0.8%。 |
|||||
|
监理服务期限 |
EPC总承包工期 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||
|
投标报价修正情况 |
无 |
|||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
|
评标办法 |
评标采用：第一标段综合评估法；第二标段综合评估法； 是指评标委员会根据招标文件要求，对其投标文件进行综合评审。具体内容详见招标文件。 |
四、评审情况
第一标段硬件特征码分析：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，评标委员会一致同意可以进行下一步评审。
第二标段硬件特征码分析：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，评标委员会一致同意可以进行下一步评审。
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称（第一标段） |
|
1 |
许昌万隆建筑安装有限公司（联合体牵头人） 禾泽都林设计集团有限公司（联合体成员） |
|
2 |
河南青银建筑工程有限公司（联合体牵头人） 山东新达工程设计有限公司（联合体成员） |
|
3 |
河南楚峥建筑工程有限公司（联合体牵头人） 海德联创设计集团有限公司（联合体成员） |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
卫华建工集团有限公司（联合体牵头人）、河南卫华机械工程研究院有限公司（联合体成员） 未通过原因：1.投标函和投标函附录未按招标文件要求签字，不符合投标函附录前附表第3.7.3条要求。2.设计负责人周志红未提供劳动合同或聘用证明，不能证明是在职职工，不符合招标文件投标人须知前附表1.4.1条要求。 |
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称（第二标段） |
|
1 |
河南照庆工程监理有限公司 |
|
2 |
河南环昂工程咨询有限公司 |
|
3 |
旭建工程咨询有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：第一标段
|
排序 |
投标人名称 |
设计方案平均得分 |
施工方案平均得分 |
报价 得分 |
其他因素平均得分 |
总分 |
|
1 |
河南楚峥建筑工程有限公司（联合体牵头人）、海德联创设计集团有限公司（联合体成员） |
14.29 |
21.43 |
20.17 |
11.14 |
67.03 |
|
2 |
许昌万隆建筑安装有限公司（联合体牵头人）、禾泽都林设计集团有限公司（联合体成员） |
9.72 |
18 |
19.97 |
7.71 |
55.40 |
|
3 |
河南青银建筑工程有限公司（联合体牵头人）、山东新达工程设计有限公司（联合体成员） |
10.57 |
17.43 |
19.87 |
7 |
54.87 |
第二标段
|
排序 |
投标人名称 |
资信业绩 平均得分 |
监理大纲平均得分 |
报价 得分 |
其他因素平均得分 |
总分 |
|
1 |
河南环昂工程咨询有限公司 |
13 |
40.8 |
16.72 |
7.29 |
77.81 |
|
2 |
旭建工程咨询有限公司 |
4 |
35.93 |
15.43 |
6.57 |
61.93 |
|
3 |
河南照庆工程监理有限公司 |
4 |
33.17 |
12.84 |
6 |
56.01 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
|
第一中标候选人 |
河南楚峥建筑工程有限公司（联合体牵头人）、海德联创设计集团有限公司（联合体成员） |
||||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
王小利 |
文红宇 |
潘华 |
李根华 |
赵巧红 |
杨根灿 |
黄粤平 |
||||
|
设 计 方 案
|
1 |
设计方案的完整性（4分） |
4 |
2 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2 |
||
|
2 |
项目技术经济指标分析（4分） |
2 |
2 |
2 |
4 |
2 |
4 |
2 |
|||
|
3 |
设计方案的难点分析及解决方案（4分） |
2 |
4 |
4 |
2 |
4 |
4 |
2 |
|||
|
4 |
设计方案功能性（4分） |
2 |
2 |
4 |
2 |
4 |
4 |
2 |
|||
|
5 |
工作进度及服务质量的保障措施（4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
4 |
2 |
|||
|
小计 |
12 |
12 |
16 |
14 |
16 |
20 |
10 |
||||
|
设计方案平均得分 |
14.29 |
||||||||||
|
施 工 方 案 |
1 |
总体实施方案（4分） |
2 |
2 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2 |
||
|
2 |
施工过程中难点及建议解决方案（4分） |
2 |
2 |
4 |
2 |
4 |
4 |
2 |
|||
|
3 |
项目质量管理体系与措施（4分） |
2 |
4 |
2 |
4 |
4 |
4 |
2 |
|||
|
4 |
工程进度计划与措施 （4分） |
2 |
2 |
2 |
4 |
4 |
4 |
2 |
|||
|
5 |
安全、文明及环境保护体系与措施（4分） |
2 |
2 |
2 |
4 |
2 |
4 |
2 |
|||
|
6 |
劳动力、施工机械配备计划与措施（4分） |
2 |
4 |
2 |
2 |
2 |
4 |
2 |
|||
|
7 |
四新应用（3分） |
2 |
3 |
2 |
2 |
3 |
2 |
1 |
|||
|
8 |
信息化管理（3分） |
2 |
3 |
2 |
2 |
3 |
2 |
1 |
|||
|
小计 |
16 |
22 |
20 |
24 |
26 |
28 |
14 |
||||
|
技术标平均得分 |
21.43 |
||||||||||
|
报价 得分 |
报价得分（25分） |
20.17 |
20.17 |
20.17 |
20.17 |
20.17 |
20.17 |
20.17 |
|||
|
报价平均得分 |
20.17 |
||||||||||
|
其他评分因素 |
1 |
企业业绩（8分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
2 |
项目人员配置 （4分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|||
|
3 |
企业荣誉（3分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||
|
4 |
服务承诺（10分） |
8 |
8 |
8 |
8 |
7 |
9 |
9 |
|||
|
小计 |
11 |
11 |
11 |
11 |
10 |
12 |
12 |
||||
|
其他因素平均得分 |
11.14 |
||||||||||
|
最终得分 |
67.03 |
排名 |
1 |
||||||||
|
评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章第2.2.4（1）目规定的评审因素和分值对设计方案计算出得分A； （2）按本章第2.2.4（2）目规定的评审因素和分值对施工方案计算出得分B； （3）按本章第2.2.4（3）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C； （4）按本章第2.2.4（4）目规定的评审因素和分值对其他因素计算出得分D。 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 投标人得分=A+B+C+D，所有评委评分的平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||||||
|
第二中标候选人 |
许昌万隆建筑安装有限公司（联合体牵头人）、禾泽都林设计集团有限公司（联合体成员） |
||||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
王小利 |
文红宇 |
潘华 |
李根华 |
赵巧红 |
杨根灿 |
黄粤平 |
||||
|
设 计 方 案
|
1 |
设计方案的完整性（4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
2 |
项目技术经济指标分析（4分） |
1 |
2 |
2 |
4 |
2 |
2 |
2 |
|||
|
3 |
设计方案的难点分析及解决方案（4分） |
1 |
4 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||
|
4 |
设计方案功能性（4分） |
1 |
4 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
|||
|
5 |
工作进度及服务质量的保障措施（4分） |
2 |
1 |
2 |
0 |
2 |
2 |
1 |
|||
|
小计 |
7 |
13 |
10 |
10 |
10 |
9 |
9 |
||||
|
设计方案平均得分 |
9.72 |
||||||||||
|
施 工 方 案 |
1 |
总体实施方案 （4分） |
2 |
2 |
2 |
4 |
4 |
2 |
2 |
||
|
2 |
施工过程中难点及建议解决方案（4分） |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||
|
3 |
项目质量管理体系与措施（4分） |
1 |
4 |
2 |
2 |
4 |
2 |
2 |
|||
|
4 |
工程进度计划与措施 （4分） |
2 |
2 |
2 |
4 |
4 |
2 |
2 |
|||
|
5 |
安全、文明及环境保护体系与措施（4分） |
2 |
2 |
2 |
4 |
2 |
2 |
2 |
|||
|
6 |
劳动力、施工机械配备计划与措施（4分） |
2 |
4 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||
|
7 |
四新应用（3分） |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
|||
|
8 |
信息化管理（3分） |
1 |
3 |
2 |
2 |
3 |
2 |
1 |
|||
|
小计 |
13 |
22 |
16 |
22 |
23 |
16 |
14 |
||||
|
技术标平均得分 |
18 |
||||||||||
|
报价 得分 |
报价得分（25分） |
19.97 |
19.97 |
19.97 |
19.97 |
19.97 |
19.97 |
19.97 |
|||
|
报价平均得分 |
19.97 |
||||||||||
|
其他评分因素 |
1 |
企业业绩（8分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
2 |
项目人员配置（4分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|||
|
3 |
企业荣誉（3分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||
|
4 |
服务承诺（10分） |
6 |
7 |
6 |
7 |
5.5 |
7.5 |
8 |
|||
|
小计 |
7 |
8 |
7 |
8 |
6.5 |
8.5 |
9 |
||||
|
其他因素平均得分 |
7.71 |
||||||||||
|
最终得分 |
55.40 |
排名 |
2 |
||||||||
|
评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章第2.2.4（1）目规定的评审因素和分值对设计方案计算出得分A； （2）按本章第2.2.4（2）目规定的评审因素和分值对施工方案计算出得分B； （3）按本章第2.2.4（3）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C； （4）按本章第2.2.4（4）目规定的评审因素和分值对其他因素计算出得分D。 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 投标人得分=A+B+C+D，所有评委评分的平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||||||
|
第三中标候选人 |
河南青银建筑工程有限公司（联合体牵头人）、山东新达工程设计有限公司（联合体成员） |
||||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
王小利 |
文红宇 |
潘华 |
李根华 |
赵巧红 |
杨根灿 |
黄粤平 |
||||
|
设 计 方 案
|
1 |
设计方案的完整性（4分） |
2 |
2 |
2 |
4 |
2 |
2 |
2 |
||
|
2 |
项目技术经济指标分析（4分） |
1 |
4 |
2 |
4 |
2 |
2 |
2 |
|||
|
3 |
设计方案的难点分析及解决方案（4分） |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||
|
4 |
设计方案功能性（4分） |
1 |
4 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
|||
|
5 |
工作进度及服务质量的保障措施（4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||
|
小计 |
7 |
14 |
10 |
14 |
10 |
9 |
10 |
||||
|
设计方案平均得分 |
10.57 |
||||||||||
|
施 工 方 案 |
1 |
总体实施方案（4分） |
2 |
2 |
2 |
4 |
4 |
2 |
2 |
||
|
2 |
施工过程中难点及建议解决方案（4分） |
1 |
4 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||
|
3 |
项目质量管理体系与措（4分） |
1 |
4 |
2 |
4 |
2 |
2 |
2 |
|||
|
4 |
工程进度计划与措施（4分） |
1 |
2 |
2 |
4 |
4 |
2 |
2 |
|||
|
5 |
安全、文明及环境保护体系与措施（4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||
|
6 |
劳动力、施工机械配备计划与措施（4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||
|
7 |
四新应用（3分） |
1 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
|||
|
8 |
信息化管理（3分） |
1 |
3 |
2 |
2 |
3 |
2 |
1 |
|||
|
小计 |
11 |
22 |
16 |
22 |
21 |
16 |
14 |
||||
|
技术标平均得分 |
17.43 |
||||||||||
|
报价 得分 |
报价得分（25分） |
19.87 |
19.87 |
19.87 |
19.87 |
19.87 |
19.87 |
19.87 |
|||
|
报价平均得分 |
19.87 |
||||||||||
|
其他评分因素 |
1 |
企业业绩（8分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
2 |
项目人员配置（4分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|||
|
3 |
企业荣誉（3分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||
|
4 |
服务承诺（10分） |
4 |
7 |
5 |
6 |
6 |
6 |
8 |
|||
|
小计 |
5 |
8 |
6 |
7 |
7 |
7 |
9 |
||||
|
其他因素平均得分 |
7 |
||||||||||
|
最终得分 |
54.87 |
排名 |
3 |
||||||||
|
评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章第2.2.4（1）目规定的评审因素和分值对设计方案计算出得分A； （2）按本章第2.2.4（2）目规定的评审因素和分值对施工方案计算出得分B； （3）按本章第2.2.4（3）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C； （4）按本章第2.2.4（4）目规定的评审因素和分值对其他因素计算出得分D。 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 投标人得分=A+B+C+D，所有评委评分的平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||||||
第二标段
|
第一中标候选人 |
河南环昂工程咨询有限公司 |
||||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
王小利 |
文红宇 |
潘华 |
李根华 |
赵巧红 |
杨根灿 |
黄粤平 |
||||
|
资信业绩 |
1 |
类似项目业绩（4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||
|
2 |
总监理工程师荣誉和业绩（10分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|||
|
3 |
项目监理机构人员配备（6分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|||
|
小计 |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
||||
|
资信业绩平均得分 |
13 |
||||||||||
|
监理大纲 |
1 |
拟投入的试验检测仪器设备（3分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
|
2 |
监理工作依据、监理工作目标（5分） |
3 |
3 |
4 |
3 |
3 |
5 |
4 |
|||
|
3 |
监理机构设置和岗位职责（6分） |
6 |
4 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|||
|
4 |
质量、进度、造价、安全、环保等监理措施（11分） |
10 |
9 |
8 |
8 |
9 |
10 |
10 |
|||
|
5 |
监理工作重点、难点分析（4分） |
3 |
4 |
3.5 |
3 |
3 |
3 |
3.5 |
|||
|
6 |
监理范围、监理内容（5分） |
4 |
4 |
3.5 |
4 |
4 |
4.5 |
3.6 |
|||
|
7 |
合同、信息管理方案（4分） |
3 |
3 |
3.5 |
3 |
2 |
3 |
3 |
|||
|
8 |
监理工作程序、方法和制度 （5分） |
3 |
3 |
5 |
3 |
3 |
5 |
3 |
|||
|
9 |
监理组织协调内容及措施（5分） |
4 |
3 |
4.2 |
4 |
4 |
4 |
4.5 |
|||
|
10 |
合理化建议（2分） |
2 |
2 |
1.8 |
1 |
2 |
2 |
1 |
|||
|
小计 |
41 |
38 |
42.5 |
38 |
39 |
45.5 |
41.6 |
||||
|
监理大纲平均得分 |
40.8 |
||||||||||
|
报价 得分 |
报价得分（25分） |
16.72 |
16.72 |
16.72 |
16.72 |
16.72 |
16.72 |
16.72 |
|||
|
报价平均得分 |
16.72 |
||||||||||
|
其他因素 |
服务优惠承诺 |
5 |
7 |
8 |
8 |
6 |
8 |
9 |
|||
|
其他因素平均得分 |
7.29 |
||||||||||
|
最终得分 |
77.81 |
排名 |
1 |
||||||||
|
评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章第 2.2.2（1）目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分A； （2）按本章第 2.2.2（2）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分B； （3）按本章第 2.2.2（3）目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分C； （4）按本章第 2.2.2（4）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D. 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 投标人得分=A+B+C+D,所有评委评分的平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||||||
|
第二中标候选人 |
旭建工程咨询有限公司 |
||||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
王小利 |
文红宇 |
潘华 |
李根华 |
赵巧红 |
杨根灿 |
黄粤平 |
||||
|
资信业绩 |
1 |
类似项目业绩（4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
2 |
总监理工程师荣誉和业绩（10分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||
|
3 |
项目监理机构人员配备（6分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||
|
资信业绩平均得分 |
4 |
||||||||||
|
监理大纲 |
1 |
拟投入的试验检测仪器设备 （3分） |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
||
|
2 |
监理工作依据、监理工作目标（5分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
4 |
|||
|
3 |
监理机构设置和岗位职责（6分） |
6 |
4 |
6 |
5.5 |
6 |
6 |
5.5 |
|||
|
4 |
质量、进度、造价、安全、环保等监理措施（11分） |
8 |
9 |
5 |
7 |
7 |
8 |
10 |
|||
|
5 |
监理工作重点、难点分析（4分） |
3 |
4 |
3 |
3 |
2 |
2.5 |
3 |
|||
|
6 |
监理范围、监理内容（5分） |
3 |
4 |
3 |
3 |
3 |
3.5 |
3 |
|||
|
7 |
合同、信息管理方案（4分） |
2 |
3 |
3 |
3.5 |
2 |
2.5 |
3 |
|||
|
8 |
监理工作程序、方法和制度 （5分） |
3 |
3 |
3 |
5 |
3 |
3 |
3 |
|||
|
9 |
监理组织协调内容及措施（5分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
4 |
3.5 |
4 |
|||
|
10 |
合理化建议（2分） |
1.5 |
2 |
1.5 |
1 |
2 |
1.5 |
1 |
|||
|
小计 |
35 |
37.5 |
33 |
36.5 |
34.5 |
36 |
39 |
||||
|
监理大纲平均得分 |
35.93 |
||||||||||
|
报价 得分 |
报价得分（25分） |
15.43 |
15.43 |
15.43 |
15.43 |
15.43 |
15.43 |
15.43 |
|||
|
报价平均得分 |
15.43 |
||||||||||
|
其他因素 |
服务优惠承诺 |
6.5 |
7 |
5 |
7 |
6 |
6.5 |
8 |
|||
|
其他因素平均得分 |
6.57 |
||||||||||
|
最终得分 |
61.93 |
排名 |
2 |
||||||||
|
评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章第 2.2.2（1）目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分A； （2）按本章第 2.2.2（2）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分B； （3）按本章第 2.2.2（3）目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分C； （4）按本章第 2.2.2（4）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D. 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 投标人得分=A+B+C+D,所有评委评分的平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||||||
|
第三中标候选人 |
河南照庆工程监理有限公司 |
||||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
王小利 |
文红宇 |
潘华 |
李根华 |
赵巧红 |
杨根灿 |
黄粤平 |
||||
|
资信业绩 |
1 |
类似项目业绩（4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
2 |
总监理工程师荣誉和业绩（10分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||
|
3 |
项目监理机构人员配备（6分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||
|
小计 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||||
|
资信业绩平均得分 |
4 |
||||||||||
|
监理大纲 |
1 |
拟投入的试验检测仪器设备 （3分） |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
||
|
2 |
监理工作依据、监理工作目标（5分） |
2 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
4 |
|||
|
3 |
监理机构设置和岗位职责（6分） |
3 |
5 |
2 |
5 |
3 |
3 |
6 |
|||
|
4 |
质量、进度、造价、安全、环保等监理措施（11分） |
8 |
8 |
6 |
8 |
7 |
7 |
9 |
|||
|
5 |
监理工作重点、难点分析（4分） |
2 |
4 |
3 |
3 |
2 |
1.5 |
2.5 |
|||
|
6 |
监理范围、监理内容（5分） |
2 |
3 |
3 |
3 |
4 |
2.5 |
2.6 |
|||
|
7 |
合同、信息管理方案（4分） |
2 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
3 |
|||
|
8 |
监理工作程序、方法和制度 （5分） |
3 |
3 |
3 |
5 |
3 |
3 |
3 |
|||
|
9 |
监理组织协调内容及措施（5分） |
2 |
4 |
3.5 |
4 |
4 |
3 |
3.5 |
|||
|
10 |
合理化建议（2分） |
1.5 |
2 |
1.6 |
1 |
2 |
1.5 |
1 |
|||
|
小计 |
28 |
37.5 |
30.6 |
37.5 |
32.5 |
29 |
37.1 |
||||
|
监理大纲平均得分 |
33.17 |
||||||||||
|
报价 得分 |
报价得分（25分） |
12.84 |
12.84 |
12.84 |
12.84 |
12.84 |
12.84 |
12.84 |
|||
|
报价平均得分 |
12.84 |
||||||||||
|
其他因素 |
服务优惠承诺 |
4 |
8 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|||
|
其他因素平均得分 |
6 |
||||||||||
|
最终得分 |
56.01 |
排名 |
3 |
||||||||
|
评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章第 2.2.2（1）目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分A； （2）按本章第 2.2.2（2）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分B； （3）按本章第 2.2.2（3）目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分C； （4）按本章第 2.2.2（4）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D. 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 投标人得分=A+B+C+D,所有评委评分的平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
根据投标人综合得分由高到低顺序确定的中标候选人如下：
|
|
|
|
第一标段：
第一中标候选人：河南楚峥建筑工程有限公司（联合体牵头人）、海德联创设计集团有限公司（联合体成员）
联合体牵头人：河南楚峥建筑工程有限公司
企业资质：建筑工程施工总承包贰级
企业注册地址：河南省许昌市长葛市后河镇行政大道与政和路交叉口
联合体成员：海德联创设计集团有限公司）
企业资质：建筑行业（建筑工程）甲级
企业注册地址：杭州市莫干山路1418-8 号1幢326-330 室（上城科技工业基地）
投标费率：99.5%
工期要求：24个月
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理： 吉振业 二级建造师 豫241171716925
设计负责人：任文东 一级注册建筑师 20223303842
施工负责人：郭慧芳 二级建造师 豫241151569683
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
设计业绩：永新县城区(禾河北路)停车场项目
第二中标候选人：许昌万隆建筑安装有限公司（联合体牵头人）、禾泽都林设计集团有限公司（联合体成员）
联合体牵头人：许昌万隆建筑安装有限公司
企业资质：建筑工程施工总承包贰级
企业注册地址：河南省许昌市长葛市建设北路35号市兴街社区5楼
联合体成员：禾泽都林设计集团有限公司
企业资质：建筑行业（建筑工程）甲级
企业注册地址：浙江省绍兴市嵊州市剡湖街道 龙会一路14号
投标费率：99.7%
工期要求：24个月
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理： 侯小东 二级建造师 豫241212295636
设计负责人：吉伟 一级注册建筑师 20193302826
施工负责人：胡彩琴 二级建造师 豫241151583199
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
第三中标候选人：河南青银建筑工程有限公司（联合体牵头人）、山东新达工程设计有限公司（联合体成员）
联合体牵头人：河南青银建筑工程有限公司
企业资质：建筑工程施工总承包叁级
企业注册地址：河南省新乡市原阳县阳阿乡阳阿中村6号
联合体成员：山东新达工程设计有限公司
企业资质：建筑行业（建筑工程）甲级
企业注册地址：山东省潍坊高新区新城街道金马社区胜利东街195号求是和信大厦6 层、7层
投标费率：99.8%
工期要求：24个月
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理： 闫鹏勇 二级建造师 豫241141457522
设计负责人：王培蕾 一级注册建筑师 20113701279
施工负责人：石林 二级建造师 豫241151708092
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
第二标段：
第一中标候选人：河南环昂工程咨询有限公司
企业资质：房屋建筑工程监理、市政公用工程监理等级：乙级
企业注册地址：河南省郑州市高新技术产业开发区金菊街 30号 2 号 楼 1 单元 11 层118号
投标费率：0.76%
监理服务工期：EPC总承包工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人（总监理工程师）： 张冬红
证书名称及编号： 监理工程师 00554322
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
企业业绩1：沈丘县初心文化主题公园项目
企业业绩2：周口港口物流产业集聚区未来家园三期 B 区棚户区改造配套市政道路建设项目
项目总监理工程师业绩1：西华县颖河生态长廊观光园项目
项目总监理工程师业绩2：汤阴县农村生活污水处理设施灾后恢复重建项目
项目总监理工程师业绩3：周口市区中型垃圾转运站监理服务
第二中标候选人：旭建工程咨询有限公司
企业资质：房屋建筑工程监理、市政公用工程监理等级：乙级
企业注册地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东） 心怡路 319 号易元国际大厦 B 座 1226
投标费率：0.77%
监理服务工期：EPC总承包工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人（总监理工程师）：赵朋
证书名称及编号： 监理工程师 00553729
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
企业业绩：无
项目总监理工程师业绩：无
第三中标候选人：河南照庆工程监理有限公司
企业资质：房屋建筑工程监理、市政公用工程监理等级：乙级
企业注册地址：河南省南阳市南召县城郊乡光明路与体育路交叉口西 100米 28 号
投标费率：0.79%
监理服务工期：EPC总承包工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人（总监理工程师）： 武坤
证书名称及编号：监理工程师 41013398
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
企业业绩：无
项目总监理工程师业绩1：鹿邑县林农产业融合建设项目（第一期）
八、签订合同前要处理的事宜（略）
九、澄清、说明、补正等事项纪要：无
十、公示时间：2023年 8 月 26日—2023年 8 月 28 日
十一、联系电话
招标人：长葛市城建投资有限公司
联系人：冯先生
联系电话：0374-2516197
地址：长葛市东区葛天大道3号楼14楼
招标代理机构：北京中兴恒工程咨询有限公司
联系人：孙女士
联系电话：0371-55613600
地址：郑州市金水区黄河路经二路瀚海璞丽中心A座11楼1106室
监督部门：长葛市住房和城乡建设局
联系人：时女士
联系电话：0374-6896278
地址：长葛市葛天大道东段商务区6号楼住建局11楼
长葛市公共资源交易中心业务科室
联系电话：0374-6189526
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002