交易业务咨询电话: 0374-2968718
       交易软件技术咨询电话:0374-2961598
   
长葛市董村镇考叔小学教学楼及附属工程、第十二初级中学足球场工程建设项目评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称:长葛市董村镇考叔小学教学楼及附属工程、第十二初级中学足球场工程建设项目
2、项目编号:长交建(2017)GZ099号
3、建设地点:长葛市董村镇考叔小学校内、长葛市第十二初级中学校内
4、建设规模:
一标段主要内容包括长葛市董村镇考叔小学教学楼建筑工程、安装工程、附属工程等。其中教学楼为地上三层框架结构,基础形式为独立基础,建筑物东西长46.2m,南北宽8.5m,总高度为12.45m,层高为3.6m,附属工程中砖围墙高3m,总长246m,围墙内外侧粉刷,层面投料为仿瓷涂料二遍。
二标段主要内容包含3539.86㎡塑胶跑道、2602.36㎡硅皮U运动场、1823.22㎡人造草坪。
5、招标控制价:
一标段:贰佰叁拾肆万壹仟叁佰壹拾陆元伍角肆分(2341316.54元)
二标段:叁佰叁拾贰万壹仟柒佰叁拾壹元玖角肆分(3321731.94元)
6、质量要求:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
7、计划工期:一标段240日历天;二标段180日历天
8、评标办法:综合计分法
9、资格审查方式:资格后审
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于2017年12月4日至2017年12月25日在《中国采购与招标网》、《河南招标采购综合网》、《河南省政府采购网》和《全国公共资源交易平台(河南省·许昌市)》上公开发布招标信息,于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位一标段有5家,其中河南忠信建筑工程有限公司委托代理人未携带有效身份证明参与开标,按照招标文件规定被视为放弃投标,剩余4家。二标段有12家。
项目情况表
招标人名称 |
长葛市中小学校舍安全工程领导小组办公室 |
||
招标代理 机构名称 |
石家庄宇辰招标代理有限公司 |
||
工程名称 |
长葛市董村镇考叔小学教学楼及附属工程、第十二初级中学足球场工程建设项目 |
||
开标时间 |
2017年12月25日9时30分 |
开标地点 |
长葛市公共资源交易中心开标二室 |
评标时间 |
2017年12月25日14时0分 |
评标地点 |
长葛市公共资源交易中心评标509室 |
评标委员 会负责人 |
房艳丽 |
||
投标人名单 (分标段填写) |
一标段:河南基安建设集团有限公司 河南立哲建设工程有限公司 濮阳市超越建筑工程有限公司 长葛市建安公司 二标段:河南基安建设集团有限公司 河南锦城建筑工程有限公司 河南中博建筑有限公司 河南天基建筑安装工程有限公司 河南振亚工程建设有限公司 河南志卓建设工程有限公司 河南省英帆建筑工程有限公司 河南颖淮建工有限公司 河南志鹏水利水电工程有限公司 河南昌弘建设工程有限公司 河南省玉兴建筑工程有限 河南鑫利恒工程有限公司公司
|
开标记录
一标段:
投标单位 |
投标 报价 (元) |
工期(日历天) |
项目负责人/经理 (含证书编号) |
技术负责人 (姓名及职称)
|
质量 要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南基安建设集团有限公司 |
2334618.27 |
240 |
史艳艳 豫241151566356 |
谢勇 工程师 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南立哲建设工程有限公司 |
2336456.12 |
240 |
陈鑫星 豫241141687098 |
王利平高工 |
合格 |
完好 |
无 |
|
濮阳市超越建筑工程有限公司 |
2336058.47 |
240 |
史周廷 豫241151688977 |
赵西胜 高工 |
合格 |
完好 |
无 |
|
长葛市建安公司 |
2088372.49 |
240 |
王翊铭 豫241111228637 |
张洪亮 工程师 |
合格 |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
2341316.54 |
抽取的权重系数K值 |
0.1 |
|||||
目标工期 |
240 |
质量要求 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
|||||
投标报价修正情况 |
未出现投标报价修正情况 |
二标段:
投标单位 |
投标 报价 (元) |
工期(日历天) |
项目负责人/经理 (含证书编号) |
技术负责人 (姓名及职称)
|
质量 要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南基安建设集团有限公司 |
3022757.25 |
180 |
牛志鹏 豫241131340232 |
谢勇 工程师 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南锦城建筑工程有限公司 |
3006167.61 |
180 |
郭晓慧 豫241141449590 |
李洋 工程师 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南中博建筑有限公司 |
2979592.20 |
180 |
陈露露 豫241151574249 |
吴振华工程师 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南天基建筑安装工程有限公司 |
3046043.17 |
180 |
康德群 豫241151572840 |
程志雄 高工 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南振亚工程建设有限公司 |
3006384.59 |
180 |
李文霞 豫241151569631 |
本延师工程师 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南志卓建设工程有限公司 |
3055879.19 |
180 |
李杨 豫241131340675 |
余宏志高工 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南省英帆建筑工程有限公司 |
3005516.80 |
180 |
王志凯 豫241121228595 |
王海岗工程师 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南颖淮建工有限公司 |
3082608.60 |
180 |
朱云 豫241171715969 |
李华伟工程师 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南志鹏水利水电工程有限公司 |
3069281.06 |
180 |
张京鹏 豫241151684677 |
李命 工程师 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南昌弘建设工程有限公司 |
2955489.28 |
180 |
杨萍 豫241131333819 |
耿攀攀工程师 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南省玉兴建筑工程有限公司 |
3022776.54 |
180 |
张鹤 苏132111103879 |
郭海洋工程师 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南鑫利恒工程有限公司 |
2988620.70 |
180 |
冯振亚 豫241161693754 |
曹晓新高工 |
合格 |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
3321731.94 |
抽取的权重系数K值 |
0.1 |
|||||
目标工期 |
180日历天 |
质量要求 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
|||||
投标报价修正情况 |
未出现投标报价修正情况 |
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
四、评审情况 (一)清标 一标段: 通过清标的投标人 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
序号 |
投标人名称 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1 |
河南立哲建设工程有限公司 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2 |
濮阳市超越建筑工程有限公司 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3 |
长葛市建安公司 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
未通过清标的投标人名称及原因 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1 |
河南基安建设集团有限公司(投标函中税金与预算税金前后不一致) |
二标段:
通过清标的投标人 |
|
序号 |
投标人名称 |
1 |
河南基安建设集团有限公司 |
2 |
河南中博建筑有限公司 |
3 |
河南志卓建设工程有限公司 |
4 |
河南省英帆建筑工程有限公司 |
5
|
河南颖淮建工有限公司 |
6 |
河南志鹏水利水电工程有限公司 |
7 |
河南昌弘建设工程有限公司 |
8 |
河南省玉兴建筑工程有限公司 |
9 |
河南鑫利恒工程有限公司 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
河南锦城建筑工程有限公司(投标函中税金与预算税金前后不一致) |
2 |
河南天基建筑安装工程有限公司(修改招标人清单顺序) |
3 |
河南振亚工程建设有限公司(修改招标人清单顺序) |
初步评审
一标段
通过初步评审的投标人 |
|
序号 |
投标人名称 |
1 |
河南立哲建设工程有限公司 |
2 |
长葛市建安公司 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
2 |
濮阳市超越建筑工程有限公司(法定代表人及拟派项目经理在信用中国网站查询结果无截图,有消防行政处罚) |
二标段
通过初步评审的投标人 |
|
序号 |
投标人名称 |
1 |
河南中博建筑有限公司 |
2 |
河南志卓建设工程有限公司 |
3 |
河南省英帆建筑工程有限公司 |
4 |
河南颖淮建工有限公司 |
5
|
河南志鹏水利水电工程有限公司 |
6 |
河南昌弘建设工程有限公司 |
7 |
河南省玉兴建筑工程有限公司 |
8 |
河南鑫利恒工程有限公司 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
河南基安建设集团有限公司(无招标文件要求的对扬尘治理防治的专项承诺书) |
详细评审
一标段:
企业 得分评 委 |
河南立哲建设工程有限公司 |
|||||
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合(信用)标 得分 |
||||
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
评委1 |
15.1 |
9.34 |
0 |
2.26 |
10 |
17 |
评委2 |
16 |
9.34 |
0 |
2.26 |
10 |
18 |
评委3 |
18 |
9.34 |
0 |
2.26 |
10 |
17 |
评委4 |
14.8 |
9.34 |
0 |
2.26 |
10 |
17 |
评委5 |
15.5 |
9.34 |
0 |
2.26 |
10 |
18 |
平均得分 |
15.88 |
21.6 |
17.4 |
|||
最终得分 |
54.88 |
|||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
企业 得分评 委 |
长葛市建安公司 |
|||||
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合(信用)标 得分 |
||||
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
评委1 |
15.1 |
25.35 |
7.5 |
3.74 |
10 |
19 |
评委2 |
16 |
25.35 |
7.5 |
3.74 |
10 |
20 |
评委3 |
17 |
25.35 |
7.5 |
3.74 |
10 |
19 |
评委4 |
15.9 |
25.35 |
7.5 |
3.74 |
10 |
19.5 |
评委5 |
15.8 |
25.35 |
7.5 |
3.74 |
10 |
20 |
平均得分 |
15.96 |
46.59 |
19.5 |
|||
最终得分 |
82.05 |
|||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
二标段:
企业 得分评 委 |
河南中博建筑有限公司 |
|||||
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合(信用)标 得分 |
||||
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
评委1 |
13.8 |
24.9 |
10.5 |
2.23 |
9 |
17 |
评委2 |
18 |
24.9 |
10.5 |
2.23 |
9 |
16 |
评委3 |
12.9 |
24.9 |
10.5 |
2.23 |
9 |
17 |
评委4 |
13.7 |
24.9 |
10.5 |
2.23 |
9 |
17.5 |
评委5 |
14 |
24.9 |
10.5 |
2.23 |
9 |
17 |
平均得分 |
14.48 |
46.63 |
16.9 |
|||
最终得分 |
78.01 |
|||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
企业 得分评 委 |
河南志卓建设工程有限公司 |
|||||
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合(信用)标 得分 |
||||
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
评委1 |
13.8 |
19.56 |
13 |
2.98 |
9 |
19 |
评委2 |
17.9 |
19.56 |
13 |
2.98 |
9 |
18 |
评委3 |
13.1 |
19.56 |
13 |
2.98 |
9 |
19 |
评委4 |
14 |
19.56 |
13 |
2.98 |
9 |
19.5 |
评委5 |
14.6 |
19.56 |
13 |
2.98 |
9 |
19 |
平均得分 |
14.68 |
44.54 |
18.90 |
|||
最终得分 |
78.12 |
|||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
企业 得分评 委 |
河南省英帆建筑工程有限公司 |
|||||
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合(信用)标 得分 |
||||
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
评委1 |
14 |
23.14 |
14 |
3.02 |
8 |
17.5 |
评委2 |
18.1 |
23.14 |
14 |
3.02 |
8 |
16 |
评委3 |
13.9 |
23.14 |
14 |
3.02 |
8 |
18 |
评委4 |
13.9 |
23.14 |
14 |
3.02 |
8 |
17 |
评委5 |
14.2 |
23.14 |
14 |
3.02 |
8 |
17 |
平均得分 |
14.82 |
48.16 |
17.1 |
|||
最终得分 |
80.08 |
|||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
企业 得分评 委 |
河南颖淮建工有限公司 |
|||||
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合(信用)标 得分 |
||||
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
评委1 |
13.7 |
17.72 |
13 |
3.06 |
9 |
17 |
评委2 |
17.7 |
17.72 |
13 |
3.06 |
9 |
16 |
评委3 |
18.4 |
17.72 |
13 |
3.06 |
9 |
17 |
评委4 |
15.8 |
17.72 |
13 |
3.06 |
9 |
17.5 |
评委5 |
15.3 |
17.72 |
13 |
3.06 |
9 |
17 |
平均得分 |
16.18 |
42.78 |
16.9 |
|||
最终得分 |
75.86 |
|||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
企业 得分评 委 |
河南志鹏水利水电工程有限公司 |
|||||
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合(信用)标 得分 |
||||
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
评委1 |
14 |
18.64 |
11 |
3.04 |
9 |
19 |
评委2 |
17.6 |
18.64 |
11 |
3.04 |
9 |
18 |
评委3 |
18.8 |
18.64 |
11 |
3.04 |
9 |
19 |
评委4 |
15.6 |
18.64 |
11 |
3.04 |
9 |
19 |
评委5 |
15 |
18.64 |
11 |
3.04 |
9 |
19 |
平均得分 |
16.2 |
41.68 |
18.8 |
|||
最终得分 |
76.68 |
|||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
企业 得分评 委 |
河南昌弘建设工程有限公司 |
|||||
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合(信用)标 得分 |
||||
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
评委1 |
13.3 |
26.4 |
14.5 |
3.37 |
9 |
17 |
评委2 |
18.4 |
26.4 |
14.5 |
3.37 |
9 |
16 |
评委3 |
12.9 |
26.4 |
14.5 |
3.37 |
9 |
17 |
评委4 |
13.7 |
26.4 |
14.5 |
3.37 |
9 |
17 |
评委5 |
13 |
26.4 |
14.5 |
3.37 |
9 |
17 |
平均得分 |
14.26 |
53.27 |
16.8 |
|||
最终得分 |
84.33 |
|||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
企业 得分评 委 |
河南省玉兴建筑工程有限公司 |
|||||
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合(信用)标 得分 |
||||
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
评委1 |
14.3 |
21.62 |
14 |
2.87 |
9 |
17.5 |
评委2 |
18.1 |
21.62 |
14 |
2.87 |
9 |
17.5 |
评委3 |
18.8 |
21.62 |
14 |
2.87 |
9 |
18 |
评委4 |
15.5 |
21.62 |
14 |
2.87 |
9 |
17.5 |
评委5 |
14.3 |
21.62 |
14 |
2.87 |
9 |
18 |
平均得分 |
16.2 |
47.49 |
17.7 |
|||
最终得分 |
81.39 |
|||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
企业 得分评 委 |
河南鑫利恒工程有限公司 |
|||||
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合(信用)标 得分 |
||||
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
评委1 |
14.6 |
24.3 |
14 |
3.02 |
9 |
17 |
评委2 |
17.8 |
24.3 |
14 |
3.02 |
9 |
16 |
评委3 |
14.1 |
24.3 |
14 |
3.02 |
9 |
18 |
评委4 |
13.3 |
24.3 |
14 |
3.02 |
9 |
17 |
评委5 |
13.1 |
24.3 |
14 |
3.02 |
9 |
18 |
平均得分 |
14.58 |
50.32 |
17.2 |
|||
最终得分 |
82.1 |
|||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定,评标委员会按综合得分由高到低排序如下:
一标段:
第一名: 长葛市建安公司
第二名: 河南立哲建设工程有限公司
二标段:
第一名: 河南昌弘建设工程有限公司
第二名: 河南鑫利恒工程有限公司
第三名: 河南省玉兴建筑工程有限公司
六、推荐中标候选人得分情况
一标段
第一中标候选人 |
长葛市建安公司 |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
…… |
|
技
术
|
1.内容完整性和编制水平 |
0.8 |
0.9 |
1 |
0.8 |
1 |
|
2.施工方案和技术措施 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.5 |
|
|
3.质量管理体系与措施 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.7 |
1.5 |
|
|
4.安全管理体制与措施 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.7 |
1.5 |
|
|
5.环境保护管理体系与措施 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.6 |
|
|
6.工程进度计划与措施 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.7 |
1.6 |
|
|
7.拟投入资源配备计划… |
0.6 |
1 |
1 |
0.7 |
0.8 |
|
|
8.施工进度表或施工网络图 |
0.7 |
1 |
1 |
0.9 |
0.8 |
|
|
9.施工总平面布置图 |
0.7 |
1 |
1 |
0.8 |
0.8 |
|
|
10.在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.6 |
1.8 |
2 |
1.5 |
1.6 |
|
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.6 |
1.8 |
1 |
1.5 |
1.6 |
|
|
12.企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.6 |
1 |
1 |
1.4 |
1.5 |
|
|
小计 |
15.1 |
16 |
17 |
15.9 |
15.8 |
|
|
技术标平均得分 |
|
||||||
商 务
|
1.报价得分 |
25.35 |
25.35 |
25.35 |
25.35 |
25.35 |
|
2.分部分项综合单价得分 |
7.5 |
7.5 |
7.5 |
7.5 |
7.5 |
|
|
3.措施项目得分 |
3.74 |
3.74 |
3.74 |
3.74 |
3.74 |
|
|
4.主材单价得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
小计 |
46.59 |
46.59 |
46.59 |
46.59 |
46.59 |
|
|
商务标得分 |
46.59 |
46.59 |
46.59 |
46.59 |
46.59 |
|
|
综 合(信用)标 |
1.项目班子配备 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
2.企业综合信用 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3.企业信用信息公示报告 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
4.企业纳税情况证明 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
5.项目经理业绩及信用 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
6.服务承诺 |
4 |
5 |
4 |
4.5 |
5 |
|
|
小计 |
19 |
20 |
19 |
19.5 |
20 |
|
|
综合(信用)标平均得分 |
19.5 |
||||||
最终得分 |
82.05 |
||||||
备注: 评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
第二中标候选人 |
河南立哲建设工程有限公司 |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
…… |
|
技
术
|
1.内容完整性和编制水平 |
0.5 |
0.8 |
1 |
0.8 |
1 |
|
2.施工方案和技术措施 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
3.质量管理体系与措施 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.5 |
|
|
4.安全管理体制与措施 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
5.环境保护管理体系与措施 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.4 |
1.6 |
|
|
6.工程进度计划与措施 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.5 |
|
|
7.拟投入资源配备计划… |
0.7 |
1 |
1 |
0.7 |
0.8 |
|
|
8.施工进度表或施工网络图 |
0.6 |
1 |
1 |
0.8 |
0.7 |
|
|
9.施工总平面布置图 |
0.7 |
1 |
1 |
0.7 |
0.8 |
|
|
10.在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.6 |
1.5 |
2 |
1.4 |
1.5 |
|
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.6 |
1.6 |
1 |
1.5 |
1.5 |
|
|
12.企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.6 |
1.6 |
2 |
1.4 |
1.6 |
|
|
小计 |
15.1 |
16 |
18 |
14.8 |
15.5 |
|
|
技术标平均得分 |
15.88 |
||||||
商 务
|
1.报价得分 |
9.34 |
9.34 |
9.34 |
9.34 |
9.34 |
|
2.分部分项综合单价得分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3.措施项目得分 |
2.26 |
2.26 |
2.26 |
2.26 |
2.26 |
|
|
4.主材单价得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
小计 |
21.6 |
21.6 |
21.6 |
21.6 |
21.6 |
|
|
商务标得分 |
21.6 |
21.6 |
21.6 |
21.6 |
21.6 |
|
|
综 合(信用)标 |
1.项目班子配备 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
2.企业综合信用 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3.企业信用信息公示报告 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
4.企业纳税情况证明 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
5.项目经理业绩及信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6.服务承诺 |
4 |
5 |
4 |
4 |
5 |
|
|
小计 |
17 |
18 |
17 |
17 |
18 |
|
|
综合(信用)标平均得分 |
17.4 |
||||||
最终得分 |
54.88 |
||||||
备注: 评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
二标段
第一中标候选人 |
河南昌弘建设工程有限公司 |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
…… |
|
技
术
|
1.内容完整性和编制水平 |
0.7 |
1 |
0.6 |
0.5 |
0.5 |
|
2.施工方案和技术措施 |
1.5 |
2 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
|
|
3.质量管理体系与措施 |
1.4 |
2 |
1.3 |
1.4 |
1.2 |
|
|
4.安全管理体制与措施 |
1.3 |
2 |
1.2 |
1.4 |
1.5 |
|
|
5.环境保护管理体系与措施 |
1.3 |
2 |
1.2 |
1.5 |
1.4 |
|
|
6.工程进度计划与措施 |
1.3 |
0.8 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
|
|
7.拟投入资源配备计划… |
0.5 |
1 |
0.6 |
0.5 |
0.5 |
|
|
8.施工进度表或施工网络图 |
0.6 |
1 |
0.6 |
0.6 |
0.4 |
|
|
9.施工总平面布置图 |
0.6 |
1 |
0.6 |
0.5 |
0.4 |
|
|
10.在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.3 |
2 |
1.4 |
1.5 |
1.3 |
|
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.3 |
|
|
12.企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.3 |
1.9
|
1.4 |
1.5 |
1.5 |
|
|
小计 |
13.3 |
18.4 |
12.9 |
13.7 |
13 |
|
|
技术标平均得分 |
14.26 |
||||||
商 务
|
1.报价得分 |
26.40 |
26.40 |
26.40 |
26.40 |
26.40 |
|
2.分部分项综合单价得分 |
14.50 |
14.50 |
14.50 |
14.50 |
14.50 |
|
|
3.措施项目得分 |
3.37 |
3.37 |
3.37 |
3.37 |
3.37 |
|
|
4.主材单价得分 |
9.00 |
9.00 |
9.00 |
9.00 |
9.00 |
|
|
小计 |
53.27 |
53.27 |
53.27 |
53.27 |
53.27 |
|
|
商务标得分 |
53.27 |
53.27 |
53.27 |
53.27 |
53.27 |
|
|
综 合(信用)标 |
1.项目班子配备 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.企业综合信用 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3.企业信用信息公示报告 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
4.企业纳税情况证明 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
5.项目经理业绩及信用 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
6.服务承诺 |
4 |
3 |
4 |
4 |
4 |
|
|
小计 |
17 |
16 |
17 |
17 |
17 |
|
|
综合(信用)标平均得分 |
16.80 |
||||||
最终得分 |
84.33 |
||||||
备注: 评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
第二中标候选人 |
河南鑫利恒工程有限公司 |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
…… |
|
技
术
|
1.内容完整性和编制水平 |
0.7 |
1 |
0.7 |
0.5 |
0.6 |
|
2.施工方案和技术措施 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.4 |
1.3 |
|
|
3.质量管理体系与措施 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
|
|
4.安全管理体制与措施 |
1.4 |
2 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
|
|
5.环境保护管理体系与措施 |
1.4 |
2 |
1.3 |
1.4 |
1.4 |
|
|
6.工程进度计划与措施 |
1.4 |
1 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
|
|
7.拟投入资源配备计划… |
0.7 |
1 |
0.6 |
0.5 |
0.5 |
|
|
8.施工进度表或施工网络图 |
0.7 |
0.5 |
0.6 |
0.5 |
0.4 |
|
|
9.施工总平面布置图 |
0.7 |
1 |
0.6 |
0.5 |
0.4 |
|
|
10.在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
|
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.2 |
|
|
12.企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.5 |
1.8 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
|
|
小计 |
14.6 |
17.8 |
14.1 |
13.3 |
13.1 |
|
|
技术标平均得分 |
14.58 |
||||||
商 务
|
1.报价得分 |
24.3 |
24.3 |
24.3 |
24.3 |
24.3 |
|
2.分部分项综合单价得分 |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
|
|
3.措施项目得分 |
3.02 |
3.02 |
3.02 |
3.02 |
3.02 |
|
|
4.主材单价得分 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
|
小计 |
50.32 |
50.32 |
50.32 |
50.32 |
50.32 |
|
|
商务标得分 |
50.32 |
50.32 |
50.32 |
50.32 |
50.32 |
|
|
综 合(信用)标 |
1.项目班子配备 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
2.企业综合信用 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3.企业信用信息公示报告 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
4.企业纳税情况证明 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
5.项目经理业绩及信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6.服务承诺 |
4 |
3 |
5 |
4 |
5 |
|
|
小计 |
17 |
16 |
18 |
17 |
18 |
|
|
综合(信用)标平均得分 |
17.2 |
||||||
最终得分 |
82.1 |
||||||
备注: 评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
第三中标候选人 |
河南省玉兴建筑工程有限公司 |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
…… |
|
技
术
|
1.内容完整性和编制水平 |
0.7 |
0.8 |
0.9 |
0.9 |
0.5 |
|
2.施工方案和技术措施 |
1.6 |
2 |
1.9 |
1.5 |
1.5 |
|
|
3.质量管理体系与措施 |
1.5 |
2 |
1.9 |
1.5 |
1.6 |
|
|
4.安全管理体制与措施 |
1.6 |
2 |
1.9 |
1.5 |
1.5 |
|
|
5.环境保护管理体系与措施 |
1.5 |
2 |
1.9 |
1.5 |
1.8 |
|
|
6.工程进度计划与措施 |
1.4 |
1 |
1.9 |
1.5 |
1.8 |
|
|
7.拟投入资源配备计划… |
0.7 |
1 |
0.9 |
0.9 |
0.6 |
|
|
8.施工进度表或施工网络图 |
0.7 |
1 |
0.9 |
0.9 |
0.5 |
|
|
9.施工总平面布置图 |
0.8 |
1 |
0.9 |
0.9 |
0.5 |
|
|
10.在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.5 |
2 |
1.9 |
1.5 |
1.6 |
|
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.5 |
1.5 |
1.9 |
1.5 |
1.6 |
|
|
12.企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.6 |
1.8 |
1.9 |
1.5 |
1.8 |
|
|
小计 |
14.3 |
18.1 |
18.8 |
15.5 |
14.3 |
|
|
技术标平均得分 |
16.2 |
||||||
商 务
|
1.报价得分 |
21.62 |
21.62 |
21.62 |
21.62 |
21.62 |
|
2.分部分项综合单价得分 |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
|
|
3.措施项目得分 |
2.87 |
2.87 |
2.87 |
2.87 |
2.87 |
|
|
4.主材单价得分 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
|
小计 |
47.49 |
47.49 |
47.49 |
47.49 |
47.49 |
|
|
商务标得分 |
47.49 |
47.49 |
47.49 |
47.49 |
47.49 |
|
|
综 合(信用)标 |
1.项目班子配备 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
2.企业综合信用 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
3.企业信用信息公示报告 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
4.企业纳税情况证明 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
5.项目经理业绩及信用 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
6.服务承诺 |
4.5 |
4.5 |
5 |
4.5 |
5 |
|
|
小计 |
17.5 |
17.5 |
18 |
17.5 |
18 |
|
|
综合(信用)标平均得分 |
17.7 |
||||||
最终得分 |
81.39 |
||||||
备注: 评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
七、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
(一)推荐的中标候选人名单如下:
一标段:
第一中标候选人:长葛市建安公司
投标报价:2088372.49元
大写:贰佰零捌万捌仟叁佰柒拾贰元肆角玖分
工期:240日历天
质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人:王翊铭 证书名称、编号:二级建造师豫241111228637
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
投标文件中填报的单位项目业绩名称:长葛市南席镇第十小学综合楼工程;长葛市祥和铝材有限责任公司2013年公共租赁住房建设项目;长葛市国家气象观测站迁建业务用房项目
第二中标候选人:河南立哲建设工程有限公司
投标报价:2336456.12元
大写:贰佰叁拾叁万陆仟肆佰伍拾陆元壹角贰分
工期:240日历天
质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人:陈鑫星 证书名称、编号:二级建造师豫241141687098
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
投标文件中填报的单位项目业绩名称:淮阳县2016年农村义务教育阶段学校校舍维修改造及2015年农村义务教育阶段学校校舍维修改造省级专项资金(第二批)项目十标段;舞钢市八台镇初级中学教辅用房、浴室及马庄小学教辅用房、食堂工程二标段;漯河市沙澧产业集聚区福民、桂花园公共租赁住房一期室内装修工程三标段
二标段:
第一中标候选人:河南昌弘建设工程有限公司
投标报价:2955489.28元
大写: 贰佰玖拾伍万伍仟肆佰捌拾玖元贰角捌分
工期:180日历天
质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人:杨萍 证书名称、编号:二级建造师豫241131333819
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
投标文件中填报的单位项目业绩名称:新郑市修建黄水河、双洎河、莲河污水管网及市区日月胡同等三十条背街小巷改造工程二标段;项城市2016年城市人行道改造(团结路、西大街)工程二标段;台前县2013年公共租赁住房相关市政基础设施项目一标段
第二中标候选人:河南鑫利恒工程有限公司
投标报价:2988620.70元
大写:贰佰玖拾捌万捌仟玖佰贰拾元柒角
工期:180日历天
质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人:冯振亚 证书名称、编号:二级建造师豫241161693754
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
投标文件中填报的单位项目业绩名称:周口市经济开发区淮河路新建工程(五一路—八一路);新安路东侧绿化带景观工程;桐柏路安棚专业园区碱都大道改造工程
第三中标候选人:河南省玉兴建筑工程有限
投标报价:3022776.54元
大写:叁佰零贰万贰仟柒佰柒拾陆元伍角肆分
工期:180日历天
质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人:张鹤 证书名称、编号:一级建造师 苏132111103879
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
投标文件中填报的单位项目业绩名称:兰考县产业集聚区科技路东延、航海路东延及宝龙路青阳河桥、东泰路青阳河桥、科技路青阳河桥与航海路青阳河桥新建工程项目;尉氏县西关中路改造工程(人民路至文化路)
签订合同前要处理的事:(略)
八、公示期:2017年12月28日—2017年12月31日
九、发布公告的媒介
“中国采购与招标网、“河南招标采购综合网”、“河南省政府采购网”、“全国公共资源交易平台(河南省许昌市)”
各有关当事人对评审结果有异议的,可以在公示发布之日起三个工作日内,以书面形式同时向招标人和招标代理机构提出质疑(加盖单位公章且法定代表人亲笔签字,注明法定代表人手机联系方式),由法定代表人或其授权代表携带企业营业执照(原件)及本人身份证件(原件)一并提交(匿名反映等不予受理),并以质疑函受理确认日期作为受理时间,未按照要求提交的质疑函将不予受理。
十、联系方式
招标人:长葛市中小学校舍安全工程领导小组办公室
联系人:王主任
联系电话:03746110259
地址:长葛市八七路西段
招标代理机构:石家庄宇辰招标代理有限公司
项目联系人:闫先生
项目联系电话:18039555751
地址:郑州市金水东路与通泰路交叉口蓝天空港1号楼1单元901室。