交易业务咨询电话:工程建设(地产、产权)   0374-2968718
     政府采购   0374-2968687
     开标评标   0374-2968037
     保证金保函   0374-2968027
   交易软件技术咨询电话   0374-2961598
   
禹州市农村饮水安全南水北调张得水厂供水工程工程总承包(EPC)+运营维护(O)及监理(不见面开标)
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
项目名称:禹州市农村饮水安全南水北调张得水厂供水工程工程总承包(EPC)+运营维护(O)及监理
项目编号:JSGC-SZ-2021096
招标控制价:一标段:①勘察设计费和专题费:以最终财政评审(或第三方造价咨询机构出具的预算书)金额为基数,招标控制费率为100%。②建筑安装工程费(含设备购置及安装费):以最终财政评审(或第三方造价咨询机构出具的预算书)金额为基数,招标控制费率为100%。
二标段:以最终财政评审金额为基数,招标控制费率为100%。
质量要求:(1)勘察设计要求的质量标准:勘察设计文件的内容和深度应符合和达到国家规定的要求,成果确保满足业主使用要求并确保通过各相关部门评审。(2)建安工程要求的质量标准:达到国家现行有关施工质量验收规范标准和环保验收标准,确保项目建成后能够确保长期稳定达标运行。(3)设备要求的质量标准:符合国家和设计文件明确的相关验收合格的标准要求(在签订固定总价合同之前,承包方依据审查合格的施工图必须提供设备汇总一览表。(4)保修要求:建筑工程按建设部【2000】年 80 号令要求保修和按国务院279号令及相关规定要求;设备按国家相关规定质量保修要求
计划工期:
一标段:本项目工程总承包周期为2年。运营维护期限为20年。
二标段:监理服务期限为EPC总承包工期及保修期。
评标办法:综合评估法
资格审查方式:资格后审
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,2021年11月18日至2021年12月8日在《全国公共资源交易平台(河南省•许昌市)》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息,于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的1标段投标单位3家,2标段投标单位3家。
(三)项目开标数据表
招标人名称 |
禹州水务发展有限公司 |
||
招标代理机构名称 |
许昌建设工程项目管理有限公司 |
||
工程名称 |
禹州市农村饮水安全南水北调张得水厂供水工程工程总承包(EPC)+运营维护(O) |
||
开标时间 |
2021年12月8日8:30 |
开标 地点 |
禹州市公共资源交易中心 开标1室 |
评标时间 |
2021年12月8日10.40 |
评标 地点 |
禹州市公共资源交易中心 评标1室 |
开标记录
第1标段开标记录表:
投标单位 |
投标报价(费率) |
工期 |
安全控制目标 |
项目负责人 |
施工负责人 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南颍湾实业有限公司 |
99% |
本项目工程总承包周期为2年。运营维护期限为20年。 |
不发生任何人员伤亡事故 |
杨明杰 |
高宇龙 |
无 |
|
河南恒通建设集团有限公司 |
99.3% |
本项目工程总承包周期为2年。运营维护期限为20年。 |
不发生任何人员伤亡事故 |
陈福瑞 |
李勇 |
无 |
|
河南立哲建设工程有限公司 |
98% |
本项目工程总承包周期为2年。运营维护期限为20年。 |
不发生任何人员伤亡事故 |
王利平
|
杨杨 |
无 |
|
招标控制价 |
①勘察设计费和专题费:以最终财政评审(或第三方造价咨询机构出具的预算书)金额为基数,招标控制费率为100%。②建筑安装工程费(含设备购置及安装费):以最终财政评审(或第三方造价咨询机构出具的预算书)金额为基数,招标控制费率为100%。 |
||||||
目标工期 |
本项目工程总承包周期为2年。运营维护期限为20年 |
质量要求 |
符合招标文件 要求 |
||||
投标报价修正情况 |
/ |
||||||
第2标段开标记录表:
投标单位 |
投标报价(费率) |
项目总监 |
工期 |
对本次开标过程是否有异议 |
中建山河建设管理集团有限公司 |
98.10% |
孟庆伟
|
监理服务期限为EPC总承包工期及保修期 |
无 |
中瑞建园工程管理 有限公司 |
99.20% |
张金榜
|
监理服务期限为EPC总承包工期及保修期 |
无 |
中基建安工程管理 有限公司 |
99.90% |
刘青阳
|
监理服务期限为EPC总承包工期及保修期 |
无 |
招标控制价 |
以最终财政评审金额为基数,招标控制费率为100%。 |
抽取的权重系数K值 |
0.6 |
|
目标工期 |
监理服务期限为EPC总承包工期及保修期 |
质量要求 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
|
投标报价 修正情况 |
/ |
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标办法 |
评标采用综合评估法,是指评标委员会根据招标文件要求,对其投标文件进行综合评审,详见各标段招标文件。 |
四、评审情况
第1标段:
(一)初步评审(硬件特征码:CPU、网卡MAC地址、硬盘序列号均无雷同,经评委认定可进行下步评审)。
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
1 |
河南颍湾实业有限公司 |
2 |
河南恒通建设集团有限公司 |
3 |
河南立哲建设工程有限公司 |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
(二)详细评审(详见评标委员会成员评分表格)
第2标段:
(一)初步评审(硬件特征码:CPU、网卡MAC地址、硬盘序列号均无雷同,经评委认定可进行下步评审)
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
1 |
中建山河建设管理集团有限公司 |
2 |
中瑞建园工程管理有限公司 |
3 |
中基建安工程管理有限公司 |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
(二)详细评审(详见评标委员会成员技术部分、商务部分评分表格)
五、根据招标文件的规定,评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下:
第1标段:
企业名称 |
综合得分 |
次序 |
河南颍湾实业有限公司 |
90.12 |
1 |
河南恒通建设集团有限公司 |
65.7 |
2 |
河南立哲建设工程有限公司 |
61.93 |
3 |
第2标段:
企业名称 |
综合得分 |
次序 |
中瑞建园工程管理有限公司 |
90.23 |
1 |
中建山河建设管理集团有限公司 |
80.11 |
2 |
中基建安工程管理有限公司 |
69.15 |
3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第1标段:
第一中标候选人 |
河南颍湾实业有限公司 |
||||||||||||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
||||||||
报价 |
投标报价30分 |
29.12 |
29.12 |
29.12 |
29.12 |
29.12 |
29.12 |
29.12 |
29.12 |
29.12 |
|||||||
承包人建议书评分标准 |
工程详细说明(3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2.5 |
3 |
3 |
|||||||
资信业绩评分标准(22分) |
企业荣誉(11分) |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
|||||||
设计业绩 (4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||||||||
施工业绩 (6分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||||||||
项目负责人业绩(1分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
小计得分 |
53.12 |
53.12 |
53.12 |
53.12 |
52.12 |
52.12 |
52.62 |
53.12 |
53.12 |
||||||||
综合实力平均得分 |
52.842 |
||||||||||||||||
承包人实施方案评分标准(37分) |
32 |
29 |
31 |
30 |
30.5 |
31 |
30 |
35 |
30 |
||||||||
承包人实施方案平均得分 |
30.944 |
||||||||||||||||
其他因素(8分) |
服务承诺(8分) |
6 |
7 |
7 |
6 |
6 |
6 |
6 |
7 |
6 |
|||||||
服务承诺平均得分 |
6.333 |
||||||||||||||||
最终得分 |
90.12 |
||||||||||||||||
注:技术部分若有缺项,该项为0分。 |
|||||||||||||||||
|
第二中标候选人 |
河南恒通建设集团有限公司 |
||||||||||||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
||||||||
报价 |
投标报价30分 |
28.31 |
28.31 |
28.31 |
28.31 |
28.31 |
28.31 |
28.31 |
28.31 |
28.31 |
|||||||
承包人建议书评分标准 |
工程详细说明(3分) |
2 |
2 |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||||||
资信业绩评分标准(22分) |
企业荣誉(11分) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|||||||
设计业绩 (4分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||||
施工业绩 (6分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
项目负责人业绩(1分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
小计得分 |
33.31 |
33.31 |
33.31 |
34.31 |
33.31 |
33.31 |
33.31 |
33.31 |
33.31 |
||||||||
综合实力平均得分 |
33.42 |
||||||||||||||||
承包人实施方案评分标准(37分) |
27 |
24 |
26 |
28 |
29 |
28 |
26 |
32 |
22 |
||||||||
承包人实施方案平均得分 |
26.89 |
||||||||||||||||
其他因素(8分) |
服务承诺(8分) |
4 |
6 |
6 |
5 |
6 |
5.5 |
6 |
6 |
4 |
|||||||
服务承诺平均得分 |
5.39 |
||||||||||||||||
最终得分 |
65.70 |
||||||||||||||||
注:技术部分若有缺项,该项为0分。 |
|||||||||||||||||
第三中标候选人 |
河南立哲建设工程有限公司 |
||||||||||||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
||||||||
报价 |
投标报价30分 |
28.21 |
28.21 |
28.21 |
28.21 |
28.21 |
28.21 |
28.21 |
28.21 |
28.21 |
|||||||
承包人建议书评分标准 |
工程详细说明(3分) |
2 |
2 |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||||||
资信业绩评分标准(22分) |
企业荣誉(11分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||||||
设计业绩 (4分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
施工业绩 (6分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||||
项目负责人业绩(1分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
小计得分 |
32.21 |
32.21 |
32.21 |
33.21 |
32.21 |
32.21 |
32.21 |
32.21 |
32.21 |
||||||||
综合实力平均得分 |
32.32 |
||||||||||||||||
承包人实施方案评分标准(37分) |
24 |
23 |
25 |
20 |
25.5 |
26 |
28 |
30 |
18 |
||||||||
承包人实施方案平均得分 |
24.39 |
||||||||||||||||
其他因素(8分) |
服务承诺(8分) |
4 |
5 |
6 |
5 |
6 |
6 |
6 |
5 |
4 |
|||||||
服务承诺平均得分 |
5.22 |
||||||||||||||||
最终得分 |
61.93 |
||||||||||||||||
注:技术部分若有缺项,该项为0分。 |
|||||||||||||||||
第2标段:
第一中标候选人 |
中瑞建园工程管理有限公司 |
|||||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
|
服务方案 |
|
36 |
32 |
37 |
32 |
33.5 |
32 |
35 |
36 |
38 |
小 计 |
36 |
32 |
37 |
32 |
33.5 |
32 |
35 |
36 |
38 |
|
技术标平均得分 |
34.5 |
|||||||||
商 务 标 |
投标报价 (15分) |
14.87 |
14.87 |
14.87 |
14.87 |
14.87 |
14.87 |
14.87 |
14.87 |
14.87 |
企业信誉和类似 项目业绩 (20分) |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
总监理工程师业绩(10分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
其他主要人员资历和业绩 (10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
其他因素 |
服务承诺 (5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
4 |
5 |
5 |
小计 |
55.87 |
55.87 |
55.87 |
55.87 |
55.87 |
54.87 |
54.87 |
55.87 |
55.87 |
|
商务标平均得分 |
55.73 |
|||||||||
最终得分 |
90.23 |
第二中标候选人 |
中建山河建设管理集团有限公司 |
|||||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
|
服务方案 |
34 |
28 |
35 |
30 |
32 |
28 |
35 |
33 |
30 |
|
小 计 |
34 |
28 |
35 |
30 |
32 |
28 |
35 |
33 |
30 |
|
技术标平均得分 |
31.71 |
|||||||||
商 务 标 |
投标报价 (15分) |
14.54 |
14.54 |
14.54 |
14.54 |
14.54 |
14.54 |
14.54 |
14.54 |
14.54 |
企业信誉和类似 项目业绩 (20分) |
16 |
16 |
16 |
16 |
16 |
16 |
16 |
16 |
16 |
|
总监理工程师业绩(10分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
其他主要人员资历和业绩 (10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
其他因素 |
服务承诺 (5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
4 |
5 |
5 |
小计 |
48.54 |
48.54 |
48.54 |
48.54 |
48.54 |
47.54 |
47.54 |
48.54 |
48.54 |
|
商务标平均得分 |
48.40 |
|||||||||
最终得分 |
80.11 |
第三中标候选人 |
中基建安工程管理有限公司 |
|||||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
|
服务方案 |
34 |
26 |
34 |
28 |
31 |
30 |
35 |
33 |
30 |
|
小 计 |
34 |
26 |
34 |
28 |
31 |
30 |
35 |
33 |
30 |
|
技术标平均得分 |
31.43 |
|||||||||
商 务 标 |
投标报价 (15分) |
14.86 |
14.86 |
14.86 |
14.86 |
14.86 |
14.86 |
14.86 |
14.86 |
14.86 |
企业信誉和类似 项目业绩 (20分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
总监理工程师业绩(10分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
其他主要人员资历和业绩 (10分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
其他因素 |
服务承诺 (5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
4 |
5 |
5 |
小计 |
37.86 |
37.86 |
37.86 |
37.86 |
37.86 |
36.86 |
36.86 |
37.86 |
37.86 |
|
商务标平均得分 |
37.72 |
|||||||||
最终得分 |
69.15 |
七、推荐的中标候选人情况
(一)推荐的中标候选人名单:
第1标段:
第一中标候选人:河南颍湾实业有限公司(牵头人)
(联合体成员)河南省水利勘测设计研究有限公司、河南省水利第一工程局
投标报价:以最终财政评审(或第三方造价咨询机构出具的预算书)金额为基数,勘察设计和专题费费率费率为 99 %;以最终财政评审(或第三方造价咨询机构出具的预算书)金额为基数,建筑安装工程费费率为 99.2 %
工期:本项目工程总承包周期为2年。运营维护期限为20年。
质量标准:完全响应招标文件投标人须知前附表1.3.4
总承包项目经理:高宇龙
证书名称、编号:一级建造师 豫1412018201901355
设计负责人:杨行运
证书名称、编号:教授级高级工程师A17140900001
施工业绩:1、引江济淮工程(河南段)后陈楼至七里桥工程(0+000-29+877)共槽段及共槽段末端至夏邑输水工程(0+000-25+000)第五施工标段
2、南水北调安阳市西部调水工程施工一标
3、信阳市四水同治及城市供水工程二标段
设计业绩:1、平顶山市城区南水北调供水配套工程勘察设计
2、汝州市南水北调供水配套工程勘察设计
第二中标候选人:河南恒通建设集团有限公司(牵头人)
(联合体成员)河南省豫北水利勘测设计院有限公司
投标报价:以最终财政评审(或第三方造价咨询机构出具的预算书)金额为基数,勘察设计和专题费费率费率为 99.3 %;以最终财政评审(或第三方造价咨询机构出具的预算书)金额为基数,建筑安装工程费费率为 99.3 %
工期:本项目工程总承包周期为2年。运营维护期限为20年。
质量标准:完全响应招标文件投标人须知前附表中1.3.4质量标准要求
总承包项目经理:李勇
证书名称、编号:一级建造师豫1412012201212001
设计负责人:李志强
证书名称、编号:高级工程师 B09180900007
施工业绩:无
设计业绩:“丹江水润清丰”城乡供水一体化 PPP 项目勘察设计
第三中标候选人:河南立哲建设工程有限公司(牵头人)
(联合体成员)信阳市水利勘测设计院
投标报价:以最终财政评审(或第三方造价咨询机构出具的预算书)金额为基数,勘察设计和专题费费率费率为 98 %;以最终财政评审(或第三方造价咨询机构出具的预算书)金额为基数,建筑安装工程费费率为 98.5 %
工期:本项目工程总承包周期为2年。运营维护期限为20年。
质量标准:执行招标文件“投标人须知前附表”1.3.4质量标准要求
总承包项目经理:杨杨
证书名称、编号:一级建造师豫1412019202005937
设计负责人:程凌云
证书名称、编号:高级工程师B17170900006
施工业绩:邵东县水东江镇芽江供水工程施工
设计业绩:无
第2标段:
第一中标候选人:中瑞建园工程管理有限公司
投标报价:以最终财政评审金额为基数的99.20 %
工期:监理服务期限为EPC总承包工期及保修期
项目总监:张金榜 证书名称、 编号:监理工程师41003103
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:1、2020 年驿城区老河乡高标准农
田建设项目监理2、2020 年鄢陵县世界蜡梅园苗木采购项目
投标文件中填报的企业业绩名称 :1、河南省南水北调受水区南阳供水配套工程内乡供水工程2、焦作市城乡供水一体化管网项目(沁阳、孟州段)新建泵站工程3、轵城镇东部集中供水工程4、新密市水利局新密新区供水工程项目 5、鄢陵县南水北调农村供水配套工程 2020 年度工程监理
第二中标候选人:中建山河建设管理集团有限公司
投标报价:以最终财政评审金额为基数的98.10%
工期:监理服务期限为EPC总承包工期及保修期
项目总监:孟庆伟 证书名称、 编号:监理工程师00636587
投标文件中填报的项目负责人业绩:无
投标文件中填报的企业业绩名称 :1、尉氏县 2018 年度农村饮水安全巩固提升工程
2、开封市祥符区 2019 年农村饮水安全巩固提升工程3、开封市祥符区 2020 年农村饮水安全巩固提升工程4、禹州市 2019 年饮水安全村村通工程及巩固提升工程5、荥阳市 2020 年度农村饮水安全巩固提升工程
第三中标候选人:中基建安工程管理有限公司
投标报价:以最终财政评审金额为基数的99.90%
工期:监理服务期限为EPC总承包工期及保修期
项目总监:刘青阳 证书名称、 编号:监理工程师00571016
投标文件中填报的项目负责人业绩:潢川县隆古乡2021年统筹整合小型水利基础设施建设项目
投标文件中填报的企业业绩名称 :潢川县隆古乡2021年统筹整合小型水利基础设施建设项目
八、澄清、说明、补正事项纪要:无
九、公示期:2021年12月9日—2021年12月13日
十、联系方式
招 标 人: 禹州水务发展有限公司
地址:禹州市禹王大道
联系人:宋先生
联系电话:0374-6068606
代理机构:许昌建设工程项目管理有限公司
地 址:许昌市东泰街东泰大厦5楼
联系人:俎女士
联系电话:15537402018
监督单位:禹州市水利局招标投标监督管理工作领导小组办公室
联系电话:0374-6068646
2021年12月9日