交易业务咨询电话： 0374-2968718
交易软件技术咨询电话：0374-2961598
禹州市磨街乡废弃矿山生态修复治理工程
评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、建设地点：磨街乡候沟村、磨街村。
2、建设规模：禹州市磨街乡废弃矿山生态修复治理工程主要内容为候沟村1组-1#、候沟村1组-2#、候沟村3组-1#、候沟村3组-2#、候沟村6组、候沟村7组、候沟村7组-1#、候沟村7组-2#、磨街村4组、磨街村5组废弃矿山生态修复治理工程。
3、招标控制价：一标段：788740.43元；二标段：684236.50元；三标段：1218669.60元；四标段：1194080.84元。
4、质量要求：合格。
5、工期：30日历天/标段。
6、评标办法：合理低价中标法
7、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于 2019 年3 月 7 日至 2019 年 4 月 2 日在《全国公共资源交易平台（河南•许昌）》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位一标段有 3 家，二标段有 3 家，三标段有 3 家，四标段有 3 家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
禹州市磨街乡人民政府 |
||
|
招标代理机构名称 |
欧邦工程管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
禹州市磨街乡废弃矿山生态修复治理工程 |
||
|
开标时间 |
2019年4月2日10:00时 |
开标地点 |
禹州市公共资源交易中心 第一开标室 |
|
评标时间 |
2019年4月2日 12:00时 |
评标地点 |
禹州市公共资源交易中心 第三开标室 |
二、开标记录
一标段：
|
投标单位 |
投标总报价（元） |
工期 （日历天） |
项目负责人/经理 |
技术负责人 （姓名） |
质量要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南省润丰建筑工程有限公司 |
787453.99 |
30 |
孙晟 |
张鹏飞 |
合格 |
完好 |
无 |
|
驻马店市金乐市政工程有限公司 |
786616.19 |
30 |
曹名威 |
王力 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南省天成水利水电工程有限公司 |
783624.13 |
30 |
任益民 |
李彩霞 |
合格 |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
788740.43元 |
招标控制价调整系数α |
3.00% |
招标控制价调整系数β |
4.42% |
||
|
目标工期 |
30日历天 |
质量要求 |
合格 |
||||
|
投标报价修正情况 |
无 |
||||||
二标段：
|
投标单位 |
投标总报价（元） |
工期 （日历天） |
项目负责人/经理 |
技术负责人 （姓名） |
质量要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南省润丰建筑工程有限公司 |
683187.38 |
30 |
孙晟 |
张鹏飞 |
合格 |
完好 |
无 |
|
驻马店市金乐市政工程有限公司 |
679173.70 |
30 |
曹名威 |
王力 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南省天成水利水电工程有限公司 |
682188.94 |
30 |
任益民 |
李彩霞 |
合格 |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
684236.50元 |
招标控制价调整系数α |
3.00% |
招标控制价调整系数β |
4.42% |
||
|
目标工期 |
30日历天 |
质量要求 |
合格 |
||||
|
投标报价修正情况 |
无 |
||||||
三标段：
|
投标单位 |
投标总报价（元） |
工期 （日历天） |
项目负责人/经理 |
技术负责人 （姓名） |
质量要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南省天越建设工程有限公司 |
1184525.70 |
30 |
陈苗苗 |
陈云升 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南同泰建设工程有限公司 |
1202821.77 |
30 |
李好强 |
高华 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南鸿森园林工程有限公司 |
1207683.57 |
30 |
刘亚飞 |
苏谢华 |
合格 |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
1218669.60 |
系数α值 |
3.00% |
系数β值 |
4.42% |
||
|
目标工期 |
30日历天 |
质量要求 |
合格 |
||||
|
投标报价修正情况 |
无 |
||||||
四标段：
|
投标单位 |
投标总报价（元） |
工期 （日历天） |
项目负责人/经理 |
技术负责人 （姓名） |
质量要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南恒森建筑工程有限公司 |
1182084.90 |
30 |
陈锋超 |
陈冬梅 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南盛鼎建设集团有限公司 |
1188104.93 |
30 |
慎晓航 |
王飞飞 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南易事建设工程有限公司 |
1176173.73 |
30 |
王淑君 |
石伟亮 |
合格 |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
1194080.84 |
招标控制价调整系数α |
3.00% |
招标控制价调整系数β |
4.42% |
||
|
目标工期 |
30日历天 |
质量要求 |
合格 |
||||
|
投标报价修正情况 |
无 |
||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标采用合理低价中标法，具体详见招标文件。
四、评审情况
一标段：
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
河南省润丰建筑工程有限公司、 提供的社会保险明细不足一年； |
|
2 |
驻马店市金乐市政工程有限公司、 已标价工程量清单签字盖章不符合要求； |
|
3 |
河南省天成水利水电工程有限公司、 已标价工程量清单签字盖章不符合要求。 |
二标段：
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
河南省润丰建筑工程有限公司、 提供的社会保险明细不足一年； |
|
2 |
驻马店市金乐市政工程有限公司、 已标价工程量清单签字盖章不符合要求； |
|
3 |
河南省天成水利水电工程有限公司、 已标价工程量清单签字盖章不符合要求。 |
三标段：
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南省天越建设工程有限公司 |
|
2 |
河南同泰建设工程有限公司 |
|
3 |
河南鸿森园林工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）合理性评审
根据招标文件的规定，通过合理性评审投标单位得分如下：
|
序号 |
投标单位名称 |
技术得分 |
商务得分 |
合计得分 |
评审结论 |
|
1 |
河南省天越建设工程有限公司 |
48.70 |
32.58 |
81.28 |
1 |
|
2 |
河南同泰建设工程有限公司 |
47.50 |
33.04 |
80.54 |
2 |
|
3 |
河南鸿森园林工程有限公司 |
47.20 |
31.14 |
78.34 |
3 |
评标基准价计算表
|
投标人 |
投标报价(元） |
A值 |
B值 |
α值(%) |
β值(%) |
γ值 |
δ值 |
评标标底 C值 |
企业报价与C值差的绝对值 |
排序 |
|
河南省天越建设工程有限公司 |
1184525.70 |
1129860.27 |
1198343.68 |
3.0 |
4.42 |
0.6 |
0.4 |
1157253.63 |
27272.07 |
1 |
|
河南同泰建设工程有限公司 |
1202821.77 |
45568.14 |
2 |
|||||||
|
河南鸿森园林工程有限公司 |
1207683.57 |
50429.94 |
3 |
|||||||
|
注：评标标底计算方法：C＝（A×γ+B×δ） A=招标控制价×（1－α）（1－β） B=在招标控制价100%～93%（含100%、93%）范围内的有效投标人报价的算术平均值 γ-为A值的权重系数，γ的取值范围为0.4、0.5、0.6共3个数，当有效投标人在5家以下（含5家）时，取γ=0.6；当有效投标人在6—9家时，取γ=0.5；当有效投标人在10家以上（含10家）时，取γ=0.4。 δ-为B值的权重系数，δ=1-γ。 若有效投标人的投标报价均不在招标控制价的100%—93%范围内，则C=A。 |
||||||||||
四标段：
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南恒森建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南盛鼎建设集团有限公司 |
|
3 |
河南易事建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）合理性评审
根据招标文件的规定，通过合理性评审投标单位得分如下：
|
序号 |
投标单位名称 |
技术得分 |
商务得分 |
合计得分 |
评审结论 |
|
1 |
河南恒森建筑工程有限公司 |
45.8 |
27.6 |
73.40 |
2 |
|
2 |
河南盛鼎建设集团有限公司 |
45.5 |
26.98 |
72.48 |
3 |
|
3 |
河南易事建设工程有限公司 |
46.3 |
29.80 |
76.10 |
1 |
评标基准价计算表
|
投标人 |
投标报价(元） |
A值 |
B值 |
α值(%) |
β值(%) |
γ值 |
δ值 |
评标标底 C值 |
企业报价与C值差的绝对值 |
排序 |
|
河南恒森建筑工程有限公司 |
1182084.90 |
1107063.39 |
1182121.19 |
3.0 |
4.42 |
0.6 |
0.4 |
1137086.51 |
44998.39 |
2 |
|
河南盛鼎建设集团有限公司 |
1188104.93 |
51018.42 |
3 |
|||||||
|
河南易事建设工程有限公司 |
1176173.73 |
39087.22 |
1 |
|||||||
|
注：评标标底计算方法：C＝（A×γ+B×δ） A=招标控制价×（1－α）（1－β） B=在招标控制价100%～93%（含100%、93%）范围内的有效投标人报价的算术平均值 γ-为A值的权重系数，γ的取值范围为0.4、0.5、0.6共3个数，当有效投标人在5家以下（含5家）时，取γ=0.6；当有效投标人在6—9家时，取γ=0.5；当有效投标人在10家以上（含10家）时，取γ=0.4。 δ-为B值的权重系数，δ=1-γ。 若有效投标人的投标报价均不在招标控制价的100%—93%范围内，则C=A。 |
||||||||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会推荐中标候选人如下：
三标段：
第一名：河南省天越建设工程有限公司
第二名：河南同泰建设工程有限公司
第三名：河南鸿森园林工程有限公司
四标段：
第一名：河南易事建设工程有限公司
第二名：河南恒森建筑工程有限公司
第三名：河南盛鼎建设集团有限公司
六、推荐的中标候选人详细评审得分
三标段：
|
第一中标候选人 |
河南省天越建设工程有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术 标（60分） |
施工方案与技术措施（0-10分） |
9 |
8 |
7 |
8.5 |
8.5 |
|
|
质量管理体系与措施（0-8分） |
7 |
7.5 |
6 |
7 |
7 |
||
|
工程进度计划与措施及网络图（0-5分） |
4 |
4.5 |
4 |
4 |
4 |
||
|
安全管理、文明、环境保护体系与 措施（0-10分） （1-2分） |
8 |
8 |
7 |
8.5 |
8.5 |
||
|
成本控制措施（0-5分） |
4 |
4 |
3.5 |
4 |
4 |
||
|
组织机构及人力资源配备计划（0-7分） |
6 |
6 |
5.5 |
6 |
6 |
||
|
施工设备及试验、检测仪器配备（0-5分） |
4 |
4.5 |
3 |
4 |
4 |
||
|
施工环境协调及其他措施（0-5分） |
4 |
4 |
3.5 |
4 |
4 |
||
|
施工总平面图（0-5分） |
4 |
4 |
3.5 |
4 |
4 |
||
|
小 计 |
50 |
50.5 |
43 |
50 |
50 |
||
|
技术标平均得分 |
48.70 |
||||||
|
商务标（40分） |
投标人业绩（6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
项目经理业绩（4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
项目技术负责人（4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||
|
其他主要人员（12分） |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
||
|
服务承诺（6分） |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
5 |
4.4 |
||
|
主要单价分析合理性（8分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
小 计 |
32.5 |
32.5 |
32.5 |
33 |
32.4 |
||
|
商务标平均得分 |
32.58 |
||||||
|
最终得分 |
81.28 |
||||||
|
第二中标候选人 |
河南同泰建设工程有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术 标（60分） |
施工方案与技术措施（0-10分） |
9 |
8 |
7 |
8 |
8 |
|
|
质量管理体系与措施（0-8分） |
7 |
7 |
6 |
7 |
6.5 |
||
|
工程进度计划与措施及网络图（0-5分） |
4 |
4 |
3 |
4 |
4 |
||
|
安全管理、文明、环境保护体系与 措施（0-10分） （1-2分） |
9 |
8 |
7 |
8 |
8 |
||
|
成本控制措施（0-5分） |
4 |
4 |
3.5 |
4 |
3.5 |
||
|
组织机构及人力资源配备计划（0-7分） |
6 |
6 |
5 |
5.5 |
5.5 |
||
|
施工设备及试验、检测仪器配备（0-5分） |
4 |
4.5 |
3.5 |
4 |
4 |
||
|
施工环境协调及其他措施（0-5分） |
4 |
4 |
3 |
4 |
3.5 |
||
|
施工总平面图（0-5分） |
4 |
4 |
3.5 |
4 |
4 |
||
|
小 计 |
51 |
49.5 |
41.5 |
48.5 |
47 |
||
|
技术标平均得分 |
47.50 |
||||||
|
商务标（40分） |
投标人业绩（6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
项目经理业绩（4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
项目技术负责人（4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||
|
其他主要人员（12分） |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
||
|
服务承诺（6分） |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
5 |
4.4 |
||
|
主要单价分析合理性（8分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
小 计 |
32.5 |
32.5 |
32.5 |
33 |
32.4 |
||
|
商务标平均得分 |
33.04 |
||||||
|
最终得分 |
80.54 |
||||||
|
第三中标候选人 |
河南鸿森园林工程有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术 标（60分） |
施工方案与技术措施（0-10分） |
9 |
7.5 |
7.5 |
8 |
8 |
|
|
质量管理体系与措施（0-8分） |
7 |
7 |
6.5 |
7 |
6.5 |
||
|
工程进度计划与措施及网络图（0-5分） |
4 |
4 |
3 |
4 |
4 |
||
|
安全管理、文明、环境保护体系与 措施（0-10分） （1-2分） |
8 |
8 |
7 |
8.5 |
7.5 |
||
|
成本控制措施（0-5分） |
4 |
3.5 |
3.5 |
4 |
4 |
||
|
组织机构及人力资源配备计划（0-7分） |
5 |
5.5 |
5 |
6 |
6 |
||
|
施工设备及试验、检测仪器配备（0-5分） |
4 |
4 |
3.5 |
4 |
4 |
||
|
施工环境协调及其他措施（0-5分） |
4 |
4 |
3 |
4 |
4 |
||
|
施工总平面图（0-5分） |
4 |
4 |
3.5 |
4 |
3.5 |
||
|
小 计 |
49 |
47.5 |
42.5 |
49.5 |
47.5 |
||
|
技术标平均得分 |
47.20 |
||||||
|
商务标（40分） |
投标人业绩（6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
项目经理业绩（4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
项目技术负责人（4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
其他主要人员（12分） |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
||
|
服务承诺（6分） |
6 |
4.5 |
6 |
5 |
4.2 |
||
|
主要单价分析合理性（8分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
小 计 |
32 |
30.5 |
32 |
31 |
30.2 |
||
|
商务标平均得分 |
31.14 |
||||||
|
最终得分 |
78.34 |
||||||
四标段：
|
第一中标候选人 |
河南易事建设工程有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术 标（60分） |
施工方案与技术措施（0-10分） |
9 |
8 |
7 |
8.5 |
7 |
|
|
质量管理体系与措施（0-8分） |
7 |
6.5 |
5.5 |
7 |
6.5 |
||
|
工程进度计划与措施及网络图（0-5分） |
3 |
4 |
3.5 |
4 |
3.5 |
||
|
安全管理、文明、环境保护体系与 措施（0-10分） （1-2分） |
8 |
8 |
6 |
8 |
6 |
||
|
成本控制措施（0-5分） |
4 |
4 |
3.5 |
4 |
4 |
||
|
组织机构及人力资源配备计划（0-7分） |
5 |
6.5 |
5.5 |
6 |
5.5 |
||
|
施工设备及试验、检测仪器配备（0-5分） |
4 |
4 |
3.5 |
4 |
3.5 |
||
|
施工环境协调及其他措施（0-5分） |
4 |
4 |
3 |
4 |
4 |
||
|
施工总平面图（0-5分） |
3.5 |
4 |
3.5 |
4 |
4.5 |
||
|
小 计 |
47.5 |
49 |
41 |
49.5 |
44.5 |
||
|
技术标平均得分 |
46.3 |
||||||
|
商务标（40分） |
投标人业绩（6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
项目经理业绩（4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
项目技术负责人（4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
其他主要人员（12分） |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
||
|
服务承诺（6分） |
3 |
4 |
4.5 |
3 |
4.5 |
||
|
主要单价分析合理性（8分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
小 计 |
29 |
30 |
30.5 |
29 |
30.5 |
||
|
商务标平均得分 |
29.8 |
||||||
|
最终得分 |
76.1 |
||||||
|
第二中标候选人 |
河南恒森建筑工程有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术 标（60分） |
施工方案与技术措施（0-10分） |
9 |
8 |
7 |
8 |
7 |
|
|
质量管理体系与措施（0-8分） |
7 |
6.5 |
6.5 |
6.5 |
6.5 |
||
|
工程进度计划与措施及网络图（0-5分） |
3 |
4 |
3.5 |
4 |
3.5 |
||
|
安全管理、文明、环境保护体系与 措施（0-10分） （1-2分） |
8 |
7.5 |
7 |
8 |
7 |
||
|
成本控制措施（0-5分） |
4 |
4 |
3.5 |
4 |
3.5 |
||
|
组织机构及人力资源配备计划（0-7分） |
5 |
6 |
5.5 |
6 |
5.5 |
||
|
施工设备及试验、检测仪器配备（0-5分） |
3.5 |
4 |
3 |
4 |
3 |
||
|
施工环境协调及其他措施（0-5分） |
4 |
4 |
3 |
4 |
4 |
||
|
施工总平面图（0-5分） |
3 |
4 |
3 |
4 |
4 |
||
|
小 计 |
46.5 |
48 |
42 |
48.5 |
44 |
||
|
技术标平均得分 |
45.8 |
||||||
|
商务标（40分） |
投标人业绩（6分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
项目经理业绩（4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
项目技术负责人（4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
其他主要人员（12分） |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
||
|
服务承诺（6分） |
5 |
4 |
5 |
4.5 |
4.5 |
||
|
主要单价分析合理性（8分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
小 计 |
28 |
27 |
28 |
27.5 |
27.5 |
||
|
商务标平均得分 |
27.60 |
||||||
|
最终得分 |
73.40 |
||||||
|
第三中标候选人 |
河南盛鼎建设集团有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术 标（60分） |
施工方案与技术措施（0-10分） |
8 |
7.5 |
7.5 |
8.5 |
7.5 |
|
|
质量管理体系与措施（0-8分） |
7 |
6 |
6 |
7 |
6.5 |
||
|
工程进度计划与措施及网络图（0-5分） |
4 |
3.5 |
4 |
4 |
4 |
||
|
安全管理、文明、环境保护体系与 措施（0-10分） （1-2分） |
8 |
7 |
7 |
8.5 |
7 |
||
|
成本控制措施（0-5分） |
3 |
4 |
3.5 |
4 |
3.5 |
||
|
组织机构及人力资源配备计划（0-7分） |
5 |
6 |
5.5 |
6 |
5.5 |
||
|
施工设备及试验、检测仪器配备（0-5分） |
3 |
3.5 |
3 |
4 |
3 |
||
|
施工环境协调及其他措施（0-5分） |
4 |
3.5 |
3 |
3.5 |
4 |
||
|
施工总平面图（0-5分） |
4 |
3.5 |
3 |
4 |
4 |
||
|
小 计 |
46 |
44.5 |
42.5 |
49.5 |
45 |
||
|
技术标平均得分 |
45.5 |
||||||
|
商务标（40分） |
投标人业绩（6分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
项目经理业绩（4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
项目技术负责人（4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
其他主要人员（12分） |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
||
|
服务承诺（6分） |
4 |
4.5 |
4.5 |
2.5 |
4.4 |
||
|
主要单价分析合理性（8分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
小 计 |
27 |
27.5 |
27.5 |
25.5 |
27.4 |
||
|
商务标平均得分 |
26.98 |
||||||
|
最终得分 |
72.48 |
||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
三标段：
第一中标候选人：河南省天越建设工程有限公司
投标总报价：1184525.70元
大写： 壹佰壹拾捌万肆仟伍佰贰拾伍元柒角
工期：30日历天 质量标准：合格
项目经理：陈苗苗 注册编号：豫241181832959
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、建安区国储林示范基地项目田间排涝沟防渗处置
2、禹州市全国新增千亿斤粮食2015年度结余资金田间工程项目
第二中标候选人：河南同泰建设工程有限公司
投标总报价：1202821.77元
大写： 壹佰贰拾万零贰仟捌佰贰拾壹元柒角柒分
工期：30日历天 质量标准：合格
项目经理：李好强 注册编号：豫241141563257
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、正阳县2017年农业综合开发高标准农田建设项目（第三批）第十四标段
2、信阳市平桥区明港镇补充耕地储备项目施工及监理服务第1标段
第三中标候选人：河南鸿森园林工程有限公司
投标总报价：1207683.57元
大写： 壹佰贰拾万零柒仟陆佰捌拾叁元伍角柒分
工期：30日历天 质量标准：合格
项目经理：刘亚飞 注册编号：豫241161688765
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、漯河市临颍县2017年第一批农业综合开发土地治理项目第十八标段
2、柘城县牛城乡美丽乡村整洁村镇建设项目
四标段：
第一中标候选人：河南易事建设工程有限公司
投标总报价：1176173.73元
大写： 壹佰壹拾柒万陆仟壹佰柒拾叁元柒角叁分
工期：30日历天 质量标准：合格
项目经理：王淑君 注册编号：豫241171715429
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、项城市2018年第一批补充耕地项目二标段
2、驿城区2017年胡庙乡胡庙村等9个村补充耕地储备项目新增道路工程
第二中标候选人： 河南恒森建筑工程有限公司
投标总报价：1182084.90元
大写： 壹佰壹拾捌万贰仟零捌拾肆元玖角
工期：30日历天 质量标准：合格
项目经理：陈锋超 注册编号：豫241141454686
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、浚县善堂镇东部土地整治项目（十二标段）
第三中标候选人： 河南盛鼎建设集团有限公司
投标总报价：1188104.93元
大写：壹佰壹拾捌万捌仟壹佰零肆元玖角叁分
工期：30日历天 质量标准：合格
项目经理： 慎晓航 注册编号：豫241131334527
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、长葛市老城镇等四个镇土地整治项目三标
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、公示期
2019年4月3日—2019年4月6日
九、联系方式
招标人：禹州市磨街乡人民政府
地 址：禹州市磨街乡
联系人：耿先生
联系电话：13837418858
招标代理机构：欧邦工程管理有限公司
联系人：刘先生
联系电话：15837432370
2019年4月3日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002