交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
一、基本情况和数据表：
襄城县哈佛家园城中村改造配套基础设施，招标人为襄城县城关镇人民政府，建设资金来财政资金，资金已落实。项目已具备招标条件，现对该项目进行国内公开招标。
二、项目概况与招标范围
2.1工程名称：襄城县哈佛家园城中村改造配套基础设施；
2.2工程编号：XZ[2018]108号；
2.3 工程地点：本工程位于襄城县境内；
2.4工程规模：总投资约976万元；
2.5工程概况：一标段： 哈佛家园配套基础设施建设项目，包括小区内道路工程、地上停车位、围墙工程、天燃气供气工程、垃圾处理站、雨污水工程、供水供电工程、照明及弱电工程。二标段：哈佛家园小区内绿化工程。
2.6招标范围：招标文件、施工设计图、工程量清单、设计变更、答疑纪要（如有）范围内的所有工程内容；
2.7质量要求：合格；
2.8计划工期：120日历天/标段；二标段养护期：一年，包栽包活。
2.9标段划分及招标控制价：本项目共二个标段，内容如下：
第一标段：小区内道路工程、地上停车位、围墙工程、天燃气供气工程、垃圾处理站、雨污水工程、供水供电工程、照明及弱电工程，投资额：9277076.05元
第二标段：哈佛家园小区内绿化，工程投资额：492895.92元
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2018年9月30日至2018年10月30日在《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市)》和《中国招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位一标段： 3 家，二标段： 3 家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
襄城县城关镇人民政府 |
||
|
招标代理机构名称 |
北京中兴恒工程咨询有限公司 |
||
|
工程名称 |
襄城县哈佛家园城中村改造配套基础设施 |
||
|
开标时间 |
2018年10月30日 |
开标地点 |
襄城县公共资源交易中心1206室 |
|
评标时间 |
2018年10月30日 |
评标地点 |
襄城县公共资源交易中心1309室 |
三、开标记录
第一标段：
|
投标单位 |
投标报价（元） |
工期（日历天） |
项目负责人/经理（含证书编号） |
技术 负责人 （姓名及职称）
|
质量 要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南置诚建筑工程有限公司 |
8517980.00 |
120 |
吕照 豫241171710786 |
申国军 工程师 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南省华祥公路工程有限公司 |
8531534.88 |
120 |
赵方伟 豫241171723967 |
吴浩伟 高级工程师 |
合格 |
完好 |
无 |
|
许昌恒泽市政工程有限公司 |
8429523.96 |
120 |
薛秀兰 豫241171717934 |
郑咏歌 工程师 |
合格 |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
9277076.05元 |
抽取的权重系数K值 |
0.3 |
||||
|
目标工期 |
120日历天 |
质量要求 |
合格 |
||||
|
投标报价修正情况 |
/ |
||||||
第二标段：
|
投标单位 |
投标报价（元） |
工期（日历天） |
养护期 |
项目负责人 （姓名及职称）
|
质量 要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南置诚建筑工程有限公司 |
448529.45 |
120 |
一年，包栽包活 |
魏瑗慧 工程师 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南省华祥公路工程有限公司 |
453433.25 |
120 |
一年，包栽包活 |
朱桂才 工程师 |
合格 |
完好 |
无 |
|
许昌恒泽市政工程有限公司 |
450034.06 |
120 |
一年，包栽包活 |
薛秀兰 工程师 |
合格 |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
492895.92元 |
抽取的权重系数K值 |
0.3 |
||||
|
目标工期 |
120日历天 |
质量要求 |
合格 |
||||
|
投标报价修正情况 |
/ |
||||||
四、评审情况
（一）清标评审
第一标段：
|
通过清标的投标人 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
河南置诚建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南省华祥公路工程有限公司 |
|
3 |
许昌恒泽市政工程有限公司 |
|
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
无 |
第二标段：
|
通过清标的投标人 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
河南置诚建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南省华祥公路工程有限公司 |
|
3 |
许昌恒泽市政工程有限公司 |
|
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
无 |
（二）初步评审
第一标段：
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南置诚建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南省华祥公路工程有限公司 |
|
3 |
许昌恒泽市政工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
无 |
第二标段：
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南置诚建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南省华祥公路工程有限公司 |
|
3 |
许昌恒泽市政工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
无 |
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
第一标段：
|
序号 |
投标单位名称 |
综合得分 |
排名 |
|
1 |
许昌恒泽市政工程有限公司 |
81.8 |
1 |
|
2 |
河南省华祥公路工程有限公司 |
77.71 |
2 |
|
3 |
河南置诚建筑工程有限公司 |
73.11 |
3 |
第二标段：
|
序号 |
投标单位名称 |
综合得分 |
排名 |
|
1 |
河南置诚建筑工程有限公司 |
80.34 |
1 |
|
2 |
许昌恒泽市政工程有限公司 |
79.08 |
2 |
|
3 |
河南省华祥公路工程有限公司 |
76.5 |
3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段：
|
第一中标候选人 |
许昌恒泽市政工程有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技
术
标 |
1.内容完整性和编制水平 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
|
|
2.施工方案和技术措施 |
1.8 |
1.7 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
||
|
3.质量管理体系与措施 |
1.8 |
1.7 |
1.2 |
1.6 |
1.6 |
||
|
4.安全管理体系与措施 |
1.8 |
1.8 |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
||
|
5.环境保护管理体系与措施 |
1.8 |
1.8 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
||
|
6.工程进度计划与措施 |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
0.6 |
0.6 |
||
|
7.拟投入资源配备计划 |
1.8 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
||
|
8.施工进度表或施工网络图 |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
0.5 |
||
|
9.施工总平面布置图 |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
0.6 |
||
|
10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.8 |
1.8 |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
||
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.8 |
1.8 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
||
|
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.8 |
1.8 |
1.2 |
1.6 |
1.6 |
||
|
小 计 |
17.6 |
17.1 |
13.5 |
15.7 |
15.0 |
||
|
技术标平均得分 |
15.78 |
||||||
|
商 务 标 |
1.报价得分 |
27.06 |
27.06 |
27.06 |
27.06 |
27.06 |
|
|
2.分部分项工程项目综合单价得分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
||
|
3.措施项目得分 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
||
|
4.主要材料单价得分 |
3.162 |
3.162 |
3.162 |
3.162 |
3.162 |
||
|
小 计 |
54.722 |
54.722 |
54.722 |
54.722 |
54.722 |
||
|
商务标得分 |
54.72 |
||||||
|
综 合（信用）标 |
1.项目班子配备 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
2.企业综合信用 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||
|
3.项目经理业绩及信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
4.服务承诺 |
4 |
4.8 |
4 |
4.2 |
4.5 |
||
|
小 计 |
11 |
11.8 |
11 |
11.2 |
11.5 |
||
|
综合（信用）标平均得分 |
11.30 |
||||||
|
最终得分 |
81.80 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
河南省华祥公路工程有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技
术
标 |
1.内容完整性和编制水平 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
|
|
2.施工方案和技术措施 |
1.7 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
||
|
3.质量管理体系与措施 |
1.7 |
1.8 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
||
|
4.安全管理体系与措施 |
1.7 |
1.8 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
||
|
5.环境保护管理体系与措施 |
1.7 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
||
|
6.工程进度计划与措施 |
0.7 |
0.8 |
0.8 |
0.6 |
0.5 |
||
|
7.拟投入资源配备计划 |
1.6 |
1.8 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
||
|
8.施工进度表或施工网络图 |
0.7 |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
0.5 |
||
|
9.施工总平面布置图 |
0.7 |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
0.5 |
||
|
10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.7 |
1.8 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
||
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.7 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
||
|
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.7 |
1.8 |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
||
|
小 计 |
16.3 |
17.2 |
13.7 |
15.3 |
14.6 |
||
|
技术标平均得分 |
15.42 |
||||||
|
商 务 标 |
1.报价得分 |
24.64 |
24.64 |
24.64 |
24.64 |
24.64 |
|
|
2.分部分项工程项目综合单价得分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
||
|
3.措施项目得分 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
||
|
4.主要材料单价得分 |
2.886 |
2.886 |
2.886 |
2.886 |
2.886 |
||
|
小 计 |
50.526 |
50.526 |
50.526 |
50.526 |
50.526 |
||
|
商务标得分 |
50.53 |
||||||
|
综 合（信用）标 |
1.项目班子配备 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
2.企业综合信用 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||
|
3.项目经理业绩及信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
4.服务承诺 |
3 |
4.5 |
4 |
4.3 |
3 |
||
|
小 计 |
11 |
12.5 |
12 |
12.3 |
11 |
||
|
综合（信用）标平均得分 |
11.76 |
||||||
|
最终得分 |
77.71 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
河南置诚建筑工程有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技
术
标 |
1.内容完整性和编制水平 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
0.6 |
|
|
2.施工方案和技术措施 |
1.7 |
1.8 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
||
|
3.质量管理体系与措施 |
1.7 |
1.7 |
1.3 |
1.6 |
1.5 |
||
|
4.安全管理体系与措施 |
1.7 |
1.7 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
||
|
5.环境保护管理体系与措施 |
1.7 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
||
|
6.工程进度计划与措施 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
0.5 |
||
|
7.拟投入资源配备计划 |
1.7 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
||
|
8.施工进度表或施工网络图 |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
0.8 |
0.5 |
||
|
9.施工总平面布置图 |
0.7 |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
0.5 |
||
|
10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.7 |
1.7 |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
||
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.7 |
1.7 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
||
|
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.7 |
1.8 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
||
|
小 计 |
16.5 |
16.8 |
13.5 |
15.5 |
14.5 |
||
|
技术标平均得分 |
15.36 |
||||||
|
商 务 标 |
1.报价得分 |
24.96 |
24.96 |
24.96 |
24.96 |
24.96 |
|
|
2.分部分项工程项目综合单价得分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
||
|
3.措施项目得分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
|
4.主要材料单价得分 |
2.952 |
2.952 |
2.952 |
2.952 |
2.952 |
||
|
小 计 |
45.912 |
45.912 |
45.912 |
45.912 |
45.912 |
||
|
商务标得分 |
45.91 |
||||||
|
综 合（信用）标 |
1.项目班子配备 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
2.企业综合信用 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||
|
3.项目经理业绩及信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
4.服务承诺 |
3 |
4.5 |
4 |
4.2 |
3.5 |
||
|
小 计 |
11 |
12.5 |
12 |
12.2 |
11.5 |
||
|
综合（信用）标平均得分 |
11.84 |
||||||
|
最终得分 |
73.11 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
第二标段：
|
第一中标候选人 |
河南置诚建筑工程有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技
术
标 |
1.内容完整性和编制水平 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
|
|
2.施工方案和技术措施 |
1.8 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
||
|
3.质量管理体系与措施 |
1.8 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
||
|
4.安全管理体系与措施 |
1.8 |
1.8 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
||
|
5.环境保护管理体系与措施 |
1.8 |
1.8 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
||
|
6.工程进度计划与措施 |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
||
|
7.拟投入资源配备计划 |
1.8 |
1.8 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
||
|
8.施工进度表或施工网络图 |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
||
|
9.施工总平面布置图 |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
||
|
10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.8 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
||
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.8 |
1.7 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
||
|
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.8 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
||
|
小 计 |
17.6 |
16.9 |
13.8 |
15.0 |
15.0 |
||
|
技术标平均得分 |
15.66 |
||||||
|
商 务 标 |
1.报价得分 |
27.32 |
27.32 |
27.32 |
27.32 |
27.32 |
|
|
2.分部分项工程项目综合单价得分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
||
|
3.措施项目得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
4.主要材料单价得分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
小 计 |
52.32 |
52.32 |
52.32 |
52.32 |
52.32 |
||
|
商务标得分 |
52.32 |
||||||
|
综 合（信用）标 |
1.项目班子配备 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
2.企业综合信用 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||
|
3.项目经理业绩及信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
4.服务承诺 |
4 |
4.5 |
4.5 |
4.3 |
4.5 |
||
|
小 计 |
12 |
12.5 |
12.5 |
12.3 |
12.5 |
||
|
综合（信用）标平均得分 |
12.36 |
||||||
|
最终得分 |
80.34 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
许昌恒泽市政工程有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技
术
标 |
1.内容完整性和编制水平 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
0.6 |
|
|
2.施工方案和技术措施 |
1.7 |
1.8 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||
|
3.质量管理体系与措施 |
1.7 |
1.7 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
||
|
4.安全管理体系与措施 |
1.8 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
||
|
5.环境保护管理体系与措施 |
1.7 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
1.4 |
||
|
6.工程进度计划与措施 |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
0.6 |
0.5 |
||
|
7.拟投入资源配备计划 |
1.8 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||
|
8.施工进度表或施工网络图 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
0.5 |
||
|
9.施工总平面布置图 |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
||
|
10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.7 |
1.7 |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
||
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.7 |
1.8 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
||
|
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.7 |
1.7 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
||
|
小 计 |
16.9 |
16.8 |
13.7 |
14.9 |
14.1 |
||
|
技术标平均得分 |
15.28 |
||||||
|
商 务 标 |
1.报价得分 |
26.66 |
26.66 |
26.66 |
26.66 |
26.66 |
|
|
2.分部分项工程项目综合单价得分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
||
|
3.措施项目得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
4.主要材料单价得分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
小 计 |
51.66 |
51.66 |
51.66 |
51.66 |
51.66 |
||
|
商务标得分 |
51.66 |
||||||
|
综 合（信用）标 |
1.项目班子配备 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
2.企业综合信用 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||
|
3.项目经理业绩及信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
4.服务承诺 |
3 |
4.5 |
4.5 |
4.2 |
4.5 |
||
|
小 计 |
11 |
12.5 |
12.5 |
12.2 |
12.5 |
||
|
综合（信用）标平均得分 |
12.14 |
||||||
|
最终得分 |
79.08 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
河南省华祥公路工程有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技
术
标 |
1.内容完整性和编制水平 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
0.6 |
|
|
2.施工方案和技术措施 |
1.7 |
1.7 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
||
|
3.质量管理体系与措施 |
1.7 |
1.8 |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
||
|
4.安全管理体系与措施 |
1.7 |
1.8 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
||
|
5.环境保护管理体系与措施 |
1.7 |
1.7 |
1.2 |
1.5 |
1.4 |
||
|
6.工程进度计划与措施 |
0.7 |
0.7 |
0.7 |
0.7 |
0.5 |
||
|
7.拟投入资源配备计划 |
1.7 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
||
|
8.施工进度表或施工网络图 |
0.7 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
||
|
9.施工总平面布置图 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
0.5 |
||
|
10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.8 |
1.7 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
||
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.8 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
||
|
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.7 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
||
|
小 计 |
16.7 |
16.9 |
13.6 |
15.1 |
14.4 |
||
|
技术标平均得分 |
15.34 |
||||||
|
商 务 标 |
1.报价得分 |
25.2 |
25.2 |
25.2 |
25.2 |
25.2 |
|
|
2.分部分项工程项目综合单价得分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
||
|
3.措施项目得分 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
||
|
4.主要材料单价得分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
小 计 |
49.2 |
49.2 |
49.2 |
49.2 |
49.2 |
||
|
商务标得分 |
49.20 |
||||||
|
综 合（信用）标 |
1.项目班子配备 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
2.企业综合信用 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||
|
3.项目经理业绩及信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
4.服务承诺 |
3 |
4.5 |
4 |
4.3 |
4 |
||
|
小 计 |
11 |
12.5 |
12 |
12.3 |
12 |
||
|
综合（信用）标平均得分 |
11.96 |
||||||
|
最终得分 |
76.50 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
根据投标人综合得分由高到低顺序确定的中标候选人如下：
第一标段：
第一中标候选人： 许昌恒泽市政工程有限公司
投标总报价：8429523.96元
大写： 捌佰肆拾贰万玖仟伍佰贰拾叁圆玖角陆分
工期：120日历天 质量标准：合格
项目负责人：薛秀兰 证书名称、二建证 编号： 豫241171717934
投标文件中填报相关企业业绩：（名称、时间、地点、金额、质量等） 无
第二中标候选人：河南省华祥公路工程有限公司
投标总报价：8531534.88元
大写：捌佰伍拾叁万壹仟伍佰叁拾肆圆捌角捌分
工期：120日历天 质量标准：合格
项目负责人：赵方伟
证书名称、二建证 编号： 豫241171723967
投标文件中填报相关企业业绩：（名称、时间、地点、金额、质量等） 无
第三中标候选人： 河南置诚建筑工程有限公司
投标总报价：8517980.00元
大写：捌佰伍拾壹万柒仟玖佰捌拾元整
工期：120日历天 质量标准：合格
项目负责人：吕照
证书名称、二建证 编号：豫241171710786
投标文件中填报相关企业业绩：（名称、时间、地点、金额、质量等） 无
第二标段：
第一中标候选人：河南置诚建筑工程有限公司
投标总报价： 448529.45元
大写： 肆拾肆万捌仟伍佰贰拾玖圆肆角伍分
工期：120日历天 质量标准：合格
项目负责人：魏瑗慧
证书名称 编号：工程师 C09912170900019
投标文件中填报相关企业业绩： 无
第二中标候选人： 许昌恒泽市政工程有限公司
投标总报价：450034.06元
大写：肆拾伍万零叁拾肆圆零角陆分
工期：120日历天 质量标准：合格
项目负责人：薛秀兰
证书名称、编号：工程师 C14904130900005
投标文件中填报相关企业业绩：无
第三中标候选人：河南省华祥公路工程有限公司
投标总报价：453433.25元
大写：肆拾伍万叁仟肆佰叁拾叁圆贰角伍分
工期：120日历天 质量标准：合格
项目负责人：朱桂才 证书名称、编号：工程师 C09902170900344
投标文件中填报相关企业业绩： 无
（二）签订合同前要处理的事宜（略）
八、澄清、说明、补正事项纪要
无
九、公示期：2018年10月31日至2018年11月2日
十、联系方式
招标人：襄城县城关镇人民政府
联 系 人：常先生
联系方式：15638772655
地址：襄城县城关镇
招标代理机构名称：北京中兴恒工程咨询有限公司
联系人：吴先生
联系电话：18903858869
地址：郑州市金水区黄河路经二路瀚海璞丽中心1106室
各有关当事人对评审结果有异议的，可以在公示发布之日起三个工作日内，以书面形式同时向招标人和招标代理机构提出质疑(加盖单位公章且法定代表人亲笔签字，注明法定代表人手机联系方式)，由法定代表人或其授权代表携带企业营业执照（原件）及本人身份证件（原件）一并提交（匿名反映等不予受理），并以质疑函受理确认日期作为受理时间。逾期未提交或未按照要求提交的质疑函将不予受理。
谨对参与本项目的投标人表示感谢！
襄城县城关镇人民政府
2018年10月31日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002