招标人名称

襄城县农村公路管理所

招标代理机构名称

欧邦工程管理有限公司

工程名称

襄城县车刘庄-岗曹公路改建工程项目(第1-5标段)

开标时间

2018年03月30日

评标时间

2018年03月30日

序号

通过初步评审的投标人名称

1

新乡市盛宇公路工程有限公司

2

河南万里路桥集团股份有限公司

3

许昌高峰路桥工程有限公司

4

河南广瑞建筑工程有限公司

序号

未通过初步评审的投标人名称及原因

1

无

序号

通过初步评审的投标人名称

1

河南基安建设集团有限公司

2

郑州久鼎路桥工程有限公司

3

河南顺正建筑工程有限公司

4

河南省中创建筑工程有限公司

5

河南省致远路桥工程有限公司

序号

未通过初步评审的投标人名称及原因

1

无

序号

通过初步评审的投标人名称

1

鲁山县凯风路桥工程有限公司

2

山西耀泽公路工程有限公司

3

周口龙兴公路工程有限公司

4

河南恒通公路桥梁建设有限公司

5

河南省未来路桥工程有限公司

序号

未通过初步评审的投标人名称及原因

1

无

序号

通过初步评审的投标人名称

1

河南泉隆路桥工程有限公司

2

郑州新兴市政工程有限公司

3

河南立哲建设工程有限公司

4

赣州博达公路有限公司

5

河南四通实业有限公司

序号

未通过初步评审的投标人名称及原因

1

无

序号

通过初步评审的投标人名称

1

郑州飞达路桥工程有限公司

2

山西鹏翼路桥有限公司

3

鲁山县永昌道桥有限公司

4

南昌旭日公路桥梁工程有限公司

5

创世建设有限公司

序号

未通过初步评审的投标人名称及原因

1

无

序号

投标单位名称

综合得分

排名

1

许昌高峰路桥工程有限公司

77.26

1

2

新乡市盛宇公路工程有限公司

68.29

2

3

河南广瑞建筑工程有限公司

67.64

3

4

河南万里路桥集团股份有限公司

64.64

4

序号

投标单位名称

综合得分

排名

1

河南省中创建筑工程有限公司

67.14

1

2

郑州久鼎路桥工程有限公司

67.00

2

3

河南顺正建筑工程有限公司

65.21

3

4

河南基安建设集团有限公司

64.57

4

5

河南省致远路桥工程有限公司

64.00

5

序号

投标单位名称

综合得分

排名

1

鲁山县凯风路桥工程有限公司

72.71

1

2

山西耀泽公路工程有限公司

70.93

2

3

周口龙兴公路工程有限公司

70.00

3

4

河南恒通公路桥梁建设有限公司

65.64

4

5

河南省未来路桥工程有限公司

58.57

5

序号

投标单位名称

综合得分

排名

1

河南泉隆路桥工程有限公司

76.07

1

2

郑州新兴市政工程有限公司

71.50

2

3

赣州博达公路有限公司

70.64

3

4

河南立哲建设工程有限公司

61.71

4

5

河南四通实业有限公司

61.14

5

序号

投标单位名称

综合得分

排名

1

鲁山县永昌道桥有限公司

78.29

1

2

南昌旭日公路桥梁工程有限公司

69.69

2

3

创世建设有限公司

62.50

3

4

郑州飞达路桥工程有限公司

62.07

4

5

山西鹏翼路桥有限公司

58.43

5

序号

通过初步评审的投标人名称

1

许昌高峰路桥工程有限公司

2

新乡市盛宇公路工程有限公司

3

河南广瑞建筑工程有限公司

序号

未通过初步评审的投标人名称及原因

1

无

序号

通过初步评审的投标人名称

1

郑州久鼎路桥工程有限公司

2

河南省中创建筑工程有限公司

3

河南顺正建筑工程有限公司

序号

未通过初步评审的投标人名称及原因

1

无

序号

通过初步评审的投标人名称

1

鲁山县凯风路桥工程有限公司

2

周口龙兴公路工程有限公司

3

山西耀泽公路工程有限公司

序号

未通过初步评审的投标人名称及原因

1

无

序号

通过初步评审的投标人名称

1

河南泉隆路桥工程有限公司

2

赣州博达公路有限公司

3

郑州新兴市政工程有限公司

序号

未通过初步评审的投标人名称及原因

1

无

序号

通过初步评审的投标人名称

1

鲁山县永昌道桥有限公司

2

创世建设有限公司

3

南昌旭日公路桥梁工程有限公司

序号

未通过初步评审的投标人名称及原因

1

无

第一中标候选人

许昌高峰路桥工程有限公司

评标委员会成员评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

详细评审

主要人员25分

23

23

23

23

23

23

23

技术能力10分

0

0

0

0

0

0

0

履约信誉25分

23

20

20

23

19

23

24

施工组织设计40分

33

31

35.5

30

30

34

34.3

小   计

79

74

78.5

76

72

80

81.3

最终得分

77.26

评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值，即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。

按照最终综合得分从高到低的顺序排序，当得分相同时，以施工组织设计得分高低进行排序；当施工组织设计得分也相等时，以主要人员得分高低进行排序

第二中标候选人

新乡市盛宇公路工程有限公司

评标委员会成员评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

详细评审

主要人员25分

23

23

23

23

23

23

23

技术能力10分

0

0

0

0

0

0

0

履约信誉25分

15

20

18

16

16

16

16

施工组织设计40分

29

31

27

31

27.5

29

25.5

小   计

67

74

68

70

66.5

68

64.5

最终得分

68.29

评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值，即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。

按照最终综合得分从高到低的顺序排序，当得分相同时，以施工组织设计得分高低进行排序；当施工组织设计得分也相等时，以主要人员得分高低进行排序

第三中标候选人

河南广瑞建筑工程有限公司

评标委员会成员评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

详细评审

主要人员25分

22

22

22

22

22

22

22

技术能力10分

0

0

0

0

0

0

0

履约信誉25分

15

20

16

20

15

17

15

施工组织设计40分

30

31.5

27

28

28

32

25

小   计

67

73.5

65

70

65

71

62

最终得分

67.64

评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值，即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。

按照最终综合得分从高到低的顺序排序，当得分相同时，以施工组织设计得分高低进行排序；当施工组织设计得分也相等时，以主要人员得分高低进行排序

第一中标候选人

郑州久鼎路桥工程有限公司

评标委员会成员评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

详细评审

主要人员25分

14

14

14

14

14

14

14

技术能力10分

0

0

0

0

0

0

0

履约信誉25分

20

22

22

21

20

22

23.5

施工组织设计40分

31

31

35

30.5

29

31.5

32.5

小   计

65

67

71

65.5

63

67.5

70

最终得分

67.00

评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值，即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。

按照最终综合得分从高到低的顺序排序，当得分相同时，以施工组织设计得分高低进行排序；当施工组织设计得分也相等时，以主要人员得分高低进行排序

第二中标候选人

河南省中创建筑工程有限公司

评标委员会成员评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

详细评审

主要人员25分

19

19

19

19

19

19

19

技术能力10分

0

0

0

0

0

0

0

履约信誉25分

19

22

16

20

20

18

18

施工组织设计40分

31

31

28

25.5

31

29.5

28

小   计

69

72

63

64.5

70

66.5

65

最终得分

67.14

评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值，即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。

按照最终综合得分从高到低的顺序排序，当得分相同时，以施工组织设计得分高低进行排序；当施工组织设计得分也相等时，以主要人员得分高低进行排序

第三中标候选人

河南顺正建筑工程有限公司

评标委员会成员评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

详细评审

主要人员25分

16

16

16

16

16

16

16

技术能力10分

0

0

0

0

0

0

0

履约信誉25分

19

21

20

19

17

21

20

施工组织设计40分

31

29

31

28

30.5

29.5

28.5

小   计

66

66

67

63

63.5

66.5

64.5

最终得分

65.21

评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值，即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。

按照最终综合得分从高到低的顺序排序，当得分相同时，以施工组织设计得分高低进行排序；当施工组织设计得分也相等时，以主要人员得分高低进行排序

第一中标候选人

鲁山县凯风路桥工程有限公司

评标委员会成员评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

详细评审

主要人员25分

23

23

23

23

23

23

23

技术能力10分

0

0

0

0

0

0

0

履约信誉25分

20

18

21

20

15

21

17

施工组织设计40分

31.5

28

33

31.5

28

37

27

小   计

74.5

69

77

74.5

66

81

67

最终得分

72.71

评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值，即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。

按照最终综合得分从高到低的顺序排序，当得分相同时，以施工组织设计得分高低进行排序；当施工组织设计得分也相等时，以主要人员得分高低进行排序

第二中标候选人

周口龙兴公路工程有限公司

评标委员会成员评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

详细评审

主要人员25分

22

22

22

22

22

22

22

技术能力10分

0

0

0

0

0

0

0

履约信誉25分

21

19

15

20

15

22

17

施工组织设计40分

30.5

29.5

2.5

31

29

37

25.5

小   计

73.5

70.5

61.5

73

66

81

64.5

最终得分

70.00

评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值，即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。

按照最终综合得分从高到低的顺序排序，当得分相同时，以施工组织设计得分高低进行排序；当施工组织设计得分也相等时，以主要人员得分高低进行排序

第三中标候选人

山西耀泽公路工程有限公司

评标委员会成员评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

详细评审

主要人员25分

23

23

23

23

23

23

23

技术能力10分

0

0

0

0

0

0

0

履约信誉25分

19

19

18

20

15

21

17

施工组织设计40分

30

27

25.5

31.5

28

37

28

小   计

72

69

66.5

74.5

66

81

68

最终得分

70.93

评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值，即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。

按照最终综合得分从高到低的顺序排序，当得分相同时，以施工组织设计得分高低进行排序；当施工组织设计得分也相等时，以主要人员得分高低进行排序

第一中标候选人

河南泉隆路桥工程有限公司

评标委员会成员评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

详细评审

主要人员25分

23

23

23

23

23

23

23

技术能力10分

0

0

0

0

0

0

0

履约信誉25分

22

22

19

22

20

21

23

施工组织设计40分

33

33

38

30

31

30

27.5

小   计

78

78

80

75

74

74

73.5

最终得分

76.07

评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值，即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。

按照最终综合得分从高到低的顺序排序，当得分相同时，以施工组织设计得分高低进行排序；当施工组织设计得分也相等时，以主要人员得分高低进行排序

第二中标候选人

赣州博达公路有限公司

评标委员会成员评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

详细评审

主要人员25分

24

24

24

24

24

24

24

技术能力10分

0

0

0

0

0

0

0

履约信誉25分

20

20

16

19

21

17

15

施工组织设计40分

28.5

29

31

27

32

26.5

24.5

小   计

72.5

73

71

70

77

67.5

63.5

最终得分

70.64

评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值，即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。

按照最终综合得分从高到低的顺序排序，当得分相同时，以施工组织设计得分高低进行排序；当施工组织设计得分也相等时，以主要人员得分高低进行排序

第三中标候选人

郑州新兴市政工程有限公司

评标委员会成员评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

详细评审

主要人员25分

21

21

21

21

21

21

21

技术能力10分

0

0

0

0

0

0

0

履约信誉25分

22

19

19

20

20

22

18

施工组织设计40分

30

29

35

27.5

31

32.5

28.5

小   计

73

69

75

68.5

72

75.5

67.5

最终得分

71.50

评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值，即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。

按照最终综合得分从高到低的顺序排序，当得分相同时，以施工组织设计得分高低进行排序；当施工组织设计得分也相等时，以主要人员得分高低进行排序

第一中标候选人

鲁山县永昌道桥有限公司

评标委员会成员评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

详细评审

主要人员25分

25

25

25

25

25

25

25

技术能力10分

0

0

0

0

0

0

0

履约信誉25分

23

20

23

23

22

18

18

施工组织设计40分

33.5

32

35

35

30.5

31.5

28.5

小   计

81.5

77

83

83

77.5

74.5

71.5

最终得分

78.29

评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值，即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。

按照最终综合得分从高到低的顺序排序，当得分相同时，以施工组织设计得分高低进行排序；当施工组织设计得分也相等时，以主要人员得分高低进行排序

第二中标候选人

创世建设有限公司

评标委员会成员评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

详细评审

主要人员25分

14

14

14

14

14

14

14

技术能力10分

0

0

0

0

0

0

0

履约信誉25分

19

21

16

21

19

20

17

施工组织设计40分

30

31

30

29

26.5

30

30

小   计

63

66

60

64

59.5

64

61

最终得分

62.50

评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值，即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。

按照最终综合得分从高到低的顺序排序，当得分相同时，以施工组织设计得分高低进行排序；当施工组织设计得分也相等时，以主要人员得分高低进行排序

第三中标候选人

南昌旭日公路桥梁工程有限公司

评标委员会成员评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

详细评审

主要人员25分

22

22

22

22

22

22

22

技术能力10分

0

0

0

0

0

0

0

履约信誉25分

22

20

17

18

19

17

15

施工组织设计40分

32.5

32

30

29

26.3

30

26

小   计

76.5

74

69

69

67.3

69

63

最终得分

69.69

评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值，即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。

按照最终综合得分从高到低的顺序排序，当得分相同时，以施工组织设计得分高低进行排序；当施工组织设计得分也相等时，以主要人员得分高低进行排序