招标人名称

襄城县农村公路管理所

招标代理机构名称

欧邦工程管理有限公司

工程名称

襄城县车刘庄-岗曹公路改建工程项目(第6-9标段)

开标时间

2018年04月02日

评标时间

2018年04月02日

序号

通过初步评审的投标人名称

1

林州兴业建筑工程有限公司

2

河南扬帆建筑工程有限公司

3

河南隆裕路桥工程有限公司

4

河南省通德公路工程有限公司

5

河南坤通建设工程有限公司

序号

未通过初步评审的投标人名称及原因

1

无

序号

通过初步评审的投标人名称

1

河南万方交通工程有限公司

2

河南三众路桥建设有限公司

3

河南省富民公路工程有限公司

4

河南广基建设工程有限公司

5

周口市鑫路建筑工程有限公司

6

新乡万兴路桥有限责任公司

序号

未通过初步评审的投标人名称及原因

1

无

序号

通过初步评审的投标人名称

1

河南朔方公路工程监理咨询有限责任公司

2

河南天一工程监理咨询有限公司

3

河南同济路桥工程技术有限公司

序号

未通过资格审查的投标人名称及原因

1

河南天一工程监理咨询有限公司：投标文件中总监业绩证明不符合资格审查要求。

备注：按招标文件“评分办法”第8条的规定，经评标委员会评定，本标段继续评审。

序号

通过初步评审的投标人名称

1

河南大同路桥技术咨询有限公司

2

河南凯达工程技术有限公司

3

许昌华通路桥监理检测有限公司

序号

未通过资格审查的投标人名称及原因

1

河南凯达工程技术有限公司：投标文件中总监业绩证明不符合资格审查要求。

2

许昌华通路桥监理检测有限公司：投标文件中总监业绩证明不符合资格审查要求。

2

备注：按招标文件“评分办法”第8条的规定，经评标委员会评定，本标段继续评审。

序号

投标单位名称

综合得分

平均分

排名

1

河南坤通建设工程有限公司

492.50

70.36

1

2

河南省通德公路工程有限公司

471.00

67.29

2

3

林州兴业建筑工程有限公司

429.00

61.29

3

4

河南隆裕路桥工程有限公司

427.00

61.00

4

5

河南扬帆建筑工程有限公司

344.00

49.14

5

序号

投标单位名称

综合得分

平均分

排名

1

新乡万兴路桥有限责任公司

479.00

68.43

1

2

河南省富民公路工程有限公司

478.00

68.29

2

3

河南广基建设工程有限公司

413.00

59.00

3

4

河南万方交通工程有限公司

410.00

58.57

4

5

周口市鑫路建筑工程有限公司

398.00

56.86

5

6

河南三众路桥建设有限公司

355.50

50.79

6

序号

投标单位名称

综合得分

平均分

排名

1

河南朔方公路工程监理咨询有限责任公司

612.47

87.50

1

2

河南同济路桥工程技术有限公司

564.55

80.65

2

序号

投标单位名称

综合得分

平均分

排名

1

河南大同路桥技术咨询有限公司

612.40

87.49

1

序号

通过初步评审的投标人名称

1

河南坤通建设工程有限公司

2

河南省通德公路工程有限公司

3

林州兴业建筑工程有限公司

序号

未通过初步评审的投标人名称及原因

1

无

序号

通过初步评审的投标人名称

1

新乡万兴路桥有限责任公司

2

河南省富民公路工程有限公司

3

河南广基建设工程有限公司

序号

未通过初步评审的投标人名称及原因

1

无

序号

未通过初步评审的投标人名称及原因

1

无

第一中标候选人

河南坤通建设工程有限公司

评标委员会成员评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

详细评审

主要人员25分

23

23

23

23

23

23

23

技术能力10分

0

0

0

0

0

0

0

履约信誉25分

10

15

22

22

10

23

23

施工组织设计40分

23

23

36.5

33

30

36

25

小   计

56

61

81.5

78

63

82

71

最终得分

 492.50

平均得分

70.36

评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值，即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。

按照最终综合得分从高到低的顺序排序，当得分相同时，以施工组织设计得分高低进行排序；当施工组织设计得分也相等时，以主要人员得分高低进行排序

第二中标候选人

河南省通德公路工程有限公司

评标委员会成员评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

详细评审

主要人员25分

23

23

23

23

23

23

23

技术能力10分

0

0

0

0

0

0

0

履约信誉25分

15

18

20

22

12

20

20

施工组织设计40分

27

20.5

27

31.5

22

30

24

小   计

66

61.5

70

76.5

57

73

67

最终得分

 471.00

平均得分

67.29

评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值，即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。

按照最终综合得分从高到低的顺序排序，当得分相同时，以施工组织设计得分高低进行排序；当施工组织设计得分也相等时，以主要人员得分高低进行排序

第三中标候选人

林州兴业建筑工程有限公司

评标委员会成员评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

详细评审

主要人员25分

20

20

20

20

20

20

20

技术能力10分

0

0

0

0

0

0

0

履约信誉25分

10

15

17

19

8

22

5

施工组织设计40分

33

25.5

29

31.5

19

31

24

小   计

63

60.5

66

70.5

47

73

49

最终得分

 429.00

平均得分

61.29

评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值，即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。

按照最终综合得分从高到低的顺序排序，当得分相同时，以施工组织设计得分高低进行排序；当施工组织设计得分也相等时，以主要人员得分高低进行排序

第一中标候选人

新乡万兴路桥有限责任公司

评标委员会成员评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

详细评审

主要人员25分

21

21

21

21

21

21

21

技术能力10分

0

0

0

0

0

0

0

履约信誉25分

13

16

18

18

20

20

17

施工组织设计40分

25

22

33

32.5

35

32.5

28

小   计

59

59

72

71.5

76

75.5

66

最终得分

 479.00

平均得分

68.43

评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值，即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。

按照最终综合得分从高到低的顺序排序，当得分相同时，以施工组织设计得分高低进行排序；当施工组织设计得分也相等时，以主要人员得分高低进行排序

第二中标候选人

河南省富民公路工程有限公司

评标委员会成员评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

详细评审

主要人员25分

23

23

23

23

23

23

23

技术能力10分

0

0

0

0

0

0

0

履约信誉25分

16

18

13

16

19

20

13

施工组织设计40分

29

22.5

29

30

31

33.5

27

小   计

68

63.5

65

69

73

76.5

63

最终得分

478.00

平均得分

68.29

评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值，即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。

按照最终综合得分从高到低的顺序排序，当得分相同时，以施工组织设计得分高低进行排序；当施工组织设计得分也相等时，以主要人员得分高低进行排序

第三中标候选人

河南广基建设工程有限公司

评标委员会成员评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

详细评审

主要人员25分

19

19

19

19

19

19

19

技术能力10分

0

0

0

0

0

0

0

履约信誉25分

12

15

15

13

18

22

6

施工组织设计40分

21

18

28

25

31

35

21

小   计

52

52

62

57

68

76

46

最终得分

413.00

平均得分

59.00

评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值，即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。

按照最终综合得分从高到低的顺序排序，当得分相同时，以施工组织设计得分高低进行排序；当施工组织设计得分也相等时，以主要人员得分高低进行排序

第一中标候选人

河南朔方公路工程监理咨询有限责任公司

评标委员会成员评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

监理大纲

监理大纲（或监理方案）和措施 (27分)

16

17.5

22.8

24.5

22.8

20.5

22

对本工程重点、难点分析（8分）

6

6

6.7

7

7

6.5

6

对本工程的建议（5分）

3

3

4

4

4

4

4

小   计

217.3

项目机构

监理人员及机构设置（32分）

31

30

29

31

29

31

30

监理设施和设备（6分）

5

5

5

5

5

5

5

监理业绩与信誉（12分）

12

12

12

12

12

12

12

小  计

330

报价得分

65.17

最终得分

612.47

平均得分

87.50

第二中标候选人

河南同济路桥工程技术有限公司

评标委员会成员评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

监理大纲

监理大纲（或监理方案）和措施 (27分)

17

17.5

20.5

20.8

20.7

19.2

18

对本工程重点、难点分析（8分）

5.5

6

6

5

6.3

6

5

对本工程的建议（5分）

3

3

3.5

3.5

3.5

4

3

小   计

197

项目机构

监理人员及机构设置（32分）

29

28

27

27

27

28

27

监理设施和设备（6分）

4

5

4

4

4

5

4

监理业绩与信誉（12分）

12

12

12

12

12

12

12

小  计

305

报价得分

62.75

最终得分

564.75

平均得分

80.68

第一中标候选人

河南大同路桥技术咨询有限公司

评标委员会成员评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

监理大纲

监理大纲（或监理方案）和措施 (27分)

16

17

22.2

21.3

22

21.8

21.5

对本工程重点、难点分析（8分）

6

5

6

7.1

7

7

7

对本工程的建议（5分）

3

3

4

4

4

4.5

4

小   计

213.4

项目机构

监理人员及机构设置（32分）

29

30

30

31

30

31

30

监理设施和设备（6分）

4

5

5

5

5

5

5

监理业绩与信誉（12分）

12

12

12

12

12

12

12

小  计

329

报价得分

70

最终得分

612.4

平均得分

87.49