交易业务咨询电话:工程建设(地产、产权)   0374-2968718
     政府采购   0374-2968687
     开标评标   0374-2968037
     保证金保函   0374-2968027
   交易软件技术咨询电话   0374-2961598
   
一、项目概况
(一) 项目概况
1.1项目编号:XZ【2024】030号
1.2项目建设地点:襄城县。
1.3项目建设工期:200日历天。
1.4质量要求:设计质量标准合格,工程质量合格率100%。无工程质量事故和工程质量缺陷。(符合国家现行的验收规范和标准)。
1.5项目概况:襄城县X016线(K5+800-K15+200)段道路改建项目,项目位于汾陈镇、库庄镇,全长9.4公里,起点位于襄城县汾陈镇半坡店村,桩号为K5+800,向南止于库庄镇金刘村,终点桩号为K15+200,本次设计路线总长9.4公里,拟采用二级公路标准,设计时速为60km/h,路基宽12米,路面宽9米,沥青混凝土路面。项目投资估算约1480万元。
1.6标段划分及控制价:本项目共划分1个标段。以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数,招标控制费率为100%;
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于2024年08月02日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上发布公开招标信息,于投标截止时间上传电子投标文件的投标单位有:4家.
(三)项目开标数据表
招标人名称 |
襄城县交通运输局 |
||
招标代理机构名称 |
河南融丰工程咨询有限公司 |
||
工程名称 |
襄城县X016线(K5+800-K15+200)段道路改建项目(EPC) |
||
开标时间 |
2024年08月26日09时00分 |
开标地点 |
襄城县公共资源交易中心 (开标二室) |
评标时间 |
2024年08月26日11时30分 |
评标地点 |
襄城县公共资源交易中心 (评标三室) |
二、开标记录
第一信封(开标记录表):
投标单位 |
质量标准 |
安全目标 |
工期(日历天) |
项目经理 |
对本次开 标过程是 否有异议 |
河南鼎泰路桥工程有限公司、中创敦朴工程咨询有限公司 |
设计质量标准合格,工程质量合格率100%。无工程质量事故和工程质量缺陷。(符合国家现行的验收规范和标准) |
不发生安全生产责任事故 |
200 |
张华 |
无 |
襄城县烟城建设投资有限公司、瑞晟建设集团有限责任公司、中晔工程建设集团有限公司 |
设计质量标准合格,工程质量合格率100%。无工程质量事故和工程质量缺陷。(符合国家现行的验收规范和标准) |
不发生安全生产责任事故 |
200 |
李亚栋 |
无 |
河南英盟路桥工程有限公司、 河南建工建筑设计研究有限公司 |
设计质量标准合格,工程质量合格率100%。无工程质量事故和工程质量缺陷。(符合国家现行的验收规范和标准) |
不发生安全生产责任事故 |
200 |
刘永生 |
无 |
河南水诚建设工程有限公司、浙江欣尚工程设计有限公司 |
设计质量标准合格,工程质量合格率100%。无工程质量事故和工程质量缺陷。(符合国家现行的验收规范和标准) |
不发生安全生产责任事故 |
200 |
苗露 |
无 |
计划工期 |
200日历天 |
质量要求 |
设计质量标准合格,工程质量合格率100%。无工程质量事故和工程质量缺陷。(符合国家现行的验收规范和标准)。 |
||
安全目标 |
不发生安全生产责任事故 |
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
本次评标采用技术评分最低标价法。(详见评标办法)
四、第一信封评审情况
(一)初步评审
硬件特征码:“不同投标人电子投标文件制作硬件特征码”是否雷同的分析及判定结果: 四 家投标企业电子投标文件制作硬件特征码均不相同,投标有效,可以进行下一步评审。
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
1 |
河南鼎泰路桥工程有限公司、中创敦朴工程咨询有限公司 |
2 |
襄城县烟城建设投资有限公司、瑞晟建设集团有限责任公司、中晔工程建设集团有限公司 |
3 |
河南英盟路桥工程有限公司、 河南建工建筑设计研究有限公司 |
4 |
河南水诚建设工程有限公司、浙江欣尚工程设计有限公司 |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
(二)详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件第一个信封(商务及技术文件)进行了详细评审,评审情况如下:
投标人名称:河南鼎泰路桥工程有限公司、中创敦朴工程咨询有限公司 |
|||||
投标人 得分 评委 |
施工组织设计40分 |
主要人员35分 |
技术能力10分 |
履约信誉15分 |
合计 得分 |
评委1 |
29 |
25 |
0 |
7 |
61 |
评委2 |
31 |
25 |
0 |
7.5 |
63.5 |
评委3 |
34 |
25 |
0 |
8 |
67 |
评委4 |
31 |
25 |
0 |
9 |
65 |
评委5 |
32 |
25 |
0 |
9 |
66 |
商务和技术得分: |
64.5 |
||||
备注:评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值,加上评委个人评判的技术文件分值,得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值(评标委员会成员总数为7人以上时,该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算),即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 |
投标人名称:襄城县烟城建设投资有限公司、瑞晟建设集团有限责任公司、中晔工程建设集团有限公司 |
|||||
投标人 得分 评委 |
施工组织设计40分 |
主要人员35分 |
技术能力10分 |
履约信誉15分 |
合计 得分 |
评委1 |
30 |
35 |
0 |
10 |
75 |
评委2 |
35 |
35 |
0 |
11 |
81 |
评委3 |
35 |
35 |
0 |
9 |
79 |
评委4 |
33 |
35 |
0 |
11 |
79 |
评委5 |
35 |
35 |
0 |
11 |
81 |
商务和技术得分: |
79 |
||||
备注:评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值,加上评委个人评判的技术文件分值,得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值(评标委员会成员总数为7人以上时,该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算),即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 |
投标人名称:河南英盟路桥工程有限公司、 河南建工建筑设计研究有限公司 |
|||||
投标人 得分 评委 |
施工组织设计40分 |
主要人员35分 |
技术能力10分 |
履约信誉15分 |
合计 得分 |
评委1 |
28 |
35 |
0 |
7 |
70 |
评委2 |
30 |
35 |
0 |
7 |
72 |
评委3 |
31 |
35 |
0 |
7 |
73 |
评委4 |
29 |
35 |
0 |
7 |
71 |
评委5 |
28 |
35 |
0 |
7 |
70 |
商务和技术得分: |
71.2 |
||||
备注:评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值,加上评委个人评判的技术文件分值,得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值(评标委员会成员总数为7人以上时,该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算),即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 |
投标人名称:河南水诚建设工程有限公司、浙江欣尚工程设计有限公司 |
|||||
投标人 得分 评委 |
施工组织设计40分 |
主要人员35分 |
技术能力10分 |
履约信誉15分 |
合计 得分 |
评委1 |
29 |
20 |
0 |
8 |
57 |
评委2 |
32 |
20 |
0 |
7 |
59 |
评委3 |
32 |
20 |
0 |
8 |
60 |
评委4 |
30 |
20 |
0 |
8 |
58 |
评委5 |
30 |
20 |
0 |
8 |
58 |
商务和技术得分: |
58.4 |
||||
备注:评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值,加上评委个人评判的技术文件分值,得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的算术平均值(评标委员会成员总数为7人以上时,该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算),即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 |
五、第二信封评审情况
根据招标文件的规定,评标委员会按报价由低到高排序如下:
(一)第二信封(开标记录)
投标单位 |
投标费率(%) |
对本次开标过程是 否有异议 |
河南鼎泰路桥工程有限公司、中创敦朴工程咨询有限公司 |
99.25 |
否 |
襄城县烟城建设投资有限公司、瑞晟建设集团有限责任公司、中晔工程建设集团有限公司 |
98.90 |
否 |
河南英盟路桥工程有限公司、 河南建工建筑设计研究有限公司 |
99.68 |
否 |
(二)硬件特征码分析:投标人电子投标文件制作硬件特征码(网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号)均不一致,可以进入下一步评审。
(三)第二信封初步评审
序号 |
投标人名称 |
1 |
河南鼎泰路桥工程有限公司、中创敦朴工程咨询有限公司 |
2 |
襄城县烟城建设投资有限公司、瑞晟建设集团有限责任公司、中晔工程建设集团有限公司 |
3 |
河南英盟路桥工程有限公司、 河南建工建筑设计研究有限公司 |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
(四)第二信封详细评审
投标人名称 |
投标费率(%) |
排名 |
河南鼎泰路桥工程有限公司、中创敦朴工程咨询有限公司 |
99.25 |
2 |
襄城县烟城建设投资有限公司、瑞晟建设集团有限责任公司、中晔工程建设集团有限公司 |
98.90 |
1 |
河南英盟路桥工程有限公司、 河南建工建筑设计研究有限公司 |
99.68 |
3 |
六、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
第一中标候选人:牵头人:襄城县烟城建设投资有限公司、联合体成员:瑞晟建设集团有限责任公司、中晔工程建设集团有限公司
统一社会信用代码:91411025MA47Y2A56B、91411700MA40FPM630、91410103MA9FWMK418
地址:河南省许昌市襄城县文昌路东段永兴颐景园2号楼
投标费率:98.90%
大写:百分之九十八点九零
工期:200日历天
质量标准:设计质量标准合格,工程质量合格率100%。无工程质量事故和工程质量缺陷。(符合国家现行的验收规范和标准)
项目经理:刘亚栋
注册证书编号:豫241171720953
项目总工:袁保亮
证书编号:豫24116178386
投标文件中填报的单位项目业绩:
1.西华县2022年第-批普通公路建设项目(李新庄河堤)
投标文件中填报的项目负责人业绩:无
第二中标候选人:牵头人:河南鼎泰路桥工程有限公司、联合体成员:中创敦朴工程咨询有限公司
统一社会信用代码:914116003450566677、91520900MAAK46LD1A
地址:河南省周口市川汇区文昌大道与大庆路交叉口金色东方8号楼101铺
投标费率:99.25%
大写:百分之玖拾玖点贰伍
工期:200日历天
质量标准:设计质量标准合格,工程质量合格率100%。无工程质量事故和工程质量缺陷。(符合国家现行的验收规范和标准)
项目经理:张华
注册证书编号:豫241131334808
项目总工:李奎
证书编号:C20190974169900000169
投标文件中填报的单位项目业绩:无
投标文件中填报的项目负责人业绩:无
第三中标候选人:牵头人:河南英盟路桥工程有限公司、联合体成员: 河南建工建筑设计研究有限公司
统一社会信用代码:91411000330180796B、9141010355692476XN
地址:许昌市莲城大道1799号(许昌市公路管理局直属分局)
投标费率:99.68%
大写:百分之九十九点六八
工期:200日历天
质量标准:设计质量标准合格,工程质量合格率100%。无工程质量事故和工程质量缺陷。(符合国家现行的验收规范和标准)
项目经理:刘永生
注册证书编号:豫241161606449
项目总工:杜永梅
证书编号:豫2412022202303705
投标文件中填报的单位项目业绩:
1.鄢陵县陶城清潩河堤顶路升级改造项目及监理
投标文件中填报的项目负责人业绩:无
七、澄清、说明、补正事项纪要:无
八、公示期
2024年08月26日-2024年08月29日
九、联系方式
招 标 人:襄城县交通运输局
地 址:襄城县紫云大道
联 系 人:查先生
联系电话:0374-3599378
代理机构:河南融丰工程咨询有限公司
地址:河南自贸试验区郑州片区(郑东)商务内环路9号楼龙湖大厦12层1201
联系人:杨先生
电话:17634703330
监督单位:襄城县交通运输局
联系人:侯先生
联系电话:0374-3560080
各有关当事人对评审结果有异议的,可以在公示期内,以书面形式同时向招标人和招标代理机构提出质疑(加盖单位公章且法定代表人亲笔签字,注明法定代表人手机联系方式),由法定代表人或其授权代表携带企业营业执照(原件)、本人身份证件(原件)及《中华人民共和国招标投标法实施条例》中要求的资料一并提交(匿名反映等不予受理),并以质疑函受理确认日期作为受理时间。逾期未提交或未按照要求提交的质疑函将不予受理。
2024年8月26日