交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
建安建工公字〔2023〕46号
许昌市建安区住房和城乡建设局
滨河路（建安区魏都区界-新元大道）改造工程（不见面开标）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、工程概况：滨河路(建安区魏都区界-新元大道)改造工程，主要改造内容:对建安区魏都区界至龙泉街段雨水管道进行清淤、疏通，对建安区魏都区界至新元大道段雨水过路管及西侧收水口进行拆除重建，更换雨水口箅，对建安区魏都区界至新元大道街段车行道水稳碎石现场冷再生处理、现状油面铣刨后重新罩面、人行道步砖拆除后重新铺设，龙泉街至新元大道段东侧路缘石下现状雨水主干管挖除，更换为新的雨水管道，同时重建双箅雨水口兼作检查井，滨河路与聚贤街交叉口处新建雨水入河管道及入河口，接滨河路雨水主干后，向西入清潩河。
2、招标控制价：20378919.10元。
3、质量要求：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)。
4、计划工期：180日历天。
5、评标办法：综合评标法。
6、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年10月11日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件并按时解密的：有四家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市建安区住房和城乡建设局 |
||
|
招标代理机构名称 |
河南鑫岚工程管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
滨河路（建安区魏都区界-新元大道）改造工程 |
||
|
开标时间 |
2023年11月1日 09时30分 |
开标 地点 |
许昌市建安区新元大道兴业大厦4楼开标一室 |
|
评标时间 |
2023年11月1日 11时00分 |
评标 地点 |
许昌市建安区新元大道兴业大厦4楼远程异地评标室 |
二、 开标记录
|
投标单位 |
投标报价（元） |
工期 （日历天） |
项目负责人 （含注册编号） |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南骏飞建设工程有限公司 |
20322193.91 |
180 |
尚岩磊 豫241151569594 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
河南润仲建设有限公司 |
20340626.17 |
180 |
毛克华 豫241151569687 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
河南万里交通科技集团股份有限公司 |
20283771.59 |
180 |
王运中 豫1412013201414644 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
许昌市红业工程有限公司 |
20353752.75 |
180 |
庄军杰 豫241212289612 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
招标控制价 |
20378919.10元 |
抽取的权重 系数K值 |
0.45 |
||
|
计划工期 |
180日历天 |
质量要求 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
||
|
投标报价修正情况 |
/ |
||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表（详见招标文件）
四、评审情况
雷同的分析及判定结果:除许昌市红业工程有限公司与河南润仲建设有限公司的电子投标文件制作CPU序号相同外，其余投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，可以进行下一步评审。
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南骏飞建设工程有限公司 |
|
2 |
河南润仲建设有限公司 |
|
3 |
河南万里交通科技集团股份有限公司 |
|
4 |
许昌市红业工程有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南骏飞建设工程有限公司 |
|
2 |
河南润仲建设有限公司 |
|
3 |
河南万里交通科技集团股份有限公司 |
|
4 |
许昌市红业工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（三）详细评审
|
企业得分 评委 |
许昌市红业工程有限公司 |
|||||
|
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
技术标（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目 得分（5分） |
|||
|
评委1 |
19.98 |
9 |
5 |
2.788 |
6.5 |
15.5 |
|
评委2 |
19.98 |
9 |
5 |
2.788 |
7.7 |
19.9 |
|
评委3 |
19.98 |
9 |
5 |
2.788 |
6.5 |
16.3 |
|
评委4 |
19.98 |
9 |
5 |
2.788 |
7.5 |
18 |
|
评委5 |
19.98 |
9 |
5 |
2.788 |
7 |
20.6 |
|
评委6 |
19.98 |
9 |
5 |
2.788 |
7.2 |
18.8 |
|
评委7 |
19.98 |
9 |
5 |
2.788 |
7.5 |
16.8 |
|
平均得分 |
36.77 |
7.14 |
17.96 |
|||
|
最终得分 |
61.87 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
河南万里交通科技集团股份有限公司 |
|||||
|
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
技术标（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目 得分（5分） |
|||
|
评委1 |
20.66 |
9.5 |
5 |
3.169 |
23 |
20 |
|
评委2 |
20.66 |
9.5 |
5 |
3.169 |
23.3 |
20.9 |
|
评委3 |
20.66 |
9.5 |
5 |
3.169 |
25 |
23 |
|
评委4 |
20.66 |
9.5 |
5 |
3.169 |
24 |
19.3 |
|
评委5 |
20.66 |
9.5 |
5 |
3.169 |
24 |
22.6 |
|
评委6 |
20.66 |
9.5 |
5 |
3.169 |
23.8 |
19.6 |
|
评委7 |
20.66 |
9.5 |
5 |
3.169 |
24 |
18.3 |
|
平均得分 |
38.33 |
23.82 |
20.48 |
|||
|
最终得分 |
82.63 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
河南骏飞建设工程有限公司 |
|||||
|
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
技术标（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目 得分（5分） |
|||
|
评委1 |
20.18 |
8.5 |
5 |
5 |
16.5 |
18.5 |
|
评委2 |
20.18 |
8.5 |
5 |
5 |
17.6 |
20.3 |
|
评委3 |
20.18 |
8.5 |
5 |
5 |
16.5 |
20.9 |
|
评委4 |
20.18 |
8.5 |
5 |
5 |
17.5 |
19.9 |
|
评委5 |
20.18 |
8.5 |
5 |
5 |
17.5 |
22.1 |
|
评委6 |
20.18 |
8.5 |
5 |
5 |
17.2 |
19.5 |
|
评委7 |
20.18 |
8.5 |
5 |
5 |
17.5 |
16.7 |
|
平均得分 |
38.68 |
17.24 |
19.82 |
|||
|
最终得分 |
75.74 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
河南润仲建设有限公司 |
|||||
|
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
技术标（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目 得分（5分） |
|||
|
评委1 |
20.08 |
10 |
4.5 |
2.874 |
13.5 |
17.5 |
|
评委2 |
20.08 |
10 |
4.5 |
2.874 |
14.4 |
19.8 |
|
评委3 |
20.08 |
10 |
4.5 |
2.874 |
13.5 |
19.4 |
|
评委4 |
20.08 |
10 |
4.5 |
2.874 |
14.5 |
19 |
|
评委5 |
20.08 |
10 |
4.5 |
2.874 |
14 |
20.8 |
|
评委6 |
20.08 |
10 |
4.5 |
2.874 |
14.3 |
19 |
|
评委7 |
20.08 |
10 |
4.5 |
2.874 |
14.5 |
17 |
|
平均得分 |
37.45 |
14.14 |
18.94 |
|||
|
最终得分 |
70.53 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按最终得分由高到低排序如下：
|
投标人名称 |
最终得分 |
投标人排序 |
|
河南万里交通科技集团股份有限公司 |
82.63 |
1 |
|
河南骏飞建设工程有限公司 |
75.74 |
2 |
|
河南润仲建设有限公司 |
70.53 |
3 |
|
许昌市红业工程有限公司 |
61.87 |
4 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
|
第一中标候选人 |
河南万里交通科技集团股份有限公司 |
|||||||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|||
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
||
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
3 |
2.3 |
2.7 |
2 |
2.8 |
2.5 |
2.3 |
|||
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
2 |
1.8 |
1.8 |
2 |
2 |
1.5 |
1.5 |
|||
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
2 |
1.7 |
1.4 |
1.5 |
|||
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2 |
2.4 |
2.7 |
2 |
2.5 |
2.5 |
2.3 |
|||
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.7 |
1.8 |
1.6 |
2 |
1.5 |
1.4 |
|||
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
1.4 |
1.8 |
1 |
2 |
1.5 |
1.5 |
|||
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1 |
1.7 |
2 |
1 |
2 |
1.5 |
1.3 |
|||
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0.5 |
|||
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.7 |
1.8 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|||
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
2 |
1.8 |
1.8 |
1.8 |
1.8 |
1.5 |
1.4 |
|||
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1 |
1.4 |
1.5 |
1 |
1 |
1.2 |
1.2 |
|||
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
1.7 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
|||
|
技术标平均得分 |
20.48 |
|||||||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
20.66 |
20.66 |
20.66 |
20.66 |
20.66 |
20.66 |
20.66 |
||
|
2.分部分项分（10分） |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
|||
|
3.主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|||
|
4.措施项目分（5分） |
3.169 |
3.169 |
3.169 |
3.169 |
3.169 |
3.169 |
3.169 |
|||
|
商务标得分 |
38.33 |
|||||||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
2.项目负责人业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||
|
3.优惠承诺（1-3分） |
2 |
2.1 |
3 |
3 |
2.5 |
2.5 |
3 |
|||
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
2.2 |
3 |
2 |
2.5 |
2.3 |
2 |
|||
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|||
|
6.项目负责人信用（0.5-1分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|||
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||
|
综合(信用)标 平均得分 |
23.82 |
|||||||||
|
最终得分 |
82.63 |
|||||||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||||
|
第二中标候选人 |
河南骏飞建设工程有限公司 |
|||||||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|||
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
||
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2 |
2.1 |
2.2 |
2.5 |
2.7 |
2.5 |
2.1 |
|||
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
2 |
1.6 |
1.6 |
2 |
2 |
1.5 |
1.3 |
|||
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
2 |
1.6 |
1.4 |
1.3 |
|||
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.4 |
2.2 |
|||
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.3 |
|||
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1 |
2 |
1.5 |
1.4 |
|||
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1 |
1.6 |
2 |
1 |
2 |
1.5 |
1.1 |
|||
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0.5 |
|||
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
|||
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.8 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.3 |
|||
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1 |
1.2 |
1.1 |
|||
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.9 |
1.6 |
1.5 |
1.3 |
|||
|
技术标平均得分 |
19.82 |
|||||||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
20.18 |
20.18 |
20.18 |
20.18 |
20.18 |
20.18 |
20.18 |
||
|
2.分部分项分（10分） |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
|||
|
3.主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|||
|
4.措施项目分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|||
|
商务标得分 |
38.68 |
|||||||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
2.项目负责人业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||
|
3.优惠承诺（1-3分） |
2 |
2.5 |
2 |
3 |
2.5 |
2.4 |
3 |
|||
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
2.6 |
2 |
2 |
2.5 |
2.3 |
2 |
|||
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||
|
6.项目负责人信用（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|||
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||
|
综合(信用)标 平均得分 |
17.24 |
|||||||||
|
最终得分 |
75.74 |
|||||||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||||
|
第三中标候选人 |
河南润仲建设有限公司 |
|||||||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|||
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
||
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2 |
2.2 |
2.1 |
2 |
2.5 |
2.4 |
2.1 |
|||
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.7 |
1.4 |
2 |
2 |
1.4 |
1.5 |
|||
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
|||
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2 |
2.6 |
2 |
2 |
2 |
2.5 |
2.1 |
|||
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.4 |
|||
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1 |
2 |
1.4 |
1.3 |
|||
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1 |
1.7 |
2 |
1 |
2 |
1.4 |
1.1 |
|||
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0.5 |
|||
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.4 |
1.2 |
|||
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.3 |
|||
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1 |
1.1 |
1.5 |
1 |
1 |
1.1 |
1.2 |
|||
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
|||
|
技术标平均得分 |
18.94 |
|||||||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
20.08 |
20.08 |
20.08 |
20.08 |
20.08 |
20.08 |
20.08 |
||
|
2.分部分项分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|||
|
3.主要材料分（5分） |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
|||
|
4.措施项目分（5分） |
2.874 |
2.874 |
2.874 |
2.874 |
2.874 |
2.874 |
2.874 |
|||
|
商务标得分 |
37.45 |
|||||||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-6分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
|
2.项目负责人业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||
|
3.优惠承诺（1-3分） |
2 |
2.5 |
2 |
3 |
2 |
2.5 |
3 |
|||
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
2.4 |
2 |
2 |
2.5 |
2.3 |
2 |
|||
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||
|
6.项目负责人信用（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|||
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||
|
综合(信用)标 平均得分 |
14.14 |
|||||||||
|
最终得分 |
70.53 |
|||||||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人： 河南万里交通科技集团股份有限公司
统一社会信用代码：91411000747429606H
地址：河南省许昌市魏都区陈庄街与灞陵路交叉口向南100米
投标报价：
小写： 20283771.59元
大写：贰仟零贰拾捌万叁仟柒佰柒拾壹元伍角玖分
工期：180日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：王运中 级别： 一级建造师 注册编号：豫1412013201414644
企业资质：市政工程施工总承包贰级
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、许昌市丁香路（新兴路-许继大道）道路新建工程
2、鄢陵县人民路西段道路给、排水工程（花博大道-锦绣路）、人民路污水工程（花博大道-花园路）及监理
投标文件中填报的单位项目负责人业绩名称：
1、许昌市丁香路（新兴路-许继大道）道路新建工程
2、鄢陵县人民路西段道路给、排水工程（花博大道-锦绣路）、人民路污水工程（花博大道-花园路）及监理
第二中标候选人： 河南骏飞建设工程有限公司
统一社会信用代码：91411000685693849T
地址：许昌市东城区莲城大道以北魏文路以东时代温泉公寓1幢24层
投标报价：
小写：20322193.91元
大写：贰仟零叁拾贰万贰仟壹佰玖拾叁元玖角壹分
工期：180日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人： 尚岩磊 级别：贰级建造师 注册编号：豫241151569594
企业资质：市政工程施工总承包贰级
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、叶县隆鑫大道（南起叶廉路）和文化路东段（西起叶公大道）及叶县产业集聚区院落升级改造工程
2、2018 年濮阳县市政基础设施综合提升项目
投标文件中填报的单位项目负责人业绩名称：
1、漯河市沙澧河风景区乐道建设堤顶道路翻修翻新项目A包
第三中标候选人： 河南润仲建设有限公司
统一社会信用代码：91411600MACBU3CL93
地址：河南省周口市太昊路中段东来尚城小区16 号楼一单元101 室
投标报价：
小写：20340626.17元
大写：贰仟零叁拾肆万零陆佰贰拾陆元壹角柒分
工期：180日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人： 毛克华 级别：二级建造师 注册编号：豫241151569687
企业资质：市政工程施工总承包贰级
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、许昌市建安区龙湖街道办事处三桥社区魏庄村道路修补项目
投标文件中填报的单位项目负责人业绩名称：
1、许昌市建安区龙湖街道办事处三桥社区魏庄村道路修补项目
八、澄清、说明、补正事项纪要：无。
九、提出异议的渠道和方式
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之日起三日内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。若有投诉，可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十、公示期：2023年11月2日至2023年11月6日
十一、公示地点：《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》和《河南省电子招标投标公共服务平台》。
十二、联系方式：
招 标 人：许昌市建安区住房和城乡建设局
项目负责人：杨会芳
电 话：13849880890
代理机构：河南鑫岚工程管理有限公司
项目负责人：赵真真
电 话：15517386868
十三、备注：
各有关当事人对结果公示有异议的，可以在结果公示内，以书面形式向招标人或者招标代理机构提出质疑，质疑书需加盖单位公章且法定代表人签字，由法定代表人或其授权代表携带合法有效的营业执照副本复印件（加盖公章）及本人身份证原件及复印件（加盖公章）一并提交，逾期将不再受理。
许昌市建安区住房和城乡建设局
2023年11月2日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002