交易业务咨询电话： 0374-2968718
交易软件技术咨询电话：0374-2961598
建安建工公字〔2022〕42号
许昌市建安区住房和城乡建设局
许昌市建安区潩水东路（许由路-新许路）道路工程、新许路东段积水点改造工程（不见面开标）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、建设地点及规模：本工程为许昌市建安区潩水东路（许由路-新许路）道路工程，主要为道路工程、标线工程、给水工程、雨水工程、污水工程、照明工程。新许路(潩水路一规划潩水西路)现状为一幅路沥青混凝土路面，红线宽度为35m=7.5m(人行道)+20m(机动车道)+7.5m(人行道)。本次工程西起潩水路，东至规划潩水西路，全长约353.5米。
2、招标控制价：7993474.45元。
一标段：6664772.84元
二标段：1328701.61元
3、质量要求：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)。
4、计划工期：60日历天/标段。
5、评标办法：综合评标法。
6、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2022年8月23日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》上公开发布招标信息，于投标截止时间前递交投标文件并按时解密的有一标段： 4 家，银行转账 1家；电子保函 3家；二标段： 4 家，银行转账1 家；电子保函3 家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市建安区住房和城乡建设局 |
||
|
招标代理机构名称 |
河南建标工程管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
许昌市建安区潩水东路（许由路-新许路）道路工程、新许路东段积水点改造工程 |
||
|
开标时间 |
2022年9月15日 09时30分 |
开标地点 |
许昌市建安区新元大道兴业大厦 4楼开标一室 |
|
评标时间 |
2022年9月15日 11时35分 |
评标地点 |
许昌市建安区新元大道兴业大厦 4楼远程异地评标室 |
二、 开标记录
一标段
|
投标单位 |
投标报价（元） |
工期 （日历天） |
项目负责人 （含注册编号） |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南青银建筑工程有限公司 |
6624291.37 |
60 |
闫鹏勇 豫241141457522
|
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
河南度松建设工程有限公司 |
6598558.33 |
60 |
岳杰 豫241151579503 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
河南省四海阳光建筑工程有限公司 |
6651534.16 |
60 |
陈俊峰 豫241202194224 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
6638862.13 |
60 |
杨柳青 豫241202152709 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
招标控制价 |
6664772.84元 |
抽取的权重 系数K值 |
0.5 |
||
|
计划工期 |
60日历天 |
质量要求 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
||
|
投标报价修正情况 |
/ |
||||
二标段
|
投标单位 |
投标报价（元） |
工期 （日历天） |
项目负责人 （含注册编号） |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南度松建设工程有限公司 |
1315402.12 |
60 |
衡家锋 豫241192046626 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
垣润建工集团有限公司 |
1320696.64 |
60 |
王智强 豫241192048157 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
河南量立建设工程有限公司 |
1323386.00 |
60 |
高章保 豫241101017906 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
中鼎长盛建设集团有限公司 |
1326130.34 |
60 |
王书芳 豫241202152939 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
招标控制价 |
1328701.61元 |
抽取的权重 系数K值 |
0.3 |
||
|
计划工期 |
60日历天 |
质量要求 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
||
|
投标报价修正情况 |
/ |
||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表（详见招标文件）
四、评审情况
雷同的分析及判定结果:
一标段、除河南青银建筑工程有限公司、河南度松建设工程有限公司两家公司CPU序号一致外，剩余各投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，可以进行下一步评审；
二标段、除垣润建工集团有限公司、河南度松建设工程有限公司、河南量立建设工程有限公司三家公司CPU序号一致外，剩余各投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，可以进行下一步评审；
（一）清标
一标段
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南青银建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南度松建设工程有限公司 |
|
3 |
河南省四海阳光建筑工程有限公司 |
|
4 |
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
二标段
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南度松建设工程有限公司 |
|
2 |
垣润建工集团有限公司 |
|
3 |
河南量立建设工程有限公司 |
|
4 |
中鼎长盛建设集团有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）初步评审
一标段
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南青银建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南度松建设工程有限公司 |
|
3 |
河南省四海阳光建筑工程有限公司 |
|
4 |
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
二标段
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南度松建设工程有限公司 |
|
2 |
垣润建工集团有限公司 |
|
3 |
河南量立建设工程有限公司 |
|
4 |
中鼎长盛建设集团有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（三）投标保证金审查
一标段
|
投标人 |
保函 编号 |
金额（元） |
查询号 |
查询 渠道 |
保证人 |
备注 |
|
河南青银建筑工程有限公司 |
G220914090105514 |
130000.00 |
TK-WCK-4QY-AWS |
/ |
河南合众工程担保有限公司 |
/ |
|
河南度松建设工程有限公司 |
/ |
130000.00 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
河南省四海阳光建筑工程有限公司 |
G220914085032948 |
130000.00 |
MB-3SB-WB8-23A |
/ |
河南合众工程担保有限公司 |
/ |
|
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
G220913160856479 |
130000.00 |
7E-RPE-FG0-9DW |
/ |
河南合众工程担保有限公司 |
/ |
二标段
|
投标人 |
保函 编号 |
金额（元） |
查询号 |
查询 渠道 |
保证人 |
备注 |
|
河南度松建设工程有限公司 |
/ |
20000.00 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
垣润建工集团有限公司 |
G220914081225878 |
20000.00 |
2S-KGS-72T-4F5 |
/ |
河南合众工程担保有限公司 |
/ |
|
河南量立建设工程有限公司 |
G220913152711219 |
20000.00 |
XP-1AP-NCA-80G |
/ |
河南合众工程担保有限公司 |
/ |
|
中鼎长盛建设集团有限公司 |
G220913151458343 |
20000.00 |
HQ-UYQ-WBM-REF |
/ |
河南合众工程担保有限公司 |
/ |
（四）详细评审
一标段
|
企业得分 评委 |
河南青银建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标得分 （25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
16.3 |
20.7 |
9.5 |
2.45 |
5 |
16.8 |
|
评委2 |
18.5 |
20.7 |
9.5 |
2.45 |
5 |
17 |
|
评委3 |
16.9 |
20.7 |
9.5 |
2.45 |
5 |
16 |
|
评委4 |
19.2 |
20.7 |
9.5 |
2.45 |
5 |
17.9 |
|
评委5 |
17.7 |
20.7 |
9.5 |
2.45 |
5 |
17.5 |
|
平均得分 |
17.72 |
37.65 |
17.04 |
|||
|
最终得分 |
72.41 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
河南度松建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标得分 （25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
15.8 |
21.54 |
9.5 |
2.508 |
5 |
20 |
|
评委2 |
20.6 |
21.54 |
9.5 |
2.508 |
5 |
22 |
|
评委3 |
17.8 |
21.54 |
9.5 |
2.508 |
5 |
21 |
|
评委4 |
19.9 |
21.54 |
9.5 |
2.508 |
5 |
22.2 |
|
评委5 |
17.8 |
21.54 |
9.5 |
2.508 |
5 |
21.2 |
|
平均得分 |
18.38 |
38.55 |
21.28 |
|||
|
最终得分 |
78.21 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
河南省四海阳光建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标得分 （25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
16.4 |
19.72 |
9.5 |
3.12 |
5 |
10.7 |
|
评委2 |
17.5 |
19.72 |
9.5 |
3.12 |
5 |
11 |
|
评委3 |
16.7 |
19.72 |
9.5 |
3.12 |
5 |
10 |
|
评委4 |
19.3 |
19.72 |
9.5 |
3.12 |
5 |
11.8 |
|
评委5 |
17.5 |
19.72 |
9.5 |
3.12 |
5 |
11.2 |
|
平均得分 |
17.48 |
37.34 |
10.94 |
|||
|
最终得分 |
65.76 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标得分 （25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
16.3 |
20.08 |
9.5 |
3.401 |
5 |
11.5 |
|
评委2 |
17.6 |
20.08 |
9.5 |
3.401 |
5 |
11 |
|
评委3 |
16.8 |
20.08 |
9.5 |
3.401 |
5 |
10.5 |
|
评委4 |
19 |
20.08 |
9.5 |
3.401 |
5 |
12 |
|
评委5 |
17.9 |
20.08 |
9.5 |
3.401 |
5 |
12 |
|
平均得分 |
17.52 |
37.98 |
11.40 |
|||
|
最终得分 |
66.90 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
二标段
|
企业得分 评委 |
河南度松建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标得分 （25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
15.8 |
21.18 |
9.5 |
2.86 |
5 |
21 |
|
评委2 |
20.3 |
21.18 |
9.5 |
2.86 |
5 |
22 |
|
评委3 |
17.9 |
21.18 |
9.5 |
2.86 |
5 |
21 |
|
评委4 |
19.8 |
21.18 |
9.5 |
2.86 |
5 |
22.1 |
|
评委5 |
18.9 |
21.18 |
9.5 |
2.86 |
5 |
21.6 |
|
平均得分 |
18.54 |
38.54 |
21.54 |
|||
|
最终得分 |
78.62 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
垣润建工集团有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标得分 （25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
16.3 |
20.24 |
9 |
2.964 |
5 |
11.3 |
|
评委2 |
17.8 |
20.24 |
9 |
2.964 |
5 |
11 |
|
评委3 |
16.9 |
20.24 |
9 |
2.964 |
5 |
10.5 |
|
评委4 |
19.1 |
20.24 |
9 |
2.964 |
5 |
12 |
|
评委5 |
18.5 |
20.24 |
9 |
2.964 |
5 |
11.4 |
|
平均得分 |
17.72 |
37.20 |
11.24 |
|||
|
最终得分 |
66.16 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
河南量立建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标得分 （25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
15.7 |
19.58 |
9.75 |
3.232 |
5 |
7 |
|
评委2 |
17.7 |
19.58 |
9.75 |
3.232 |
5 |
7 |
|
评委3 |
16.4 |
19.58 |
9.75 |
3.232 |
5 |
6 |
|
评委4 |
19.9 |
19.58 |
9.75 |
3.232 |
5 |
8.1 |
|
评委5 |
18 |
19.58 |
9.75 |
3.232 |
5 |
6.8 |
|
平均得分 |
17.54 |
37.56 |
6.98 |
|||
|
最终得分 |
62.08 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
中鼎长盛建设集团有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标得分 （25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
16.6 |
18.94 |
5.25 |
2.71 |
0 |
15 |
|
评委2 |
18.7 |
18.94 |
5.25 |
2.71 |
0 |
15 |
|
评委3 |
16.7 |
18.94 |
5.25 |
2.71 |
0 |
14 |
|
评委4 |
19.4 |
18.94 |
5.25 |
2.71 |
0 |
16.1 |
|
评委5 |
18.6 |
18.94 |
5.25 |
2.71 |
0 |
15.5 |
|
平均得分 |
18 |
26.90 |
15.12 |
|||
|
最终得分 |
60.02 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按最终得分由高到低排序如下：
一标段
|
投标人名称 |
最终得分 |
投标人排序 |
|
河南度松建设工程有限公司 |
78.21 |
1 |
|
河南青银建筑工程有限公司 |
72.41 |
2 |
|
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
66.90 |
3 |
|
河南省四海阳光建筑工程有限公司 |
65.76 |
4 |
二标段
|
投标人名称 |
最终得分 |
投标人排序 |
|
河南度松建设工程有限公司 |
78.62 |
1 |
|
垣润建工集团有限公司 |
66.16 |
2 |
|
河南量立建设工程有限公司 |
62.08 |
3 |
|
中鼎长盛建设集团有限公司 |
60.02 |
4 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段
|
第一中标候选人 |
河南度松建设工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.1 |
2.5 |
2.3 |
2.5 |
2.3 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.4 |
1.7 |
1.4 |
1.6 |
1.2 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.2 |
1.7 |
1.4 |
1.7 |
1.5 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2 |
2.6 |
2.2 |
2.6 |
2.3 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.3 |
1.7 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.3 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.2 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.2 |
1.7 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.1 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.1 |
1.3 |
1.2 |
1.2 |
1.3 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.1 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
1.2 |
|
|
技术标平均得分 |
18.38 |
|||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
21.54 |
21.54 |
21.54 |
21.54 |
21.54 |
|
2.分部分项分（10分） |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
|
|
3.措施项目分（5分） |
2.508 |
2.508 |
2.508 |
2.508 |
2.508 |
|
|
4.主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
商务标得分 |
38.55 |
|||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
2 |
3.5 |
3 |
3.6 |
3.2 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
2.5 |
2 |
2.6 |
2 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
综合(信用)标 平均得分 |
21.28 |
|||||
|
最终得分 |
78.21 |
|||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第二中标候选人 |
河南青银建筑工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.3 |
2.2 |
2.2 |
2.6 |
2.1 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.3 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.1 |
2.3 |
2.1 |
2.5 |
2.2 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.2 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1 |
1.4 |
1.4 |
1.4 |
1.2 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.2 |
1.4 |
1.3 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.1 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
0.9 |
1.1 |
1.2 |
1.1 |
1.3 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
|
|
技术标平均得分 |
17.72 |
|||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
20.7 |
20.7 |
20.7 |
20.7 |
20.7 |
|
2.分部分项分（10分） |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
|
|
3.措施项目分（5分） |
2.45 |
2.45 |
2.45 |
2.45 |
2.45 |
|
|
4.主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
商务标得分 |
37.65 |
|||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
2.5 |
3 |
2 |
3.5 |
3.2 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.3 |
2 |
2 |
2.4 |
2.3 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
综合(信用)标 平均得分 |
17.04 |
|||||
|
最终得分 |
72.41 |
|||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第三中标候选人 |
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2 |
2 |
2.1 |
2.5 |
2.5 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
1.2 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.3 |
2 |
2.1 |
2.5 |
2.2 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.3 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.2 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.2 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.2 |
1.4 |
1.3 |
1.4 |
1.3 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.1 |
1.5 |
1.2 |
1.4 |
1.5 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1 |
1 |
1.1 |
1.2 |
1.2 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.1 |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
|
|
技术标平均得分 |
17.52 |
|||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
20.08 |
20.08 |
20.08 |
20.08 |
20.08 |
|
2.分部分项分（10分） |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
|
|
3.措施项目分（5分） |
3.401 |
3.401 |
3.401 |
3.401 |
3.401 |
|
|
4.主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
商务标得分 |
37.98 |
|||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3 |
3 |
2.5 |
3.5 |
3.5 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.5 |
2 |
2 |
2.5 |
2.5 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
综合(信用)标 平均得分 |
11.40 |
|||||
|
最终得分 |
66.90 |
|||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
二标段
|
第一中标候选人 |
河南度松建设工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2 |
2.5 |
2.3 |
2.7 |
2.2 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.7 |
1.4 |
1.6 |
1.3 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.2 |
1.7 |
1.4 |
1.6 |
1.7 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.1 |
2.6 |
2.3 |
2.6 |
2.2 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.3 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.2 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.4 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.3 |
1.7 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.2 |
1.7 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
0.9 |
1.2 |
1.2 |
1.3 |
1.5 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.1 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
|
|
技术标平均得分 |
18.54 |
|||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
21.18 |
21.18 |
21.18 |
21.18 |
21.18 |
|
2.分部分项分（10分） |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
|
|
3.措施项目分（5分） |
2.86 |
2.86 |
2.86 |
2.86 |
2.86 |
|
|
4.主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
商务标得分 |
38.54 |
|||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
2.9 |
3.5 |
3 |
3.6 |
3.3 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.1 |
2.5 |
2 |
2.5 |
2.3 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
综合(信用)标 平均得分 |
21.54 |
|||||
|
最终得分 |
78.62 |
|||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第二中标候选人 |
垣润建工集团有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.3 |
2 |
2.2 |
2.5 |
2.2 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.4 |
1.4 |
1.4 |
1.6 |
1.3 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.1 |
2.2 |
2.1 |
2.5 |
2.2 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.3 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.2 |
1.4 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.1 |
1.4 |
1.2 |
1.4 |
1.3 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1 |
1 |
1.1 |
1.2 |
1.5 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1 |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
|
|
技术标平均得分 |
17.72 |
|||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
20.24 |
20.24 |
20.24 |
20.24 |
20.24 |
|
2.分部分项分（10分） |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
|
3.措施项目分（5分） |
2.964 |
2.964 |
2.964 |
2.964 |
2.964 |
|
|
4.主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
商务标得分 |
37.20 |
|||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3 |
3 |
2.5 |
3.5 |
3.2 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.3 |
2 |
2 |
2.5 |
2.2 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
综合(信用)标 平均得分 |
11.24 |
|||||
|
最终得分 |
66.16 |
|||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第三中标候选人 |
河南量立建设工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2 |
2 |
2.1 |
2.6 |
2.2 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.4 |
1.4 |
1.2 |
1.6 |
1.3 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2 |
2.2 |
2.1 |
2.6 |
2.2 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.2 |
1.6 |
1.6 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.2 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.3 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1 |
1.5 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.1 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
1.2 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.2 |
1.3 |
1.3 |
1.5 |
1.4 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
0.9 |
1 |
1.1 |
1.3 |
1.5 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.1 |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
1.3 |
|
|
技术标平均得分 |
17.54 |
|||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
19.58 |
19.58 |
19.58 |
19.58 |
19.58 |
|
2.分部分项分（10分） |
9.75 |
9.75 |
9.75 |
9.75 |
9.75 |
|
|
3.措施项目分（5分） |
3.232 |
3.232 |
3.232 |
3.232 |
3.232 |
|
|
4.主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
商务标得分 |
37.56 |
|||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.项目负责人业绩（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3 |
3 |
2 |
3.6 |
3.3 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
2 |
2 |
2.5 |
1.5 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
综合(信用)标 平均得分 |
6.98 |
|||||
|
最终得分 |
62.08 |
|||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
投标人资格要求
一标段、二标段：
投标人须具有独立法人资格，具备建设行政主管部门颁发的市政公用工程施工总承包叁级及以上资质，且具有有效的安全生产许可证。拟派项目负责人须具有市政公用工程专业贰级及以上注册建造师资格，且具有有效的安全生产考核合格证，并未担任其他在建工程的项目负责人。
（一）推荐的中标候选人名单：
一标段
第一中标候选人：河南度松建设工程有限公司
投标报价：
小写：6598558.33元
大写：陆佰伍拾玖万捌仟伍佰伍拾捌元叁角叁分
工期：60日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：岳杰 级别：市政公用工程专业二级注册建造师
注册编号：豫241151579503
企业资质：市政公用工程施工总承包叁级
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、建安区盛达街（平远路-中原路）道路工程
投标文件中填报的单位项目负责人业绩名称：
1、许昌市建安区滨河路（昌盛路-魏庄街）道路提升改造项目
第二中标候选人：河南青银建筑工程有限公司
投标报价：
小写：6624291.37元
大写：陆佰陆拾贰万肆仟贰佰玖拾壹元叁角柒分
工期：60日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人： 闫鹏勇 级别：市政公用工程专业二级注册建造师
注册编号：豫241141457522
企业资质：市政公用工程施工总承包叁级
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、原阳县荣鑫街（黄河大道-规划路）城市道路工程
投标文件中填报的单位项目负责人业绩名称：
1、原阳县荣鑫街（黄河大道-规划路）城市道路工程
第三中标候选人：河南鼎畅路桥工程有限公司
投标报价：
小写：6638862.13元
大写：陆佰陆拾叁万捌仟捌佰陆拾贰元壹角叁分
工期：60日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：杨柳青 级别：市政公用工程专业二级注册建造师
注册编号：豫241202152709
企业资质：市政公用工程施工总承包贰级
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、许昌市魏都区交通运输局“劳动路贯通工程(天宝路-永昌路)施工及监理”三标段
投标文件中填报的单位项目负责人业绩名称：无
二标段
第一中标候选人： 河南度松建设工程有限公司
投标报价：
小写：1315402.12元
大写：壹佰叁拾壹万伍仟肆佰零贰元壹角贰分
工期：60日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人： 衡家锋 级别：市政公用工程专业二级注册建造师
注册编号：豫241192046626
企业资质：市政公用工程施工总承包叁级
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、建安区盛达街（平远路-中原路）道路工程
投标文件中填报的单位项目负责人业绩名称：
1、建安区艾庄乡袁庄村、大牛村给排水工程
第二中标候选人：垣润建工集团有限公司
投标报价：
小写：1320696.64元
大写：壹佰叁拾贰万零陆佰玖拾陆元陆角肆分
工期：60日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：王智强 级别：市政公用工程专业二级注册建造师
注册编号：豫241192048157
企业资质：市政公用工程施工总承包叁级
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、永贤街（凉亭街-竹园街）道路建设工程
投标文件中填报的单位项目负责人业绩名称：无
第三中标候选人：河南量立建设工程有限公司
投标报价：
小写：1323386元
大写：壹佰叁拾贰万叁仟叁佰捌拾陆元整
工期：60日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：高章保 级别：市政公用工程专业二级注册建造师
注册编号：豫241101017906
企业资质：市政公用工程施工总承包叁级
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目负责人业绩名称：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无。
九、公示期：2022年9月16日至2022年9月19日，若公示期无异议，期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十、公示地点：《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》。
十一、联系方式
招 标 人：许昌市建安区住房和城乡建设局
项目负责人：苏丹
电 话：19836105589
代理机构：河南建标工程管理有限公司
项目负责人：赵真真
电 话：15517386868
十二、备注：
各有关当事人对结果公示有异议的，可以在结果公示期内，以书面形式向招标人或者招标代理机构提出质疑，质疑书需加盖单位公章且法定代表人签字，由法定代表人或其授权代表携带合法有效的营业执照副本复印件（加盖公章）及本人身份证原件及复印件（加盖公章）一并提交，逾期将不再受理。
许昌市建安区住房和城乡建设局
2022年9月16日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002