交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
XCGC-FS2024008许昌市东城区市政管理中心“东城区八一路（魏文路—许州路）、建安大道（清潩河—高速路口）道路提升改造工程”评标公示
一、项目概况及招标情况
(一) 项目概况
1、项目编号：XCGC-FS2024008
2、项目建设地点：东城区八一路、建安大道。
3、项目概况：建设内容主要为八一路（魏文路—许州路）、建安大道（清潩河—高速路口）破损路面修补，包含路面拆除、透层封层及粘层铺设、沥青混凝土路面铺设及标线，详见施工图纸及工程量清单。
4、标段划分：本工程共划分 2 个标段；第一标段：施工；第二标段：监理。
5、招标控制价:一标段：31119344.56 元；二标段：285498.57 元。
6、招标范围：一标段：招标文件、工程量清单、施工图纸、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。二标段：施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务。
7、工期要求：一标段：30 日历天；二标段：开工之日起至保修期结束。
8、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
9、评标办法：综合评标法。
10、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024 年 3 月 30 日至2024 年 4 月 22 日在《全国公共资源交易平台(河南省.许昌市)》、《河南省电子招标投标公共服务平台》公开发布招标信息，于投标截止时间前，一标段上传递交投标文件的投标单位有4家，其中外地企业 2 家，分别是 河南树岩建设工程有限公司、河南润仲建设有限公司，本地企业 2 家，分别是 河南骏飞建设工程有限公司、河南万里交通科技集团股份有限公司 ；二标段上传递交投标文件的投标单位有 4 家，其中外地企业4 家，分别是 河南省光大建设管理有限公司、精源国际工程咨询有限公司、荣泰工程管理咨询有限公司、河南林飞工程咨询有限公司 ，本地企业 0 家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市东城区市政管理中心 |
||
|
代理机构名称 |
方大国际工程咨询股份有限公司 |
||
|
工程名称 |
东城区八一路（魏文路—许州路）、建安大道（清潩河—高速路口）道路提升改造工程 |
||
|
开标时间 |
2024年4月22日8时30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心三楼不见面开标室第一工位 |
|
评标时间 |
2024年4月22日13时15分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心 评标一、二、三、四、八室 |
|
投标人名单 |
一标段：河南树岩建设工程有限公司、河南润仲建设有限公司、河南骏飞建设工程有限公司、河南万里交通科技集团股份有限公司 二标段：河南省光大建设管理有限公司、精源国际工程咨询有限公司、荣泰工程管理咨询有限公司、河南林飞工程咨询有限公司 |
||
二、 开标记录
第一标段：
|
投标单位 |
投标总报价（元） |
工期（日历天） |
项目负责人 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南树岩建设工程有限公司 |
30435856.59 |
30 |
吕贺珍 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南万里交通科技集团股份有限公司 |
30020845.53 |
30 |
李蕾 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南润仲建设有限公司 |
30258776.72 |
30 |
毛克华 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南骏飞建设工程有限公司 |
30630214.16 |
30 |
张亚丽 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
招标控制价 |
31119344.56元 |
抽取的权重系数 |
0.5 |
||
|
目标工期 |
30日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||
第二标段：
|
投标单位 |
投标总报价（元） |
工期 |
拟派总监理工程师 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南省光大建设管理有限公司 |
254379.00 |
开工之日起至保修期结束 |
魏在军 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南林飞工程咨询有限公司 |
252951.73 |
开工之日起至保修期结束 |
王廷峰 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
荣泰工程管理咨询有限公司 |
275391.90 |
开工之日起至保修期结束 |
李佳惠 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
精源国际工程咨询有限公司 |
275363.00 |
开工之日起至保修期结束 |
高伟男 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
招标控制价 |
285498.57 元 |
抽取的权重系数 |
0.45 |
||
|
目标工期 |
施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
第一标段：
硬件特征码分析：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标可进行下一步评审。
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南树岩建设工程有限公司 |
|
2 |
河南万里交通科技集团股份有限公司 |
|
3 |
河南润仲建设有限公司 |
|
4 |
河南骏飞建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南润仲建设有限公司 |
|
2 |
河南骏飞建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
河南万里交通科技集团股份有限公司拟派项目负责人李蕾安全生产考核合格证（系河南省交通运输厅核发的公路水运企业B证，与拟招标项目的专业类别不符）不符合招标文件资格条件要求 |
|
2 |
河南树岩建设工程有限公司投标预算书盖章不符合要求（盖了两个单位造价师章） |
（三）详细评审
|
得分情 况 评委 |
河南润仲建设有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
19.3 |
23.44 |
10.0 |
3.0 |
5.0 |
6 |
|
|
评委2 |
19.1 |
23.44 |
10.0 |
3.0 |
5.0 |
7 |
|
|
评委3 |
20.5 |
23.44 |
10.0 |
3.0 |
5.0 |
7.5 |
|
|
评委4 |
19.4 |
23.44 |
10.0 |
3.0 |
5.0 |
7.2 |
|
|
评委5 |
20.6 |
23.44 |
10.0 |
3.0 |
5.0 |
8.2 |
|
|
最终得分 |
68.40 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
河南骏飞建设工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17 |
21.02 |
9.5 |
5.0 |
5.0 |
8 窗体底端
|
|
|
评委2 |
16 |
21.02 |
9.5 |
5.0 |
5.0 |
6.5 |
|
|
评委3 |
20 |
21.02 |
9.5 |
5.0 |
5.0 |
9.4 |
|
|
评委4 |
17.4 |
21.02 |
9.5 |
5.0 |
5.0 |
9 |
|
|
评委5 |
19.3 |
21.02 |
9.5 |
5.0 |
5.0 |
9.1 |
|
|
最终得分 |
66.86 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
第二标段：
硬件特征码分析：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标可进行下一步评审。
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南省光大建设管理有限公司 |
|
2 |
荣泰工程管理咨询有限公司 |
|
3 |
精源国际工程咨询有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
河南林飞工程咨询有限公司资质为市政公用工程监理乙级，不符合招标文件要求（招标文件要求须具备市政公用工程监理甲级及以上或工程监理综合资质） |
（二）详细评审
|
得分情 况 评委 |
荣泰工程管理咨询有限公司 |
|||||
|
监理大纲（20分） |
投标报价 （15 分） |
资信业绩 （60 分） |
其他因素 （5 分） |
合计得分 |
||
|
评委1 |
11.9 |
15 |
11 |
3 |
40.9 |
|
|
评委2 |
13.7 |
15 |
11 |
3 |
42.7 |
|
|
评委3 |
15.1 |
15 |
11 |
4 |
45.1 |
|
|
评委4 |
14.9 |
15 |
11 |
4 |
44.9 |
|
|
评委5 |
15.7 |
15 |
11 |
3.8 |
45.5 |
|
|
最终得分 |
43.82 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
得分情 况 评委 |
河南省光大建设管理有限公司 |
|||||
|
监理大纲（20分） |
投标报价 （15 分） |
资信业绩 （60 分） |
其他因素 （5 分） |
合计得分 |
||
|
评委1 |
10.9 |
12.94 |
60 |
2.5 |
86.34 |
|
|
评委2 |
14.2 |
12.94 |
60 |
3 |
90.14 |
|
|
评委3 |
15.8 |
12.94 |
60 |
4.3 |
93.04 |
|
|
评委4 |
15.7 |
12.94 |
60 |
4.2 |
92.84 |
|
|
评委5 |
16.7 |
12.94 |
60 |
4.3 |
93.94 |
|
|
最终得分 |
91.26 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
得分情 况 评委 |
精源国际工程咨询有限公司 |
|||||
|
监理大纲（20分） |
投标报价 （15 分） |
资信业绩 （60 分） |
其他因素 （5 分） |
合计得分 |
||
|
评委1 |
11.3 |
15 |
55 |
2.5 |
83.8 |
|
|
评委2 |
13.7 |
15 |
55 |
3 |
86.7 |
|
|
评委3 |
15.7 |
15 |
55 |
4.2 |
89.9 |
|
|
评委4 |
15.7 |
15 |
55 |
4.2 |
89.9 |
|
|
评委5 |
16.1 |
15 |
55 |
4.2 |
90.3 |
|
|
最终得分 |
88.12 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
五、经评审的投标人排序
第一标段：
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
|
投标单位名称 |
最终得分 |
名次 |
|
河南润仲建设有限公司 |
68.4 |
1 |
|
河南骏飞建设工程有限公司 |
66.86 |
2 |
第二标段：
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
|
投标单位名称 |
最终得分 |
名次 |
|
河南省光大建设管理有限公司 |
91.26 |
1 |
|
精源国际工程咨询有限公司 |
88.12 |
2 |
|
荣泰工程管理咨询有限公司 |
43.82 |
3 |
六、 推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段
|
第一中标候选人 |
河南润仲建设有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.5 |
2.5 |
2.6 |
2.2 |
2.6 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
1.8 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.5 |
2.2 |
2.6 |
2.2 |
2.6 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.2 |
1 |
1.2 |
1.3 |
1.3 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
|
|
小计 |
19.3 |
19.1 |
20.5 |
19.4 |
20.6 |
|
|
技术标平均得分 |
19.78 |
|||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
23.44 |
23.44 |
23.44 |
23.44 |
23.44 |
|
2.分部分项分（10分） |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
|
|
3.主要材料分（5分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
4.措施项目分（5分） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
|
小计 |
41.44 |
41.44 |
41.44 |
41.44 |
41.44 |
|
|
商务标平均得分 |
41.44 |
|||||
|
综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.项目负责人业绩(0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
2 |
3 |
3 |
3 |
3.6 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
2 |
2.5 |
2.2 |
2.6 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
6 |
7 |
7.5 |
7.2 |
8.2 |
|
|
综合标平均得分 |
7.18 |
|||||
|
最终得分 |
68.40 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第二中标候选人 |
河南骏飞建设工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2 |
2 |
2.5 |
2 |
2.2 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1 |
1.2 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.3 |
2 |
2.5 |
2 |
2.4 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
1.3 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） |
1 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
1 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.3 |
1.3 |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.1 |
1 |
1.2 |
1.1 |
1.2 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.3 |
1.2 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
|
|
小计 |
17 |
16 |
20 |
17.4 |
19.3 |
|
|
技术标平均得分 |
17.94 |
|||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
21.02 |
21.02 |
21.02 |
21.02 |
21.02 |
|
2.分部分项分（10分） |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
|
|
3.主要材料分（5分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
4.措施项目分（5分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
小计 |
40.52 |
40.52 |
40.52 |
40.52 |
40.52 |
|
|
商务标平均得分 |
40.52 |
|||||
|
综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.项目负责人业绩(0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
2 |
1.5 |
3 |
3 |
3 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
1 |
2.4 |
2 |
2.1 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
8 |
6.5 |
9.4 |
9 |
9.1 |
|
|
综合标平均得分 |
8.4 |
|||||
|
最终得分 |
66.86 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
第二标段
|
第一中标候选人 |
河南省光大建设管理有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
监理大纲 |
质量控制（5 分） |
3 |
3.3 |
4.2 |
4.2 |
4.2 |
|
进度控制（2 分） |
1 |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
1.7 |
|
|
造价控制（3 分） |
1.6 |
2 |
2.6 |
2.2 |
2.4 |
|
|
安全措施（3 分） |
1.5 |
2 |
2.6 |
2.2 |
2.7 |
|
|
旁站监理措施（2 分） |
1 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
|
|
档案及合同管理（2分） |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
|
|
工作制度（1 分） |
0.5 |
0.8 |
0.6 |
0.8 |
0.7 |
|
|
组织协调及合理化建议（2 分） |
1.1 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
小计 |
10.9 |
14.2 |
15.8 |
15.7 |
16.7 |
|
|
监理大纲平均得分 |
14.66 |
|||||
|
商务部分 |
投标报价（15分） |
12.94 |
12.94 |
12.94 |
12.94 |
12.94 |
|
企业业绩及荣誉（30 分）
|
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
|
|
总监理工程师业绩 及荣誉（20 分）
|
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
其他主要人员资历（10 分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
服务承诺（5 分） |
2.5 |
3 |
4.3 |
4.2 |
4.3 |
|
|
小计 |
75.44 |
75.94 |
77.24 |
77.14 |
77.24 |
|
|
商务部分平均得分 |
76.6 |
|||||
|
最终得分 |
91.26 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第二中标候选人 |
精源国际工程咨询有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
监理大纲 |
质量控制（5 分） |
3.2 |
3 |
4 |
4.2 |
4.1 |
|
进度控制（2 分） |
1 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.7 |
|
|
造价控制（3 分） |
1.8 |
2 |
2.5 |
2.2 |
2.3 |
|
|
安全措施（3 分） |
1.5 |
2 |
2.6 |
2.2 |
2.6 |
|
|
旁站监理措施（2 分） |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
|
档案及合同管理（2分） |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
|
|
工作制度（1 分） |
0.5 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
0.7 |
|
|
组织协调及合理化建议（2 分） |
1.1 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
小计 |
11.3 |
13.7 |
15.7 |
15.7 |
16.1 |
|
|
监理大纲平均得分 |
14.5 |
|||||
|
商务部分 |
投标报价（15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
企业业绩及荣誉（30 分）
|
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
|
|
总监理工程师业绩 及荣誉（20 分）
|
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
其他主要人员资历（10 分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
服务承诺（5 分） |
2.5 |
3 |
4.2 |
4.2 |
4.2 |
|
|
小计 |
72.5 |
73 |
74.2 |
74.2 |
74.2 |
|
|
商务部分平均得分 |
73.62 |
|||||
|
最终得分 |
88.12 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第三中标候选人 |
荣泰工程管理咨询有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
监理大纲 |
质量控制（5 分） |
3.5 |
3 |
4 |
4 |
3.8 |
|
进度控制（2 分） |
1 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
|
|
造价控制（3 分） |
1.8 |
2 |
2.5 |
2 |
2.3 |
|
|
安全措施（3 分） |
1.6 |
2 |
2.5 |
2.2 |
2.5 |
|
|
旁站监理措施（2 分） |
1 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
|
|
档案及合同管理（2分） |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
|
|
工作制度（1 分） |
0.6 |
0.7 |
0.5 |
0.7 |
0.6 |
|
|
组织协调及合理化建议（2 分） |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
小计 |
11.9 |
13.7 |
15.1 |
14.9 |
15.7 |
|
|
监理大纲平均得分 |
14.26 |
|||||
|
商务部分 |
投标报价（15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
企业业绩及荣誉（30 分）
|
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
总监理工程师业绩 及荣誉（20 分）
|
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
其他主要人员资历（10 分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
服务承诺（5 分） |
3 |
3 |
4 |
4 |
3.8 |
|
|
小计 |
29 |
29 |
30 |
30 |
29.8 |
|
|
商务部分平均得分 |
29.56 |
|||||
|
最终得分 |
43.82 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一标段：
第一中标候选人：河南润仲建设有限公司
企业注册地：河南省安阳市林州市开元街道建筑业服务中心727 号
企业性质：有限责任公司(自然人投资或控股)
投标总报价： 30258776.72元
大写：叁仟零贰拾伍万捌仟柒佰柒拾陆元柒角贰分
工期：30日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：毛克华 证书名称、编号：二级建造师 豫241151569687
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标企业资质等级：市政公用工程总承包贰级
是否符合招标资质条件： 符合 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南骏飞建设工程有限公司
企业注册地：许昌市东城区莲城大道以北魏文路以东时代温泉公寓1 幢24 层
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标总报价： 30630214.16元
大写：叁仟零陆拾叁万零贰佰壹拾肆元壹角陆分
工期：30日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：张亚丽 证书名称、编号：二级建造师 豫241121228674
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标企业资质等级：市政公用工程总承包贰级
是否符合招标资质条件： 符合 是否具备独立法人资格：是
第二标段：
第一中标候选人：河南省光大建设管理有限公司
企业注册地：郑州市金水区北环路6 号9 号楼9 层91 号
企业性质：有限责任公司（自然人独资）
投标总报价：254379.00元
大写： 贰拾伍万肆仟叁佰柒拾玖元整
工期：开工之日起至保修期结束
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：魏在军 证书名称、编号：注册监理工程师 11011701
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、闻喜县城西健康产业园创新大道工程监理
2、信阳市新三十六街道路工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、晋城市佑安街（金鼎路-景西南路）道路工程监理
2、洛阳市丝路大道(谷水立交～周山隧道）提升改造工程
3、鼎湖区粤港大湾区信息高铁物流综合开发区项目-鼎湖区桂城片区第一期道路配套建设工程（监理）
4、开封东南片区提升改造项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件： 符合 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：精源国际工程咨询有限公司
企业注册地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路80 号绿地新都会2 号楼2 单元8 层803 号
企业性质：其他有限责任公司
投标总报价：275363.00 元
大写：贰拾柒万伍仟叁佰陆拾叁元
工期：开工之日起至保修期结束
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：高伟男 证书名称、编号： 注册监理工程师 41002628
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、祥云财富工业园区基础设施建设项目道路修复工程（龙盘矿业门口至飞龙电芯厂门口段）
2长垣市崇德路及康庄路（长城大道一景荣路）建设工程
3、原阳县建设路城市道路工程（经三路--经五路）施工
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、郑州市郑东新区博学路（商鼎路-七里河南路）提升改造等工程施工监理
2、五指山市三月三大道道路及景观改造工程（福安桥至南圣路口）二期项目
3、郑州市“一环十横十纵”示范街道整治提质工程（三期）监理第五标段
4、开封市西湖续建龙首片区景观绿道二期工程
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件： 符合 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：荣泰工程管理咨询有限公司
企业注册地： 商丘市梁园区八一路南兴业大厦院内西楼3 层
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标总报价： 275391.90元
大写：贰拾柒万伍仟叁佰玖拾壹元玖角整
工期：开工之日起至保修期结束
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：李佳惠 证书名称、编号：注册监理工程师 41017571
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、民权县枫杨路、丹桂路、淮海路、北海路四条城市道路建设工程
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜 无
八、澄清、说明、补正事项纪要 无
九、公示期：2024年04月24日—2024年04月28日
十、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之日起三日内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。若有投诉，可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十一、联系方式
招 标 人：许昌市东城区市政管理中心
地 址：许昌市新兴路东段
联 系 人：崔女士
联系电话：13839016188
招标代理机构名称：方大国际工程咨询股份有限公司
地 址：郑州市郑东新区康宁街与普济路交会处德威广场12层
联 系 人：岳女士
联系电话：13523057813
监督部门：许昌市东城区招标投标管理办公室
联 系 人：任女士
联系电话：0374-2956136
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002