交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
XCGC-FS2024006许昌建投郑许一体建设开发有限公司“许昌市城市更新供热建设项目”（不见面开标）
评标结果公示
一、项目概况及招标情况
（一）项目概况
1、项目名称：许昌建投郑许一体建设开发有限公司“许昌市城市更新供热建设项目”
2、项目编号：XCGC-FS2024006
3、项目概况：本工程为许昌市城市更新供热建设项目，其中热水管网为文峰路(天宝路一文轩路)、文轩路(文峰路一兴平路)、延安北路(天宝路一陈庄街)、新兴路(灞陵路一向阳路)、龙祥路(许禹路一海阔佳苑)、学府街(魏武大道一许州路)、魏风路(瑞贝卡大道一恒通路)、八一路 (劳动路一洞上社区)、兴业路(学府街一八一路)、小区供热支线工程,管径DN800—DN100。蒸汽管网为华佗路(百瑞泓城一益和雅居)，管径DN100。
4、标段划分及招标控制价：本次招标共划分为3个标段。第一标段：25815452.06元；第二标段：26288870.12元；第三标段：521043元。
5、招标范围：第一、二标段：招标文件、工程量清单、施工图纸、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容；第三标段：招标文件、工程量清单、施工图、设计变更及答疑纪要和补充文件(如有)所有建设内容的监理工作(含缺陷责任期)以及招标人要求的其他监理工作。
6、计划工期：第一、二标段：180日历天；第三标段：自工程开工之日起至工程缺陷责任期结束之日止，缺陷责任期24个月。
7、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
8、评标办法：综合评标法
9、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年3月27日至2024年4月17日在《全国公共资源交易平台(河南省·许昌市)》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息。于投标截止时间递交投标文件并解密的投标单位第一标段有7家，分别是河南盛鼎建设集团有限公司、唐立工程技术有限公司、中城易通建设发展有限公司、河南博胜建设集团有限公司、中海华祥建设发展有限公司、河南鼎畅路桥工程有限公司、贵弘建设发展有限公司 ，其中外地企业有6家，分别是 河南盛鼎建设集团有限公司、唐立工程技术有限公司、中城易通建设发展有限公司、河南博胜建设集团有限公司、中海华祥建设发展有限公司、贵弘建设发展有限公司；第二标段有8家，分别是 安阳益和工程有限公司、贵弘建设发展有限公司、河南鼎畅路桥工程有限公司、河南国建市政工程集团有限公司、林州众成建筑工程有限公司、河南锦达建设有限公司、河南博胜建设集团有限公司、河南省华帝建设工程有限公司 ，其中外地企业有7家，分别是 安阳益和工程有限公司、贵弘建设发展有限公司、河南国建市政工程集团有限公司、林州众成建筑工程有限公司、河南锦达建设有限公司、河南博胜建设集团有限公司、河南省华帝建设工程有限公司； 第三标段有6家，分别是精源国际工程咨询有限公司、荣泰工程管理咨询有限公司、河南省光大建设管理有限公司、新恒丰咨询集团有限公司、河南育兴建设工程管理（集团）有限公司、中建卓越建设管理有限公司 ，其中外地企业有6家，分别是精源国际工程咨询有限公司、荣泰工程管理咨询有限公司、河南省光大建设管理有限公司、新恒丰咨询集团有限公司、河南育兴建设工程管理（集团）有限公司、中建卓越建设管理有限公司。
（三）项目开标情况表
|
招标人名称 |
许昌建投郑许一体建设开发有限公司 |
||
|
招标代理 机构名称 |
中昱国际工程管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
许昌建投郑许一体建设开发有限公司“许昌市城市更新供热建设项目”（不见面开标） |
||
|
开标时间 |
2024年4月17日08时30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心不见面开标室 |
|
评标时间 |
2024年4月17日10时20分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心评标一室 |
二、开标记录表
第一标段
|
序号 |
投标单位 |
投标报价（元） |
项目负责人 |
技术负责人 |
工期（日历天） |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
河南盛鼎建设集团有限公司 |
24679212.92 |
宋艳歌 |
张刚 |
180 |
无 |
|
2 |
唐立工程技术有限公司 |
25299041.10 |
陈尚林 |
吕继明 |
180日历天 |
无 |
|
3 |
中城易通建设发展有限公司 |
25557293.69 |
乔林 |
孙晓轩 |
180日历天 |
无 |
|
4 |
河南博胜建设集团有限公司 |
24910466.23 |
赵文行 |
张欣 |
180 |
无 |
|
5 |
中海华祥建设发展有限公司 |
24523333.59 |
张跃展 |
秦雪峰 |
180 |
无 |
|
6 |
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
24774470.16 |
和宣威 |
杨柳青 |
180 |
无 |
|
7 |
贵弘建设发展有限公司 |
24749319.82 |
齐有镇 |
张连防 |
180 |
无 |
|
招标控制价 |
25815452.06元 |
|||||
|
工期 |
180日历天 |
|||||
第二标段
|
序号 |
投标单位 |
投标报价（元） |
项目负责人 |
技术负责人 |
工期 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
安阳益和工程有限公司 |
25360055.1 |
张圣介 |
张五星 |
180 |
无 |
|
2 |
贵弘建设发展有限公司 |
25393449.75 |
齐有镇 |
张连防 |
180 |
无 |
|
3 |
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
25105827.03 |
和宣威 |
杨柳青 |
180 |
无 |
|
4 |
河南国建市政工程集团有限公司 |
25537010.62 |
苏贺林 |
崔广亮 |
180 |
无 |
|
5 |
林州众成建筑工程有限公司 |
24951059.43 |
袁磊 |
王粉英 |
180 |
无 |
|
6 |
河南锦达建设有限公司 |
25764435.52 |
胡大春 |
任成龙 |
180 |
无 |
|
7 |
河南博胜建设集团有限公司 |
26200929.52 |
赵文行 |
张欣 |
180 |
无 |
|
8 |
河南省华帝建设工程有限公司 |
25762007.2 |
韩珍静 |
赵肖杰 |
180 |
无 |
|
招标控制价 |
26288870.12 |
|||||
|
工期 |
180日历天 |
|||||
第三标段
|
序号 |
投标单位 |
投标报价（小写） |
项目总监 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
中建卓越建设管理有限公司 |
514600.00 |
李新闯 |
无 |
|
2 |
河南育兴建设工程管理（集团）有限公司 |
499680.00 |
胡培屯 |
无 |
|
3 |
精源国际工程咨询有限公司 |
500097.00 |
丁海 |
无 |
|
4 |
荣泰工程管理咨询有限公司 |
428297.35 |
李佳惠 |
无 |
|
5 |
河南省光大建设管理有限公司 |
432465.69 |
王立军 |
无 |
|
6 |
新恒丰咨询集团有限公司 |
505000.00 |
熊国利 |
无 |
|
招标控制价 |
521043元 |
|||
三、评标标准、评标办法或者评标因素
|
项目名称 |
许昌建投郑许一体建设开发有限公司“许昌市城市更新供热建设项目” |
|
评标标准 |
依据招标文件 |
|
评标办法 |
综合评标法 |
|
评标因素 |
详见招标文件的评审因素 |
四、评审情况
第一标段
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）均不相同，可以进行下一步评审。
（一）清标
|
通过清标的投标人名称 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
河南盛鼎建设集团有限公司 |
|
2 |
唐立工程技术有限公司 |
|
3 |
中城易通建设发展有限公司 |
|
4 |
河南博胜建设集团有限公司 |
|
5 |
中海华祥建设发展有限公司 |
|
6 |
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
|
7 |
贵弘建设发展有限公司 |
|
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
通过初步评审的投标人名称 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
河南盛鼎建设集团有限公司 |
|
2 |
唐立工程技术有限公司 |
|
3 |
中城易通建设发展有限公司 |
|
4 |
河南博胜建设集团有限公司 |
|
5 |
中海华祥建设发展有限公司 |
|
6 |
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
|
7 |
贵弘建设发展有限公司 |
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
无 |
（三）详细评审
|
投标人名称 |
河南盛鼎建设集团有限公司 |
|||||
|
评委 企业得分 |
技术标得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||
|
报价得分（30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
21.1 |
24.92 |
9.5 |
3.37 |
2.5 |
15.8 |
|
评委2 |
18.1 |
24.92 |
9.5 |
3.37 |
2.5 |
15 |
|
评委3 |
24.5 |
24.92 |
9.5 |
3.37 |
2.5 |
16.4 |
|
评委4 |
22.8 |
24.92 |
9.5 |
3.37 |
2.5 |
16.6 |
|
评委5 |
22.1 |
24.92 |
9.5 |
3.37 |
2.5 |
15.5 |
|
评委6 |
17.8 |
24.92 |
9.5 |
3.37 |
2.5 |
15.6 |
|
评委7 |
22.4 |
24.92 |
9.5 |
3.37 |
2.5 |
16.4 |
|
最终得分 |
77.51 |
|||||
|
投标人名称 |
唐立工程技术有限公司 |
|||||
|
评委 企业得分 |
技术标得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||
|
报价得分（30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
17 |
20.04 |
4.5 |
2.40 |
0 |
7.2 |
|
评委2 |
17.9 |
20.04 |
4.5 |
2.40 |
0 |
6.8 |
|
评委3 |
21.7 |
20.04 |
4.5 |
2.40 |
0 |
7.7 |
|
评委4 |
17.3 |
20.04 |
4.5 |
2.40 |
0 |
6 |
|
评委5 |
20.4 |
20.04 |
4.5 |
2.40 |
0 |
7.5 |
|
评委6 |
15.3 |
20.04 |
4.5 |
2.40 |
0 |
7.4 |
|
评委7 |
19.9 |
20.04 |
4.5 |
2.40 |
0 |
8 |
|
最终得分 |
52.54 |
|||||
|
投标人名称 |
中城易通建设发展有限公司 |
|||||
|
评委 企业得分 |
技术标得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||
|
报价得分（30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
16.9 |
17.86 |
5.5 |
2.72 |
0 |
9.2 |
|
评委2 |
18.3 |
17.86 |
5.5 |
2.72 |
0 |
9.4 |
|
评委3 |
22.4 |
17.86 |
5.5 |
2.72 |
0 |
10.3 |
|
评委4 |
17.1 |
17.86 |
5.5 |
2.72 |
0 |
8 |
|
评委5 |
20.3 |
17.86 |
5.5 |
2.72 |
0 |
9 |
|
评委6 |
17.3 |
17.86 |
5.5 |
2.72 |
0 |
10.6 |
|
评委7 |
19.5 |
17.86 |
5.5 |
2.72 |
0 |
9 |
|
最终得分 |
53.98 |
|||||
|
投标人名称 |
河南博胜建设集团有限公司 |
|||||
|
评委 企业得分 |
技术标得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||
|
报价得分（30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
17.3 |
22.86 |
8.5 |
2.97 |
2 |
11.2 |
|
评委2 |
18.4 |
22.86 |
8.5 |
2.97 |
2 |
10.5 |
|
评委3 |
21.4 |
22.86 |
8.5 |
2.97 |
2 |
11.2 |
|
评委4 |
19.1 |
22.86 |
8.5 |
2.97 |
2 |
12.4 |
|
评委5 |
18.1 |
22.86 |
8.5 |
2.97 |
2 |
11 |
|
评委6 |
16.3 |
22.86 |
8.5 |
2.97 |
2 |
10.9 |
|
评委7 |
19.4 |
22.86 |
8.5 |
2.97 |
2 |
11 |
|
最终得分 |
66.01 |
|||||
|
投标人名称 |
中海华祥建设发展有限公司 |
|||||
|
评委 企业得分 |
技术标得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||
|
报价得分（30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
17.4 |
26.44 |
8.25 |
2.86 |
4.75 |
17.2 |
|
评委2 |
18.3 |
26.44 |
8.25 |
2.86 |
4.75 |
16.8 |
|
评委3 |
23.4 |
26.44 |
8.25 |
2.86 |
4.75 |
17.7 |
|
评委4 |
18.2 |
26.44 |
8.25 |
2.86 |
4.75 |
16.5 |
|
评委5 |
17.5 |
26.44 |
8.25 |
2.86 |
4.75 |
16 |
|
评委6 |
17.5 |
26.44 |
8.25 |
2.86 |
4.75 |
17.8 |
|
评委7 |
17.6 |
26.44 |
8.25 |
2.86 |
4.75 |
17 |
|
最终得分 |
77.16 |
|||||
|
投标人名称 |
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
|||||
|
评委 企业得分 |
技术标得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||
|
报价得分（30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
18.6 |
24.28 |
8.75 |
2.73 |
1.5 |
17.2 |
|
评委2 |
18.3 |
24.28 |
8.75 |
2.73 |
1.5 |
17 |
|
评委3 |
23.1 |
24.28 |
8.75 |
2.73 |
1.5 |
18.4 |
|
评委4 |
19.7 |
24.28 |
8.75 |
2.73 |
1.5 |
17.2 |
|
评委5 |
19.2 |
24.28 |
8.75 |
2.73 |
1.5 |
16 |
|
评委6 |
18.5 |
24.28 |
8.75 |
2.73 |
1.5 |
17.8 |
|
评委7 |
18.9 |
24.28 |
8.75 |
2.73 |
1.5 |
17 |
|
最终得分 |
73.30 |
|||||
|
投标人名称 |
贵弘建设发展有限公司 |
|||||
|
评委 企业得分 |
技术标得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||
|
报价得分（30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
17.4 |
24.26 |
9.75 |
3.30 |
2 |
13.2 |
|
评委2 |
18.7 |
24.26 |
9.75 |
3.30 |
2 |
13 |
|
评委3 |
23.9 |
24.26 |
9.75 |
3.30 |
2 |
14.2 |
|
评委4 |
20.4 |
24.26 |
9.75 |
3.30 |
2 |
14 |
|
评委5 |
20.7 |
24.26 |
9.75 |
3.30 |
2 |
14 |
|
评委6 |
19.8 |
24.26 |
9.75 |
3.30 |
2 |
14.4 |
|
评委7 |
20.1 |
24.26 |
9.75 |
3.30 |
2 |
14 |
|
最终得分 |
73.13 |
|||||
第二标段
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）均不相同，可以进行下一步评审。
（一）清标
|
通过清标的投标人名称 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
安阳益和工程有限公司 |
|
2 |
贵弘建设发展有限公司 |
|
3 |
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
|
4 |
河南国建市政工程集团有限公司 |
|
5 |
林州众成建筑工程有限公司 |
|
6 |
河南锦达建设有限公司 |
|
7 |
河南博胜建设集团有限公司 |
|
8 |
河南省华帝建设工程有限公司 |
|
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
通过初步评审的投标人名称 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
贵弘建设发展有限公司 |
|
2 |
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
|
3 |
林州众成建筑工程有限公司 |
|
4 |
河南锦达建设有限公司 |
|
5 |
河南博胜建设集团有限公司 |
|
6 |
河南省华帝建设工程有限公司 |
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
安阳益和工程有限公司、河南国建市政工程集团有限公司投标文件中投标函附录未按照招标文件要求签字，不符合招标文件“第三章 评标办法、六、初步评审、第1条” |
（三）详细评审
|
投标人名称 |
贵弘建设发展有限公司 |
|||||
|
评委 企业得分 |
技术标得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||
|
报价得分（30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
18.4 |
22.98 |
4.75 |
3.17 |
1.0 |
13.2 |
|
评委2 |
18.7 |
22.98 |
4.75 |
3.17 |
1.0 |
12.5 |
|
评委3 |
23.7 |
22.98 |
4.75 |
3.17 |
1.0 |
14.1 |
|
评委4 |
20.5 |
22.98 |
4.75 |
3.17 |
1.0 |
14 |
|
评委5 |
20.7 |
22.98 |
4.75 |
3.17 |
1.0 |
13 |
|
评委6 |
19.8 |
22.98 |
4.75 |
3.17 |
1.0 |
14.4 |
|
评委7 |
19.1 |
22.98 |
4.75 |
3.17 |
1.0 |
14 |
|
最终得分 |
65.32 |
|||||
|
投标人名称 |
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
|||||
|
评委 企业得分 |
技术标得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||
|
报价得分（30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
19.4 |
25.18 |
4.0 |
3.15 |
0.5 |
17.6 |
|
评委2 |
18.7 |
25.18 |
4.0 |
3.15 |
0.5 |
16.5 |
|
评委3 |
23.6 |
25.18 |
4.0 |
3.15 |
0.5 |
18.4 |
|
评委4 |
21.1 |
25.18 |
4.0 |
3.15 |
0.5 |
18 |
|
评委5 |
19.2 |
25.18 |
4.0 |
3.15 |
0.5 |
17 |
|
评委6 |
18.5 |
25.18 |
4.0 |
3.15 |
0.5 |
17.8 |
|
评委7 |
20.1 |
25.18 |
4.0 |
3.15 |
0.5 |
18.2 |
|
最终得分 |
70.21 |
|||||
|
投标人名称 |
林州众成建筑工程有限公司 |
|||||
|
评委 企业得分 |
技术标得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||
|
报价得分（30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
18.3 |
26.78 |
5.75 |
3.85 |
3 |
7.2 |
|
评委2 |
19.5 |
26.78 |
5.75 |
3.85 |
3 |
6.3 |
|
评委3 |
23 |
26.78 |
5.75 |
3.85 |
3 |
7.3 |
|
评委4 |
17.6 |
26.78 |
5.75 |
3.85 |
3 |
7 |
|
评委5 |
18.3 |
26.78 |
5.75 |
3.85 |
3 |
7 |
|
评委6 |
16.1 |
26.78 |
5.75 |
3.85 |
3 |
5.5 |
|
评委7 |
19 |
26.78 |
5.75 |
3.85 |
3 |
7.9 |
|
最终得分 |
65.00 |
|||||
|
投标人名称 |
河南锦达建设有限公司 |
|||||
|
评委 企业得分 |
技术标得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||
|
报价得分（30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
18.2 |
20.02 |
3.75 |
0.11 |
1.5 |
11.2 |
|
评委2 |
19.2 |
20.02 |
3.75 |
0.11 |
1.5 |
10.5 |
|
评委3 |
22.5 |
20.02 |
3.75 |
0.11 |
1.5 |
12 |
|
评委4 |
19.4 |
20.02 |
3.75 |
0.11 |
1.5 |
12 |
|
评委5 |
18.4 |
20.02 |
3.75 |
0.11 |
1.5 |
11 |
|
评委6 |
14.8 |
20.02 |
3.75 |
0.11 |
1.5 |
10.8 |
|
评委7 |
19.7 |
20.02 |
3.75 |
0.11 |
1.5 |
12 |
|
最终得分 |
55.70 |
|||||
|
投标人名称 |
河南博胜建设集团有限公司 |
|||||
|
评委 企业得分 |
技术标得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||
|
报价得分（30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
18.5 |
16.6 |
3 |
2.06 |
0 |
11.3 |
|
评委2 |
18.2 |
16.6 |
3 |
2.06 |
0 |
10.4 |
|
评委3 |
21.8 |
16.6 |
3 |
2.06 |
0 |
11.5 |
|
评委4 |
18 |
16.6 |
3 |
2.06 |
0 |
11 |
|
评委5 |
18.1 |
16.6 |
3 |
2.06 |
0 |
11 |
|
评委6 |
16.3 |
16.6 |
3 |
2.06 |
0 |
10.9 |
|
评委7 |
19.3 |
16.6 |
3 |
2.06 |
0 |
12 |
|
最终得分 |
51.22 |
|||||
|
投标人名称 |
河南省华帝建设工程有限公司 |
|||||
|
评委 企业得分 |
技术标得分（25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||
|
报价得分（30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
18.2 |
20.26 |
6.75 |
3.75 |
0 |
9.2 |
|
评委2 |
19.6 |
20.26 |
6.75 |
3.75 |
0 |
8.4 |
|
评委3 |
21.8 |
20.26 |
6.75 |
3.75 |
0 |
10 |
|
评委4 |
17.4 |
20.26 |
6.75 |
3.75 |
0 |
9 |
|
评委5 |
18.5 |
20.26 |
6.75 |
3.75 |
0 |
9 |
|
评委6 |
15.3 |
20.26 |
6.75 |
3.75 |
0 |
8.5 |
|
评委7 |
19.5 |
20.26 |
6.75 |
3.75 |
0 |
9.5 |
|
最终得分 |
58.42 |
|||||
第三标段
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）均不相同，可以进行下一步评审。
（一）初步评审
|
通过初步评审的投标人名称 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
中建卓越建设管理有限公司 |
|
2 |
河南育兴建设工程管理（集团）有限公司 |
|
3 |
精源国际工程咨询有限公司 |
|
4 |
荣泰工程管理咨询有限公司 |
|
5 |
河南省光大建设管理有限公司 |
|
6 |
新恒丰咨询集团有限公司 |
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
无 |
（二）详细评审
|
投标人名称 |
中建卓越建设管理有限公司 |
||
|
评委 企业得分 |
监理大纲（20分） |
商务部分（80分） |
合计得分 |
|
评委1 |
14.2 |
77.99 |
92.19 |
|
评委2 |
14.8 |
78.99 |
93.79 |
|
评委3 |
18.8 |
79.39 |
98.19 |
|
评委4 |
13.1 |
78.09 |
91.19 |
|
评委5 |
15.1 |
77.99 |
93.09 |
|
评委6 |
17.8 |
77.99 |
95.79 |
|
评委7 |
14.6 |
78.99 |
93.59 |
|
最终得分 |
93.69 |
||
|
投标人名称 |
河南育兴建设工程管理（集团）有限公司 |
||
|
评委 企业得分 |
监理大纲（20分） |
商务部分（80分） |
合计得分 |
|
评委1 |
16.5 |
79 |
95.5 |
|
评委2 |
13.7 |
79 |
92.7 |
|
评委3 |
18.8 |
79.6 |
98.4 |
|
评委4 |
16.3 |
79.5 |
95.8 |
|
评委5 |
17.3 |
79 |
96.3 |
|
评委6 |
17.9 |
79.5 |
97.4 |
|
评委7 |
17.6 |
79.5 |
97.1 |
|
最终得分 |
96.42 |
||
|
投标人名称 |
精源国际工程咨询有限公司 |
||
|
评委 企业得分 |
监理大纲（20分） |
商务部分（80分） |
合计得分 |
|
评委1 |
14.5 |
57.5 |
72 |
|
评委2 |
14.2 |
58 |
72.2 |
|
评委3 |
17.5 |
58.6 |
76.1 |
|
评委4 |
15.3 |
57.1 |
72.4 |
|
评委5 |
16.6 |
58 |
74.6 |
|
评委6 |
16.7 |
58 |
74.7 |
|
评委7 |
15.9 |
58.5 |
74.4 |
|
最终得分 |
73.66 |
||
|
投标人名称 |
荣泰工程管理咨询有限公司 |
||
|
评委 企业得分 |
监理大纲（20分） |
商务部分（80分） |
合计得分 |
|
评委1 |
14.1 |
42.93 |
57.03 |
|
评委2 |
13.6 |
43.93 |
57.53 |
|
评委3 |
17.6 |
44.73 |
62.33 |
|
评委4 |
13.8 |
43.43 |
57.23 |
|
评委5 |
16.1 |
42.93 |
59.03 |
|
评委6 |
15.5 |
43.43 |
58.93 |
|
评委7 |
14.1 |
43.93 |
58.03 |
|
最终得分 |
58.15 |
||
|
投标人名称 |
河南省光大建设管理有限公司 |
||
|
评委 企业得分 |
监理大纲（20分） |
商务部分（80分） |
合计得分 |
|
评委1 |
14.3 |
59.93 |
74.23 |
|
评委2 |
13.9 |
60.93 |
74.83 |
|
评委3 |
18.1 |
61.33 |
79.43 |
|
评委4 |
15 |
61.43 |
76.43 |
|
评委5 |
16.4 |
59.93 |
76.33 |
|
评委6 |
16.6 |
59.93 |
76.53 |
|
评委7 |
14.3 |
60.93 |
75.23 |
|
最终得分 |
75.87 |
||
|
投标人名称 |
新恒丰咨询集团有限公司 |
||
|
评委 企业得分 |
监理大纲（20分） |
商务部分（80分） |
合计得分 |
|
评委1 |
14.6 |
78.1 |
92.7 |
|
评委2 |
13.9 |
79 |
92.9 |
|
评委3 |
18.4 |
79.5 |
97.9 |
|
评委4 |
13.4 |
78.2 |
91.6 |
|
评委5 |
15 |
78 |
93 |
|
评委6 |
16.6 |
78 |
94.6 |
|
评委7 |
14.4 |
79 |
93.4 |
|
最终得分 |
93.32 |
||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低的顺序如下：
第一标段
|
投标单位 |
最终得分 |
排序 |
|
河南盛鼎建设集团有限公司 |
77.51 |
1 |
|
中海华祥建设发展有限公司 |
77.16 |
2 |
|
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
73.30 |
3 |
|
贵弘建设发展有限公司 |
73.13 |
4 |
|
河南博胜建设集团有限公司 |
66.01 |
5 |
|
中城易通建设发展有限公司 |
53.98 |
6 |
|
唐立工程技术有限公司 |
52.54 |
7 |
第二标段
|
投标单位 |
最终得分 |
排序 |
|
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
70.21 |
1 |
|
贵弘建设发展有限公司 |
65.32 |
2 |
|
林州众成建筑工程有限公司 |
65.00 |
3 |
|
河南省华帝建设工程有限公司 |
58.42 |
4 |
|
河南锦达建设有限公司 |
55.70 |
5 |
|
河南博胜建设集团有限公司 |
51.22 |
6 |
第三标段
|
投标单位 |
最终得分 |
排序 |
|
河南育兴建设工程管理（集团）有限公司 |
96.42 |
1 |
|
中建卓越建设管理有限公司 |
93.69 |
2 |
|
新恒丰咨询集团有限公司 |
93.32 |
3 |
|
河南省光大建设管理有限公司 |
75.87 |
4 |
|
精源国际工程咨询有限公司 |
73.66 |
5 |
|
荣泰工程管理咨询有限公司 |
58.15 |
6 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段
|
第一中标候选人 |
河南盛鼎建设集团有限公司 |
|||||||
|
|
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技 术 标 |
内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.5 |
1.7 |
2.9 |
2.8 |
2.8 |
2.4 |
2.8 |
|
|
质量管理体系与措施（1-2分） |
1.7 |
1.5 |
2 |
1.8 |
1.8 |
1.4 |
1.8 |
|
|
安全管理体系与措施（1-2分） |
1.7 |
1.4 |
2 |
1.8 |
1.7 |
1.2 |
1.8 |
|
|
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1—3分） |
2.6 |
2.5 |
2.9 |
2.8 |
2.8 |
2.3 |
2.8 |
|
|
工期保证措施（1-2分） |
1.7 |
1.6 |
2 |
1.8 |
1.8 |
1.6 |
1.8 |
|
|
拟投入资源配备计划（0.5—2分） |
1.7 |
1.5 |
2 |
1.8 |
1.8 |
1.2 |
1.8 |
|
|
施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.6 |
1 |
2 |
1.8 |
1.8 |
1.5 |
1.7 |
|
|
施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
1 |
|
|
技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.9 |
1.8 |
1.7 |
1.4 |
1.7 |
|
|
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.6 |
1.4 |
1.9 |
1.8 |
1.8 |
1.3 |
1.6 |
|
|
施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.3 |
1 |
1.5 |
1.3 |
1.3 |
1.2 |
1.4 |
|
|
风险管理措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.9 |
1.8 |
1.8 |
1.3 |
1.7 |
|
|
小计 |
21.1 |
18.1 |
24.5 |
22.8 |
22.1 |
17.8 |
22.4 |
|
|
商 务 标 |
投标报价得分（30分） |
24.92 |
24.92 |
24.92 |
24.92 |
24.92 |
24.92 |
24.92 |
|
分部分项综合单位得分（10分） |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
|
|
措施项目得分（5分） |
3.37 |
3.37 |
3.37 |
3.37 |
3.37 |
3.37 |
3.37 |
|
|
主材单价得分（5分） |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
|
|
小计 |
40.29 |
40.29 |
40.29 |
40.29 |
40.29 |
40.29 |
40.29 |
|
|
商务标平均得分 |
40.29 |
|||||||
|
综 合 标 |
企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
项目负责人业绩（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
优惠承诺（1-4分） |
3.3 |
3 |
3.7 |
3.8 |
3.5 |
3.2 |
3.7 |
|
|
履职尽责承诺（1-3分） |
2.5 |
2 |
2.7 |
2.8 |
2 |
2.4 |
2.7 |
|
|
企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
15.8 |
15 |
16.4 |
16.6 |
15.5 |
15.6 |
16.4 |
|
|
最终得分 |
77.51 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
中海华祥建设发展有限公司 |
|||||||
|
|
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技 术 标 |
内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.1 |
1.9 |
2.7 |
2.2 |
2.1 |
2.1 |
2 |
|
|
质量管理体系与措施（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.9 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
|
|
安全管理体系与措施（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.9 |
1.5 |
1.4 |
1.2 |
1.5 |
|
|
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1—3分） |
1.5 |
2.4 |
2.6 |
2 |
2.2 |
2.4 |
2 |
|
|
工期保证措施（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.8 |
1.3 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
|
|
拟投入资源配备计划（0.5—2分） |
1.4 |
1.5 |
2 |
1.3 |
1.3 |
1.2 |
1.5 |
|
|
施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.7 |
1 |
2 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
|
|
施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.9 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
1.3 |
|
|
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.4 |
1.3 |
1.3 |
|
|
施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.2 |
1 |
1.5 |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
1 |
|
|
风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.2 |
1.3 |
1.2 |
1.5 |
|
|
小计 |
17.4 |
18.3 |
23.4 |
18.2 |
17.5 |
17.5 |
17.6 |
|
|
商 务 标 |
投标报价得分（30分） |
26.44 |
26.44 |
26.44 |
26.44 |
26.44 |
26.44 |
26.44 |
|
分部分项综合单位得分（10分） |
8.25 |
8.25 |
8.25 |
8.25 |
8.25 |
8.25 |
8.25 |
|
|
措施项目得分（5分） |
2.86 |
2.86 |
2.86 |
2.86 |
2.86 |
2.86 |
2.86 |
|
|
主材单价得分（5分） |
4.75 |
4.75 |
4.75 |
4.75 |
4.75 |
4.75 |
4.75 |
|
|
小计 |
42.30 |
42.30 |
42.30 |
42.30 |
42.30 |
42.30 |
42.30 |
|
|
商务标平均得分 |
42.30 |
|||||||
|
综 合 标 |
企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
项目负责人业绩（0-6分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
优惠承诺（1-4分） |
3 |
2.8 |
3.3 |
2.5 |
2 |
3.4 |
3 |
|
|
履职尽责承诺（1-3分） |
2.2 |
2 |
2.4 |
2 |
2 |
2.4 |
2 |
|
|
企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
17.2 |
16.8 |
17.7 |
16.5 |
16 |
17.8 |
17 |
|
|
最终得分 |
77.16 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
|||||||
|
|
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技 术 标 |
内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.2 |
1.8 |
2.6 |
2.5 |
2.5 |
2.4 |
2.5 |
|
|
质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.4 |
1.9 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.9 |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
|
|
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1—3分） |
2.2 |
2.4 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.4 |
2.4 |
|
|
工期保证措施（1-2分） |
1.4 |
1.6 |
1.9 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
|
拟投入资源配备计划（0.5—2分） |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.3 |
1.5 |
1.1 |
1.5 |
|
|
施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.4 |
1 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
|
|
施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.8 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.2 |
1 |
1.5 |
1.3 |
1.2 |
1 |
1 |
|
|
风险管理措施（1-2分） |
1.4 |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
小计 |
18.6 |
18.3 |
23.1 |
19.7 |
19.2 |
18.5 |
18.9 |
|
|
商 务 标 |
投标报价得分（30分） |
24.28 |
24.28 |
24.28 |
24.28 |
24.28 |
24.28 |
24.28 |
|
分部分项综合单位得分（10分） |
8.75 |
8.75 |
8.75 |
8.75 |
8.75 |
8.75 |
8.75 |
|
|
措施项目得分（5分） |
2.73 |
2.73 |
2.73 |
2.73 |
2.73 |
2.73 |
2.73 |
|
|
主材单价得分（5分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
小计 |
37.26 |
37.26 |
37.26 |
37.26 |
37.26 |
37.26 |
37.26 |
|
|
商务标平均得分 |
37.26 |
|||||||
|
综 合 标 |
企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
项目负责人业绩（0-6分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
优惠承诺（1-4分） |
3 |
3 |
3.8 |
3.2 |
2 |
3.4 |
3 |
|
|
履职尽责承诺（1-3分） |
2.2 |
2 |
2.6 |
2 |
2 |
2.4 |
2 |
|
|
企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
17.2 |
17 |
18.4 |
17.2 |
16 |
17.8 |
17 |
|
|
最终得分 |
73.30 |
|||||||
第二标段
|
第一中标候选人 |
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
|||||||
|
|
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技 术 标 |
内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.4 |
2 |
2.8 |
2.8 |
2.5 |
2.4 |
2.7 |
|
|
质量管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.2 |
1.8 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.9 |
1.6 |
1.5 |
1.8 |
1.6 |
|
|
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1—3分） |
2.4 |
2 |
2.8 |
2.8 |
2.5 |
2.4 |
2.6 |
|
|
工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
|
拟投入资源配备计划（0.5—2分） |
1.6 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.5 |
1.1 |
1.6 |
|
|
施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.6 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.6 |
|
|
施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.8 |
1.8 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.9 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.2 |
1 |
1.4 |
1.3 |
1.2 |
1 |
1.2 |
|
|
风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.9 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
小计 |
19.4 |
18.7 |
23.6 |
21.1 |
19.2 |
18.5 |
20.1 |
|
|
商 务 标 |
投标报价得分（30分） |
25.18 |
25.18 |
25.18 |
25.18 |
25.18 |
25.18 |
25.18 |
|
分部分项综合单位得分（10分） |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
|
措施项目得分（5分） |
3.15 |
3.15 |
3.15 |
3.15 |
3.15 |
3.15 |
3.15 |
|
|
主材单价得分（5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
小计 |
32.83 |
32.83 |
32.83 |
32.83 |
32.83 |
32.83 |
32.83 |
|
|
商务标平均得分 |
32.83 |
|||||||
|
综 合 标 |
企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
项目负责人业绩（0-6分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
优惠承诺（1-4分） |
3.2 |
2.5 |
3.8 |
3.5 |
3 |
3.4 |
3.6 |
|
|
履职尽责承诺（1-3分） |
2.4 |
2 |
2.6 |
2.5 |
2 |
2.4 |
2.6 |
|
|
企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
17.6 |
16.5 |
18.4 |
18 |
17 |
17.8 |
18.2 |
|
|
最终得分 |
70.21 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
贵弘建设发展有限公司 |
|||||||
|
|
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技 术 标 |
内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.3 |
2 |
2.9 |
2.5 |
2.6 |
2.4 |
2.5 |
|
|
质量管理体系与措施（1-2分） |
1.4 |
1.2 |
1.8 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
|
|
安全管理体系与措施（1-2分） |
1.4 |
1.6 |
1.8 |
1.6 |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
|
|
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1—3分） |
2.3 |
2 |
2.8 |
2.5 |
2.6 |
2.6 |
2.5 |
|
|
工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.9 |
1.6 |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
|
|
拟投入资源配备计划（0.5—2分） |
1.4 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.7 |
1.4 |
1.5 |
|
|
施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
|
|
施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.8 |
1.9 |
1.6 |
1.7 |
1.4 |
1.5 |
|
|
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.8 |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
|
|
施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.1 |
1 |
1.4 |
1.3 |
1.3 |
1.4 |
1 |
|
|
风险管理措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.9 |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
|
|
小计 |
18.4 |
18.7 |
23.7 |
20.5 |
20.7 |
19.8 |
19.1 |
|
|
商 务 标 |
投标报价得分（30分） |
22.98 |
22.98 |
22.98 |
22.98 |
22.98 |
22.98 |
22.98 |
|
分部分项综合单位得分（10分） |
4.75 |
4.75 |
4.75 |
4.75 |
4.75 |
4.75 |
4.75 |
|
|
措施项目得分（5分） |
3.17 |
3.17 |
3.17 |
3.17 |
3.17 |
3.17 |
3.17 |
|
|
主材单价得分（5分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
小计 |
31.90 |
31.90 |
31.90 |
31.90 |
31.90 |
31.90 |
31.90 |
|
|
商务标平均得分 |
31.90 |
|||||||
|
综 合 标 |
企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
项目负责人业绩（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
优惠承诺（1-4分） |
3 |
2.5 |
3.3 |
3.5 |
3 |
3.6 |
3.5 |
|
|
履职尽责承诺（1-3分） |
2.2 |
2 |
2.8 |
2.5 |
2 |
2.8 |
2.5 |
|
|
企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
13.2 |
12.5 |
14.1 |
14 |
13 |
14.4 |
14 |
|
|
最终得分 |
65.32 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
林州众成建筑工程有限公司 |
|||||||
|
|
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技 术 标 |
内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.2 |
2.5 |
2.7 |
2.2 |
2.4 |
1.5 |
2.5 |
|
|
质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.2 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
|
|
安全管理体系与措施（1-2分） |
1.3 |
1.6 |
1.8 |
1.2 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
|
|
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1—3分） |
2.3 |
2.1 |
2.7 |
2.2 |
2.4 |
2.4 |
2.5 |
|
|
工期保证措施（1-2分） |
1.4 |
1.6 |
1.7 |
1.3 |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
|
|
拟投入资源配备计划（0.5—2分） |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.5 |
|
|
施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
|
|
施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.7 |
1.9 |
1.3 |
1.4 |
1.2 |
1.5 |
|
|
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.2 |
1.3 |
1.2 |
1.5 |
|
|
施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.2 |
1 |
1.4 |
1.3 |
1.2 |
1.2 |
1 |
|
|
风险管理措施（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.8 |
1.2 |
1.4 |
1.2 |
1.5 |
|
|
小计 |
18.3 |
19.5 |
23 |
17.6 |
18.3 |
16.1 |
19 |
|
|
商 务 标 |
投标报价得分（30分） |
26.78 |
26.78 |
26.78 |
26.78 |
26.78 |
26.78 |
26.78 |
|
分部分项综合单位得分（10分） |
5.75 |
5.75 |
5.75 |
5.75 |
5.75 |
5.75 |
5.75 |
|
|
措施项目得分（5分） |
3.85 |
3.85 |
3.85 |
3.85 |
3.85 |
3.85 |
3.85 |
|
|
主材单价得分（5分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
小计 |
39.38 |
39.38 |
39.38 |
39.38 |
39.38 |
39.38 |
39.38 |
|
|
商务标得分 |
39.38 |
|||||||
|
综 合 标 |
企业业绩（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
项目负责人业绩（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
优惠承诺（1-4分） |
3 |
2.3 |
3.1 |
3 |
3 |
2 |
3.4 |
|
|
履职尽责承诺（1-3分） |
2.2 |
2 |
2.2 |
2 |
2 |
1.5 |
2.5 |
|
|
企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
7.2 |
6.3 |
7.3 |
7 |
7 |
5.5 |
7.9 |
|
|
最终得分 |
65.00 |
|||||||
第三标段
|
第一中标候选人 |
河南育兴建设工程管理（集团）有限公司 |
|||||||
|
|
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
监 理 大 纲
|
质量控制（5分） |
4 |
3.2 |
4.8 |
4.5 |
4.5 |
4.7 |
4.5 |
|
进度控制（2分） |
1.7 |
1.3 |
1.9 |
1.5 |
1.7 |
1.8 |
1.8 |
|
|
造价控制（3分） |
2.5 |
2.3 |
2.7 |
2.5 |
2.6 |
2.5 |
2.5 |
|
|
安全措施（3分） |
2.5 |
2.2 |
2.8 |
2.5 |
2.7 |
2.8 |
2.7 |
|
|
旁站监理措施（2分） |
1.7 |
1.2 |
1.9 |
1.5 |
1.7 |
1.7 |
1.8 |
|
|
档案及合同管理（2分） |
1.7 |
1.3 |
1.8 |
1.5 |
1.7 |
1.8 |
1.8 |
|
|
工作制度（1分） |
0.8 |
0.7 |
1 |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
|
|
组织协调及合理化建议（2分） |
1.6 |
1.5 |
1.9 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
1.7 |
|
|
小计 |
16.5 |
13.7 |
18.8 |
16.3 |
17.3 |
17.9 |
17.6 |
|
|
商 务 标 |
监理取费（15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
企业业绩（20分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
企业荣誉（14分） |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
|
|
总监业绩（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
总监荣誉（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
项目监理机构人员配备（11分） |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
|
|
服务承诺（5分） |
4 |
4 |
4.6 |
4.5 |
4 |
4.5 |
4.5 |
|
|
小计 |
64 |
64 |
64.6 |
64.5 |
64 |
64.5 |
64.5 |
|
|
最终得分 |
96.42 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
中建卓越建设管理有限公司 |
|||||||
|
|
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
监 理 大 纲
|
质量控制（5分） |
3.5 |
3.4 |
4.8 |
3 |
3.5 |
4.8 |
3.5 |
|
进度控制（2分） |
1.4 |
1.5 |
1.9 |
1.3 |
1.6 |
1.9 |
1.5 |
|
|
造价控制（3分） |
2.3 |
2.4 |
2.8 |
2.2 |
2.5 |
2.8 |
2.3 |
|
|
安全措施（3分） |
2.1 |
2.3 |
2.7 |
2.2 |
2.3 |
2.8 |
2.3 |
|
|
旁站监理措施（2分） |
1.4 |
1.4 |
1.9 |
1.2 |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
|
|
档案及合同管理（2分） |
1.4 |
1.5 |
1.8 |
1.2 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
|
|
工作制度（1分） |
0.7 |
0.8 |
1 |
0.5 |
0.6 |
0.5 |
0.5 |
|
|
组织协调及合理化建议（2分） |
1.4 |
1.5 |
1.9 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
小计 |
14.2 |
14.8 |
18.8 |
13.1 |
15.1 |
17.8 |
14.6 |
|
|
商 务 标 |
监理取费（15分） |
14.99 |
14.99 |
14.99 |
14.99 |
14.99 |
14.99 |
14.99 |
|
企业业绩（20分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
企业荣誉（14分） |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
|
|
总监业绩（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
总监荣誉（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
项目监理机构人员配备（11分） |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
|
|
服务承诺（5分） |
3 |
4 |
4.4 |
3.1 |
3 |
3 |
4 |
|
|
小计 |
63 |
64 |
64.4 |
63.1 |
63 |
63 |
64 |
|
|
最终得分 |
93.69 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
新恒丰咨询集团有限公司 |
|||||||
|
|
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
监 理 大 纲
|
质量控制（5分） |
3.5 |
3.3 |
4.7 |
3.2 |
3.5 |
4 |
3.5 |
|
进度控制（2分） |
1.5 |
1.4 |
1.9 |
1.3 |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
|
|
造价控制（3分） |
2.2 |
2.4 |
2.7 |
2.2 |
2.3 |
2.7 |
2 |
|
|
安全措施（3分） |
2.2 |
2.2 |
2.7 |
2.2 |
2.4 |
2.5 |
2.4 |
|
|
旁站监理措施（2分） |
1.5 |
1.2 |
1.9 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
|
档案及合同管理（2分） |
1.5 |
1.3 |
1.7 |
1.2 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
|
|
工作制度（1分） |
0.8 |
0.7 |
1 |
0.6 |
0.7 |
0.9 |
0.5 |
|
|
组织协调及合理化建议（2分） |
1.4 |
1.4 |
1.8 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
小计 |
14.6 |
13.9 |
18.4 |
13.4 |
15 |
16.6 |
14.4 |
|
|
商 务 标 |
监理取费（15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
企业业绩（20分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
企业荣誉（14分） |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
|
|
总监业绩（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
总监荣誉（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
项目监理机构人员配备（11分） |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
|
|
服务承诺（5分） |
3.1 |
4 |
4.5 |
3.2 |
3 |
3 |
4 |
|
|
小计 |
63.1 |
64 |
64.5 |
63.2 |
63 |
63 |
64 |
|
|
最终得分 |
93.32 |
|||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一标段
第一中标候选人：河南盛鼎建设集团有限公司
企业注册地：郑州市金水区郑汴路138号37号楼22层2203号
企业性质： 有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）
投标报价：24679212.92元
工期：180日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：宋艳歌
证书编号：豫1412017201834107
企业资质：市政公用工程施工总承包壹级、中华人民共和国特种设备生产许可证（公用管道安装）GB2资质
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的企业业绩名称：
1. 多伦工业园区蒸汽管网建设工程
2. 中国尼龙城核心区基础设施建设项目（一期）-供气系统工程一期
3.新疆乌鲁木齐市2022 年经开区（头屯河区）黄山街（月湖路-卫星路）热力管网基础设施建设工程（施工）
第二中标候选人： 中海华祥建设发展有限公司
企业注册地：林州市原康富康大道1 号
企业性质：其他有限责任公司
投标报价：24523333.59元
工期： 180日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：张跃展
证书编号：豫1412019202005936
企业资质：市政公用工程施工总承包贰级、中华人民共和国特种设备生产许可证（公用管道安装）GB2资质
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1.黑龙江省齐齐哈尔市中心城区2022 年开发住宅小区供热配套项目配套项目
投标文件中填报的企业业绩名称：
1.黑龙江省齐齐哈尔市中心城区2022 年开发住宅小区供热配套项目配套项目
2.新安县集中供热高温水管道提升改造(钢铁大道至西窑村路口高温水管道)项目
第三中标候选人：河南鼎畅路桥工程有限公司
企业注册地： 许昌市建安区将官池镇南石庄领先科技园
企业性质： 有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：24774470.16元
工期： 180日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：和宣威
证书编号：豫1412017201835459
企业资质：市政公用工程施工总承包贰级、中华人民共和国特种设备生产许可证（公用管道安装）GB2资质
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1.襄城县城市集中供热管网工程一次管网
2.禹州市和谐大道西段蒸汽管道工程
投标文件中填报的企业业绩名称：
1.许昌市2022年中心城区百城建设提质工程（陈庄街、前进路）高温水供热工程一标段
2.工农路（阳光大道-屯田路）供热工程
3.禹州市颍云桥热力管道施工安装项目
第二标段
第一中标候选人：河南鼎畅路桥工程有限公司
企业注册地： 许昌市建安区将官池镇南石庄领先科技园
企业性质： 有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：25105827.03元
工期： 180日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：和宣威
证书编号：豫1412017201835459
企业资质：市政公用工程施工总承包贰级、中华人民共和国特种设备生产许可证（公用管道安装）GB2资质
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1.襄城县城市集中供热管网工程一次管网
2.禹州市和谐大道西段蒸汽管道工程
投标文件中填报的企业业绩名称：
1.许昌市2022年中心城区百城建设提质工程（陈庄街、前进路）高温水供热工程一标段
2.工农路（阳光大道-屯田路）供热工程
3.禹州市颍云桥热力管道施工安装项目
第二中标候选人：贵弘建设发展有限公司
企业注册地： 河南省新乡市红旗区文岩路2 号
企业性质： 有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：25393449.75元
工期：180日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：齐有镇
证书编号：豫1412018201903172
企业资质：市政公用工程施工总承包贰级、中华人民共和国特种设备生产许可证（公用管道安装）GB2资质
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的企业业绩名称：
1.辉县市城东热力管网重建项目(一期)(施工二标段1+106~2+450）
2.项目热力站、一次支网、庭院管网及其他零星工程施工及安装建设工程
3.鸿顺花园等老旧小区供热设施改造工程
第三中标候选人：林州众成建筑工程有限公司
企业注册地：林州市河顺镇政府南楼
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：24951059.43元
工期：180日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：袁磊
证书编号：豫1412018201903097
企业资质：市政公用工程施工总承包贰级、中华人民共和国特种设备生产许可证（公用管道安装）GB2资质
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的企业业绩名称：无
第三标段
第一中标候选人：河南育兴建设工程管理（集团）有限公司
企业注册地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路17号18层1811号
企业性质：其他有限责任公司
投标报价：499680.00 元
工期：自工程开工之日起至工程缺陷责任期结束之日止，缺陷责任期24个月。
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：胡培屯
证书编号：00461774
企业资质：工程监理综合资质
投标文件中填报的项目总监业绩名称：
1. 南阳市中心医院蒸汽管道改造工程监理项目
2.宝丰县城区供热首站及配套管网建设项目
投标文件中填报的企业业绩名称：
1.东阿县智能供热基础建设项目监理(标段二东阿县智能供热基础建设项目小区二次及附属设施监理)
2.德州市热力发展有限公司 2021年供热管网工程
3.宁津县城区老、旧供热管网改造项目
4.郑州航空港城市运营有限公司集中供热B 区管网建设项目一期二标等4 个项目监理(二标段)
第二中标候选人：中建卓越建设管理有限公司
企业注册地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1 号楼4 层111 号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：514600.00 元
工期：自工程开工之日起至工程缺陷责任期结束之日止，缺陷责任期24个月。
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：李新闯
证书编号：00533861
企业资质：工程监理综合资质
投标文件中填报的项目总监业绩名称：
1.阿克苏纺织工业城（开发区）小微产业园道路及附属设施项目（一）监理标段
2.马鞍山市博望区丹马路（丹向路-南外环路）建设工程项目监理
投标文件中填报的企业业绩名称：
1.河南大学郑州校区供热供冷及热水系统投资建设运营项目1、3 号能源
站工程
2.华润电力登封有限公司2023年华润登封电厂供热改造及新建厂外热网
项目监理服务（二次）
3.河南大学郑州校区供热供冷及热水系统投资建设运营项目2号能源站
工程
4.乌什县城南纬一路、纬二路、纬四路道路建设项目
第三中标候选人：新恒丰咨询集团有限公司
企业注册地：郑州市金水区杨金路139号C7号楼
企业性质： 有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：505000.00元
工期：自工程开工之日起至工程缺陷责任期结束之日止，缺陷责
任期24个月。
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：熊国利
证书编号：00775260
企业资质：工程监理综合资质
投标文件中填报的项目总监业绩名称：
1.洛阳市周山大道下穿开元大道工程监理
2.灵璧县断头路连通工程一期（闫何路、杨河路）暨雨污水管网改造项目设计施工一体化监理
投标文件中填报的企业业绩名称：
1.洛阳市周山大道下穿开元大道工程监理
2.洛阳市玉泉街（科技大道-梁村路）建设工程监理项目
3.鹤壁丰鹤发电有限责任公司“引热入安”长输供热管网工程(鹤壁段)
4.蕲春县城南路网(创业大道，体育路延伸、漕河一路延伸、南阳三路延伸
，纬九路)、雷溪河治理(东壁大道至纬九路)及还建房设计施工一体化EPC监理服务项目二标段
5.涡阳县地表水厂项目监理
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2024年4月18日—2022年4月22日
十、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之日起三日内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。若有投诉，可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十一、联系方式：
招标人：许昌建投郑许一体建设开发有限公司
地 址：河南省许昌市市辖区建安大道东段财政综合大楼8楼
联系人：陈先生
电 话：0374-3115888
招标代理机构：中昱国际工程管理有限公司
地 址：郑州市郑东新区黄河南路商都路27号财信大厦
联系人：王先生
电 话：13676968811
监督部门：许昌市住房和城乡建设局
联 系 人：周先生
联系电话：0374-2166177
许昌建投郑许一体建设开发有限公司
2024年4月18日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002