交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
XCGC-FS2024005许昌市东城区市政管理中心“东城区天宝路（文峰路-许州路）路面改造修复工程”（不见面开标）
评标公示
一、项目概况及招标情况
(一) 项目概况
1、项目编号：XCGC-FS2024005
2、项目建设地点：东城区天宝路。
3、项目概况：天宝路(文峰路-许州路)道路呈东西走向，现状道路为沥青混凝土路面。道路全长约4360m，路面宽度48m。工程改造内容为：路面结构层改造修复，局部路基、基层等病害处治，详见施工图纸及工程量清单。
4、标段划分：本工程共划分一个标段。
5、招标控制价:招标控制价为：19508229.1元。
6、招标范围：招标文件、工程量清单、施工图纸、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
7、工期要求：60日历天。
8、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
9、评标办法：综合评标法。
10、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年3月15日至2024年4月7日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台(河南省？许昌市)》上公开发布招标信息，于投标截止时间前上传递交投标文件的投标单位有 4 家，其中外地企业 2 家，分别是 河南博有水利建筑工程有限公司、河南中博建筑有限公司 ，本地企业 2 家，分别是 河南万里交通科技集团股份有限公司、河南骏飞建设工程有限公司 。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市东城区市政管理中心 |
||
|
代理机构名称 |
许昌启拓工程管理服务有限公司 |
||
|
工程名称 |
东城区天宝路（文峰路-许州路）路面改造修复工程 |
||
|
开标时间 |
2024年4月7日8时30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心三楼不见面开标室第三工位 |
|
评标时间 |
2024年4月7日9时55分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心 评标一、二、三、四、五室 |
|
投标人名单 |
河南博有水利建筑工程有限公司、河南万里交通科技集团股份有限公司、河南中博建筑有限公司、河南骏飞建设工程有限公司 |
||
二、开标记录
|
投标单位 |
投标总报价（元） |
工期 |
项目负责人 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南博有水利建筑工程有限公司 |
18546954.54 |
60日历天 |
田朝辉 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南万里交通科技集团股份有限公司 |
18371475.62 |
60日历天 |
李 慧 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南中博建筑有限公司 |
18688884.05 |
60日历天 |
吴振华 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南骏飞建设工程有限公司 |
18599817.53 |
60日历天 |
张亚丽 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
招标控制价 |
19508229.1元 |
抽取的权重系数 |
0.45 |
||
|
目标工期 |
60日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
硬件特征码分析：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标可进行下一步评审。
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南博有水利建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南万里交通科技集团股份有限公司 |
|
3 |
河南中博建筑有限公司 |
|
4 |
河南骏飞建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南博有水利建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南万里交通科技集团股份有限公司 |
|
3 |
河南中博建筑有限公司 |
|
4 |
河南骏飞建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（三）详细评审
|
得分情 况 评委 |
河南骏飞建设工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17 |
24.18 |
5.5 |
5 |
5 |
8.7 |
|
|
评委2 |
16.4 |
24.18 |
5.5 |
5 |
5 |
8.9 |
|
|
评委3 |
16.5 |
24.18 |
5.5 |
5 |
5 |
8 |
|
|
评委4 |
17 |
24.18 |
5.5 |
5 |
5 |
11 |
|
|
评委5 |
18 |
24.18 |
5.5 |
5 |
5 |
9 |
|
|
最终得分 |
65.78 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
河南万里交通科技集团股份有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
19.7 |
26.54 |
5.5 |
2.89 |
5 |
18.8 |
|
|
评委2 |
20 |
26.54 |
5.5 |
2.89 |
5 |
19.1 |
|
|
评委3 |
20.5 |
26.54 |
5.5 |
2.89 |
5 |
18 |
|
|
评委4 |
22 |
26.54 |
5.5 |
2.89 |
5 |
20 |
|
|
评委5 |
18.8 |
26.54 |
5.5 |
2.89 |
5 |
18.5 |
|
|
最终得分 |
79.01 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
河南中博建筑有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
18.3 |
23.06 |
5.5 |
3.107 |
5 |
12.2 |
|
|
评委2 |
18.1 |
23.06 |
5.5 |
3.107 |
5 |
12.4 |
|
|
评委3 |
17 |
23.06 |
5.5 |
3.107 |
5 |
12 |
|
|
评委4 |
16.5 |
23.06 |
5.5 |
3.107 |
5 |
12 |
|
|
评委5 |
18 |
23.06 |
5.5 |
3.107 |
5 |
12 |
|
|
最终得分 |
66.37 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
河南博有水利建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
16.1 |
24.66 |
5.5 |
2.896 |
5 |
6.4 |
|
|
评委2 |
15.3 |
24.66 |
5.5 |
2.896 |
5 |
6.5 |
|
|
评委3 |
17 |
24.66 |
5.5 |
2.896 |
5 |
7 |
|
|
评委4 |
16 |
24.66 |
5.5 |
2.896 |
5 |
7 |
|
|
评委5 |
17.2 |
24.66 |
5.5 |
2.896 |
5 |
8 |
|
|
最终得分 |
61.36 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
|
投标单位名称 |
最终得分 |
名次 |
|
河南博有水利建筑工程有限公司 |
61.36 |
4 |
|
河南万里交通科技集团股份有限公司 |
79.01 |
1 |
|
河南中博建筑有限公司 |
66.37 |
2 |
|
河南骏飞建设工程有限公司 |
65.78 |
3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
|
第一中标候选人 |
河南万里交通科技集团股份有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
3 |
2.7 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.5 |
2.5 |
2 |
3 |
2.3 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1 |
1.5 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
2 |
1.5 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） |
1.6 |
1.6 |
2 |
2 |
1.5 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.6 |
1.6 |
2 |
1 |
1.2 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.6 |
1.6 |
2 |
2 |
1.1 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1 |
1.1 |
1 |
1.5 |
1 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.3 |
|
|
小计 |
19.7 |
20 |
20.5 |
22 |
18.8 |
|
|
技术标平均得分 |
20.2 |
|||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
26.54 |
26.54 |
26.54 |
26.54 |
26.54 |
|
2.分部分项分（10分） |
5.5 |
5.5 |
5.5 |
5.5 |
5.5 |
|
|
3.主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4.措施项目分（5分） |
2.89 |
2.89 |
2.89 |
2.89 |
2.89 |
|
|
小计 |
39.93 |
39.93 |
39.93 |
39.93 |
39.93 |
|
|
商务标平均得分 |
39.93 |
|||||
|
综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩(0-6分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3.3 |
3.5 |
3 |
4 |
3.5 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.5 |
2.6 |
2 |
3 |
2 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
18.8 |
19.1 |
18 |
20 |
18.5 |
|
|
综合标平均得分 |
18.88 |
|||||
|
最终得分 |
79.01 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第二中标候选人 |
河南中博建筑有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.3 |
2.4 |
2 |
2 |
2.5 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.3 |
2.3 |
1.5 |
2 |
2 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1 |
1.5 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
1.4 |
1 |
1 |
1.5 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） |
1.5 |
1.4 |
1 |
1 |
1.5 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1 |
1.2 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.1 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
0.9 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
|
|
小计 |
18.3 |
18.1 |
17 |
16.5 |
18 |
|
|
技术标平均得分 |
17.58 |
|||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
23.06 |
23.06 |
23.06 |
23.06 |
23.06 |
|
2.分部分项分（10分） |
5.5 |
5.5 |
5.5 |
5.5 |
5.5 |
|
|
3.主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4.措施项目分（5分） |
3.107 |
3.107 |
3.107 |
3.107 |
3.107 |
|
|
小计 |
36.667 |
36.667 |
36.667 |
36.667 |
36.667 |
|
|
商务标平均得分 |
36.67 |
|||||
|
综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2.项目负责人业绩(0-6分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
2.8 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.4 |
2.4 |
2 |
2 |
2 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
12.2 |
12.4 |
12 |
12 |
12 |
|
|
综合标平均得分 |
12.12 |
|||||
|
最终得分 |
66.37 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第三中标候选人 |
河南骏飞建设工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.1 |
2.1 |
2 |
2 |
2.5 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.4 |
1.3 |
1 |
1 |
1.5 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.1 |
2.1 |
1.5 |
2 |
2 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
1 |
1.5 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.4 |
1.3 |
1 |
1 |
1.5 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） |
1.4 |
1.3 |
1 |
2 |
1.5 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
1 |
1.2 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.1 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
0.7 |
0.8 |
1 |
1 |
1 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.3 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
|
|
小计 |
17 |
16.4 |
16.5 |
17 |
18 |
|
|
技术标平均得分 |
16.98 |
|||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
24.18 |
24.18 |
24.18 |
24.18 |
24.18 |
|
2.分部分项分（10分） |
5.5 |
5.5 |
5.5 |
5.5 |
5.5 |
|
|
3.主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4.措施项目分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
39.68 |
39.68 |
39.68 |
39.68 |
39.68 |
|
|
商务标平均得分 |
39.68 |
|||||
|
综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.项目负责人业绩(0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
2.5 |
2.7 |
2 |
4 |
3 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.2 |
2.2 |
2 |
3 |
2 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
8.7 |
8.9 |
8 |
11 |
9 |
|
|
综合标平均得分 |
9.12 |
|||||
|
最终得分 |
65.78 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人：河南万里交通科技集团股份有限公司
企业注册地：河南省许昌市魏都区陈庄街与灞陵路交叉口向南 100 米
企业性质：其他股份有限公司（非上市）
投标总报价：18371475.62 元；
大写：壹仟捌佰叁拾柒万壹仟肆佰柒拾伍元陆角贰分。
工期：60日历天； 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：李慧； 证书名称、编号：二级建造师，豫241141453232
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：鄢陵县人民路西段道路、给排水工程（花
博大道-锦绣路）、人民路污水工程（花博大道-花园路）及监理二标段。
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、鄢陵县人民路西段道路、给排水工程（花博大道-锦绣路）、人民路污水工程（花博大道-花园路）及监理一标段；
2、鄢陵县人民路西段道路、给排水工程（花博大道-锦绣路）、人民路污水工程（花博大道-花园路）及监理二标段。
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南中博建筑有限公司
企业注册地：林州市横水镇中心大街1号
企业性质：有限责任公司
投标总报价： 18688884.05 元；
大写： 壹仟捌佰陆拾捌万捌仟捌佰捌拾肆元零伍分
工期：60日历天； 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：吴振华； 证书名称、编号：二级建造师，豫241111121015
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：机场路提升改造工程（一标段）
投标文件中填报的单位项目业绩名称：机场路提升改造工程（一标段）
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南骏飞建设工程有限公司
企业注册地：许昌市东城区莲城大道以北魏文路以东时代温泉公寓1幢24层
企业性质：有限责任公司
投标总报价：18599817.53 元；
大写：壹仟捌佰伍拾玖万玖仟捌佰壹拾柒元伍角叁分
工期：60日历天； 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：张亚丽； 证书名称、编号：二级建造师，豫241121228674
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜 无
八、澄清、说明、补正事项纪要 无
九、公示期：2024年04月07日—2024年04月10日
十、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之日起三日内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。若有投诉，可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十一、联系方式
招 标 人：许昌市东城区市政管理中心
地 址：许昌市新兴路东段
联 系 人：崔女士
联系电话：13839016188
招标代理机构名称：许昌启拓工程管理服务有限公司
地 址：河南省许昌市市辖区莲城大道高速路口东200米
联 系 人：王女士
联系电话：18503746015
监督部门：许昌市东城区招标投标管理办公室
联 系 人：任女士
联系电话：0374-2956136
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002