交易业务咨询电话： 0374-2968718
交易软件技术咨询电话：0374-2961598
XCGC-FS2024004号许昌市城乡一体化示范区城市管理综合执法支队
“2024年示范区中心城区园林绿化项目”（不见面开标）评标公示
一、项目概况及招标情况
(一) 项目概况
1、项目编号：XCGC-FS2024004号
2、建设地点：本项目位于许昌市示范区。
3、建设规模：本工程包含广场、园路铺装,园林种植，挡车石砌筑,坐凳、垃圾桶安装,照明电缆、灯具安装等。
4、标段划分：本项目共设一个标段。
5、招标范围：招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
6、招标控制价为：4337480.64元。
7、计划工期: 30日历天。
8、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
9、评标办法：综合评标法。
10、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年03月11日至2024年04月01日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》上公开发布招标信息，于投标截止时间前上传递交投标文件的投标单位有 5 家，其中外地企业 3 家，分别是河南晶品建设有限公司、河南润仲建设有限公司、河南博有水利建筑工程有限公司。本地企业2家，分别是许昌汇达建设工程有限公司、河南鼎实建筑工程有限公司
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市城乡一体化示范区城市管理综合执法支队 |
||
|
代理机构名称 |
河南特慧工程咨询有限公司 |
||
|
工程名称 |
2024年示范区中心城区园林绿化项目 |
||
|
开标时间 |
2024年04月01日 8 时30 分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心三楼不见面开标室第一工位 |
|
评标时间 |
2024年04月01日 09时50分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心 评标一、二、三室 |
|
投标人名单 |
1、许昌汇达建设工程有限公司 2、河南晶品建设有限公司 3、河南鼎实建筑工程有限公司 4、河南润仲建设有限公司 5、河南博有水利建筑工程有限公司 |
||
二、开标记录
|
投标单位 |
投标总报价（元） |
工期 |
项目负责人 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
许昌汇达建设工程有限公司 |
4077248.62 |
30日历天 |
赵金宝 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南晶品建设有限公司 |
4172645.42 |
30日历天 |
李瑞杰 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南鼎实建筑工程有限公司 |
4142275.42 |
30日历天 |
刘新江 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南润仲建设有限公司 |
4116262.62 |
30日历天 |
毛克华 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南博有水利建筑工程有限公司 |
4198600.64 |
30日历天 |
田朝辉 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
招标控制价 |
4337480.64元 |
抽取的权重系数 |
0.45 |
||
|
目标工期 |
30日历天 |
质量 要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
硬件特征码分析：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标可进行下一步评审。
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
许昌汇达建设工程有限公司 |
|
2 |
河南晶品建设有限公司 |
|
3 |
河南鼎实建筑工程有限公司 |
|
4 |
河南润仲建设有限公司 |
|
5 |
河南博有水利建筑工程有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
许昌汇达建设工程有限公司 |
|
2 |
河南晶品建设有限公司 |
|
3 |
河南鼎实建筑工程有限公司 |
|
4 |
河南润仲建设有限公司 |
|
5 |
河南博有水利建筑工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（三）详细评审
|
得分情 况 评委 |
河南鼎实建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
21.8 |
24.36 |
10 |
3 |
3.002 |
10.6 |
|
|
评委2 |
15 |
24.36 |
10 |
3 |
3.002 |
8 |
|
|
评委3 |
22.5 |
24.36 |
10 |
3 |
3.002 |
9 |
|
|
评委4 |
19.5 |
24.36 |
10 |
3 |
3.002 |
10 |
|
|
评委5 |
18.6 |
24.36 |
10 |
3 |
3.002 |
9 |
|
|
最终得分 |
69.16 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
河南晶品建设有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
21.9 |
22.84 |
10 |
3.5 |
2.85 |
14.8 |
|
|
评委2 |
15.5 |
22.84 |
10 |
3.5 |
2.85 |
12 |
|
|
评委3 |
23 |
22.84 |
10 |
3.5 |
2.85 |
13 |
|
|
评委4 |
19 |
22.84 |
10 |
3.5 |
2.85 |
13.9 |
|
|
评委5 |
18.3 |
22.84 |
10 |
3.5 |
2.85 |
13 |
|
|
最终得分 |
72.07 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
河南博有水利建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
21.2 |
21.48 |
10 |
2.5 |
2.996 |
12.2 |
|
|
评委2 |
15.5 |
21.48 |
10 |
2.5 |
2.996 |
10 |
|
|
评委3 |
23 |
21.48 |
10 |
2.5 |
2.996 |
7 |
|
|
评委4 |
18.8 |
21.48 |
10 |
2.5 |
2.996 |
11.8 |
|
|
评委5 |
18.2 |
21.48 |
10 |
2.5 |
2.996 |
11 |
|
|
最终得分 |
66.72 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
河南润仲建设有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
20.3 |
25.68 |
10 |
3.5 |
3.101 |
8.4 |
|
|
评委2 |
17.5 |
25.68 |
10 |
3.5 |
3.101 |
7 |
|
|
评委3 |
23 |
25.68 |
10 |
3.5 |
3.101 |
7 |
|
|
评委4 |
18.9 |
25.68 |
10 |
3.5 |
3.101 |
7.9 |
|
|
评委5 |
18.4 |
25.68 |
10 |
3.5 |
3.101 |
7 |
|
|
最终得分 |
69.36 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
许昌汇达建设工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
22.5 |
27.68 |
10 |
4.5 |
2.946 |
22.8 |
|
|
评委2 |
18.5 |
27.68 |
10 |
4.5 |
2.946 |
21 |
|
|
评委3 |
23 |
27.68 |
10 |
4.5 |
2.946 |
21 |
|
|
评委4 |
19.4 |
27.68 |
10 |
4.5 |
2.946 |
22.1 |
|
|
评委5 |
19.2 |
27.68 |
10 |
4.5 |
2.946 |
21.5 |
|
|
最终得分 |
87.33 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
|
投标单位名称 |
最终得分 |
名次 |
|
许昌汇达建设工程有限公司 |
87.33 |
1 |
|
河南晶品建设有限公司 |
72.07 |
2 |
|
河南润仲建设有限公司 |
69.36 |
3 |
|
河南鼎实建筑工程有限公司 |
69.16 |
4 |
|
河南博有水利建筑工程有限公司 |
66.72 |
5 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
|
第一中标候选人 |
许昌汇达建设工程有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.8 |
2.5 |
3 |
2.6 |
2.4 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
|
4. 安全管理体系与措施（1-2分） |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
|
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.6 |
2.5 |
3 |
2.4 |
2.4 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.8 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.6 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.9 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.8 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.4 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
1 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.6 |
1 |
2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） |
1.4 |
1 |
1.5 |
1 |
1.3 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.8 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
小 计 |
22.5 |
18.5 |
23 |
19.4 |
19.2 |
|
|
技术标平均得分 |
20.52 |
|||||
|
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
27.68 |
27.68 |
27.68 |
27.68 |
27.68 |
|
2.分部分项综合单价得分(10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3.措施项目得分（5分） |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
|
|
4.主材单价得分（5分） |
2.946 |
2.946 |
2.946 |
2.946 |
2.946 |
|
|
小计 |
45.126 |
45.126 |
45.126 |
45.126 |
45.126 |
|
|
商务标得分 |
45.13 |
|||||
|
综 合 标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩(0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3优惠承诺（1-4分） |
4 |
3 |
2.5 |
3.6 |
3.3 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.8 |
2 |
2.5 |
2.5 |
2.2 |
|
|
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
22.8 |
21 |
21 |
22.1 |
21.5 |
|
|
综合标平均得分 |
21.68 |
|||||
|
最终得分 |
87.33 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第二中标候选人 |
河南晶品建设有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.6 |
1.5 |
2.5 |
2.5 |
2.3 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.7 |
1 |
2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
4. 安全管理体系与措施（1-2分） |
1.8 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.6 |
2 |
2.5 |
2.5 |
2.3 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.8 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.9 |
1 |
2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
1 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1 |
2 |
1.5 |
1.3 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） |
1.4 |
1 |
1.5 |
1 |
1.2 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.8 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
小 计 |
21.9 |
15.5 |
23 |
19 |
18.3 |
|
|
技术标平均得分 |
19.54 |
|||||
|
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
22.84 |
22.84 |
22.84 |
22.84 |
22.84 |
|
2.分部分项综合单价得分(10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3.措施项目得分（5分） |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
|
|
4.主材单价得分（5分） |
2.85 |
2.85 |
2.85 |
2.85 |
2.85 |
|
|
小计 |
39.19 |
39.19 |
39.19 |
39.19 |
39.19 |
|
|
商务标得分 |
39.19 |
|||||
|
综 合 标 |
1.企业业绩（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2.项目负责人业绩(0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3优惠承诺（1-4分） |
4 |
2 |
2.5 |
3.4 |
3 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.8 |
2 |
2.5 |
2.5 |
2 |
|
|
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
14.8 |
12 |
13 |
13.9 |
13 |
|
|
综合标平均得分 |
13.34 |
|||||
|
最终得分 |
72.07 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第三中标候选人 |
河南润仲建设有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2 |
2 |
2.5 |
2.5 |
2.2 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
4. 安全管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.5 |
2 |
3 |
2.4 |
2.3 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.7 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.6 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.4 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
1 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1 |
2 |
1.5 |
1.4 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） |
1.3 |
1 |
1.5 |
1 |
1.2 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.7 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
小 计 |
20.3 |
17.5 |
23 |
18.9 |
18.4 |
|
|
技术标平均得分 |
19.62 |
|||||
|
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
25.68 |
25.68 |
25.68 |
25.68 |
25.68 |
|
2.分部分项综合单价得分(10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3.措施项目得分（5分） |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
|
|
4.主材单价得分（5分） |
3.101 |
3.101 |
3.101 |
3.101 |
3.101 |
|
|
小计 |
42.28 |
42.28 |
42.28 |
42.28 |
42.28 |
|
|
商务标得分 |
42.28 |
|||||
|
综 合 标 |
1.企业业绩（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.项目负责人业绩(0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3优惠承诺（1-4分） |
3.8 |
3 |
2.5 |
3.4 |
3 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.6 |
2 |
2.5 |
2.5 |
2 |
|
|
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
8.4 |
7 |
7 |
7.9 |
7 |
|
|
综合标平均得分 |
7.46 |
|||||
|
最终得分 |
69.36 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人：许昌汇达建设工程有限公司
企业注册地：河南省许昌市芙蓉大道金融大厦1006号
企业性质：有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）
投标总报价： 4077248.62元 大写：肆佰零柒万柒仟贰佰肆拾捌元陆角贰分
工期： 30日历天 质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：赵金宝 证书名称、编号：建造师 豫1412015201622273
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、示范区5G产业园园林绿化工程
2、万通街小学绿化工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、示范区5G产业园园林绿化工程
2、万通街小学绿化工程
3、许昌城乡一体化示范区高新技术产业园绿化工程
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件： 是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南晶品建设有限公司
企业注册地： 林州市河顺镇政府南楼11号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标总报价： 4172645.42元 大写： 肆佰壹拾柒万贰仟陆佰肆拾伍元肆角贰分
工期：30日历天 质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人： 李瑞杰 证书名称、编号：建造师 豫 1412015201520086
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、许昌市建安区蒋李集史楼村、大何美丽乡村建设项目（三期）一标段
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南润仲建设有限公司
企业注册地：河南省安阳市林州市开元街道建筑业服务中心 727 号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标总报价： 4116262.62元
大写：肆佰壹拾壹万陆仟贰佰陆拾贰元陆角贰分
工期：30日历天 质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：毛克华 证书名称、编号：建造师 豫241151569687
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标企业资质等级：市政公用工程总承包贰级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜 无
八、澄清、说明、补正事项纪要 无
九、公示期：2024年04月02日—2024年04月07日
十、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之日起三日内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。若有投诉，可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十一、联系方式
招 标 人：许昌市城乡一体化示范区城市管理综合执法支队
地 址：许昌市示范区
联 系 人：朱先生
联系电话：0374-3376566
代理机构：河南特慧工程咨询有限公司
地 址：许昌市信通国际 D 座四楼 403 室
联 系 人：朱先生
联系电话：0374-8327199、15993642151
监督部门：许昌市城乡一体化示范区建设环保局
联 系 人：彭先生
联系电话：0374-3375516
许昌市城乡一体化示范区城市管理综合执法支队
2024年04月02日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002