交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
XCGC-F2023040-1许昌市魏都区北大街道办事处“魏都区北大街道办事处健康巷居民区、开发办家属院等13个院老旧小区改造项目”（不见面开标）评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一） 项目概况
1、项目名称：魏都区北大街道办事处健康巷居民区、开发办家属院等13个院老旧小区改造项目
2、项目编号：XCGC-F2023040-1
3、项目概况：本次改造涉及对辖区内 13 个老旧小区的道路、排水设施、停车设施、照明、绿化、围墙等进行提升改造。
4、招标控制价：3404246.23元。
5、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
6、计划工期：90日历天。
7、评标办法：综合评标法
8、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年7月31日至2023年8月21日在《全国公共资源交易平台（河南省▪许昌市）》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前上传投标文件的投标单位共有 4 家，其中外地企业 3 家，分别是：瑞晟建设集团有限责任公司、河南弘达广市政工程有限公司、河南崇浩建筑工程有限公司。其余 1 家河南金龙建设工程有限公司为本地企业。
项目开标情况表
|
招标人名称 |
许昌市魏都区北大街道办事处 |
||
|
招标代理 机构名称 |
河南魏恒工程项目管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
魏都区北大街道办事处健康巷居民区、开发办家属院等13个院老旧小区改造项目 |
||
|
开标时间 |
2023年8月21日8时30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心 不见面开标一室 |
|
评标时间 |
2023年8月21日9时50分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心 评标一室 |
|
投标人名单 |
瑞晟建设集团有限责任公司、河南弘达广市政工程有限公司、河南崇浩建筑工程有限公司、南金龙建设工程有限公司 |
||
二、开标记录
|
投标单位 |
投标报价（元） |
工期 （日历天） |
项目 负责人 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
瑞晟建设集团有限责任公司 |
3366737.93 |
90 |
冯爱宾 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南弘达广市政工程有限公司 |
3319568.06 |
90 |
赵淑峰 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南崇浩建筑工程有限公司 |
3343743.64
|
90 |
高广阳 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南金龙建设工程有限公司 |
3296526.85 |
90 |
文杰 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
招标控制价 |
3404246.23元 |
抽取的权重系数K值 |
0.3 |
||
|
目标工期 |
90日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||
|
投标报价修正情况 |
目前未出现投标报价修正情况 |
||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标采用综合评标法，具体内容详见招标文件。
四、评审情况
雷同性分析：河南金龙建设工程有限公司、瑞晟建设集团有限责任公司、河南弘达广市政工程有限公司的CPU序列号相同，其他均不一致，可以进行下一步评审。
（一）清标
|
通过清标的投标人名称 |
||
|
1 |
瑞晟建设集团有限责任公司 |
|
|
2 |
河南弘达广市政工程有限公司 |
|
|
3 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
|
|
4 |
河南金龙建设工程有限公司 |
|
|
未通过清标的投标人名称及原因 |
||
|
1 |
无 |
|
（二）初步评审
|
通过初步评审的投标人名称 |
||
|
1 |
瑞晟建设集团有限责任公司 |
|
|
2 |
河南弘达广市政工程有限公司 |
|
|
3 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
|
|
4 |
河南金龙建设工程有限公司 |
|
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
||
|
1 |
无 |
|
（三）详细评审
|
企业得分 分 评委 |
河南金龙建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
21.5 |
23.68 |
8.25 |
4.5 |
3.128 |
15 |
|
评委2 |
17.9 |
23.68 |
8.25 |
4.5 |
3.128 |
14 |
|
评委3 |
15.8 |
23.68 |
8.25 |
4.5 |
3.128 |
13.2 |
|
评委4 |
19.8 |
23.68 |
8.25 |
4.5 |
3.128 |
15 |
|
评委5 |
21.8 |
23.68 |
8.25 |
4.5 |
3.128 |
15 |
|
最终得分 |
73.36 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 分 评委 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
19.3 |
20.44 |
7.75 |
4.25 |
3.19 |
7.6 |
|
评委2 |
17.3 |
20.44 |
7.75 |
4.25 |
3.19 |
7 |
|
评委3 |
15.8 |
20.44 |
7.75 |
4.25 |
3.19 |
6.5 |
|
评委4 |
19.3 |
20.44 |
7.75 |
4.25 |
3.19 |
7.6 |
|
评委5 |
20.2 |
20.44 |
7.75 |
4.25 |
3.19 |
7 |
|
最终得分 |
61.15 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 分 评委 |
瑞晟建设集团有限责任公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
18.5 |
19.2 |
9.5 |
2.5 |
3.244 |
7.4 |
|
评委2 |
17.4 |
19.2 |
9.5 |
2.5 |
3.244 |
7 |
|
评委3 |
15.9 |
19.2 |
9.5 |
2.5 |
3.244 |
6.5 |
|
评委4 |
18.7 |
19.2 |
9.5 |
2.5 |
3.244 |
7.2 |
|
评委5 |
21 |
19.2 |
9.5 |
2.5 |
3.244 |
7.5 |
|
最终得分 |
59.86 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 分 评委 |
河南弘达广市政工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
20.4 |
22.14 |
9.25 |
4.5 |
1.876 |
7.7 |
|
评委2 |
17.1 |
22.14 |
9.25 |
4.5 |
1.876 |
7 |
|
评委3 |
16 |
22.14 |
9.25 |
4.5 |
1.876 |
6.5 |
|
评委4 |
19.1 |
22.14 |
9.25 |
4.5 |
1.876 |
7.7 |
|
评委5 |
20 |
22.14 |
9.25 |
4.5 |
1.876 |
7.5 |
|
最终得分 |
63.57 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
|
序号 |
投标单位 |
最终得分 |
排序 |
|
1 |
河南金龙建设工程有限公司 |
73.36 |
1 |
|
2 |
河南弘达广市政工程有限公司 |
63.57 |
2 |
|
3 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
61.15 |
3 |
|
4 |
瑞晟建设集团有限责任公司 |
59.86 |
4 |
六、推荐中标候选人得分情况
|
第一中标候选人 |
河南金龙建设工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.7 |
2.3 |
1.8 |
2.5 |
2.5 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.8 |
1.6 |
1.2 |
1.6 |
1.7 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.8 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.8 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.7 |
2.2 |
1.9 |
2.5 |
2.6 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.2 |
1.6 |
1.7 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.8 |
1.2 |
1.3 |
1.5 |
1.7 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） |
1.5 |
1 |
1.2 |
1.6 |
2 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.8 |
1.6 |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.8 |
1.5 |
1.1 |
1.6 |
1.7 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.2 |
1 |
1.2 |
1.3 |
1.3 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.8 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.7 |
|
|
小计 |
21.5 |
17.9 |
15.8 |
19.8 |
21.8 |
|
|
技术标平均得分 |
19.36 |
|||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
23.68 |
23.68 |
23.68 |
23.68 |
23.68 |
|
2.分部分项分（10分） |
8.25 |
8.25 |
8.25 |
8.25 |
8.25 |
|
|
3.主要材料分（5分） |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
|
|
4.措施项目分（5分） |
3.128 |
3.128 |
3.128 |
3.128 |
3.128 |
|
|
小计 |
39.558 |
39.558 |
39.558 |
39.558 |
39.558 |
|
|
商务标平均得分 |
39.558 |
|||||
|
综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩(0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3.5 |
3 |
2.4 |
3.5 |
3.5 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.5 |
2 |
1.8 |
2.5 |
2.5 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
15 |
14 |
13.2 |
15 |
15 |
|
|
综合标平均得分 |
14.44 |
|||||
|
最终得分 |
73.36 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第二中标候选人 |
河南弘达广市政工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.7 |
2 |
1.9 |
2.3 |
2.3 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.5 |
2 |
1.8 |
2.3 |
2.3 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.6 |
1 |
1.2 |
1.6 |
1.6 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） |
1.5 |
1 |
1.3 |
1.6 |
2 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.7 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.7 |
1.5 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.2 |
1 |
1.3 |
1.1 |
1.2 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.7 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
小计 |
20.4 |
17.1 |
16 |
19.1 |
20 |
|
|
技术标平均得分 |
18.52 |
|||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
22.14 |
22.14 |
22.14 |
22.14 |
22.14 |
|
2.分部分项分（10分） |
9.25 |
9.25 |
9.25 |
9.25 |
9.25 |
|
|
3.主要材料分（5分） |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
|
|
4.措施项目分（5分） |
1.876 |
1.876 |
1.876 |
1.876 |
1.876 |
|
|
小计 |
37.766 |
37.766 |
37.766 |
37.766 |
37.766 |
|
|
商务标平均得分 |
37.766 |
|||||
|
综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.项目负责人业绩(0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3.2 |
3 |
2.5 |
3.3 |
3 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.5 |
2 |
2 |
2.4 |
2.5 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
7.7 |
7 |
6.5 |
7.7 |
7.5 |
|
|
综合标平均得分 |
7.28 |
|||||
|
最终得分 |
63.57 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第三中标候选人 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.5 |
2.1 |
1.9 |
2.4 |
2.2 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.6 |
1.5 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.6 |
1.6 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.4 |
2 |
1.8 |
2.3 |
2.3 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
1.2 |
1.2 |
1.6 |
1.7 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） |
1.5 |
1 |
1.3 |
1.5 |
2 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.2 |
1.6 |
1.6 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.1 |
1.5 |
1.5 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1 |
1 |
1.3 |
1.2 |
1.2 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.7 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
|
|
小计 |
19.3 |
17.3 |
15.8 |
19.3 |
20.2 |
|
|
技术标平均得分 |
18.38 |
|||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
20.44 |
20.44 |
20.44 |
20.44 |
20.44 |
|
2.分部分项分（10分） |
7.75 |
7.75 |
7.75 |
7.75 |
7.75 |
|
|
3.主要材料分（5分） |
4.25 |
4.25 |
4.25 |
4.25 |
4.25 |
|
|
4.措施项目分（5分） |
3.19 |
3.19 |
3.19 |
3.19 |
3.19 |
|
|
小计 |
35.63 |
35.63 |
35.63 |
35.63 |
35.63 |
|
|
商务标平均得分 |
35.63 |
|||||
|
综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.项目负责人业绩(0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3.2 |
3 |
2.5 |
3.2 |
3 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.4 |
2 |
2 |
2.4 |
2 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
7.6 |
7 |
6.5 |
7.6 |
7 |
|
|
综合标平均得分 |
7.14 |
|||||
|
最终得分 |
61.15 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
七、投标人资格要求：
详见招标文件
八、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一中标候选人：河南金龙建设工程有限公司
企业注册地：河南省许昌市长葛市和尚桥镇香格里拉商业大街5幢C001019
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价： 3296526.85元
大写：叁佰贰拾玖万陆仟伍佰贰拾陆元捌角伍分
工期： 90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 文杰
证书名称、编号：二级建造师 豫241181838134
企业资质： 建筑工程施工总承包贰级
投标文件中填报的企业业绩：
1、2019年长葛市长社办事处奔马厂小区等12 个老旧小区改造项目一段 段
2、长葛市第一党小组旧址改造提升项目/第二标段
3、长葛市金桥路街道办事处解放路社区党群服务中心、金河社区党群服务中心提升改造工程/一标段
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
第二中标候选人：河南弘达广市政工程有限公司
企业注册地：西平县五沟营镇人民政府院内
企业性质：有限责任公司（自然人独资）
投标报价：3319568.06 元
大写：叁佰叁拾壹万玖仟伍佰陆拾捌元陆分
工期： 90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 赵淑峰
证书名称、编号：二级建造师 豫241151568575
企业资质：建筑工程施工总承包贰级
投标文件中填报的企业业绩：无
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
第三中标候选人：河南崇浩建筑工程有限公司
企业注册地：林州市河顺镇政府南楼215 号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价： 3343743.64 元
大写：叁佰叁拾肆万叁仟柒佰肆拾叁元陆角肆分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 高广阳
证书名称、编号：二级建造师豫241212293811
企业资质：建筑工程施工总承包三级
投标文件中填报的企业业绩：无
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
（二）签订合同前要处理的事宜（略）
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公示期：2023年8月22日—2023年8月25日
十一、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之日起三日内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）质疑（异议）。若有投诉，可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十二、联系方式
招 标 人：许昌市魏都区北大街道办事处
地 址：许昌市劳动路中段
联 系 人：陈先生
联系电话：18237197187
监督部门：许昌市魏都区建设工程招标投标管理办公室
联 系 人：井先生
联系电话：0374-5055010
代理机构：河南魏恒工程项目管理有限公司
地 址：许昌市文峰路老广电局院三楼
联 系 人：包先生
联系电话：18539022202
许昌市魏都区北大街道办事处
2023年8月22日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002