交易业务咨询电话：0374-2962805 / 2968718
交易软件技术咨询电话：0374-2961598
XCGC-FS2023022许昌市城乡一体化示范区建设环保局“许昌市城乡一体化示范区盛业路（桂花路—忠武路）景观绿化工程”（不见面开标）－评标公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称：许昌市城乡一体化示范区建设环保局“许昌市城乡一体化示范区盛业路（桂花路—忠武路）景观绿化工程”
2、项目编号：XCGC-FS2023022
3、建设规模：本工程为盛业路（桂花路－忠武路）景观绿化工程，包括乔木、灌木及地被等内容。
4、招标范围：招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
5、招标控制价:2517629.42元。
7、计划工期: 60日历天。
8、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
9、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年7月26日至2023年8月16日在《全国公共资源交易平台（河南省▪许昌市）》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前上传投标文件的投标单位共有4家；其中外地企业有1家：中鼎建安集团有限公司。
项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市城乡一体化示范区建设环保局 |
||
|
招标代理 机构名称 |
河南林昱工程管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
许昌市城乡一体化示范区建设环保局“许昌市城乡一体化示范区盛业路（桂花路—忠武路）景观绿化工程” |
||
|
开标时间 |
2023年8月16日8:30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心 不见面开标一室 |
|
评标时间 |
2023年8月16日9:50分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心 评标室 |
二、开标记录
|
序号 |
投标单位 |
投标报价（元） |
项目 负责人 |
投标工期（日历天） |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
中鼎建安集团有限公司 |
2509830.75 |
潘春梅 |
60日历天 |
合格 |
无 |
|
2 |
花之都实业有限公司 |
2440008.27 |
赵 真 |
60日历天 |
合格 |
无 |
|
3 |
鄢陵县绿艺园林绿化工程有限公司 |
2467256.47 |
韩小雄 |
60日历天 |
合格 |
无 |
|
4 |
河南绿朗生态建设有限公司 |
2452050.23 |
张声勃 |
60日历天 |
合格 |
无 |
|
招标控制价 |
2517629.42元 |
K值 |
0.3 |
|||
|
目标工期 |
60日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||
|
报价修正情况 |
/ |
|||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评委根据招标文件和评标办法，对投标文件进行了认真详细的评审。
四、评审情况如下：
投标人电子投标文件制作硬件特征码分析：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）除中鼎建安集团有限公司、鄢陵县绿艺园林绿化工程有限公司CPU序号有相同外均不雷同，评标委员会一致通过为有效标，可进行下一步评审。
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
中鼎建安集团有限公司 |
|
2 |
花之都实业有限公司 |
|
3 |
鄢陵县绿艺园林绿化工程有限公司 |
|
4 |
河南绿朗生态建设有限公司 |
|
|
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
中鼎建安集团有限公司 |
|
2 |
花之都实业有限公司 |
|
3 |
鄢陵县绿艺园林绿化工程有限公司 |
|
4 |
河南绿朗生态建设有限公司 |
|
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（三）详细评审
|
企业得分
|
花之都实业有限公司 |
|||||
|
技术标 得分（25分） |
商务标的分 |
综合 （信用）标得分（25分） |
||||
|
报价 得分（30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
|||
|
评委1 |
22.4 |
23.58 |
9.5 |
5 |
0 |
24 |
|
评委2 |
20.9 |
23.58 |
9.5 |
5 |
0 |
24.5 |
|
评委3 |
23.1 |
23.58 |
9.5 |
5 |
0 |
24.8 |
|
评委4 |
19.2 |
23.58 |
9.5 |
5 |
0 |
24 |
|
评委5 |
18.6 |
23.58 |
9.5 |
5 |
0 |
23 |
|
最终得分 |
82.98 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分
|
鄢陵县绿艺园林绿化工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分（25分） |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分（25分） |
||||
|
报价 得分（30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
|||
|
评委1 |
20.3 |
21.32 |
9.5 |
5 |
0 |
9 |
|
评委2 |
17.3 |
21.32 |
9.5 |
5 |
0 |
9.3 |
|
评委3 |
19.6 |
21.32 |
9.5 |
5 |
0 |
8.5 |
|
评委4 |
18.9 |
21.32 |
9.5 |
5 |
0 |
10 |
|
评委5 |
18.6 |
21.32 |
9.5 |
5 |
0 |
9 |
|
最终得分 |
63.92 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分
|
河南绿朗生态建设有限公司 |
|||||
|
技术标 得分（25分） |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分（25分） |
||||
|
报价 得分（30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
|||
|
评委1 |
19.9 |
22.36 |
9.5 |
4.75 |
0 |
9 |
|
评委2 |
15.7 |
22.36 |
9.5 |
4.75 |
0 |
8.3 |
|
评委3 |
18.5 |
22.36 |
9.5 |
4.75 |
0 |
8.2 |
|
评委4 |
18.2 |
22.36 |
9.5 |
4.75 |
0 |
10 |
|
评委5 |
18.5 |
22.36 |
9.5 |
4.75 |
0 |
9 |
|
最终得分 |
63.67 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分
|
中鼎建安集团有限公司 |
|||||
|
技术标 得分（25分） |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分（25分） |
||||
|
报价 得分（30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
|||
|
评委1 |
20.2 |
17.66 |
9.5 |
5 |
0 |
9.5 |
|
评委2 |
19.1 |
17.66 |
9.5 |
5 |
0 |
8 |
|
评委3 |
20.8 |
17.66 |
9.5 |
5 |
0 |
6.3 |
|
评委4 |
18.1 |
17.66 |
9.5 |
5 |
0 |
8.5 |
|
评委5 |
18.5 |
17.66 |
9.5 |
5 |
0 |
9 |
|
最终得分 |
59.76 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
|
单位名称 |
最终得分 |
排序 |
|
花之都实业有限公司 |
82.98 |
1 |
|
鄢陵县绿艺园林绿化工程有限公司 |
63.92 |
2 |
|
河南绿朗生态建设有限公司 |
63.67 |
3 |
|
中鼎建安集团有限公司 |
59.76 |
4 |
六、推荐中标候选人得分情况
|
第一中标候选人 |
花之都实业有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施1—3分 |
2.8 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施1—2分 |
1.8 |
1.8 |
1.8 |
1.5 |
1.6 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施1—2分 |
1.7 |
1.7 |
1.9 |
1.5 |
1.5 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1—3分 |
2.5 |
1.8 |
2.5 |
2.5 |
2 |
|
|
6. |
工期保证措施1—2分 |
1.8 |
1.7 |
2 |
1.5 |
1.8 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划0.5—2分 |
1.8 |
1.6 |
2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
8. |
施工进度表与网络计划图0.5—2分 |
2 |
1.8 |
2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
9. |
施工总平面图布置0.5—1分 |
1 |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10. |
技术创新的应用实施措施1—2分 |
1.8 |
1.8 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
|
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1—2分 |
1.6 |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
|
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理0.5—1.5分 |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
1.2 |
1.2 |
|
|
13. |
风险管理措施1—2分 |
1.7 |
1.8 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
|
|
小计 |
23.58 |
23.58 |
23.58 |
23.58 |
23.58 |
||
|
技术标平均得分 |
20.84 |
||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分0-30分 |
23.58 |
23.58 |
23.58 |
23.58 |
23.58 |
|
2. |
分部分项分0-10分 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
|
|
3. |
主要材料分0-5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4. |
措施项目分0-5分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
小计 |
38.08 |
38.08 |
38.08 |
38.08 |
38.08 |
||
|
商务标得分 |
38.08 |
||||||
|
综合（信用）标 |
1. |
企业业绩0-4分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2. |
项目负责人业绩0-6分 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3. |
优惠承诺1—4分 |
3.5 |
3.8 |
3.8 |
3.5 |
3 |
|
|
4. |
履职尽责承诺1—3分 |
2.5 |
2.7 |
3 |
2.5 |
2 |
|
|
5. |
企业信用（含纳税诚信）0-4分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6. |
项目负责人信用0-2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
7. |
招标人意见0-2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
24 |
24.5 |
24.8 |
24 |
23 |
||
|
综合（信用）标平均得分 |
24.06 |
||||||
|
最终得分 |
82.98 |
||||||
|
备注： |
|||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
鄢陵县绿艺园林绿化工程有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施1—3分 |
2.5 |
1.7 |
2.1 |
2.5 |
2 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施1—2分 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施1—2分 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1—3分 |
2.4 |
1.3 |
2.2 |
2.4 |
2 |
|
|
6. |
工期保证措施1—2分 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划0.5—2分 |
1.6 |
1.3 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
|
|
8. |
施工进度表与网络计划图0.5—2分 |
1.8 |
1.6 |
2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
9. |
施工总平面图布置0.5—1分 |
1 |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10. |
技术创新的应用实施措施1—2分 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
|
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1—2分 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理0.5—1.5分 |
1.3 |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
|
|
13. |
风险管理措施1—2分 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
|
|
小计 |
20.3 |
17.3 |
19.6 |
18.9 |
18.6 |
||
|
技术标平均得分 |
18.94 |
||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分0-30分 |
21.32 |
21.32 |
21.32 |
21.32 |
21.32 |
|
2. |
分部分项分0-10分 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
|
|
3. |
主要材料分0-5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4. |
措施项目分0-5分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
小计 |
35.82 |
35.82 |
35.82 |
35.82 |
35.82 |
||
|
商务标得分 |
35.82 |
||||||
|
综合（信用）标 |
1. |
企业业绩0-4分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2. |
项目负责人业绩0-6分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3. |
优惠承诺1—4分 |
3 |
3.2 |
2 |
3.5 |
3 |
|
|
4. |
履职尽责承诺1—3分 |
2 |
2.1 |
2.5 |
2.5 |
2 |
|
|
5. |
企业信用（含纳税诚信）0-4分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6. |
项目负责人信用0-2分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7. |
招标人意见0-2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
9 |
9.3 |
8.5 |
10 |
9 |
||
|
综合（信用）标平均得分 |
9.16 |
||||||
|
最终得分 |
63.92 |
||||||
|
备注： |
|||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
河南绿朗生态建设有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施1—3分 |
2.4 |
1.4 |
2 |
2.4 |
2 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施1—2分 |
1.6 |
1.2 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施1—2分 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1—3分 |
2.2 |
1.3 |
2 |
2.5 |
2 |
|
|
6. |
工期保证措施1—2分 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划0.5—2分 |
1.6 |
1.1 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
|
|
8. |
施工进度表与网络计划图0.5—2分 |
1.8 |
1.3 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
|
|
9. |
施工总平面图布置0.5—1分 |
1 |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10. |
技术创新的应用实施措施1—2分 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
|
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1—2分 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
|
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理0.5—1.5分 |
1.2 |
1.1 |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
|
|
13. |
风险管理措施1—2分 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
小计 |
19.9 |
15.7 |
18.5 |
18.2 |
18.5 |
||
|
技术标平均得分 |
18.16 |
||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分0-30分 |
22.36 |
22.36 |
22.36 |
22.36 |
22.36 |
|
2. |
分部分项分0-10分 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
|
|
3. |
主要材料分0-5分 |
4.75 |
4.75 |
4.75 |
4.75 |
4.75 |
|
|
4. |
措施项目分0-5分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
小计 |
36.61 |
36.61 |
36.61 |
36.61 |
36.61 |
||
|
商务标得分 |
36.61 |
||||||
|
综合（信用）标 |
1. |
企业业绩0-4分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2. |
项目负责人业绩0-6分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3. |
优惠承诺1—4分 |
3 |
2.5 |
2.2 |
3.5 |
3 |
|
|
4. |
履职尽责承诺1—3分 |
2 |
1.8 |
2 |
2.5 |
2 |
|
|
5. |
企业信用（含纳税诚信）0-4分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6. |
项目负责人信用0-2分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7. |
招标人意见0-2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
9 |
8.3 |
8.2 |
10 |
9 |
||
|
综合（信用）标平均得分 |
8.9 |
||||||
|
最终得分 |
63.67 |
||||||
|
备注： |
|||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人：花之都实业有限公司
企业注册地：许昌市兴业路与天瑞街交叉口东泰大厦1幢
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：2440008.27元
大写：贰佰肆拾肆万零捌元贰角柒分
工期：60日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：赵真
证书名称及编号：一级注册建造师 豫1412019202001643
投标文件中填报的企业业绩：
1、许昌市灞陵湖全民健身公园景观绿化工程一标段
2、2022年示范区中心城区绿化提升项目一标段
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1、帝豪游园景观提升工程一标段
2、永兴东路林荫停车场项目二标段
投标人资质：市政公用工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：鄢陵县绿艺园林绿化工程有限公司
企业注册地：鄢陵县柏梁镇311国道北侧姚家路口
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：2467256.47元
大写：贰佰肆拾陆万柒仟贰佰伍拾陆元肆角柒分
工期：60日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：韩小雄
证书名称及编号：二级注册建造师 豫241141569732
投标文件中填报的企业业绩：
1、新郑市孟庄镇人民政府新郑市机场高速机场站南、北出入口区域及高速夹角区域绿化项目
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标人资质：市政公用工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南绿朗生态建设有限公司
企业注册地：鄢陵县安陵镇乾明寺路西段路南
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：2452050.23元
大写：贰佰肆拾伍万贰仟零伍拾元贰角叁分
工期：60日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：张声勃
证书名称及编号：二级注册建造师 豫241212291439
投标文件中填报的企业业绩：
1、长葛市葛天源生态修复建设项目额二期工程
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标人资质：市政公用工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2023年8月17日—2023年8月21日
十、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之日起三日内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。若有投诉，可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十一、联系方式
招 标 人：许昌市城乡一体化示范区建设环保局
地 址：许昌市城乡一体化示范区魏武大道中段
联 系 人：郭先生
联系电话：0374-3378833
监督部门：许昌市城乡一体化示范区建设环保局
联 系 人：彭先生
联系电 话：0374-3375516
代理机构：河南林昱工程管理有限公司
地 址：许昌市示范区宏腾路以北竹林路以东深商大厦17层1715室
联 系 人：蔡先生
联系电话：0374-8584949、13137417939
许昌市城乡一体化示范区建设环保局
2023年8月17日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002