XCGC-F2019075许昌市住房和城乡建设局“许昌市六一路、三八路道路提升改造工程”评标结果公示
|
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称：许昌市六一路、三八路道路提升改造工程。
2、项目编号：XCGC-F2019075
3、招标控制价：3078588.94元。
4、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
5、计划工期：60日历天。
6、评标办法：综合计分法
7、资格审查方式：资格后审
8、资格要求：
3.1须具备市政公用工程施工总承包叁级及以上资质，且具有有效的安全生产许可证；在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。
3.2拟派项目负责人应具备市政公用工程专业二级及以上注册建造师资格，且具有安全生产考核合格证，且未承担其它在施建设工程；
3.3未被列入“信用中国”网站(www.creditchina.gov.cn)失信被执行人名单、“国家企业信用公示系统”网站（www.gsxt.gov.cn）严重违法失信企业名单（黑名单）的投标人（招标人、代理机构或评标专家委员会于评标现场查询）；信用信息查询记录和证据留存具体方式：经评标委员会确认的查询结果网页截图作为查询记录和证据，与其他文件一并保存。
3.4本次招标不接受联合体投标。
3.5本次招标实行资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2019年3月14日至2019年4月4日在《全国公共资源交易平台（河南·许昌）》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的施工投标单位有 10 家。
项目情况表
|
招标人名称
|
许昌市住房和城乡建设局
|
|
招标代理
机构名称
|
中大国信工程管理有限公司
|
|
工程名称
|
许昌市六一路、三八路道路提升改造工程
|
|
开标时间
|
2019年4月4日
10：30时
|
开标地点
|
许昌市公共资源交易中心
开标二室
|
|
评标时间
|
2019年4月4日
12：00时
|
评标地点
|
许昌市公共资源交易中心
评标三室
|
二、开标记录
|
投标单位
|
投标报价
（元）
|
工期
（日历天）
|
质量
|
项目负责人
|
密封
情况
|
对本次开标过程是否有异议
|
|
河南省大成建设工程有限公司
|
2873887.20
|
60
|
合格
|
张鸿海
|
完好
|
无
|
|
河南景礼建筑工程有限公司
|
3046436.51
|
60
|
合格
|
孔祥峰
|
完好
|
无
|
|
河南领邦建筑工程有限公司
|
3062002.04
|
60
|
合格
|
张新强
|
完好
|
无
|
|
河南宏信建筑工程有限公司
|
2878484.05
|
60
|
合格
|
潘宇
|
完好
|
无
|
|
许昌市市政实业有限公司
|
2792412.36
|
60
|
合格
|
刘广会
|
完好
|
无
|
|
河南泽宇水利水电工程有限公司
|
2823066.04
|
60
|
合格
|
郭凯敬
|
完好
|
无
|
|
河南大鼎建筑工程有限公司
|
3072287.16
|
60
|
合格
|
李翠芳
|
完好
|
无
|
|
许昌永恒天基建设工程有限公司
|
3078458.56
|
60
|
合格
|
马栓柱
|
完好
|
无
|
|
许昌腾飞建设工程集团有限公司
|
3077644.68
|
60
|
合格
|
薛晓颖
|
完好
|
无
|
|
河南聚弘建设工程有限公司
|
3075746.85
|
60
|
合格
|
崔晓锋
|
完好
|
无
|
|
施工招标控制价
|
3078588.94元
|
抽取的权重系数K值
|
0.2
|
|
计划工期
|
60日历天
|
质量要求
|
合格（符合国家现行的验收规范和标准）
|
|
投标报价修正情况
|
目前未出现投标报价修正情况
|
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表（详见招标文件）
评审情况
（一）清标评审
|
通过清标的投标人
|
|
序号
|
投标人名称
|
|
1
|
河南省大成建设工程有限公司
|
|
2
|
河南景礼建筑工程有限公司
|
|
3
|
河南领邦建筑工程有限公司
|
|
4
|
河南宏信建筑工程有限公司
|
|
5
|
许昌市市政实业有限公司
|
|
6
|
河南泽宇水利水电工程有限公司
|
|
7
|
河南大鼎建筑工程有限公司
|
|
8
|
许昌永恒天基建设工程有限公司
|
|
9
|
许昌腾飞建设工程集团有限公司
|
|
10
|
河南聚弘建设工程有限公司
|
|
未通过清标的投标人及原因
|
|
1
|
无
|
|
（二）初步评审
|
|
通过初步评审的投标人
|
|
序号
|
投标人名称
|
|
1
|
河南省大成建设工程有限公司
|
|
2
|
河南景礼建筑工程有限公司
|
|
3
|
河南领邦建筑工程有限公司
|
|
4
|
河南宏信建筑工程有限公司
|
|
5
|
许昌市市政实业有限公司
|
|
6
|
河南泽宇水利水电工程有限公司
|
|
7
|
河南大鼎建筑工程有限公司
|
|
8
|
许昌永恒天基建设工程有限公司
|
|
9
|
许昌腾飞建设工程集团有限公司
|
|
10
|
河南聚弘建设工程有限公司
|
|
未通过初步评审的投标人及原因
|
|
1
|
无
|
|
（三）详细评审得分
|
投标单位
|
河南宏信建筑工程有限公司
|
|
得分
评委
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合（信用）标
得分
|
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
|
评委1
|
17.3
|
28.74
|
14
|
4.218
|
9.5
|
17.8
|
|
评委2
|
15.9
|
28.74
|
14
|
4.218
|
9.5
|
18
|
|
评委3
|
16
|
28.74
|
14
|
4.218
|
9.5
|
17.2
|
|
评委4
|
15.2
|
28.74
|
14
|
4.218
|
9.5
|
18
|
|
评委5
|
14.6
|
28.74
|
14
|
4.218
|
9.5
|
17.8
|
|
最终得分
|
90.02
|
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
投标单位
|
河南省大成建设工程有限公司
|
|
得分
评委
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合（信用）标
得分
|
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
|
评委1
|
15.8
|
29.06
|
15
|
2.498
|
10
|
18.2
|
|
评委2
|
15.2
|
29.06
|
15
|
2.498
|
10
|
18
|
|
评委3
|
15.6
|
29.06
|
15
|
2.498
|
10
|
18
|
|
评委4
|
14.9
|
29.06
|
15
|
2.498
|
10
|
18
|
|
评委5
|
14.9
|
29.06
|
15
|
2.498
|
10
|
18.5
|
|
最终得分
|
89.98
|
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
投标单位
|
许昌市市政实业有限公司
|
|
得分
评委
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合（信用）标
得分
|
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
|
评委1
|
16.3
|
23.13
|
14
|
4.278
|
9
|
18.3
|
|
评委2
|
16
|
23.13
|
14
|
4.278
|
9
|
19
|
|
评委3
|
16.3
|
23.13
|
14
|
4.278
|
9
|
18
|
|
评委4
|
16.1
|
23.13
|
14
|
4.278
|
9
|
18
|
|
评委5
|
16.2
|
23.13
|
14
|
4.278
|
9
|
18.5
|
|
最终得分
|
84.95
|
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
|
投标单位
|
河南泽宇水利水电工程有限公司
|
|
得分
评委
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合（信用）标
得分
|
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
|
评委1
|
15.9
|
26.22
|
8.5
|
4.208
|
9.5
|
6.2
|
|
评委2
|
15.7
|
26.22
|
8.5
|
4.208
|
9.5
|
7
|
|
评委3
|
14.6
|
26.22
|
8.5
|
4.208
|
9.5
|
7
|
|
评委4
|
14.6
|
26.22
|
8.5
|
4.208
|
9.5
|
7
|
|
评委5
|
14.2
|
26.22
|
8.5
|
4.208
|
9.5
|
7.5
|
|
最终得分
|
70.37
|
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
投标单位
|
河南领邦建筑工程有限公司
|
|
得分
评委
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合（信用）标
得分
|
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
|
评委1
|
15
|
16.24
|
15
|
3.152
|
10
|
6.8
|
|
评委2
|
16.3
|
16.24
|
15
|
3.152
|
10
|
7
|
|
评委3
|
15
|
16.24
|
15
|
3.152
|
10
|
7
|
|
评委4
|
14.3
|
16.24
|
15
|
3.152
|
10
|
7
|
|
评委5
|
14.3
|
16.24
|
15
|
3.152
|
10
|
7.4
|
|
最终得分
|
66.41
|
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
投标单位
|
河南景礼建筑工程有限公司
|
|
得分
评委
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合（信用）标
得分
|
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
|
评委1
|
14.8
|
17.3
|
15
|
3.304
|
10
|
6.5
|
|
评委2
|
16.1
|
17.3
|
15
|
3.304
|
10
|
8
|
|
评委3
|
13.2
|
17.3
|
15
|
3.304
|
10
|
6.5
|
|
评委4
|
14
|
17.3
|
15
|
3.304
|
10
|
6
|
|
评委5
|
12.2
|
17.3
|
15
|
3.304
|
10
|
7.3
|
|
最终得分
|
66.52
|
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
投标单位
|
河南大鼎建筑工程有限公司
|
|
得分
评委
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合（信用）标
得分
|
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
|
评委1
|
14.9
|
15.54
|
14
|
3.436
|
10
|
6.5
|
|
评委2
|
16.1
|
15.54
|
14
|
3.436
|
10
|
7
|
|
评委3
|
13.1
|
15.54
|
14
|
3.436
|
10
|
6.6
|
|
评委4
|
14.2
|
15.54
|
14
|
3.436
|
10
|
6
|
|
评委5
|
14.1
|
15.54
|
14
|
3.436
|
10
|
7.3
|
|
最终得分
|
64.14
|
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
投标单位
|
许昌永恒天基建设工程有限公司
|
|
得分
评委
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合（信用）标
得分
|
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
|
评委1
|
16.1
|
15.12
|
11
|
1.728
|
10
|
9.6
|
|
评委2
|
15.9
|
15.12
|
11
|
1.728
|
10
|
10
|
|
评委3
|
14.2
|
15.12
|
11
|
1.728
|
10
|
9.9
|
|
评委4
|
14.7
|
15.12
|
11
|
1.728
|
10
|
9
|
|
评委5
|
14.3
|
15.12
|
11
|
1.728
|
10
|
10.3
|
|
最终得分
|
62.65
|
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
投标单位
|
河南聚弘建设工程有限公司
|
|
得分
评委
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合（信用）标
得分
|
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
|
评委1
|
15.7
|
15.22
|
14
|
1.726
|
10
|
5.8
|
|
评委2
|
15.8
|
15.22
|
14
|
1.726
|
10
|
7
|
|
评委3
|
14.7
|
15.22
|
14
|
1.726
|
10
|
6
|
|
评委4
|
14.6
|
15.22
|
14
|
1.726
|
10
|
6
|
|
评委5
|
14.3
|
15.22
|
14
|
1.726
|
10
|
6.5
|
|
最终得分
|
62.23
|
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
投标单位
|
许昌腾飞建设工程集团有限公司
|
|
得分
评委
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合（信用）标
得分
|
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
|
评委1
|
16.2
|
15.16
|
12
|
1.728
|
10
|
6.6
|
|
评委2
|
16.2
|
15.16
|
12
|
1.728
|
10
|
7
|
|
评委3
|
15.2
|
15.16
|
12
|
1.728
|
10
|
6.8
|
|
评委4
|
16.4
|
15.16
|
12
|
1.728
|
10
|
6
|
|
评委5
|
15.7
|
15.16
|
12
|
1.728
|
10
|
7.3
|
|
最终得分
|
61.57
|
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
四、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
|
单位名称
|
商务标得分
|
综合信用标得分
|
技术标得分
|
最终得分
|
排序
|
|
河南宏信建筑工程有限公司
|
17.76
|
56.46
|
15.8
|
90.02
|
1
|
|
河南省大成建设工程有限公司
|
18.14
|
56.56
|
15.28
|
89.98
|
2
|
|
许昌市市政实业有限公司
|
18.36
|
50.41
|
16.18
|
84.95
|
3
|
|
河南泽宇水利水电工程有限公司
|
6.94
|
48.43
|
15
|
70.37
|
4
|
|
河南景礼建筑工程有限公司
|
6.86
|
45.33
|
14.06
|
66.52
|
5
|
|
河南领邦建筑工程有限公司
|
7.04
|
44.39
|
14.98
|
66.41
|
6
|
|
河南大鼎建筑工程有限公司
|
6.68
|
42.98
|
14.48
|
64.14
|
7
|
|
许昌永恒天基建设工程有限公司
|
9.76
|
37.85
|
15.04
|
62.65
|
8
|
|
河南聚弘建设工程有限公司
|
6.26
|
40.95
|
15.02
|
62.23
|
9
|
|
许昌腾飞建设工程集团有限公司
|
6.74
|
38.89
|
15.94
|
61.57
|
10
|
|
|
|
|
五、推荐中标候选人得分情况
|
|
第一中标候选人
|
河南宏信建筑工程有限公司
|
|
评审委员会成员评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
|
|
技
术标
|
1、内容完整性和编制水平
0-1分
|
0.7
|
0.6
|
0.8
|
0.6
|
0.6
|
|
2、施工方案和技术措施
1-2分
|
1.8
|
1.6
|
1.5
|
1.6
|
1.5
|
|
3、质量管理体系与措施
1-2分
|
1.7
|
1.5
|
1.6
|
1.6
|
1.6
|
|
4、安全管理体系与措施
1-2分
|
1.8
|
1.6
|
1.6
|
1.6
|
1.6
|
|
5、环境保护管理体系与措施1-2分
|
1.8
|
1.5
|
1.7
|
1.6
|
1.5
|
|
6、工程进度计划与措施
0-1分
|
0.8
|
0.8
|
0.8
|
0.6
|
0.6
|
|
7、拟投入资源配备计划
1-2分
|
1.8
|
1.6
|
1.7
|
1.6
|
1.5
|
|
8、施工进度表或施工网络图 0-1分
|
0.8
|
0.9
|
0.7
|
0.6
|
0.5
|
|
9、施工总平面布置图
0-1分
|
0.7
|
0.8
|
0.8
|
0.6
|
0.5
|
|
10、节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术
1-2分
|
1.8
|
1.7
|
1.7
|
1.6
|
1.6
|
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用
1-2分
|
1.8
|
1.6
|
1.5
|
1.6
|
1.6
|
|
12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理
1-2分
|
1.8
|
1.7
|
1.6
|
1.6
|
1.5
|
|
小计
|
17.3
|
15.9
|
16.0
|
15.2
|
14.6
|
|
技术标平均得分
|
15.80
|
|
商务标
|
1.总报价分（30分）
|
28.74
|
28.74
|
28.74
|
28.74
|
28.74
|
|
2.分部分项分（15分）
|
14
|
14
|
14
|
14
|
14
|
|
3.主要材料分（10分）
|
9.5
|
9.5
|
9.5
|
9.5
|
9.5
|
|
4.措施项目分（5分）
|
4.218
|
4.218
|
4.218
|
4.218
|
4.218
|
|
小计
|
56.458
|
56.458
|
56.458
|
56.458
|
56.458
|
|
商务标得分
|
56.46
|
|
综合(信用)标
|
1.项目班子配备(0-5分)
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
|
2、企业综合信用（0-12分）
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
|
|
3.服务承诺（含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容）（0-3分）
|
2.8
|
3
|
2.2
|
3
|
2.8
|
|
拟派项目负责人业绩及信用（0-2分）
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
小计
|
17.8
|
18
|
17.2
|
18
|
17.8
|
|
综合(信用)标平均得分
|
17.76
|
|
最终得分
|
90.02
|
|
备注：
|
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
|
|
|
|
|
第二中标候选人
|
河南省大成建设工程有限公司
|
|
评审委员会成员评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
|
|
技
术标
|
1、内容完整性和编制水平
0-1分
|
0.8
|
0.5
|
0.7
|
0.6
|
0.7
|
|
2、施工方案和技术措施
1-2分
|
1.6
|
1.3
|
1.5
|
1.6
|
1.5
|
|
3、质量管理体系与措施
1-2分
|
1.8
|
1.5
|
1.6
|
1.6
|
1.6
|
|
4、安全管理体系与措施
1-2分
|
1.5
|
1.5
|
1.6
|
1.6
|
1.6
|
|
5、环境保护管理体系与措施1-2分
|
1.5
|
1.5
|
1.7
|
1.6
|
1.6
|
|
6、工程进度计划与措施
0-1分
|
0.6
|
0.8
|
0.7
|
0.5
|
0.6
|
|
7、拟投入资源配备计划
1-2分
|
1.6
|
1.7
|
1.7
|
1.6
|
1.5
|
|
8、施工进度表或施工网络图 0-1分
|
0.6
|
0.9
|
0.7
|
0.6
|
0.6
|
|
9、施工总平面布置图
0-1分
|
0.8
|
0.8
|
0.7
|
0.6
|
0.6
|
|
10、节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术
1-2分
|
1.8
|
1.5
|
1.6
|
1.6
|
1.4
|
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用
1-2分
|
1.6
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.6
|
|
12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理
1-2分
|
1.6
|
1.7
|
1.6
|
1.5
|
1.6
|
|
小计
|
15.8
|
15.2
|
15.6
|
14.9
|
14.9
|
|
技术标平均得分
|
15.28
|
|
商务标
|
1.总报价分（30分）
|
29.06
|
29.06
|
29.06
|
29.06
|
29.06
|
|
2.分部分项分（15分）
|
15
|
15
|
15
|
15
|
15
|
|
3.主要材料分（10分）
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
|
|
4.措施项目分（5分）
|
2.498
|
2.498
|
2.498
|
2.498
|
2.498
|
|
小计
|
56.558
|
56.558
|
56.558
|
56.558
|
56.558
|
|
商务标得分
|
56.56
|
|
综合(信用)标
|
1.项目班子配备(0-5分)
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
|
2、企业综合信用（0-12分）
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
|
|
3.服务承诺（含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容）（0-3分）
|
2.2
|
2
|
2
|
2
|
2.5
|
|
|
拟派项目负责人业绩及信用（0-2分）：
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
小计
|
18.2
|
18
|
18
|
18
|
18.5
|
|
综合(信用)标平均得分
|
18.14
|
|
最终得分
|
89.98
|
|
备注：
|
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
第三中标候选人
|
许昌市市政实业有限公司
|
|
评审委员会成员评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
|
|
技
术标
|
1、内容完整性和编制水平
0-1分
|
0.8
|
0.8
|
0.8
|
0.7
|
0.8
|
|
2、施工方案和技术措施
1-2分
|
1.8
|
1.7
|
1.6
|
1.8
|
1.7
|
|
3、质量管理体系与措施
1-2分
|
1.8
|
1.5
|
1.7
|
1.7
|
1.6
|
|
4、安全管理体系与措施
1-2分
|
1.6
|
1.5
|
1.7
|
1.7
|
1.6
|
|
5、环境保护管理体系与措施1-2分
|
1.6
|
1.5
|
1.6
|
1.7
|
1.7
|
|
6、工程进度计划与措施
0-1分
|
0.7
|
0.8
|
0.8
|
0.6
|
0.7
|
|
7、拟投入资源配备计划
1-2分
|
1.6
|
1.7
|
1.7
|
1.6
|
1.7
|
|
8、施工进度表或施工网络图 0-1分
|
0.7
|
0.9
|
0.8
|
0.6
|
0.7
|
|
9、施工总平面布置图
0-1分
|
0.7
|
0.8
|
0.7
|
0.6
|
0.7
|
|
10、节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术
1-2分
|
1.8
|
1.5
|
1.7
|
1.7
|
1.7
|
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用
1-2分
|
1.6
|
1.6
|
1.6
|
1.7
|
1.6
|
|
12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理
1-2分
|
1.6
|
1.7
|
1.6
|
1.7
|
1.7
|
|
小计
|
16.3
|
16.0
|
16.3
|
16.1
|
16.2
|
|
技术标平均得分
|
16.18
|
|
商务标
|
1.总报价分（30分）
|
23.13
|
23.13
|
23.13
|
23.13
|
23.13
|
|
2.分部分项分（15分）
|
14
|
14
|
14
|
14
|
14
|
|
3.主要材料分（10分）
|
9
|
9
|
9
|
9
|
9
|
|
4.措施项目分（5分）
|
4.278
|
4.278
|
4.278
|
4.278
|
4.278
|
|
小计
|
50.408
|
50.408
|
50.408
|
50.408
|
50.408
|
|
商务标得分
|
50.41
|
|
综合(信用)标
|
1.项目班子配备(0-5分)
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
|
2、企业综合信用（0-12分）
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
|
|
3.服务承诺（含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容）（0-3分）
|
2.3
|
3
|
2
|
2
|
2.5
|
|
拟派项目负责人业绩及信用（0-2分）：
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
小计
|
18.3
|
19
|
18
|
18
|
18.5
|
|
综合(信用)标平均得分
|
18.36
|
|
最终得分
|
84.95
|
|
备注：
|
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
六、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐中标候选人名单：
第一中标候选人：河南宏信建筑工程有限公司
投标报价：2878484.05 元
大写：贰佰捌拾柒万捌仟肆佰捌拾肆元零伍分
工期： 60日历天 质量标准：合格
项目经理：潘宇
证书名称、编号：二级建造师，豫241111224930
具备有效的安全生产考核合格证书，且未担任其他在建工程项目的项目负责人。建造师资格满足招标文件要求；
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包壹级资质，具备安全生产许可证，本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
1、淮滨县2018 年第三批贫困村（王家岗乡、栏杆街道办事处、赵集镇、固城乡）村组道路建设项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、淮阳县清风路延伸段（羲皇大道-西三环）建设项目
2、周口市建新路、育新街改建工程一标段
第二中标候选人：河南省大成建设工程有限公司
投标报价：~WRO40822873887.20
元
大写：贰佰捌拾柒万叁仟捌佰捌拾柒元贰角整
工期：60日历天 质量标准：合格
项目经理：张鸿海
证书名称、编号：二级建造师，豫141060801152
，具备有效的安全生产考核合格证书，且未担任其他在建工程项目的项目负责人。建造师资格满足招标文件要求；
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包壹级资质，具备安全生产许可证，本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
1、禹州市滨河大道（轩辕路-禹王大道）道路排水工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、郑东新区唐庄路、圃田路道路工程施工一标段
2、淮北市古城东路（泉山路-龙山路）道路及综合管廊工程
第三中标候选人：许昌市市政实业有限公司
投标报价：2792412.36 元
大写：贰佰柒拾玖万贰仟肆佰壹拾贰元叁角陆分
工期： 60日历天 质量标准：合格
项目经理：刘广会
证书名称、编号：二级建造师，豫241111122963
具备有效的安全生产考核合格证书，且未担任其他在建工程项目的项目负责人。建造师资格满足招标文件要求；
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级资质，具备安全生产许可证，本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
1、建安大道西段（文峰路—劳动路）综合提升改造工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、建安大道西段（文峰路—劳动路）综合提升改造工程
2、建安大道（劳动路至清潩河）雨水管网改造工程
3、八一路（延安路—西外环路）污水工程
（二）签订合同前要处理的事宜：无
七、澄清、说明、补正事项纪要：无
八、公示期：2019年4月9日—2019年4月11日
招 标 人：许昌市住房和城乡建设局
联 系 人：杨先生
联系电话：0374-2161334
监督部门：许昌市招标投标管理办公室
联 系 人：田女士
电话：0374-2161618
代理机构：中大国信工程管理有限公司
联 系 人：蔡先生
联系电话：13137417939
九、联系事项
招 标 人：许昌市住房和城乡建设局
联 系 人：杨先生
联系电话：0374-2161334
代理机构：中大国信工程管理有限公司
联 系 人：蔡先生
联系电话：13137417939
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002