交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
XCGC-F2017242号许昌市东城区市政管理中心“许都广场周边部分道路绿化工程”评标结果公示
一、基本情况和数据表
1、建设地点：许都广场周边部分道路。
2、建设规模：本工程为许都广场周边部分道路绿化工程，对许都公园周边未绿化的断头路进行道路绿化。包括苗木栽植，清运树穴垃圾、回填树穴、透水砖铺装及道牙栽植。
3、招标控制价：1805674.19元；
4、质量要求：合格；
5、计划工期：30日历天；
6、评标办法：综合计分法；
7、资格审查方式：资格后审；
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2017年11月23日至2017年12月14日在《中国采购与招标网》、《河南招标采购综合网》和《全国公共资源交易平台（河南·许昌）》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位共有4家。
（三）项目开标情况表
|
招标人名称 |
许昌市东城区市政管理中心 |
||
|
招标代理 机构名称 |
国泰信华工程咨询有限公司 |
||
|
工程名称 |
许都广场周边部分道路绿化工程 |
||
|
开标时间 |
2017年12月14日上午09:30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心开标一室 |
|
评标时间 |
2017年12月14日上午11:30分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心评标六室 |
|
投标人名单 （分标段填写） |
1、鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司 2、许昌市创景园林设计工程有限公司 3、河南新黄埔园林绿化工程有限公司 4、许昌隆源园林工程有限公司 |
||
二、开标记录
|
投标单位 |
投标总报价 （元） |
工期 （日历天） |
质量 要求 |
|
鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司 |
1718771.35 |
30 |
合格 |
|
许昌市创景园林设计工程有限公司 |
1780157.46 |
30 |
合格 |
|
河南新黄埔园林绿化工程有限公司 |
1782852.85 |
30 |
合格 |
|
许昌隆源园林工程有限公司 |
1761472.69 |
30 |
合格 |
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
（一）清标
|
通过清标的投标人名称 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
许昌隆源园林工程有限公司 |
|
2 |
河南新黄埔园林绿化工程有限公司 |
|
3 |
许昌市创景园林设计工程有限公司 |
|
4 |
鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司 |
|
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
|
无 |
|
（二）初步评审
|
通过初步评审的投标人名称 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
许昌隆源园林工程有限公司 |
|
2 |
河南新黄埔园林绿化工程有限公司 |
|
3 |
许昌市创景园林设计工程有限公司 |
|
4 |
鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司 |
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
无 |
|
（三）详细评审
|
投标人 得分情 况 评委 |
鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|
||
|
评委1 |
17.2 |
27.34 |
15 |
2.982 |
10 |
16.5 |
|
评委2 |
16.7 |
27.34 |
15 |
2.982 |
10 |
17 |
|
评委3 |
14.1 |
27.34 |
15 |
2.982 |
10 |
17 |
|
评委4 |
15.5 |
27.34 |
15 |
2.982 |
10 |
17 |
|
评委5 |
15.6 |
27.34 |
15 |
2.982 |
10 |
17 |
|
平均得分 |
15.82 |
27.34 |
15 |
2.982 |
10 |
16.9 |
|
最终得分 |
88.04 |
|||||
|
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。分数汇总时，评委人数为7人以上时（含7人），评委人数为7人以下（不含7人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
|
投标人 得分情 况 评委 |
许昌市创景园林设计工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|
||
|
评委1 |
16.3 |
20.24 |
15 |
2.978 |
10 |
12 |
|
评委2 |
15.9 |
20.24 |
15 |
2.978 |
10 |
12 |
|
评委3 |
14.2 |
20.24 |
15 |
2.978 |
10 |
12 |
|
评委4 |
12.5 |
20.24 |
15 |
2.978 |
10 |
10 |
|
评委5 |
13.1 |
20.24 |
15 |
2.978 |
10 |
12 |
|
平均得分 |
14.4 |
20.24 |
15 |
2.978 |
10 |
11.6 |
|
最终得分 |
74.22 |
|||||
|
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。分数汇总时，评委人数为7人以上时（含7人），评委人数为7人以下（不含7人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
|
投标人 得分情 况 评委 |
许昌隆源园林工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|
||
|
评委1 |
16.1 |
22.38 |
15 |
3.054 |
10 |
16.5 |
|
评委2 |
16.4 |
22.38 |
15 |
3.054 |
10 |
17 |
|
评委3 |
14.2 |
22.38 |
15 |
3.054 |
10 |
17 |
|
评委4 |
13.5 |
22.38 |
15 |
3.054 |
10 |
15 |
|
评委5 |
13.3 |
22.38 |
15 |
3.054 |
10 |
17 |
|
平均得分 |
14.7 |
22.38 |
15 |
3.054 |
10 |
16.5 |
|
最终得分 |
81.63 |
|||||
|
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。分数汇总时，评委人数为7人以上时（含7人），评委人数为7人以下（不含7人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
|
投标人 得分情 况 评委 |
河南新黄埔园林绿化工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|
||
|
评委1 |
16.6 |
19.94 |
15 |
2.984 |
10 |
11.5 |
|
评委2 |
15.2 |
19.94 |
15 |
2.984 |
10 |
12 |
|
评委3 |
14 |
19.94 |
15 |
2.984 |
10 |
12 |
|
评委4 |
13 |
19.94 |
15 |
2.984 |
10 |
11 |
|
评委5 |
13.2 |
19.94 |
15 |
2.984 |
10 |
12 |
|
平均得分 |
14.4 |
19.94 |
15 |
2.984 |
10 |
11.7 |
|
最终得分 |
74.02 |
|||||
|
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。分数汇总时，评委人数为7人以上时（含7人），评委人数为7人以下（不含7人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
1、鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司
2、许昌隆源园林工程有限公司
3、许昌市创景园林设计工程有限公司
4、河南新黄埔园林绿化工程有限公司
六、推荐的中标候选人评审得分
|
第一中标候选人 |
鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
|
1、内容完整性和编制水平（0-1分） |
0.8 |
0.8 |
0.6 |
1 |
1 |
|
2.施工方案和技术措施（1-2分） |
1.7 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.8 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
4..安全管理体系与措施（1-2分） |
1.7 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
5.环境保护管理体系与措施（1-2分） |
1.8 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
6.工程进度计划与措施（0-1分） |
0.8 |
0.8 |
0.5 |
1 |
1 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（1-2分） |
1.7 |
1.8 |
1.5 |
1 |
1.5 |
|
|
8.施工进度表或施工网络图（0-1分） |
0.8 |
0.8 |
0.5 |
1 |
0.8 |
|
|
9.施工总平面布置图（0-1分） |
0.8 |
0.8 |
0.5 |
1 |
0.8 |
|
|
10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术（1-2分） |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用（1-2分） |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
|
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理（1-2分） |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
小 计 |
17.2 |
16.7 |
14.1 |
15.5 |
15.6 |
|
|
技术标平均得分 |
15.82 |
|||||
|
商 务
|
|
27.34 |
27.34 |
27.34 |
27.34 |
27.34 |
综合单价（15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
3、措施项目（5分） |
2.982 |
2.982 |
2.982 |
2.982 |
2.982 |
|
|
4.主要材料单价（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
小 计 |
55.322 |
55.322 |
55.322 |
55.322 |
55.322 |
|
|
商务标得分 |
55.322 |
|||||
|
综 合（信用）标 |
（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
（0-7分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
3.项目负责人业绩及信用（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
（0-5分） |
3.5 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
小 计 |
16.5 |
17 |
17 |
17 |
17 |
|
|
综合（信用）标平均得分 |
16.9 |
|||||
|
最终得分 |
88.04 |
|||||
|
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。分数汇总时，评委人数为7人以上时（含7人），将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下（不含7人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
|
第二中标候选人 |
许昌隆源园林工程有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
|
1、内容完整性和编制水平（0-1分） |
0.7 |
0.8 |
0.6 |
1 |
0.5 |
|
2.施工方案和技术措施（1-2分） |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1 |
1.5 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.7 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
|
|
4..安全管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
|
5.环境保护管理体系与措施（1-2分） |
1.7 |
1.8 |
1.5 |
1 |
1.3 |
|
|
6.工程进度计划与措施（0-1分） |
0.8 |
0.8 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（1-2分） |
1.7 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
8.施工进度表或施工网络图（0-1分） |
0.7 |
0.8 |
0.5 |
1 |
0.6 |
|
|
9.施工总平面布置图（0-1分） |
0.7 |
0.8 |
0.5 |
0.5 |
0.6 |
|
|
10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术（1-2分） |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
|
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.3 |
|
|
|
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理（1-2分） |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
小 计 |
16.1 |
16.4 |
14.2 |
13.5 |
13.3 |
|
|
技术标平均得分 |
14.7 |
|||||
|
商 务
|
|
22.38 |
22.38 |
22.38 |
22.38 |
22.38 |
综合单价（15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
3、措施项目（5分） |
3.054 |
3.054 |
3.054 |
3.054 |
3.054 |
|
|
4.主要材料单价（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
小 计 |
50.434 |
50.434 |
50.434 |
50.434 |
50.434 |
|
|
商务标得分 |
50.434 |
|||||
|
综 合（信用）标 |
（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
（0-7分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
3.项目负责人业绩及信用（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
（0-5分） |
3.5 |
4 |
4 |
2 |
4 |
|
|
小 计 |
16.5 |
17 |
17 |
15 |
17 |
|
|
综合（信用）标平均得分 |
16.5 |
|||||
|
最终得分 |
81.63 |
|||||
|
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。分数汇总时，评委人数为7人以上时（含7人），将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下（不含7人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
|
第三中标候选人 |
许昌市创景园林设计工程有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
|
1、内容完整性和编制水平（0-1分） |
0.7 |
0.7 |
0.5 |
1 |
0.5 |
|
2.施工方案和技术措施（1-2分） |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1 |
1.5 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.7 |
1.7 |
1.5 |
1 |
1.2 |
|
|
4..安全管理体系与措施（1-2分） |
1.7 |
1.7 |
1.5 |
0.5 |
1.4 |
|
|
5.环境保护管理体系与措施（1-2分） |
1.7 |
1.7 |
1.5 |
1 |
1.3 |
|
|
6.工程进度计划与措施（0-1分） |
0.7 |
0.7 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（1-2分） |
1.7 |
1.8 |
1.5 |
1 |
1.5 |
|
|
8.施工进度表或施工网络图（0-1分） |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
0.5 |
0.6 |
|
|
9.施工总平面布置图（0-1分） |
0.7 |
0.7 |
0.6 |
1 |
0.5 |
|
|
10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术（1-2分） |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.4 |
|
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
2 |
1.3 |
|
|
|
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理（1-2分） |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.4 |
|
小 计 |
16.3 |
15.9 |
14.2 |
12.5 |
13.1 |
|
|
技术标平均得分 |
14.4 |
|||||
|
商 务
|
|
20.24 |
20.24 |
20.24 |
20.24 |
20.24 |
综合单价（15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
3、措施项目（5分） |
2.978 |
2.978 |
2.978 |
2.978 |
2.978 |
|
|
4.主要材料单价（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
小 计 |
48.218 |
48.218 |
48.218 |
48.218 |
48.218 |
|
|
商务标得分 |
48.218 |
|||||
|
综 合（信用）标 |
（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
（0-7分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
3.项目负责人业绩及信用（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
（0-5分） |
4 |
4 |
4 |
2 |
4 |
|
|
小 计 |
12 |
12 |
12 |
10 |
12 |
|
|
综合（信用）标平均得分 |
11.6 |
|||||
|
最终得分 |
74.22 |
|||||
|
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。分数汇总时，评委人数为7人以上时（含7人），将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下（不含7人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人：鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司
投标报价：1718771.35元
大写：壹佰柒拾壹万捌仟柒佰柒拾壹元叁角伍分
工期：30日历天 质量标准：合格
项目负责人：魏海建
证书名称、编号：高级工程师 B01130900053
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
河套大街（绒纺路-富源路西段）园林绿化工程
工程地点：内蒙古
开竣工时间：2014.12.1—2015.2.28
投标文件中填报的单位项目业绩名称一：
通海大道东延绿化施工工程A标段
工程地点：启东滨海
开竣工时间：2015.9.28-2015.12.27
投标文件中填报的单位项目业绩名称二：
万安山山顶公园绿化提升、造林绿化及道路绿化工程
工程地点：洛阳尹滨区万安山
开竣工时间：2015.12.28-2016.2.26
投标文件中填报的单位项目业绩名称三：
商丘市商务中心区宋城路第二合同段道路绿化景观工程施工
工程地点：商丘市商务中心区
开竣工时间：2015.3.1—2015.9.1
第二中标候选人：许昌隆源园林工程有限公司
投标报价：1761472.69元
大写：壹佰柒拾陆万壹仟肆佰柒拾贰元陆角玖分
工期：30日历天 质量标准：合格
项目负责人: 谷会芹
证书名称、编号： 中级工程师 C11304130900047
投标文件中填报的项目负责人业绩一名称：
许昌县北海公园减力井出口喷泉景观工程
工程地点：许昌县
开竣工时间：2015.10.6—2015.11.6
投标文件中填报的单位项目业绩一名称：
许昌县昌盛路（文峰北路-许开路）、繁荣路（规划周庄街-县区界）道路绿化提升工程
工程地点：许昌县
开竣工时间：2016.8.29-2016.10.12
投标文件中填报的单位项目业绩二名称：
郑东新区环城高速景观绿化提升工程施工
工程地点：郑东新区
开竣工时间：2016.3.22-2016.4.21
第三中标候选人： 许昌市创景园林设计工程有限公司
投标报价： 1780157.46元
大写：壹佰柒拾捌万零壹佰伍拾柒元肆角陆分
工期：30日历天 质量标准：合格
项目负责人：郭超
证书名称、编号：工程师 C11304140900057
投标文件中填报的项目负责人业绩一名称：
丽景苑小区景观绿化综合工程
工程地点：许昌市
开竣工时间: 2015.4.5-2015.6.4
投标文件中填报的项目负责人业绩二名称：
许昌市电信公司景观绿化工程
工程地点：许昌市
开竣工时间：2015.9.5-2015.11.9
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期
2017年12月18日—2017年12月21日
十、联系方式
招 标 人：许昌市东城区市政管理中心
联 系 人：李文睿
联系电话：18639728212
代理机构：国泰信华工程咨询有限公司
联 系 人：毛恒升
联系电话：18037892028
许昌市东城区市政管理中心
2017年12月18日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002