交易业务咨询电话： 0374-2968718
交易软件技术咨询电话：0374-2961598
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称：襄城县青冢寺中佛殿保护修缮工程
2、项目编号：XZ[2019]047
3、招标控制价：963931.29元
4、质量要求：合格(达到国家建设工程质量验收的规范和标准)
5、工期：60日历天
6、评标办法：综合计分法
7、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2019 年4月25日至 2019年5月16日在《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前递交投标文件及投标保证金的投标单位共有 3 家。
项目开标数据表
|
招标人名称 |
襄城县文化广电和旅游局 |
||
|
招标代理 机构名称 |
许昌建设工程项目管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
襄城县青冢寺中佛殿保护修缮工程 |
||
|
开标时间 |
2019年5月16日9:00分 |
开标地点 |
襄城县公共资源交易中心开标1206室 |
|
评标时间 |
2019年5月17日11:30分 |
评标地点 |
襄城县公共资源交易中心开标1309室 |
|
评标委员 会负责人 |
贾建功 |
||
|
投标人名单
|
河南天宝文物保护工程有限公司 洛阳文昌古建园林工程有限公司 濮阳市帝都古代建筑工程有限公司
|
||
二、 开标记录
|
开标记录 |
||||||||||||
|
2019年5月16日 |
||||||||||||
|
招标单位 |
襄城县文化广电和旅游局 |
|||||||||||
|
项目名称 |
襄城县青冢寺中佛殿保护修缮工程 |
|||||||||||
|
开标地点 |
襄城县公共资源交易中心 |
|||||||||||
|
仅对银行提供的《投标保证金提交名单》中的投标企业进行唱标 |
||||||||||||
|
|
投标单位 |
投标报价(元) |
项目负责人 |
技术负责人 |
规费 |
税金 |
安全文明施工费 |
投标 工期 |
密封 情况 |
签字 确认 |
||
|
投标文件的主要内容 |
河南天宝文物保护工程有限公司 |
898781.81 |
常文晓 |
常文强 |
42870.72 |
81707.44 |
15997.66 |
60日历天 |
完好 |
|
||
|
濮阳市帝都古代建筑工程有限公司 |
913855.8 |
陈为生 |
檀恩光 |
43252.17 |
83077.8 |
16101.36 |
60日历天 |
完好 |
|
|||
|
洛阳文昌古建园林工程有限公司 |
905950.04 |
王培治 |
杨治辉 |
42977.26 |
82359.1 |
16030.56 |
60日历天 |
完好 |
|
|||
|
招标 控制价 |
963931.29元 |
|||||||||||
|
权重系数 |
0.2 |
|||||||||||
|
目标工期 |
60日历天 |
质量要求 |
合格 |
|||||||||
三、评审情况
（一）清标
|
通过清标的投标人 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
河南天宝文物保护工程有限公司 |
|
2 |
洛阳文昌古建园林工程有限公司 |
|
3 |
濮阳市帝都古代建筑工程有限公司
|
|
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
通过初步评审的投标人
|
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
河南天宝文物保护工程有限公司 |
|
2 |
洛阳文昌古建园林工程有限公司 |
|
3 |
濮阳市帝都古代建筑工程有限公司
|
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
|
无 |
（三）详细评审
|
企业得 分 评委 |
河南天宝文物保护工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标 得分 |
得分 合计 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
||||
|
评委1 |
15.6 |
24.20 |
15 |
3.04 |
10 |
16.6 |
84.44 |
|
评委2 |
15.8 |
24.20 |
15 |
3.04 |
10 |
16.6 |
84.64 |
|
评委3 |
15.5 |
24.20 |
15 |
3.04 |
10 |
16.6 |
84.34 |
|
评委4 |
15.0 |
24.20 |
15 |
3.04 |
10 |
16.6 |
84.64 |
|
评委5 |
15.8 |
24.20 |
15 |
3.04 |
10 |
16.6 |
83.84 |
|
平均得分 |
15.54 |
52.24 |
16.6 |
84.38 |
|||
|
最终得分 |
84.38 |
||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
|||||||
|
企业得 分 评委 |
洛阳文昌古建园林工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标 得分 |
得分 合计 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
||||
|
评委1 |
14.9 |
22.56 |
15 |
3.01 |
10 |
15.6 |
81.07 |
|
评委2 |
15.8 |
22.56 |
15 |
3.01 |
10 |
15.6 |
81.97 |
|
评委3 |
15.3 |
22.56 |
15 |
3.01 |
10 |
15.6 |
81.47 |
|
评委4 |
13.7 |
22.56 |
15 |
3.01 |
10 |
14.6 |
78.87 |
|
评委5 |
15.8 |
22.56 |
15 |
3.01 |
10 |
14.6 |
80.97 |
|
平均得分 |
15.1 |
50.57 |
15.2 |
80.87 |
|||
|
最终得分 |
80.87 |
||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。）
|
|||||||
|
企业得 分 评委 |
濮阳市帝都古代建筑工程有限公司
|
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标 得分 |
得分 合计 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
||||
|
评委1 |
15.6 |
20.79 |
13 |
2.96 |
10 |
11 |
73.35 |
|
评委2 |
15.7 |
20.79 |
13 |
2.96 |
10 |
11 |
73.45 |
|
评委3 |
15.1 |
20.79 |
13 |
2.96 |
10 |
10 |
71.85 |
|
评委4 |
13.8 |
20.79 |
13 |
2.96 |
10 |
10 |
70.55 |
|
评委5 |
15.5 |
20.79 |
13 |
2.96 |
10 |
10 |
72.25 |
|
平均得分 |
15.14 |
46.75 |
10.4 |
72.29 |
|||
|
最终得分 |
72.29 |
||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
|||||||
四、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
第一名：河南天宝文物保护工程有限公司
第二名：洛阳文昌古建园林工程有限公司
第三名：濮阳市帝都古代建筑工程有限公司
五、推荐中标候选人得分情况
|
第一中标候选人 |
河南天宝文物保护工程有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技
术
标 |
1.内容完整性和编制水平(0-1) |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
|
|
2.施工方案和技术措施(1-2) |
1.6 |
1.7 |
1.7 |
1.7 |
1.5 |
||
|
3.质量管理体系与措施(1-2) |
1.6 |
1.7 |
1.8 |
1.6 |
1.6 |
||
|
4.安全管理体制与措施(1-2) |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
||
|
5.环境保护管理体系与措施(1-2) |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
||
|
6.工程进度计划与措施(0-1) |
0.7 |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
||
|
7.拟投入资源配备计划(1-2) |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.4 |
||
|
8.施工进度表或施工网络图(0-1) |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
||
|
9.施工总平面布置图(0-1) |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
||
|
10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术(1-2) |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
||
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用(1-2) |
1.6 |
1.6 |
1.3 |
1.6 |
1.5 |
||
|
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理(1-2) |
1.6 |
1.36 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
||
|
小 计 |
15.6 |
15.8 |
15.5 |
15.8 |
15.0 |
||
|
商 务 标 |
1.报价得分 |
24.20 |
24.20 |
24.20 |
24.20 |
24.20 |
|
|
2.分部分项综合单价得分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
||
|
3.措施项目得分 |
3.04 |
3.04 |
3.04 |
3.04 |
3.04 |
||
|
4.主材单价得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
小 计 |
52.24 |
52.24 |
52.24 |
52.24 |
52.24 |
||
|
商务标得分 |
52.24 |
||||||
|
综 合（信用）标 |
1.项目班子配备 |
2.6 |
2.6 |
2.6 |
2.6 |
2.6 |
|
|
2.企业综合信用 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
3.项目经理业绩及信用 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
4.服务承诺 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
小 计 |
16.6 |
16.6 |
16.6 |
16.6 |
16.6 |
||
|
最终得分 |
84.38 |
||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
洛阳文昌古建园林工程有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技
术
标 |
1.内容完整性和编制水平(0-1) |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
|
|
2.施工方案和技术措施(1-2) |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.3 |
1.6 |
||
|
3.质量管理体系与措施(1-2) |
1.5 |
1.7 |
1.8 |
1.4 |
1.7 |
||
|
4.安全管理体制与措施(1-2) |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.3 |
1.6 |
||
|
5.环境保护管理体系与措施(1-2) |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||
|
6.工程进度计划与措施(0-1) |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
||
|
7.拟投入资源配备计划(1-2) |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
||
|
8.施工进度表或施工网络图(0-1) |
0.7 |
0.7 |
0.7 |
0.7 |
0.7 |
||
|
9.施工总平面布置图(0-1) |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
||
|
10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术(1-2) |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
1.6 |
||
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用(1-2) |
1.5 |
1.6 |
1.3 |
1.3 |
1.6 |
||
|
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理(1-2) |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.6 |
||
|
小 计 |
14.9 |
15.8 |
15.3 |
13.7 |
15.8 |
||
|
商 务 标 |
1.报价得分 |
22.56 |
22.56 |
22.56 |
22.56 |
22.56 |
|
|
2.分部分项综合单价得分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
||
|
3.措施项目得分 |
3.01 |
3.01 |
3.01 |
3.01 |
3.01 |
||
|
4.主材单价得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
小 计 |
50.57 |
50.57 |
50.57 |
50.57 |
50.57 |
||
|
商务标得分 |
50.57 |
||||||
|
综 合（信用）标 |
1.项目班子配备 |
2.6 |
2.6 |
2.6 |
2.6 |
2.6 |
|
|
2.企业综合信用 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
3.项目经理业绩及信用 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||
|
4.服务承诺 |
6 |
6 |
6 |
5 |
5 |
||
|
小 计 |
15.6 |
15.6 |
15.6 |
14.6 |
14.6 |
||
|
最终得分 |
80.87 |
||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
濮阳市帝都古代建筑工程有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技
术
标 |
1.内容完整性和编制水平(0-1) |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
|
|
2.施工方案和技术措施(1-2) |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
||
|
3.质量管理体系与措施(1-2) |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
1.4 |
1.6 |
||
|
4.安全管理体制与措施(1-2) |
1.7 |
1.7 |
1.5 |
1.3 |
1.7 |
||
|
5.环境保护管理体系与措施(1-2) |
1.6 |
1.6 |
1.4 |
1.4 |
1.6 |
||
|
6.工程进度计划与措施(0-1) |
0.7 |
0.8 |
0.8 |
0.6 |
0.8 |
||
|
7.拟投入资源配备计划(1-2) |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
||
|
8.施工进度表或施工网络图(0-1) |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
||
|
9.施工总平面布置图(0-1) |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
||
|
10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术(1-2) |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
||
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用(1-2) |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
||
|
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理(1-2) |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
||
|
小 计 |
15.6 |
15.7 |
15.1 |
13.8 |
15.5 |
||
|
商 务 标 |
1.报价得分 |
20.79 |
20.79 |
20.79 |
20.79 |
20.79 |
|
|
2.分部分项综合单价得分 |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
||
|
3.措施项目得分 |
2.96 |
2.96 |
2.96 |
2.96 |
2.96 |
||
|
4.主材单价得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
小 计 |
46.75 |
46.75 |
46.75 |
46.75 |
46.75 |
||
|
商务标得分 |
46.75 |
||||||
|
综 合（信用）标 |
1.项目班子配备 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
2.企业综合信用 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
3.项目经理业绩及信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
4.服务承诺 |
6 |
6 |
5 |
5 |
5 |
||
|
小 计 |
11 |
11 |
10 |
10 |
10 |
||
|
最终得分 |
72.29 |
||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
六、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一中标候选人：河南天宝文物保护工程有限公司
投标单位资质：河南省文物保护工程施工二级资质
投标报价：898781.81元
大写：捌拾玖万捌仟柒佰捌拾壹元捌角壹分
工期：60日历天 质量标准：合格
项目负责人：常文晓
证书名称、建造师 ：省文物局培训结业证 编号：NHWB201806079
投标文件中填报的单位项目业绩名称及开竣工日期：
业绩一：禹州市清流社学维修工程
开竣工日期：2017年2月12日---- 2017年8月11日
业绩二：河南省烟草公司许昌市公司英美烟公司旧址文物建筑维修保护工程
开竣工日期：2017.10.10-2017.11.28
业绩三：河南女子师范学堂维修加固工程
开竣工日期：2017年11月25日-2018年2月4日
投标文件中填报的项目负责人业绩名称及开竣工日期：无
第二中标候选人：洛阳文昌古建园林工程有限公司
投标单位资质：河南省文物保护工程施工二级资质
投标报价：905950.04元
大写：玖拾万伍仟玖佰伍拾元零肆分
工期：60日历天 质量标准：合格
项目负责人：王培治
证书名称、建造师:省文物局培训结业证 编号：HNWB201806015
投标文件中填报的单位项目业绩名称及开竣工日期：
业绩一：洛宁县底张乡草庙岭二期古建筑维修工程
开竣工日期：2018.4.20-2018.6.21
业绩二：偃师市山化乡九龙庙维修保护工程
开竣工日期：2016.11.25-2017.6.15
业绩三：洛宁程氏旧宅祠堂修缮及临街房里面整治工程
开竣工日期：2016.07.15-2017.4.06
投标文件中填报的项目负责人业绩名称及开竣工日期：
业绩一、洛宁县东宋镇程氏旧宅维修保护工程
开竣工日期：2016.11.15-2017.12.10
第三中标候选人：濮阳市帝都古代建筑工程有限公司
投标单位资质：河南省文物保护工程施工二级资质
投标报价：913855.80元
大写:玖拾壹万叁仟捌佰伍拾伍元捌角整
工期：60日历天 质量标准：合格
项目负责人：陈为生
证书名称、建造师：省文物局培训结业证 编号：HNWB201806035
投标文件中填报的单位项目业绩名称及开竣工日期：
业绩一：山城区鹿楼乡大湖村李家大院文物修缮建设项目
开竣工日期：2016.10.15-2017.2.12
投标文件中填报的项目负责人业绩名称及开竣工日期：无
（二） 签订合同前要处理的事宜
1、按相关监督部门要求缴纳农民工工资保证金
七、公示期：2019年5月20日至2019年5月23日，若公示期无异议，期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
八、公示地点：《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》和《河南省电子招标投标公共服务平台》。
九、联系方式：
招 标 人：襄城县文化广电和旅游局
项目负责人：孙先生
联系电话：0374-8391903
代理机构：许昌建设工程项目管理有限公司
联系人：俎女士
联系电话：0374-2162698
十、备注：
各有关当事人对结果公示有异议的，可以在结果公示发布之日起三日内，以书面形式向招标人或者招标代理机构提出质疑，质疑书需加盖单位公章且法定代表人签字，由法定代表人或其授权代表携带合法有效的营业执照副本复印件（加盖公章）及本人身份证原件及复印件（加盖公章）一并提交，逾期将不再受理。
2019年5月20日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002