交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
建安建工公字〔2024〕11号
许昌市建安区乡村振兴局
2024年河街乡豆制品加工项目（不见面开标）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目编号：建安建工公字〔2024〕11号。
2、项目名称：2024年河街乡豆制品加工项目。
3、招标单位：许昌市建安区乡村振兴局。
4、工程概况：该项目位于许昌市建安区河街乡邢庄村，主要内容包括：厂房建设、电气、消防水电、防排烟工程等。
5、招标范围：招标文件、工程量清单、设计变更（如有）及答疑纪要（如有）范围内的所有工程内容。
6、标段划分：本项目分为一个标段。
7、招标控制价：8022734.53元。
8、计划工期：120日历天。
9、质量要求：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年3月19日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》上公开发布招标信息（2024年3月28日发布变更公告），于投标截止时间前递交投标文件并按时解密的有 9 家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市建安区乡村振兴局 |
||
|
招标代理机构名称 |
河南建纳工程管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
2024年河街乡豆制品加工项目 |
||
|
开标时间 |
2024年4月15日09时30分 |
开标地点 |
许昌市建安区新元大道 兴业大厦4楼开标二室 |
|
评标时间 |
2024年4月15日10时50分 |
评标地点 |
许昌市建安区公共资源 交易中心远程异地评标室 |
二、开标记录
|
投标单位 |
投标报价（元） |
工期 （日历天） |
项目负责人 （含注册编号） |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南捷扬建设工程有限公司 |
7972126.84 |
120 |
田笑 豫241212294291 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
河南英辰建筑工程有限公司 |
7781234.78 |
120 |
黄芬菊 豫1412006200907062 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
河南安霖市政建设工程有限公司 |
8000487.51 |
120 |
朱迅 豫241181942581 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
创玺建设有限公司 |
7580952.99 |
120 |
李国庆 豫241161696854 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
河南省港灿建设集团有限公司 |
7620648.67 |
120 |
王和平 豫241212287755 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
河南仁航建设工程有限公司 |
7620571.99 |
120 |
陈广河 豫1412018201903195 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
许昌永泰建筑安装有限公司 |
7997612.92 |
120 |
刘鹏 豫241151695913 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
河南金帝建筑安装有限公司 |
7540692.82 |
120 |
王学青 豫241060801722 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
河南奎迎建设工程有限公司 |
7942137.95 |
120 |
闫敬伟 豫 241070910950 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
招标控 制价 |
8022734.53元 |
抽取的权重 系数K值 |
K=0.5 |
||
|
计划工期 |
120日历天 |
质量要求 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
||
|
投标报价修正情况 |
/ |
||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表（详见招标文件）
四、评审情况：
硬件特征码分析：所有投标人电子投标文件制作与硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，可以进行下一步评审。
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南捷扬建设工程有限公司 |
|
2 |
河南英辰建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南安霖市政建设工程有限公司 |
|
4 |
创玺建设有限公司 |
|
5 |
河南省港灿建设集团有限公司 |
|
6 |
河南仁航建设工程有限公司 |
|
7 |
许昌永泰建筑安装有限公司 |
|
8 |
河南金帝建筑安装有限公司 |
|
9 |
河南奎迎建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南捷扬建设工程有限公司 |
|
2 |
河南英辰建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南安霖市政建设工程有限公司 |
|
4 |
创玺建设有限公司 |
|
5 |
河南省港灿建设集团有限公司 |
|
6 |
河南仁航建设工程有限公司 |
|
7 |
许昌永泰建筑安装有限公司 |
|
8 |
河南金帝建筑安装有限公司 |
|
9 |
河南奎迎建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（三）详细评审
|
企业得分 评委 |
河南捷扬建设工程有限公司 |
|||||
|
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分 （25分） |
技术标（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分 （10分） |
主材单价得分 （5分） |
措施项目 得分 （5分） |
|||
|
评委1 |
18.38 |
3.5 |
3.5 |
3.546 |
7.2 |
18.2 |
|
评委2 |
18.38 |
3.5 |
3.5 |
3.546 |
7 |
17 |
|
评委3 |
18.38 |
3.5 |
3.5 |
3.546 |
8.3 |
22.5 |
|
评委4 |
18.38 |
3.5 |
3.5 |
3.546 |
6.5 |
16.1 |
|
评委5 |
18.38 |
3.5 |
3.5 |
3.546 |
7.6 |
20.3 |
|
平均得分 |
28.93 |
7.32 |
18.82 |
|||
|
最终得分 |
55.07 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
河南英辰建筑工程有限公司 |
|||||
|
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
技术标（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目 得分（5分） |
|||
|
评委1 |
23.42 |
5.25 |
3.75 |
4.534 |
23.7 |
19.7 |
|
评委2 |
23.42 |
5.25 |
3.75 |
4.534 |
24 |
19.1 |
|
评委3 |
23.42 |
5.25 |
3.75 |
4.534 |
24.2 |
23.5 |
|
评委4 |
23.42 |
5.25 |
3.75 |
4.534 |
24 |
20.2 |
|
评委5 |
23.42 |
5.25 |
3.75 |
4.534 |
23.8 |
20.5 |
|
平均得分 |
36.95 |
23.94 |
20.60 |
|||
|
最终得分 |
81.49 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
河南安霖市政建设工程有限公司 |
|||||
|
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
技术标（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目 得分（5分） |
|||
|
评委1 |
17.54 |
2.25 |
3.75 |
1.984 |
7.2 |
18.6 |
|
评委2 |
17.54 |
2.25 |
3.75 |
1.984 |
7.5 |
16.5 |
|
评委3 |
17.54 |
2.25 |
3.75 |
1.984 |
8.1 |
22.6 |
|
评委4 |
17.54 |
2.25 |
3.75 |
1.984 |
6 |
16.1 |
|
评委5 |
17.54 |
2.25 |
3.75 |
1.984 |
7.8 |
19.5 |
|
平均得分 |
25.52 |
7.32 |
18.66 |
|||
|
最终得分 |
51.50 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
创玺建设有限公司 |
|||||
|
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
技术标（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目 得分（5分） |
|||
|
评委1 |
27.64 |
3 |
3.5 |
5 |
21.5 |
17.9 |
|
评委2 |
27.64 |
3 |
3.5 |
5 |
21.5 |
17.1 |
|
评委3 |
27.64 |
3 |
3.5 |
5 |
22 |
21.5 |
|
评委4 |
27.64 |
3 |
3.5 |
5 |
20.5 |
16.7 |
|
评委5 |
27.64 |
3 |
3.5 |
5 |
20.7 |
17.8 |
|
平均得分 |
39.14 |
21.24 |
18.20 |
|||
|
最终得分 |
78.58 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
河南省港灿建设集团有限公司 |
|||||
|
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
技术标（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目 得分（5分） |
|||
|
评委1 |
26.64 |
3.25 |
3.5 |
5.0 |
17.6 |
18.7 |
|
评委2 |
26.64 |
3.25 |
3.5 |
5.0 |
17 |
17 |
|
评委3 |
26.64 |
3.25 |
3.5 |
5.0 |
18.3 |
23.5 |
|
评委4 |
26.64 |
3.25 |
3.5 |
5.0 |
17 |
17.1 |
|
评委5 |
26.64 |
3.25 |
3.5 |
5.0 |
16.8 |
17.7 |
|
平均得分 |
38.39 |
17.34 |
18.80 |
|||
|
最终得分 |
74.53 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
河南仁航建设工程有限公司 |
|||||
|
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
技术标（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目 得分（5分） |
|||
|
评委1 |
27.6 |
5 |
3.25 |
4.494 |
21.3 |
17.9 |
|
评委2 |
27.6 |
5 |
3.25 |
4.494 |
21.5 |
17.9 |
|
评委3 |
27.6 |
5 |
3.25 |
4.494 |
22.1 |
21.3 |
|
评委4 |
27.6 |
5 |
3.25 |
4.494 |
22 |
19.7 |
|
评委5 |
27.6 |
5 |
3.25 |
4.494 |
21.2 |
19.6 |
|
平均得分 |
40.34 |
21.62 |
19.28 |
|||
|
最终得分 |
81.24 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
许昌永泰建筑安装有限公司 |
|||||
|
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
技术标（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目 得分（5分） |
|||
|
评委1 |
17.66 |
2.5 |
3.75 |
1.924 |
9.2 |
17.9 |
|
评委2 |
17.66 |
2.5 |
3.75 |
1.924 |
9.5 |
16.5 |
|
评委3 |
17.66 |
2.5 |
3.75 |
1.924 |
10 |
22.4 |
|
评委4 |
17.66 |
2.5 |
3.75 |
1.924 |
8.5 |
16.4 |
|
评委5 |
17.66 |
2.5 |
3.75 |
1.924 |
8.5 |
19 |
|
平均得分 |
25.83 |
9.14 |
18.44 |
|||
|
最终得分 |
53.41 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
河南金帝建筑安装有限公司 |
|||||
|
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
技术标（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目 得分（5分） |
|||
|
评委1 |
28.8 |
3 |
3.5 |
5 |
11.2 |
18 |
|
评委2 |
28.8 |
3 |
3.5 |
5 |
11.5 |
16.5 |
|
评委3 |
28.8 |
3 |
3.5 |
5 |
12 |
21.8 |
|
评委4 |
28.8 |
3 |
3.5 |
5 |
10.5 |
17 |
|
评委5 |
28.8 |
3 |
3.5 |
5 |
11.1 |
19.3 |
|
平均得分 |
40.30 |
11.26 |
18.52 |
|||
|
最终得分 |
70.08 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
河南奎迎建设工程有限公司 |
|||||
|
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
技术标（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目 得分（5分） |
|||
|
评委1 |
19.18 |
4.25 |
3.75 |
3.5 |
13.2 |
17.9 |
|
评委2 |
19.18 |
4.25 |
3.75 |
3.5 |
14 |
15.5 |
|
评委3 |
19.18 |
4.25 |
3.75 |
3.5 |
14 |
22.5 |
|
评委4 |
19.18 |
4.25 |
3.75 |
3.5 |
13.5 |
16.5 |
|
评委5 |
19.18 |
4.25 |
3.75 |
3.5 |
13.3 |
19.5 |
|
平均得分 |
30.68 |
13.60 |
18.38 |
|||
|
最终得分 |
62.66 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按最终得分由高到低排序如下：
|
投标人名称 |
最终得分 |
投标人排序 |
|
河南英辰建筑工程有限公司 |
81.49 |
1 |
|
河南仁航建设工程有限公司 |
81.24 |
2 |
|
创玺建设有限公司 |
78.58 |
3 |
|
河南省港灿建设集团有限公司 |
74.53 |
4 |
|
河南金帝建筑安装有限公司 |
70.08 |
5 |
|
河南奎迎建设工程有限公司 |
62.66 |
6 |
|
河南捷扬建设工程有限公司 |
55.07 |
7 |
|
许昌永泰建筑安装有限公司 |
53.41 |
8 |
|
河南安霖市政建设工程有限公司 |
51.50 |
9 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
|
第一中标候选人 |
河南英辰建筑工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.3 |
2.5 |
2.8 |
2.6 |
2.5 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.9 |
1.6 |
1.7 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.7 |
1.9 |
1.5 |
1.7 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.6 |
2 |
2.9 |
2.5 |
2.6 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.6 |
1.6 |
1.8 |
1.6 |
1.7 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
1 |
1.9 |
1.5 |
1.5 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
2 |
1.8 |
1.6 |
1.6 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
1 |
1 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.8 |
1.9 |
1.5 |
1.6 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.6 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1 |
1 |
1.4 |
1.3 |
1.2 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.9 |
1.5 |
1.8 |
|
|
小计 |
19.7 |
19.1 |
23.5 |
20.2 |
20.5 |
|
|
技术标平均得分 |
20.60 |
|||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
23.42 |
23.42 |
23.42 |
23.42 |
23.42 |
|
2.分部分项分（10分） |
5.25 |
5.25 |
5.25 |
5.25 |
5.25 |
|
|
3.主要材料分（5分） |
3.75 |
3.75 |
3.75 |
3.75 |
3.75 |
|
|
4.措施项目分（5分） |
4.534 |
4.534 |
4.534 |
4.534 |
4.534 |
|
|
小计 |
36.954 |
36.954 |
36.954 |
36.954 |
36.954 |
|
|
商务标得分 |
36.95 |
|||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3.4 |
3.5 |
3.7 |
3.5 |
3.3 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.3 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
23.7 |
24 |
24.2 |
24 |
23.8 |
|
|
综合(信用)标平均得分 |
23.94 |
|||||
|
最终得分 |
81.49 |
|||||
|
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人 时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第二中标候选人 |
河南仁航建设工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.2 |
2 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.7 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.8 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.5 |
2 |
2.8 |
2.5 |
2.2 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.4 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1 |
2 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
1 |
1 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.9 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1 |
1 |
1.3 |
1.2 |
1.2 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.3 |
1 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
|
|
小计 |
17.9 |
17.9 |
21.3 |
19.7 |
19.6 |
|
|
技术标平均得分 |
19.28 |
|||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
27.6 |
27.6 |
27.6 |
27.6 |
27.6 |
|
2.分部分项分（10分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
3.主要材料分（5分） |
3.25 |
3.25 |
3.25 |
3.25 |
3.25 |
|
|
4.措施项目分（5分） |
4.494 |
4.494 |
4.494 |
4.494 |
4.494 |
|
|
小计 |
40.344 |
40.344 |
40.344 |
40.344 |
40.344 |
|
|
商务标得分 |
40.34 |
|||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3.1 |
3 |
3.5 |
3.5 |
2.8 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.2 |
2.5 |
2.6 |
2.5 |
2.4 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
21.3 |
21.5 |
22.1 |
22 |
21.2 |
|
|
综合(信用)标平均得分 |
21.62 |
|||||
|
最终得分 |
81.24 |
|||||
|
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人 时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第三中标候选人 |
创玺建设有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.2 |
2.5 |
2.7 |
2.2 |
2.3 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1 |
1.7 |
1.3 |
1.3 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1 |
1.8 |
1.2 |
1.5 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.5 |
2 |
2.6 |
2.2 |
2.3 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.2 |
1.3 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.4 |
1 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1 |
2 |
1.8 |
1.3 |
1.5 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
1 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.3 |
1.4 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.4 |
1.5 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1 |
1 |
1.2 |
1 |
1 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.3 |
1 |
1.7 |
1.3 |
1.2 |
|
|
小计 |
17.9 |
17.1 |
21.5 |
16.7 |
17.8 |
|
|
技术标平均得分 |
18.20 |
|||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
27.64 |
27.64 |
27.64 |
27.64 |
27.64 |
|
2.分部分项分（10分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
3.主要材料分（5分） |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
|
|
4.措施项目分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
39.14 |
39.14 |
39.14 |
39.14 |
39.14 |
|
|
商务标得分 |
39.14 |
|||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3.3 |
3.5 |
3.5 |
2.5 |
2.5 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.2 |
2 |
2.5 |
2 |
2.2 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
21.5 |
21.5 |
22 |
20.5 |
20.7 |
|
|
综合(信用)标平均得分 |
21.24 |
|||||
|
最终得分 |
78.58 |
|||||
|
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人 时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
七、投标人资格要求：
投标人须具备建设行政主管部门颁发的建筑工程施工总承包叁级及以上资质，且具有有效的安全生产许可证。拟派项目负责人须具有建筑工程专业贰级及以上注册建造师资格，且具有有效的安全生产考核合格证，并未担任其他在建项目的项目负责人。
八、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人：河南英辰建筑工程有限公司
企业统一社会信用代码：91410581MA3X5D8D2W
企业注册地址：林州市横水镇中心大街9号
投标报价：小写：7781234.78元
大写：柒佰柒拾捌万壹仟贰佰叁拾肆元柒角捌分
工期：120日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：黄芬菊
证书名称、编号：建筑工程壹级注册建造师 豫1412006200907062
投标文件中填报的企业业绩名称：
（1）禹州市钧台街道办事处2022年老旧小区改造工程项目一标段；
（2）禹州市教育体育局山货中心学校综合楼及附属工程项目；
（3）2023年襄城县校舍维修改造长效机制工程（襄城县山头店镇孙庄中心小学教学楼维修改造工程）；
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
（1）2023年襄城县校舍维修改造长效机制工程（襄城县山头店镇孙庄中心小学教学楼维修改造工程）；
企业资质：建筑工程施工总承包贰级资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南仁航建设工程有限公司
企业统一社会信用代码：91411100584387180C
企业注册地址：许昌市建安区艾庄回族乡工业园区
投标报价：小写：7620571.99元
大写：柒佰陆拾贰万零伍佰柒拾壹元玖角玖分
工期：120日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：陈广河
证书名称、编号：建筑工程壹级注册建造师 豫1412018201903195
投标文件中填报的企业业绩名称：
（1）禹州恒达滨河府（陆号院）项目；
（2）禹州市永安府二号院住宅项目；
（3）襄城县宏基雅苑多层、小高层及部分地下车库工程；
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
（1）襄城县宏基雅苑多层、小高层及部分地下车库工程；
企业资质：建筑工程施工总承包贰级资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：创玺建设有限公司
企业统一社会信用代码：91411000MA3X5W1W5J
企业注册地址：河南省安阳市林州市建筑总部大厦P006
投标报价：小写：7580952.99元
大写：柒佰伍拾捌万零玖佰伍拾贰元玖角玖分
工期：120日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：李国庆
证书名称、编号：建筑工程贰级注册建造师 豫241161696854
投标文件中填报的企业业绩名称：
（1）襄城县烟城路西延(中段)安置项目-商业裙房；
（2）新店乡第一中心小学附属幼儿园等5所幼儿园建设项目(第二标段)；
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
（1）2022年灵宝市故县镇红花寨村蔬菜大棚建设工程；
企业资质：建筑工程施工总承包贰级资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：无
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公示期：2024年4月17日至2024年4月22日，若公示期无异议，期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十一、公示地点：《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》和《河南省电子招标投标公共服务平台》。
十二、联系方式：
招 标 人：许昌市建安区乡村振兴局
地 址：许昌市建安区兴业大厦8楼
项目负责人：徐学钢
电 话：17630880678
代理机构：河南建纳工程管理有限公司
地 址：漯河市西城区西城金融大厦1号楼11层
项目负责人：陈岩光
电 话：18603950017
十三、备注：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请于公示期内在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出。若有投诉，可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
许昌市建安区乡村振兴局
2024年4月17日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002