交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
建安建工公字〔2023〕27号
许昌市建安区住房和城乡建设局
许昌市建安区2023年24个老旧小区改造项目（不见面开标）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、建设地点及规模：该项目位于许昌市建安区区域内，主要工作内容包含家属院的拆除并恢复院内混凝土地面、安装监控设施（安装并调试）、安装院内太阳能路灯、拆除原明沟及盖板、新铺设排水暗管、新铺雨水管道、清运建筑垃圾、增加成品垃圾桶等基础设施改造等。
2、标段划分及招标控制价：本项目分为一个标段，招标控制价为6470342.65元。
3、质量要求：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)。
4、计划工期：60日历天。
5、评标办法：综合评标法。
6、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程：本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年5月19日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》上公开发布招标信息，于投标截止时间前递交投标文件并按时解密的有 7 家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市建安区住房和城乡建设局 |
||
|
招标代理机构名称 |
河南天扬工程项目管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
许昌市建安区2023年24个老旧小区改造项目 |
||
|
开标时间 |
2023年6月12日09时30分 |
开标地点 |
许昌市建安区新元大道 兴业大厦4楼开标一室 |
|
评标时间 |
2023年6月12日 11时 |
评标地点 |
许昌市建安区新元大道 兴业大厦4楼远程异地评标室 |
二、开标记录
|
投标单位 |
投标报价 （元） |
工期 （日历天） |
项目负责人 （含注册编号） |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
垣润建工集团有限公司 |
6243894.54 |
60 |
王智强 豫241192048157
|
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无异议 |
|
河南崇浩建筑工程有限公司 |
6448728.77 |
60 |
闫勇浩 豫241151578273 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无异议 |
|
河南广汇建筑工程有限公司 |
6343080.17 |
60 |
李海涛 豫241131447345 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无异议 |
|
万诚建工集团有限公司 |
6405686.14 |
60 |
张 林 豫241151567865 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无异议 |
|
河南鑫品建筑工程有限公司 |
6276330.55 |
60 |
郭忠杰 豫1412020202102301 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无异议 |
|
河南云雷建筑工程有限公司 |
6152040.16 |
60 |
汪丁涛 豫241141453323 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无异议 |
|
许昌大成实业集团有限公司 |
6211536.09 |
60 |
路 通 豫1412018201901174 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无异议 |
|
控制价 |
6470342.65元 |
抽取的权重系数K值 |
0.4 |
||
|
计划工期 |
60日历天 |
质量要求 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
||
|
投标报价修正情况 |
/ |
||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表（详见招标文件）
四、评审情况
硬件特征码：7家投标单位除垣润建工集团有限公司和河南广汇建筑工程有限公司CPU序号相同外，其余硬件特征码均不相同，可以进行下一步评审。
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
垣润建工集团有限公司 |
|
2 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南广汇建筑工程有限公司 |
|
4 |
万诚建工集团有限公司 |
|
5 |
河南鑫品建筑工程有限公司 |
|
6 |
河南云雷建筑工程有限公司 |
|
7 |
许昌大成实业集团有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
垣润建工集团有限公司 |
|
2 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南广汇建筑工程有限公司 |
|
4 |
万诚建工集团有限公司 |
|
5 |
河南鑫品建筑工程有限公司 |
|
6 |
河南云雷建筑工程有限公司 |
|
7 |
许昌大成实业集团有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（三）详细评审
|
企业得分 评委 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
|||||
|
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
技术标（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目 得分（5分） |
|||
|
评委1 |
17.14 |
6.5 |
0 |
2.894 |
15 |
20.5 |
|
评委2 |
17.14 |
6.5 |
0 |
2.894 |
16 |
15.5 |
|
评委3 |
17.14 |
6.5 |
0 |
2.894 |
15 |
19.6 |
|
评委4 |
17.14 |
6.5 |
0 |
2.894 |
15.6 |
17.8 |
|
评委5 |
17.14 |
6.5 |
0 |
2.894 |
15.5 |
16.7 |
|
平均得分 |
26.534 |
15.42 |
18.02 |
|||
|
最终得分 |
59.97 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
万诚建工集团有限公司 |
|||||
|
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
技术标（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目 得分（5分） |
|||
|
评委1 |
18.52 |
9.5 |
0.5 |
2.766 |
11 |
21.5 |
|
评委2 |
18.52 |
9.5 |
0.5 |
2.766 |
12 |
15 |
|
评委3 |
18.52 |
9.5 |
0.5 |
2.766 |
10 |
19 |
|
评委4 |
18.52 |
9.5 |
0.5 |
2.766 |
10.1 |
17.3 |
|
评委5 |
18.52 |
9.5 |
0.5 |
2.766 |
10 |
18 |
|
平均得分 |
31.286 |
10.62 |
18.16 |
|||
|
最终得分 |
60.07 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
河南广汇建筑工程有限公司 |
|||||
|
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
技术标（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目 得分（5分） |
|||
|
评委1 |
20.7 |
8.5 |
3 |
2.888 |
7 |
22 |
|
评委2 |
20.7 |
8.5 |
3 |
2.888 |
8 |
15.5 |
|
评委3 |
20.7 |
8.5 |
3 |
2.888 |
7 |
20 |
|
评委4 |
20.7 |
8.5 |
3 |
2.888 |
7.2 |
15.8 |
|
评委5 |
20.7 |
8.5 |
3 |
2.888 |
6 |
16.1 |
|
平均得分 |
35.088 |
7.04 |
17.88 |
|||
|
最终得分 |
60.01 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
河南鑫品建筑工程有限公司 |
|||||
|
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
技术标（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目 得分（5分） |
|||
|
评委1 |
22.98 |
9.5 |
3 |
2.902 |
16 |
21.5 |
|
评委2 |
22.98 |
9.5 |
3 |
2.902 |
16 |
17 |
|
评委3 |
22.98 |
9.5 |
3 |
2.902 |
14 |
20 |
|
评委4 |
22.98 |
9.5 |
3 |
2.902 |
14.5 |
17.3 |
|
评委5 |
22.98 |
9.5 |
3 |
2.902 |
13.5 |
16.5 |
|
平均得分 |
38.382 |
14.8 |
18.46 |
|||
|
最终得分 |
71.64 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
垣润建工集团有限公司 |
|||||
|
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
技术标（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目 得分（5分） |
|||
|
评委1 |
23.6 |
10 |
4.5 |
3.003 |
24.5 |
21 |
|
评委2 |
23.6 |
10 |
4.5 |
3.003 |
24 |
16.5 |
|
评委3 |
23.6 |
10 |
4.5 |
3.003 |
23 |
21 |
|
评委4 |
23.6 |
10 |
4.5 |
3.003 |
23.7 |
19.6 |
|
评委5 |
23.6 |
10 |
4.5 |
3.003 |
24 |
19.8 |
|
平均得分 |
41.103 |
23.84 |
19.58 |
|||
|
最终得分 |
84.52 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
河南云雷建筑工程有限公司 |
|||||
|
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
技术标（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目 得分（5分） |
|||
|
评委1 |
27.04 |
10 |
3 |
3.272 |
23.5 |
23 |
|
评委2 |
27.04 |
10 |
3 |
3.272 |
25 |
17.5 |
|
评委3 |
27.04 |
10 |
3 |
3.272 |
22 |
19 |
|
评委4 |
27.04 |
10 |
3 |
3.272 |
23.3 |
15.9 |
|
评委5 |
27.04 |
10 |
3 |
3.272 |
21 |
15.1 |
|
平均得分 |
43.312 |
22.96 |
18.1 |
|||
|
最终得分 |
84.37 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
许昌大成实业集团有限公司 |
|||||
|
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
技术标（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目 得分（5分） |
|||
|
评委1 |
25.12 |
7 |
2.5 |
5 |
23 |
19.5 |
|
评委2 |
25.12 |
7 |
2.5 |
5 |
24 |
17 |
|
评委3 |
25.12 |
7 |
2.5 |
5 |
23 |
20 |
|
评委4 |
25.12 |
7 |
2.5 |
5 |
24.1 |
20.8 |
|
评委5 |
25.12 |
7 |
2.5 |
5 |
24 |
19.1 |
|
平均得分 |
39.62 |
23.62 |
19.28 |
|||
|
最终得分 |
82.52 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按最终得分由高到低排序如下：
|
投标人名称 |
最终得分 |
投标人排序 |
|
垣润建工集团有限公司 |
84.52 |
1 |
|
河南云雷建筑工程有限公司 |
84.37 |
2 |
|
许昌大成实业集团有限公司 |
82.52 |
3 |
|
河南鑫品建筑工程有限公司 |
71.64 |
4 |
|
万诚建工集团有限公司 |
60.07 |
5 |
|
河南广汇建筑工程有限公司 |
60.01 |
6 |
|
河南崇浩建筑工程有限公司 |
59.97 |
7 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
|
第一中标候选人 |
垣润建工集团有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
3 |
2 |
2 |
2.5 |
2.4 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
2 |
2 |
1.6 |
1.5 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
2 |
1 |
2 |
1.6 |
1.5 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2 |
1.5 |
2 |
2.5 |
2.4 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
2 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
2 |
1 |
1 |
1.5 |
1.6 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
2 |
1 |
2 |
1.5 |
1.6 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.4 |
1.6 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1.3 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
技术标平均得分 |
19.58 |
|||||
|
商务标 |
1、总报价分（30分） |
23.6 |
23.6 |
23.6 |
23.6 |
23.6 |
|
2.分部分项分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3.主要材料分（5分） |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
|
|
4.措施项目分（5分） |
3.003 |
3.003 |
3.003 |
3.003 |
3.003 |
|
|
商务标得分 |
41.10 |
|||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3.5 |
3 |
3 |
3.2 |
3.5 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
3 |
3 |
2 |
2.5 |
2.5 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
综合(信用)标 平均得分 |
23.84 |
|||||
|
最终得分 |
84.52 |
|||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第二中标候选人 |
河南云雷建筑工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
3 |
2.5 |
2 |
2.1 |
2 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
2 |
2 |
2 |
1.3 |
1.3 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1 |
2 |
1.3 |
1.3 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.5 |
1.5 |
2 |
2 |
1.3 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.2 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
2 |
1.5 |
1 |
1.2 |
1.2 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.2 |
1.1 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
1 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
2 |
1 |
1.5 |
1.3 |
1.3 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.2 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.5 |
1 |
1 |
0.8 |
1.1 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
2 |
1.5 |
2 |
1.2 |
1.1 |
|
|
技术标平均得分 |
18.10 |
|||||
|
商务标 |
1、总报价分（30分） |
27.04 |
27.04 |
27.04 |
27.04 |
27.04 |
|
2.分部分项分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3.主要材料分（5分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
4.措施项目分（5分） |
3.272 |
3.272 |
3.272 |
3.272 |
3.272 |
|
|
商务标得分 |
43.31 |
|||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3.5 |
4 |
2 |
3.2 |
2 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
3 |
2 |
2.1 |
1 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
综合(信用)标 平均得分 |
22.96 |
|||||
|
最终得分 |
84.37 |
|||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第三中标候选人 |
许昌大成实业集团有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2 |
2.5 |
2 |
2.6 |
2.4 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
2 |
2 |
2 |
1.7 |
1.5 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1 |
2 |
1.6 |
1.5 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2 |
1.5 |
2 |
2.5 |
2.4 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
2 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.5 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
1 |
1 |
1.6 |
1.5 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1 |
1 |
1.5 |
1.5 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1 |
1 |
1.5 |
1.4 |
1.3 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
2 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.5 |
|
|
技术标平均得分 |
19.28 |
|||||
|
商务标 |
1. 总报价分（30分） |
25.12 |
25.12 |
25.12 |
25.12 |
25.12 |
|
2.分部分项分（10分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
3.主要材料分（5分） |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
|
|
4.措施项目分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
商务标得分 |
39.62 |
|||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3 |
3 |
3 |
3.5 |
3.5 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
3 |
2 |
2.6 |
2.5 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
综合(信用)标 平均得分 |
23.62 |
|||||
|
最终得分 |
82.52 |
|||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
投标人资格要求
投标人须具有独立法人资格，具备建设行政主管部门颁发的建筑工程施工总承包叁级及以上资质，且具有有效的安全生产许可证。拟派项目负责人须具有建筑工程专业贰级及以上注册建造师资格，且具有有效的安全生产考核合格证，并未担任其他在建工程的项目负责人。
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人：垣润建工集团有限公司
统一社会信用代码证：91411525MA484QCMON
企业注册地址：河南省新乡市长垣市佘家镇水墨兰庭4-1005号
投标报价：6243894.54元
大写：陆佰贰拾肆万叁仟捌佰玖拾肆元伍角肆分
工期：60日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范标准(合格)
项目负责人： 王智强 级别：二级 注册编号：豫241192048157
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、许昌市建安区2022年25个老旧小区改造项目二标段
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、许昌市建安区2022年25个老旧小区改造项目（二期）二标段
投标人是否满足招标文件资格要求：建筑工程施工总承包贰级 满足
第二中标候选人：河南云雷建筑工程有限公司
统一社会信用代码证：91410225MA9G6Q4904
企业注册地址：河南省安阳市林州市陵阳镇致远大道铂丰大厦288号
投标报价：6152040.16元
大写：陆佰壹拾伍万贰仟零肆拾元壹角陆分
工期：60日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范标准(合格)
项目负责人： 汪丁涛 级别：二级 注册编号：豫241141453323
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、2022年度烟庄街道牛羊肉分割车间建设项目
2、濮阳市华龙区蜂箱养鸽加工仓库车间（鸽舍）项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、濮阳市华龙区沁源合作社加工项目
2、济源市济水街道办事处宣化学校2022年薄改项目
投标人是否满足招标文件资格要求：建筑工程施工总承包叁级 满足
第三中标候选人：许昌大成实业集团有限公司
统一社会信用代码证：914110001742712655
企业注册地址：许昌市建设路226号
投标报价：6211536.09元
大写：陆佰贰拾壹万壹仟伍佰叁拾陆元零玖分
工期：60日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范标准(合格)
项目负责人：路通 级别：一级 注册编号：豫1412018201901174
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、恒达和园二期1#、2#、3#、5#、6#、7#楼及地下车库工程
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、许昌市魏都区住房和城乡建设局“2022年老旧小区改造项目（基础设施部分）”二标段
投标人是否满足招标文件资格要求：建筑工程施工总承包特级 满足
（二）签订合同前要处理的事宜：无。
八、澄清、说明、补正事项纪要：无。
九、公示期：2023年6月13日至2023年6月16日，若公示期无异议，期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十、公示地点：《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》。
十一、联系方式
招 标 人：许昌市建安区住房和城乡建设局
项目负责人：杨会芳
电 话：13849880890
代理机构：河南天扬工程项目管理有限公司
项目负责人：万亚楠
电 话：15617243151
十二、备注：
各有关当事人对结果公示有异议的，可以在结果公示期内，以书面形式向招标人或者招标代理机构提出质疑，质疑书需加盖单位公章且法定代表人签字，由法定代表人或其授权代表携带合法有效的营业执照副本复印件（加盖公章）及本人身份证原件及复印件（加盖公章）一并提交，逾期将不再受理。
许昌市建安区住房和城乡建设局
2023年6月13日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002