交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
XCGC-FS2023031许昌市魏都区水利局“美丽乡村-老吴营寨河综合工程”（不见面开标）评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称：美丽乡村-老吴营寨河综合工程
2、项目编号：XCGC-FS2023031
3、项目概况：本项目主要内容包括约2255m长河道清淤；K0+000-K0+120、K1+890-K2+400处河道两侧护坡硬化；原护坡破损处修复；路面硬化；新增引水管线；新建溢流堰及不锈钢护栏；老吴营西侧坑塘清淤；新做污水管线以及河道两侧绿化移栽等工程。
4、招标控制价：7233958.75元。
5、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
6、计划工期：60日历天。
7、评标办法：综合评标法
8、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年10月16日至2023年11月7日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前上传投标文件的的投标单位共有 4 家，其中外地企业2 家，分别是： 天地之中建设工程有限公司、河南省源顺建设集团有限公司 。其余 2 家均为本地企业。
项目开标情况表
|
招标人名称 |
许昌市魏都区水利局 |
||
|
招标代理机构名称 |
河南永明工程管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
美丽乡村-老吴营寨河综合工程 |
||
|
开标时间 |
2023年11月7日8时30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心 不见面开标二室 |
|
评标时间 |
2023年11月7日10时20分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心 评标一、二、三室 |
|
投标人名单 |
河南妙恒建筑工程有限公司、天地之中建设工程有限公司、中泰泽晟建设工程有限公司、河南省源顺建设集团有限公司 |
||
二、开标记录
|
投标单位 |
投标报价 （元） |
工期 （日历天） |
项目 负责人 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南妙恒建筑工程有限公司 |
7011055.42 |
60 |
李洪果 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
天地之中建设工程有限公司 |
7060449.76 |
60 |
梁红艳 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
中泰泽晟建设工程有限公司 |
7096237.36 |
60 |
李广梁 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南省源顺建设集团有限公司 |
7146576.23 |
60 |
李保卫 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
招标控制价 |
7233958.75元 |
抽取的权重系数K值 |
0.3 |
||
|
目标工期 |
60日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||
|
投标报价修正情况 |
目前未出现投标报价修正情况 |
||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标采用综合评标法，具体内容详见招标文件。
四、评审情况
雷同性分析：天地之中建设工程有限公司和中泰泽晟建设工程有限公司的CPU序号相同，其他均不相同，可以进行下一步评审。
（一）清标
|
通过清标的投标人名称 |
||
|
1 |
河南妙恒建筑工程有限公司 |
|
|
2 |
天地之中建设工程有限公司 |
|
|
3 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
|
|
4 |
河南省源顺建设集团有限公司 |
|
|
未通过清标的投标人名称及原因 |
||
|
1 |
无 |
|
（二）初步评审
|
通过初步评审的投标人名称 |
||
|
1 |
河南妙恒建筑工程有限公司 |
|
|
2 |
天地之中建设工程有限公司 |
|
|
3 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
|
|
4 |
河南省源顺建设集团有限公司 |
|
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
||
|
1 |
无 |
|
（三）详细评审
|
企业得分 分 评委 |
天地之中建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分 |
综合标 得分 （25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
|||
|
评委1 |
24 |
19.32 |
7.5 |
5 |
4.132 |
9 |
|
评委2 |
19.2 |
19.32 |
7.5 |
5 |
4.132 |
10 |
|
评委3 |
15.9 |
19.32 |
7.5 |
5 |
4.132 |
8.6 |
|
评委4 |
19.7 |
19.32 |
7.5 |
5 |
4.132 |
9.5 |
|
评委5 |
20.7 |
19.32 |
7.5 |
5 |
4.132 |
9 |
|
最终得分 |
65.07 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 分 评委 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分 |
综合标 得分 （25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
|||
|
评委1 |
23.5 |
19.82 |
5.25 |
5 |
5 |
9.5 |
|
评委2 |
18.9 |
19.82 |
5.25 |
5 |
5 |
10 |
|
评委3 |
15.3 |
19.82 |
5.25 |
5 |
5 |
8.4 |
|
评委4 |
18.8 |
19.82 |
5.25 |
5 |
5 |
9.5 |
|
评委5 |
19 |
19.82 |
5.25 |
5 |
5 |
9 |
|
最终得分 |
63.45 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 分 评委 |
河南妙恒建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分 |
综合标 得分 （25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
|||
|
评委1 |
24.5 |
23.32 |
7.5 |
5 |
5 |
22 |
|
评委2 |
20.3 |
23.32 |
7.5 |
5 |
5 |
21 |
|
评委3 |
15.9 |
23.32 |
7.5 |
5 |
5 |
19.2 |
|
评委4 |
19.9 |
23.32 |
7.5 |
5 |
5 |
20.5 |
|
评委5 |
20.1 |
23.32 |
7.5 |
5 |
5 |
20 |
|
最终得分 |
81.50 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 分 评委 |
河南省源顺建设集团有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分 |
综合标 得分 （25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目得分（5分） |
|||
|
评委1 |
23.5 |
19.2 |
7.5 |
5 |
3 |
10 |
|
评委2 |
17.4 |
19.2 |
7.5 |
5 |
3 |
9 |
|
评委3 |
15.5 |
19.2 |
7.5 |
5 |
3 |
8.5 |
|
评委4 |
19.6 |
19.2 |
7.5 |
5 |
3 |
9.5 |
|
评委5 |
21.5 |
19.2 |
7.5 |
5 |
3 |
9 |
|
最终得分 |
63.40 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
|
序号 |
投标单位 |
最终得分 |
排序 |
|
1 |
河南妙恒建筑工程有限公司 |
81.50 |
1 |
|
2 |
天地之中建设工程有限公司 |
65.07 |
2 |
|
3 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
63.45 |
3 |
|
4 |
河南省源顺建设集团有限公司 |
63.40 |
4 |
六、推荐中标候选人得分情况
第一标段：
|
第一中标候选人 |
河南妙恒建筑工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
3 |
2.5 |
1.8 |
2.5 |
2.3 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
2 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.7 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
2 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
3 |
2.5 |
1.9 |
2.5 |
2.6 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
2 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
1.8 |
1.3 |
1.5 |
1.8 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） |
2 |
2 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
0.5 |
1 |
1 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
2 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
2 |
1.5 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.3 |
1 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
2 |
1.5 |
1.3 |
1.6 |
1.5 |
|
|
小计 |
24.5 |
20.3 |
15.9 |
19.9 |
20.1 |
|
|
技术标平均得分 |
20.14 |
|||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
23.32 |
23.32 |
23.32 |
23.32 |
23.32 |
|
2.分部分项分（10分） |
7.5 |
7.5 |
7.5 |
7.5 |
7.5 |
|
|
3.主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4.措施项目分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
40.82 |
40.82 |
40.82 |
40.82 |
40.82 |
|
|
商务标平均得分 |
40.82 |
|||||
|
综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩(0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
4 |
3.5 |
2.4 |
3.5 |
3 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
3 |
2.5 |
1.8 |
2 |
2 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
22 |
21 |
19.2 |
20.5 |
20 |
|
|
综合标平均得分 |
20.54 |
|||||
|
最终得分 |
81.50 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第二中标候选人 |
天地之中建设工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.5 |
2.5 |
1.8 |
2.3 |
2.4 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
2 |
1.5 |
1.2 |
1.4 |
1.7 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
2 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.5 |
2.5 |
1.9 |
2.5 |
2.5 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
2 |
1.5 |
1.2 |
1.6 |
1.7 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
2 |
1.5 |
1.3 |
1.4 |
1.8 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） |
2 |
2 |
1.2 |
1.6 |
1.7 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
0.5 |
1 |
1 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
2 |
1.3 |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
2 |
1.3 |
1.2 |
1.4 |
1.6 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.5 |
1.3 |
1.2 |
1.3 |
1 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
2 |
1.3 |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
|
|
小计 |
24 |
19.2 |
15.9 |
19.7 |
20.7 |
|
|
技术标平均得分 |
19.90 |
|||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
19.32 |
19.32 |
19.32 |
19.32 |
19.32 |
|
2.分部分项分（10分） |
7.5 |
7.5 |
7.5 |
7.5 |
7.5 |
|
|
3.主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4.措施项目分（5分） |
4.132 |
4.132 |
4.132 |
4.132 |
4.132 |
|
|
小计 |
35.952 |
35.952 |
35.952 |
35.952 |
35.952 |
|
|
商务标平均得分 |
35.95 |
|||||
|
综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2.项目负责人业绩(0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3 |
3.5 |
2.6 |
3 |
3 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
2.5 |
2 |
2.5 |
2 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
9 |
10 |
8.6 |
9.5 |
9 |
|
|
综合标平均得分 |
9.22 |
|||||
|
最终得分 |
65.07 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第三中标候选人 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
3 |
2.4 |
1.9 |
2.5 |
2.2 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
2 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
2 |
1.5 |
1.2 |
1.4 |
1.5 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.5 |
2.4 |
1.8 |
2.4 |
2.4 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
2 |
1.5 |
1.2 |
1.4 |
1.7 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） |
2 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.5 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
2 |
1.4 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.4 |
1.1 |
1.4 |
1.5 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.5 |
1.4 |
1.1 |
1.2 |
1 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
2 |
1.4 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
小计 |
23.5 |
18.9 |
15.3 |
18.8 |
19 |
|
|
技术标平均得分 |
19.10 |
|||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
19.82 |
19.82 |
19.82 |
19.82 |
19.82 |
|
2.分部分项分（10分） |
5.25 |
5.25 |
5.25 |
5.25 |
5.25 |
|
|
3.主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4.措施项目分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
35.07 |
35.07 |
35.07 |
35.07 |
35.07 |
|
|
商务标平均得分 |
35.07 |
|||||
|
综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2.项目负责人业绩(0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3 |
3.5 |
2.5 |
3.5 |
3 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.5 |
2.5 |
1.9 |
2 |
2 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
9.5 |
10 |
8.4 |
9.5 |
9 |
|
|
综合标平均得分 |
9.28 |
|||||
|
最终得分 |
63.45 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
七、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一中标候选人： 河南妙恒建筑工程有限公司
企业注册地：河南省许昌市鄢陵县只乐镇西只乐社区民乐路100 号
企业性质：有限责任公司（自然人独资）
投标报价：7011055.42 元
大写：柒佰零壹万壹仟零伍拾伍元肆角贰分
工期： 60日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 李洪果
证书名称、编号：二级建造师 豫241151581816
企业资质：市政公用工程施工总承包叁级
投标文件中填报的企业业绩：
1、 2021年鄢陵县第二批财政衔接推进乡村振兴补助资金道路及下水道建设项目（5-9）标段八标段
2、鄢陵县产业集聚区创业大道及其他道路改造修补工程
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1、 2021 年长葛市大周镇韩庄村道路及附属工程
2、 2022 年鄢陵县第一批市级财政衔接资金项目（5-9 标段）五标段
第二中标候选人： 天地之中建设工程有限公司
企业注册地：河南省安阳市林州市建筑总部大厦N0170号
企业性质：有限责任公司（自然人独资）
投标报价：7060449.76 元
大写：柒佰零陆万零肆佰肆拾玖元柒角陆分
工期：60日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人:梁红艳
证书名称、编号：二级建造师 豫241131442844
企业资质：市政公用工程施工总承包叁级
投标文件中填报的企业业绩：
1、 2023年鄢陵县中省及市财政衔接资金项目三标段
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
第三中标候选人： 中泰泽晟建设工程有限公司
企业注册地：河南省许昌市鄢陵县柏梁镇花都大道富澳珺庭花园商铺1号
企业性质：有限责任公司（自然人独资）
投标报价：7096237.36元
大写：柒佰零玖万陆仟贰佰叁拾柒元叁角陆分
工期：60日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 李广梁
证书名称、编号：二级建造师 豫241131342020
企业资质：市政公用工程施工总承包叁级
投标文件中填报的企业业绩：
1、 魏都区崔代张社区一体化污水处理站及配套管道工程
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
（二）签订合同前要处理的事宜（略）
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2023年11月15日—2023年11月20日
十、提出异议的渠道和方式
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之日起三日内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。若有投诉，可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十一、联系方式：
招 标 人：许昌市魏都区水利局
地 址：许昌市天宝路
联 系 人：蔡女士
联系电话：13333998307
招标代理机构名称：河南永明工程管理有限公司
地 址：许昌市示范区众信国际
联 系 人：徐女士
联系电话：13333991768
监督部门：许昌市水利局
联 系 人：胡先生
联系电话：0374-6061955
许昌市魏都区水利局
2023年11月15日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002