交易业务咨询电话： 0374-2968718
交易软件技术咨询电话：0374-2961598
XCGC-S2022001号许昌市城乡一体化示范区农业农村发展服务中心“2022年许昌城乡一体化示范区高标准农田建设项目”（不见面开标）评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目编号：XCGC-S2022001号。
2、建设地点：项目位于许昌市城乡一体化示范区永兴办事处和忠武办事处。
3、建设规模：项目主要包括建筑工程及机电设备安装工程。
4、标段划分: 本项目共划分一个标段。
5、招标范围：招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
6、招标控制价为：10496866.00元。
7、计划工期：180日历天。
8、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
9、评标办法：综合评标法。
10、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2022年5月20日至2022年6月17日在《全国公共资源交易平台(河南省·许昌市)》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息。于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位共有9家。其中外地企业8家，分别是：河南省四海阳光建筑工程有限公司，中建方达建设工程有限公司，河南崇浩建筑工程有限公司，河南筑泰建筑工程有限公司，宙宏建设集团有限公司，河南九一建设工程有限公司，河南华隆建设工程有限公司，河南长锦建设工程有限公司。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市城乡一体化示范区农业农村发展服务中心 |
||
|
招标代理 机构名称 |
河南润哲安工程管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
2022年许昌城乡一体化示范区高标准农田建设项目 |
||
|
开标时间 |
2022年6月17日8:30时 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心 开标二室 |
|
评标时间 |
2022年6月17日10:50时 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心 评标五室 |
|
投标人名单（分标段填写） |
河南省四海阳光建筑工程有限公司，中建方达建设工程有限公司，河南鼎畅路桥工程有限公司，河南崇浩建筑工程有限公司，河南筑泰建筑工程有限公司，宙宏建设集团有限公司，河南九一建设工程有限公司，河南华隆建设工程有限公司，河南长锦建设工程有限公司 |
||
二、开标记录
|
投标单位 |
投标报价 （元） |
工期 （日历天） |
质量 |
项目负责人 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南省四海阳光建筑工程有限公司 |
10486368 |
180日历天 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
袁建伟 |
无 |
|
中建方达建设工程有限公司 |
10475872 |
180日历天 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
朱雪华 |
无 |
|
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
10491617.48 |
180日历天 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
刘志伟 |
无 |
|
河南崇浩建筑工程有限公司 |
10481168.75 |
180日历天 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
陈起 |
无 |
|
河南筑泰建筑工程有限公司 |
10449502.00 |
180日历天 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
周妙婷 |
无 |
|
宙宏建设集团有限公司 |
10444320.00 |
180日历天 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
王艳明 |
无 |
|
河南九一建设工程有限公司 |
10454331.00 |
180日历天 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
张鑫龙 |
无 |
|
河南华隆建设工程有限公司 |
10190838.00 |
180日历天 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
赵红阳 |
无 |
|
河南长锦建设工程有限公司 |
10465375 |
180日历天 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
余雪亚 |
无 |
|
招标控制价 |
10496866.00元 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||
|
计划工期 |
180日历天 |
||||
|
投标报价修正情况 |
/ |
||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
（一）保证金缴纳情况：
|
保函内容 投标人 |
保函 编号 |
受益人 |
金额 （万元） |
查询验证代码 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
河南省四海阳光建筑工程有限公司 |
G220523175323440 |
许昌市城乡一体化示范区农业农村发展服务中心 |
20 |
2S-KKS-1TP-YOV |
/ |
河南合众工程担保有限公司 |
/ |
|
中建方达建设工程有限公司 |
G220610090419268 |
许昌市城乡一体化示范区农业农村发展服务中心 |
20 |
01-SAS-MCI-D3X |
/ |
河南合众工程担保有限公司 |
/ |
|
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
G220613111053848 |
许昌市城乡一体化示范区农业农村发展服务中心 |
20 |
5V-DEF-404-I25 |
/ |
河南合众工程担保有限公司 |
/ |
|
河南崇浩建筑工程有限公司 |
XCHJT202206070001 |
许昌市城乡一体化示范区农业农村发展服务中心 |
20 |
/ |
/ |
河南嘉泰工程担保有限公司 |
/ |
|
河南筑泰建筑工程有限公司 |
G220608150216563 |
许昌市城乡一体化示范区农业农村发展服务中心 |
20 |
DF-IMR-72Q-1FN |
/ |
河南合众工程担保有限公司 |
/ |
|
宙宏建设集团有限公司 |
G220614090933713 |
许昌市城乡一体化示范区农业农村发展服务中心 |
20 |
GU-9Y7-221-NSV |
/ |
河南合众工程担保有限公司 |
/ |
|
河南九一建设工程有限公司 |
G220614172111854 |
许昌市城乡一体化示范区农业农村发展服务中心 |
20 |
FO-XBP-U4E-TBT |
/ |
河南合众工程担保有限公司 |
/ |
|
河南华隆建设工程有限公司 |
XCHYT202206160002 |
许昌市城乡一体化示范区农业农村发展服务中心 |
20 |
/ |
/ |
河南源泰工程担保有限公司 |
/ |
|
河南长锦建设工程有限公司 |
G220615102140851 |
许昌市城乡一体化示范区农业农村发展服务中心 |
20 |
YD-ORM-03H-MOB |
/ |
河南合众工程担保有限公司 |
/ |
除河南鼎畅路桥工程有限公司、河南崇浩建筑工程有限公司、河南华隆建设工程有限公司三家投标人的CPU序号一致外，其余投标人的投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下一步评审。
（二）初步评审
|
通过初步评审的投标人 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
河南省四海阳光建筑工程有限公司 |
|
2 |
中建方达建设工程有限公司 |
|
3 |
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
|
4 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
|
5 |
河南筑泰建筑工程有限公司 |
|
6 |
宙宏建设集团有限公司 |
|
7 |
河南九一建设工程有限公司 |
|
8 |
河南华隆建设工程有限公司 |
|
9 |
河南长锦建设工程有限公司 |
|
未通过初步评审的投标人及原因 |
|
|
1 |
无 |
（三）详细评审
|
企业名称 |
河南省四海阳光建筑工程有限公司 |
||||||
|
得分情况 |
技术标（40分） |
商务标（60分） |
合计得分 |
||||
|
技术标评分标准 （40分） |
投标报价 （30分） |
业绩 （0-6分） |
企业综合实力及项目班子配备（0-12分） |
项目负责人业绩 （0-5分） |
服务承诺 （0-7分） |
||
|
评委1 |
29 |
29.64 |
6 |
12 |
5 |
4 |
85.64 |
|
评委2 |
30 |
29.64 |
6 |
12 |
5 |
5 |
87.64 |
|
评委3 |
29 |
29.64 |
6 |
12 |
5 |
6 |
87.64 |
|
评委4 |
28.5 |
29.64 |
6 |
12 |
5 |
4.5 |
85.64 |
|
评委5 |
29.1 |
29.64 |
6 |
12 |
5 |
5 |
86.74 |
|
评委6 |
29 |
29.64 |
6 |
12 |
5 |
5 |
86.64 |
|
评委7 |
32.2 |
29.64 |
6 |
12 |
5 |
4.8 |
89.64 |
|
最终得分 |
86.86 |
||||||
|
备注： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
|||||||
|
企业名称 |
河南长锦建设工程有限公司 |
||||||
|
得分情况 |
技术标 （40分） |
商务标（60分） |
合计得分 |
||||
|
技术标评分标准 （40分） |
投标报价 （30分） |
业绩 （0-6分） |
企业综合实力及项目班子配备 （0-12分） |
项目负责人业绩 （0-5分） |
服务承诺 （0-7分) |
||
|
评委1 |
34 |
29.98 |
6 |
12 |
5 |
6 |
92.98 |
|
评委2 |
31 |
29.98 |
6 |
12 |
5 |
5 |
88.98 |
|
评委3 |
34.8 |
29.98 |
6 |
12 |
5 |
6 |
93.78 |
|
评委4 |
28.1 |
29.98 |
6 |
12 |
5 |
4.6 |
85.68 |
|
评委5 |
30.3 |
29.98 |
6 |
12 |
5 |
5.5 |
88.78 |
|
评委6 |
32.5 |
29.98 |
6 |
12 |
5 |
5 |
90.48 |
|
评委7 |
34 |
29.98 |
6 |
12 |
5 |
4.8 |
91.78 |
|
最终得分 |
90.6 |
||||||
|
备注： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
|||||||
|
企业名称 |
河南华隆建设工程有限公司 |
||||||
|
得分情况 |
技术标（40分） |
商务标（60分） |
合计得分 |
||||
|
技术标评分标准 （40分） |
投标报价 （30分） |
业绩 （0-6分） |
企业综合实力 及项目班子配备 （0-12分） |
项目负责人业绩 （0-5分） |
服务承诺 （0-7分） |
||
|
评委1 |
30 |
27.36 |
6 |
12 |
3 |
4 |
82.36 |
|
评委2 |
32 |
27.36 |
6 |
12 |
3 |
5 |
85.36 |
|
评委3 |
31 |
27.36 |
6 |
12 |
3 |
6 |
85.36 |
|
评委4 |
29.1 |
27.36 |
6 |
12 |
3 |
4.8 |
82.26 |
|
评委5 |
29.5 |
27.36 |
6 |
12 |
3 |
5 |
82.86 |
|
评委6 |
30 |
27.36 |
6 |
12 |
3 |
4.5 |
82.86 |
|
评委7 |
34.5 |
27.36 |
6 |
12 |
3 |
4.6 |
87.46 |
|
最终得分 |
83.76 |
||||||
|
备注： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
|||||||
|
企业名称 |
河南九一建设工程有限公司 |
||||||
|
得分情况 |
技术标 （40分) |
商务标（60分） |
合计得分 |
||||
|
技术标评分标准 （40分） |
投标报价 （30分） |
业绩 （0-6分） |
企业综合实力及项目班子配备 （0-12分） |
项目负责人业绩 （0-5分） |
服务承诺 （0-7分） |
||
|
评委1 |
34.5 |
29.88 |
6 |
12 |
5 |
6 |
93.38 |
|
评委2 |
30.5 |
29.88 |
6 |
12 |
5 |
6 |
89.38 |
|
评委3 |
34.2 |
29.88 |
6 |
12 |
5 |
7 |
94.08 |
|
评委4 |
28.1 |
29.88 |
6 |
12 |
5 |
4.8 |
85.78 |
|
评委5 |
30.8 |
29.88 |
6 |
12 |
5 |
5.5 |
89.18 |
|
评委6 |
32 |
29.88 |
6 |
12 |
5 |
6 |
90.88 |
|
评委7 |
34.1 |
29.88 |
6 |
12 |
5 |
5.1 |
92.08 |
|
最终得分 |
90.98 |
||||||
|
备注： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
|||||||
|
企业名称 |
宙宏建设集团有限公司 |
||||||
|
得分情况 |
技术标（40分） |
商务标（60分） |
合计得分 |
||||
|
技术标评分标准 （40分） |
投标报价 （30分） |
业绩 （0-6分） |
企业综合实力及项目班子配备 （0-12分） |
项目负责人业绩 （0-5分） |
服务承诺 （0-7分） |
||
|
评委1 |
29 |
29.78 |
6 |
12 |
3 |
4 |
83.78 |
|
评委2 |
29 |
29.78 |
6 |
12 |
3 |
5 |
84.78 |
|
评委3 |
29 |
29.78 |
6 |
12 |
3 |
6 |
85.78 |
|
评委4 |
29.2 |
29.78 |
6 |
12 |
3 |
4.6 |
84.58 |
|
评委5 |
29.5 |
29.78 |
6 |
12 |
3 |
6 |
86.28 |
|
评委6 |
28.5 |
29.78 |
6 |
12 |
3 |
4.5 |
83.78 |
|
评委7 |
32 |
29.78 |
6 |
12 |
3 |
4.7 |
87.48 |
|
最终得分 |
85.04 |
||||||
|
备注： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
|||||||
|
企业名称 |
河南筑泰建筑工程有限公司 |
||||||
|
得分情况 |
技术标（40分） |
商务标（60分） |
合计得分 |
||||
|
技术标评分标准 （40分） |
投标报价 （30分） |
业绩 （0-6分） |
企业综合实力及项目班子配备 （0-12分） |
项目负责人业绩 （0-5分） |
服务承诺 （0-7分） |
||
|
评委1 |
38 |
29.83 |
6 |
12 |
3 |
6 |
94.83 |
|
评委2 |
33 |
29.83 |
6 |
12 |
3 |
6 |
89.83 |
|
评委3 |
37.2 |
29.83 |
6 |
12 |
3 |
7 |
95.03 |
|
评委4 |
30.2 |
29.83 |
6 |
12 |
3 |
4.9 |
85.93 |
|
评委5 |
32.7 |
29.83 |
6 |
12 |
3 |
6 |
89.53 |
|
评委6 |
35.5 |
29.83 |
6 |
12 |
3 |
6.5 |
92.83 |
|
评委7 |
36.3 |
29.83 |
6 |
12 |
3 |
6.2 |
93.33 |
|
最终得分 |
92.07 |
||||||
|
备注： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
|||||||
|
企业名称 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
||||||
|
得分情况 |
技术标（40分） |
商务标（60分） |
合计得分 |
||||
|
技术标评分标准 （40分） |
投标报价 （30分） |
业绩 （0-6分） |
企业综合实力及项目班子配备 （0-12分） |
项目负责人业绩 （0-5分） |
服务承诺 （0-7分） |
||
|
评委1 |
29 |
29.74 |
6 |
12 |
5 |
4 |
85.74 |
|
评委2 |
30 |
29.74 |
6 |
12 |
5 |
5 |
87.74 |
|
评委3 |
29 |
29.74 |
6 |
12 |
5 |
6 |
87.74 |
|
评委4 |
27.8 |
29.74 |
6 |
12 |
5 |
4.7 |
85.24 |
|
评委5 |
29 |
29.74 |
6 |
12 |
5 |
5 |
86.74 |
|
评委6 |
28 |
29.74 |
6 |
12 |
5 |
4.5 |
85.24 |
|
评委7 |
31.8 |
29.74 |
6 |
12 |
5 |
4.5 |
89.04 |
|
最终得分 |
86.64 |
||||||
|
备注： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
|||||||
|
企业名称 |
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
||||||
|
得分情况 |
技术标（40分） |
商务标（60分） |
合计得分 |
||||
|
技术标评分标准 （40分） |
投标报价 （30分） |
业绩 （0-6分） |
企业综合实力及项目班子配备 （0-12分） |
项目负责人业绩 （0-5分） |
服务承诺 （0-7分） |
||
|
评委1 |
29 |
29.54 |
6 |
9 |
5 |
4 |
82.54 |
|
评委2 |
29.5 |
29.54 |
6 |
9 |
5 |
6 |
85.04 |
|
评委3 |
29.5 |
29.54 |
6 |
9 |
5 |
6 |
85.04 |
|
评委4 |
29.7 |
29.54 |
6 |
9 |
5 |
4.5 |
83.74 |
|
评委5 |
29.7 |
29.54 |
6 |
9 |
5 |
5 |
84.24 |
|
评委6 |
29 |
29.54 |
6 |
9 |
5 |
5.5 |
84.04 |
|
评委7 |
32.8 |
29.54 |
6 |
9 |
5 |
4.9 |
87.24 |
|
最终得分 |
84.42 |
||||||
|
备注： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
|||||||
|
企业名称 |
中建方达建设工程有限公司 |
||||||
|
得分情况 |
技术标（40分） |
商务标（60分） |
合计得分 |
||||
|
技术标评分标准 （40分） |
投标报价 （30分） |
业绩 （0-6分） |
企业综合实力及项目班子配备 （0-12分） |
项目负责人业绩 （0-5分） |
服务承诺 （0-7分） |
||
|
评委1 |
29 |
29.84 |
6 |
12 |
5 |
4 |
85.84 |
|
评委2 |
28 |
29.84 |
6 |
12 |
5 |
5 |
85.84 |
|
评委3 |
30.1 |
29.84 |
6 |
12 |
5 |
6 |
88.94 |
|
评委4 |
27.9 |
29.84 |
6 |
12 |
5 |
4.6 |
85.34 |
|
评委5 |
29.9 |
29.84 |
6 |
12 |
5 |
5 |
87.74 |
|
评委6 |
29.5 |
29.84 |
6 |
12 |
5 |
5 |
87.34 |
|
评委7 |
32.4 |
29.84 |
6 |
12 |
5 |
4.8 |
90.04 |
|
最终得分 |
87.14 |
||||||
|
备注： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
|||||||
|
投标单位名称 |
最终得分 |
名次 |
|
河南筑泰建筑工程有限公司 |
92.07 |
1 |
|
河南九一建设工程有限公司 |
90.98 |
2 |
|
河南长锦建设工程有限公司 |
90.6 |
3 |
|
中建方达建设工程有限公司 |
87.14 |
4 |
|
河南省四海阳光建筑工程有限公司 |
86.86 |
5 |
|
河南崇浩建筑工程有限公司 |
86.64 |
6 |
|
宙宏建设集团有限公司 |
85.04 |
7 |
|
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
84.42 |
8 |
|
河南华隆建设工程有限公司 |
83.76 |
9 |
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
六、推荐中标候选人得分情况
|
第一中标候选人 |
河南筑泰建筑工程有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技术标 |
1.施工方案与技术措施0-7分 |
6 |
6 |
6.6 |
5.1 |
6 |
6.5 |
6.5 |
|
2.质量管理体系与措施0-7分 |
7 |
6 |
6.6 |
5 |
5.8 |
6 |
6 |
|
|
3.安全管理体系与措施0-7分 |
7 |
6 |
6.5 |
5.2 |
5.6 |
6.5 |
6.2 |
|
|
4.工程进度计划与措施0-7分 |
6 |
5 |
6.5 |
4.9 |
5.6 |
6 |
6.3 |
|
|
5.资源配备计划0-6分 |
6 |
5 |
5.5 |
5.1 |
5 |
5 |
5.6 |
|
|
6.环境保护管理体系与措施0-6分 |
6 |
5 |
5.5 |
4.9 |
4.7 |
5.5 |
5.7 |
|
|
小计 |
38 |
33 |
37.2 |
30.2 |
32.7 |
35.5 |
36.3 |
|
|
商务标 |
1.投标报价30分 |
29.83 |
29.83 |
29.83 |
29.83 |
29.83 |
29.83 |
29.83 |
|
2.业绩0-6分 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3.企业综合实力及项目班子配备0-12分 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
|
4.项目负责人业绩0-5分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
5.服务承诺0-7分 |
6 |
6 |
7 |
4.9 |
6 |
6.5 |
6.2 |
|
|
小计 |
56.83 |
56.83 |
57.83 |
55.73 |
56.83 |
57.33 |
57.03 |
|
|
最终得分 |
92.07 |
|||||||
|
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分；评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||
|
第二中标候选人 |
河南九一建设工程有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技术标 |
1.施工方案与技术措施0-7分 |
6 |
5.5 |
6 |
4.7 |
5.5 |
6 |
6.1 |
|
2.质量管理体系与措施0-7分 |
6 |
5 |
6 |
4.6 |
5.6 |
6 |
5.7 |
|
|
3.安全管理体系与措施0-7分 |
6 |
5.5 |
6 |
4.7 |
5.4 |
5.5 |
5.8 |
|
|
4.工程进度计划与措施0-7分 |
6 |
5 |
6.2 |
4.6 |
5.5 |
5 |
5.9 |
|
|
5.资源配备计划0-6分 |
5 |
4.5 |
5 |
4.8 |
4.3 |
5.5 |
5.2 |
|
|
6.环境保护管理体系与措施0-6分 |
5.5 |
5 |
5 |
4.7 |
4.5 |
4 |
5.4 |
|
|
小计 |
34.5 |
30.5 |
34.2 |
28.1 |
30.8 |
32 |
34.1 |
|
|
商务标 |
1.投标报价30分 |
29.88 |
29.88 |
29.88 |
29.88 |
29.88 |
29.88 |
29.88 |
|
2.业绩0-6分 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3.企业综合实力及项目班子配备0-12分 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
|
4.项目负责人业绩0-5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
5.服务承诺0-7分 |
6 |
6 |
7 |
4.8 |
5.5 |
6 |
5.1 |
|
|
小计 |
58.88 |
58.88 |
59.88 |
57.68 |
58.38 |
58.88 |
57.98 |
|
|
最终得分 |
90.98 |
|||||||
|
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分；评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||
|
第三中标候选人 |
河南长锦建设工程有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技术标 |
1.施工方案与技术措施0-7分 |
6 |
5 |
6.2 |
4.8 |
5.5 |
6 |
6.1 |
|
2.质量管理体系与措施0-7分 |
6 |
6 |
6.2 |
4.7 |
5.4 |
5.5 |
5.8 |
|
|
3.安全管理体系与措施0-7分 |
6 |
5.5 |
6 |
4.6 |
5.3 |
6 |
5.7 |
|
|
4.工程进度计划与措施0-7分 |
6 |
5 |
6 |
4.7 |
5.4 |
5 |
5.8 |
|
|
5.资源配备计划0-6分 |
6 |
5 |
5.2 |
4.7 |
4.3 |
5 |
5.4 |
|
|
6.环境保护管理体系与措施0-6分 |
4 |
4.5 |
5.2 |
4.6 |
4.4 |
5 |
5.2 |
|
|
小计 |
34 |
31 |
34.8 |
28.1 |
30.3 |
32.5 |
34 |
|
|
商务标 |
1.投标报价30分 |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
|
2.业绩0-6分 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3.企业综合实力及项目班子配备0-12分 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
|
4.项目负责人业绩0-5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
5.服务承诺0-7分 |
6 |
5 |
6 |
4.6 |
5.5 |
5 |
4.8 |
|
|
小计 |
58.98 |
57.98 |
58.98 |
57.58 |
58.48 |
57.98 |
57.78 |
|
|
最终得分 |
90.6 |
|||||||
|
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分；评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||
七、投标人资格要求
投标人须具有建设行政主管部门颁发的水利水电工程施工总承包叁级及以上资质或市政公用工程施工总承包叁级及以上资质或建筑工程施工总承包叁级及以上资质，且具有有效的安全生产许可证，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力；拟派项目负责人须具有水利水电工程或市政公用工程或建筑工程专业贰级及以上注册建造师执业资格证，且具备有效的安全生产考核合格证书，未担任其他在施建设工程项目的项目负责人并出具无在建承诺书。
八、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一中标候选人：河南筑泰建筑工程有限公司
投标报价：10449502元
大写：壹仟零肆拾肆万玖仟伍佰零贰元整
公司注册地：林州市河顺镇政府南楼 216 号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：水利水电工程施工总承包叁级、市政公用工程施工总承包叁级、建筑工程施工总承包叁级
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
投标工期：180日历天
项目负责人：周妙婷
证书名称、编号：二级建造师 豫241141452163
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、曲沃县北董乡 2019 年高标准农田建设项目十四标段
2、舞钢市尚店镇马岗和大王庄2个村补充耕地储备项目第 七标段
3、隰县2018年度城乡建设用地增减挂钩陡坡乡等5个乡(镇)项目区拆旧区复垦项目(三标段:黄土镇片区)
4、2021 年平原示范区师寨镇2万亩高标准农田建设项目
5、2021 年中央水库移民扶持基金项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、2021 年平原示范区师寨镇2万亩高标准农田建设项目
2、2021 年中央水库移民扶持基金项目
第二中标候选人：河南九一建设工程有限公司
投标报价：10454331元
大写：壹仟零肆拾伍万肆仟叁佰叁拾壹元
公司注册地：林州市金鑫大道东段产业聚集区展示中心
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：水利水电工程施工总承包叁级
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
计划工期：180日历天
项目负责人：张鑫龙
证书名称、编号：二级建造师 豫241161689630
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、2020 年淮安市淮阴区高标准农田建设项目二标段（渔沟镇吴集蒋 桥片）
2、牙克石市农牧局牙克石市2020年高标准农田建设项目牙克石市2020年高标准农田建设项目施工四标段
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、海拉尔区 2019 年高标准农田建设项目
第三中标候选人：河南长锦建设工程有限公司
投标报价：10465375元
大写：壹仟零 肆拾陆万伍仟叁佰柒拾伍元
公司注册地：林州市兴林路 3 号 208
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：水利水电工程施工总承包贰级
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
计划工期：180日历天
项目负责人：余雪亚
证书名称、编号：二级建造师 豫241171711958
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、造甲乡 2019 年高标准农田建设工程项目
2、2021 年淮滨县 20 万亩高标准农田建设项目
3、三门峡市 2020 年陕州区高标准农田建设项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、三门峡市 2020 年陕州区高标准农田建设项目
（二）签订合同前要处理的事宜：无
九、澄清、说明、补正事项纪要：有1份
十、公示期
2022年6月20日-2022年6月23日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招标人：许昌市城乡一体化示范区农业农村发展服务中心
单位地址：河南省许昌市示范区魏文路与永兴东路交汇处
联系人：王先生
联系电话：18539010608
监督部门：许昌市城乡一体化示范区建设环保局
联系人：彭先生
电话：0374-3375516
招标代理机构名称：河南润哲安工程管理有限公司
地 址：许昌市示范区众信国际大厦
联系人：徐女士
联系电话：18737187037
十一、联系方式
招标人：许昌市城乡一体化示范区农业农村发展服务中心
单位地址：河南省许昌市示范区魏文路与永兴东路交汇处
联系人：王先生
联系电话：18539010608
招标代理机构名称：河南润哲安工程管理有限公司
地 址：许昌市示范区众信国际大厦
联 系 人：徐女士
联系电话：18737187037
许昌市城乡一体化示范区农业农村发展服务中心 2022年6月20日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002