交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
XCGC-F2017240许昌市曹魏古城开发建设有限公司
“曹魏古城北城门、北城墙街道路给排水及电力入地工程”评标结果公示
(一) 项目概况
1、项目名称：曹魏古城北城门、北城墙街道路给排水及电力入地工程
2、项目编号：XCGC-F2017240号
3、招标控制价：18024474.49元。
4、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
5、计划工期：180日历天。
6、评标办法：综合计分法
7、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2017年11月21日至2017年12月14日在《中国采购与招标网》、《河南招标采购综合网》和《全国公共资源交易平台（河南·许昌）》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的施工投标单位有3家。
项目情况表
|
招标人名称 |
许昌市曹魏古城开发建设有限公司 |
||
|
招标代理 机构名称 |
河南建标工程管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
曹魏古城北城门、北城墙街道路给排水及电力入地工程 |
||
|
开标时间 |
2017年12月14日 9：30时 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心 开标二室 |
|
评标时间 |
2017年12月14日 11：00时 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心 评标四室 |
|
评标委员 会负责人 |
余天飞 |
||
|
投标人名单 （分标段填写） |
许昌市市政实业有限公司；河南聚弘建设工程有限公司；许昌腾飞建设工程集团有限公司； |
||
二、开标记录
|
投标单位 |
投标报价 （元） |
工期 （日历天） |
质 量 |
拟派 项目经理 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
|
许昌市市政实业有限公司 |
17946806.40 |
180 |
合格 |
刘俊华 豫241090912943 |
完好 |
无 |
|
|
河南聚弘建设工程有限公司 |
17974976.13 |
180 |
合格 |
樊海超 豫241161692258 |
完好 |
无 |
|
|
许昌腾飞建设工程集团有限公司 |
17994108.70 |
180 |
合格 |
张丽慧 豫241131339221 |
完好 |
无 |
|
|
施工招标控制价 |
18024474.49元 |
抽取的权重系数a值 |
权重系数K=0.3 |
||||
|
计划工期 |
180日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||||
|
投标报价修正情况 |
目前未出现投标报价修正情况 |
||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、评审情况
（一）清标
|
通过清标的投标人 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
许昌市市政实业有限公司 |
|
2 |
河南聚弘建设工程有限公司 |
|
3 |
许昌腾飞建设工程集团有限公司 |
|
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
通过初步评审的投标人 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
许昌市市政实业有限公司 |
|
2 |
河南聚弘建设工程有限公司 |
|
3 |
许昌腾飞建设工程集团有限公司 |
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
无 |
（三）详细评审
|
企业 得分评 委 |
许昌市市政实业有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
|
评委1 |
14.7 |
20.44 |
13.0 |
3.02 |
10 |
16.5 |
|
评委2 |
13.8 |
20.44 |
13.0 |
3.02 |
10 |
16.5 |
|
评委3 |
16.6 |
20.44 |
13.0 |
3.02 |
10 |
16.5 |
|
评委4 |
14.5 |
20.44 |
13.0 |
3.02 |
10 |
16 |
|
评委5 |
16.5 |
20.44 |
13.0 |
3.02 |
10 |
17 |
|
评委6 |
18.9 |
20.44 |
13.0 |
3.02 |
10 |
17 |
|
评委7 |
14.2 |
20.44 |
13.0 |
3.02 |
10 |
16 |
|
最终得分 |
78.26 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业 得分评 委 |
河南聚弘建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
|
评委1 |
14.4 |
20.14 |
13 |
2.96 |
10 |
8.5 |
|
评委2 |
11.0 |
20.14 |
13 |
2.96 |
10 |
8 |
|
评委3 |
14.9 |
20.14 |
13 |
2.96 |
10 |
8 |
|
评委4 |
13.7 |
20.14 |
13 |
2.96 |
10 |
8 |
|
评委5 |
16.5 |
20.14 |
13 |
2.96 |
10 |
9.5 |
|
评委6 |
14.0 |
20.14 |
13 |
2.96 |
10 |
9 |
|
评委7 |
13.2 |
20.14 |
13 |
2.96 |
10 |
9 |
|
最终得分 |
68.04 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业 得分评 委 |
许昌腾飞建设工程集团有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
|
评委1 |
14.1 |
19.9 |
13 |
3.02 |
10 |
9.5 |
|
评委2 |
9.2 |
19.9 |
13 |
3.02 |
10 |
9.0 |
|
评委3 |
15.5 |
19.9 |
13 |
3.02 |
10 |
9.5 |
|
评委4 |
13.1 |
19.9 |
13 |
3.02 |
10 |
9.0 |
|
评委5 |
16 |
19.9 |
13 |
3.02 |
10 |
10.5 |
|
评委6 |
15.7 |
19.9 |
13 |
3.02 |
10 |
9.5 |
|
评委7 |
10.6 |
19.9 |
13 |
3.02 |
10 |
9.5 |
|
最终得分 |
69.12 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
第一名：许昌市市政实业有限公司
第二名：许昌腾飞建设工程集团有限公司
第三名：河南聚弘建设工程有限公司
六、推荐中标候选人得分情况
|
第一中标候选人 |
许昌市市政实业有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性和编制水平（0-1分） |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
0.8 |
1 |
1 |
0.8 |
|
2.施工方案和技术措施 （1-2分） |
1.8 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
2 |
2 |
1.2 |
|
|
3.质量管理体系与措施 （1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
2 |
1.2 |
|
|
4.安全管理体制与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.4 |
1.5 |
2 |
1.2 |
|
|
5.环境保护管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.4 |
1.7 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
|
|
6.工程进度计划与措施（0-1分） |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
1 |
0.8 |
1 |
|
|
7.拟投入资源配备计划…（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.9 |
1.3 |
|
|
8.施工进度表或施工网络图（0-1分） |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
0.6 |
1 |
0.7 |
1 |
|
|
9.施工总平面布置图（0-1分） |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
0.7 |
1 |
1 |
1 |
|
|
10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术（1-2分） |
1.2 |
1.2 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
2 |
1.2 |
|
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用（1-2分） |
1.2 |
1.1 |
1.6 |
1.5 |
2 |
2 |
1.5 |
|
|
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理（1-2分） |
1.5 |
1.4 |
1.7 |
1.5 |
1 |
2 |
1.5 |
|
|
小 计 |
14.7 |
13.8 |
16.6 |
14.5 |
16.5 |
18.9 |
14.2 |
|
|
技术标平均得分 |
15.3 |
|||||||
|
商 务 标 |
1.报价得分（30分） |
20.44 |
20.44 |
20.44 |
20.44 |
20.44 |
20.44 |
20.44 |
|
2.分部分项综合单价得分（15分） |
13.0 |
13.0 |
13.0 |
13.0 |
13.0 |
13.0 |
13.0 |
|
|
3.措施项目得分（5分） |
3.02 |
3.02 |
3.02 |
3.02 |
3.02 |
3.02 |
3.02 |
|
|
4.主材单价得分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
小 计 |
46.46 |
46.46 |
46.46 |
46.46 |
46.46 |
46.46 |
46.46 |
|
|
商务标得分 |
46.46 |
|||||||
|
综 合 （信用） 标 |
1.项目班子配备（0-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
2.企业综合信用（0-10分） |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
|
3.项目经理业绩及信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4.服务承诺（0-3分） |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2 |
3 |
3 |
2 |
|
|
小 计 |
16.5 |
16.5 |
16.5 |
16 |
17 |
17 |
16 |
|
|
综合（信用）标平均得分 |
16.5 |
|||||||
|
最终得分 |
78.26 |
|||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||
|
第二中标候选人 |
许昌腾飞建设工程集团有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性和编制水平（0-1分） |
0.7 |
0.5 |
0.7 |
0.7 |
0.5 |
1 |
0.5 |
|
2.施工方案和技术措施 （1-2分） |
1.8 |
1 |
1.8 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
|
|
3.质量管理体系与措施 （1-2分） |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.3 |
2 |
1.5 |
1.2 |
|
|
4.安全管理体制与措施（1-2分） |
1.5 |
1 |
1.7 |
1.5 |
2 |
1.2 |
1.2 |
|
|
5.环境保护管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1 |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
|
|
6.工程进度计划与措施（0-1分） |
0.8 |
0.3 |
0.6 |
0.7 |
1 |
0.6 |
0.5 |
|
|
7.拟投入资源配备计划…（1-2分） |
1.5 |
1 |
1.8 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
|
|
8.施工进度表或施工网络图（0-1分） |
0.2 |
0.2 |
0.2 |
0.2 |
0.5 |
0.6 |
0 |
|
|
9.施工总平面布置图（0-1分） |
0.7 |
0.3 |
0.8 |
0.6 |
0.5 |
1 |
0.5 |
|
|
10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术（1-2分） |
1.2 |
1 |
1.6 |
1.3 |
2 |
1.6 |
1 |
|
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用（1-2分） |
1.2 |
0.7 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1 |
|
|
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理（1-2分） |
1.5 |
1 |
1.7 |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
1 |
|
|
小 计 |
14.1 |
9.2 |
15.5 |
13.1 |
16 |
15.7 |
10.6 |
|
|
技术标平均得分 |
13.8 |
|||||||
|
商 务 标 |
1.报价得分（30分） |
19.9 |
19.9 |
19.9 |
19.9 |
19.9 |
19.9 |
19.9 |
|
2.分部分项综合单价得分（15分） |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
|
|
3.措施项目得分（5分） |
3.02 |
3.02 |
3.02 |
3.02 |
3.02 |
3.02 |
3.02 |
|
|
4.主材单价得分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
小 计 |
45.92 |
45.92 |
45.92 |
45.92 |
45.92 |
45.92 |
45.92 |
|
|
商务标得分 |
45.92 |
|||||||
|
综 合 （信用） 标 |
1.项目班子配备（0-5分） |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
|
2.企业综合信用（0-10分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
3.项目经理业绩及信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4.服务承诺（0-3分） |
2 |
1.5 |
2 |
1.5 |
3 |
2 |
2 |
|
|
小 计 |
9.5 |
9.0 |
9.5 |
9.0 |
10.5 |
9.5 |
9.5 |
|
|
综合（信用）标平均得分 |
9.4 |
|||||||
|
最终得分 |
69.12 |
|||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||
|
第三中标候选人 |
河南聚弘建设工程有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性和编制水平（0-1分） |
0.8 |
0.5 |
0.5 |
0.7 |
1 |
0.5 |
0.6 |
|
2.施工方案和技术措施 （1-2分） |
1.5 |
1.2 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
|
|
3.质量管理体系与措施 （1-2分） |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.4 |
2 |
1.5 |
1.2 |
|
|
4.安全管理体制与措施（1-2分） |
1.5 |
1.2 |
1.6 |
1.4 |
2 |
1 |
1.2 |
|
|
5.环境保护管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.3 |
2 |
1.5 |
1.3 |
|
|
6.工程进度计划与措施（0-1分） |
0.8 |
0.6 |
0.6 |
0.7 |
0.5 |
0.5 |
1 |
|
|
7.拟投入资源配备计划…（1-2分） |
1.5 |
1.2 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
|
|
8.施工进度表或施工网络图（0-1分） |
0.7 |
0.6 |
0.7 |
0.6 |
1 |
0.5 |
1 |
|
|
9.施工总平面布置图（0-1分） |
0.7 |
0.5 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
1 |
1 |
|
|
10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术（1-2分） |
1.2 |
1 |
1.5 |
1.4 |
2 |
1.5 |
1.2 |
|
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用（1-2分） |
1.2 |
0.8 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
|
|
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理（1-2分） |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.3 |
1 |
1.5 |
1 |
|
|
小 计 |
14.4 |
11 |
14.9 |
13.7 |
16.5 |
14 |
13.2 |
|
|
技术标平均得分 |
14.04 |
|||||||
|
商 务 标 |
1.报价得分（30分） |
20.14 |
20.14 |
20.14 |
20.14 |
20.14 |
20.14 |
20.14 |
|
2.分部分项综合单价得分（15分） |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
|
|
3.措施项目得分（5分） |
2.96 |
2.96 |
2.96 |
2.96 |
2.96 |
2.96 |
2.96 |
|
|
4.主材单价得分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
小 计 |
46.1 |
46.1 |
46.1 |
46.1 |
46.1 |
46.1 |
46.1 |
|
|
商务标得分 |
46.1 |
|||||||
|
综 合 （信用） 标 |
1.项目班子配备（0-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
2.企业综合信用（0-10分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
3.项目经理业绩及信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4.服务承诺（0-3分） |
1.5 |
1 |
1 |
1 |
2.5 |
2 |
2 |
|
|
小 计 |
8.5 |
8 |
8 |
8 |
9.5 |
9 |
9 |
|
|
综合（信用）标平均得分 |
8.5 |
|||||||
|
最终得分 |
68.64 |
|||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||
七、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一中标候选人：许昌市市政实业有限公司
投标报价：17946806.40 元
大写： 壹仟柒佰玖拾肆万陆仟捌佰零陆元肆角整
工期：180日历天 质量标准： 合格
拟派项目经理：刘俊华
证书名称、编号：豫241090912943
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：建安大道（劳动路至清潩河）雨水管网改造工程
项目所在地：建安大道（劳动路至清潩河）
开工日期：2017年2月20日
竣工日期：2017年7月19日
第二中标候选人：许昌腾飞建设工程集团有限公司
投标报价：17994108.70 元
大写：壹仟柒佰玖拾玖万肆仟壹佰零捌元柒角整
工期：180日历天 质量标准： 合格
拟派项目经理：张丽慧
证书名称、编号：豫241131339221
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无。
投标文件中填报的单位项目业绩名称：劳动北路（农大路-县市分界线）道路、给排水工程一标段
项目所在地：劳动北路（农大路-县市分界线）
开工日期：2015年1月24日
竣工日期：2015年10月20日
第三中标候选人：河南聚弘建设工程有限公司
投标报价：17974976.13 元
大写：壹仟柒佰玖拾柒万肆仟玖佰柒拾陆元壹角叁分
工期：180日历天 质量标准： 合格
拟派项目经理：樊海超
证书名称、编号：豫241161692258
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无。
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
八、澄清、说明、补正事项纪要
无
九、公 示 期：2017年12月18日—2017年12月21日
十、联系方式
招标人：许昌市曹魏古城开发建设有限公司
联系人：李晶 联系电话：0374-6060626
代理公司：河南建标工程管理有限公司
联系人：姚争妍 联系电话：0374-2771160
许昌市曹魏古城开发建设有限公司
2017年12月18日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002