交易业务咨询电话:工程建设(地产、产权)   0374-2968718
     政府采购   0374-2968687
     开标评标   0374-2968037
     保证金保函   0374-2968027
   交易软件技术咨询电话   0374-2961598
   
XCGC-F2017206许昌市体育局“许昌市体育中心工程监理”项目评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称:许昌市体育局“许昌市体育中心工程监理”
2、项目编号:XCGC-F2017206
3、招标控制价:1490万元
4、质量要求:确保中州杯争创鲁班奖或国家优质工程标准。
5、计划服务期限:接招标单位书面通知起至质量保修期结束。
6、评标办法:综合评估法
7、资格审查方式:资格后审
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于2017年10月20日至2017年11月13日在《中国采购与招标网》、《河南招标采购综合网》、《全国公共资源交易平台(河南省·许昌市)》上公开发布招标信息,于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位有4家。
(三)项目开标情况表
招标人名称 |
许昌市体育局 |
||
招标代理 机构名称 |
北京华采招标代理有限公司 |
||
工程名称 |
许昌市体育局“许昌市体育中心工程监理”项目 |
||
开标时间 |
2017年11月13日10:30时 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心开标一室 |
评标时间 |
2017年11月13日 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心评标一室 |
投标人名单 (分标段填写) |
1、郑州中兴工程监理有限公司 2、中建卓越建设管理有限公司 3、河南省育兴建设工程管理有限公司 4、河南建基工程管理有限公司 |
二、开标记录
投标单位 |
投标报价(元) |
服务期限 |
项目负责人/经理(含证书编号) |
质量 要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
郑州中兴工程监理有限公司
|
14602000 |
接招标单位书面通知起至质量保修期结束 |
梁军41005934 |
确保中州杯争创鲁班奖或国家优质工程标准 |
完好 |
否 |
中建卓越建设管理有限公司 |
13981000 |
接招标单位书面通知起至质量保修期结束 |
崔慧41003692 |
确保中州杯争创鲁班奖或国家优质工程标准 |
完好 |
否 |
河南省育兴建设工程管理有限公司 |
14825500 |
接招标单位书面通知起至质量保修期结束 |
张芳41009308 |
确保中州杯争创鲁班奖或国家优质工程标准 |
完好 |
否 |
河南建基工程管理有限公司 |
14750000 |
接招标单位书面通知起至质量保修期结束 |
石悦芳41009424 |
确保中州杯争创鲁班奖或国家优质工程标准 |
完好 |
否 |
招标控制价 |
1490万元 |
抽取的权重系数α值 |
0.55 |
|||
服务期限 |
接招标单位书面通知起至质量保修期结束 |
质量要求 |
确保中州杯争创鲁班奖或国家优质工程标准 |
|||
投标报价修正情况 |
目前未出现投标报价修正情况 |
三、评审情况
初步评审
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
1 |
郑州中兴工程监理有限公司
|
2 |
中建卓越建设管理有限公司 |
3 |
河南省育兴建设工程管理有限公司 |
4 |
河南建基工程管理有限公司 |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
无 |
四、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定,评标委员会按最终得分由高到低排序如下: |
|
排序 |
投标单位 |
第1名 |
郑州中兴工程监理有限公司 |
第2名 |
中建卓越建设管理有限公司 |
第3名 |
河南建基工程管理有限公司 |
第4名 |
河南省育兴建设工程管理有限公司 |
五、推荐的中标候选人评审得分
第一中标候选人 |
郑州中兴工程监理有限公司 |
||||||||
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
技术标 |
1.质量控制 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
2进度控制 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
||
3.造价控制 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
||
4.安全措施 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
||
5.旁站监理措施 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
||
6.档案及合同管理 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
||
7.工作制度 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
||
8.组织协调及合理化建议 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
||
小 计 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
||
技术标平均得分 |
20 |
||||||||
商务标 |
1、监理取费 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
2、监理企业 |
29 |
29 |
29 |
29 |
29 |
29 |
29 |
||
3、总监理工程师 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
||
4、项目监理机构人员配备 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
||
5、服务承诺 |
2 |
2 |
2.8 |
2.7 |
2.8 |
2.5 |
2 |
||
6、业主考评 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
小 计 |
67 |
67 |
67.8 |
67.7 |
67.8 |
67.5 |
67 |
||
商务标平均得分 |
67.4 |
||||||||
最终得分 |
87.4 |
||||||||
备注: |
|||||||||
分数汇总时,评委人数为7人以上时(含7人),将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中,保留两位小数。小数点第三位四舍五入。 |
第二中标候选人 |
中建卓越建设管理有限公司 |
||||||||
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
技术标 |
1.质量控制 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
2进度控制 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
||
3.造价控制 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
||
4.安全措施 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
||
5.旁站监理措施 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
||
6.档案及合同管理 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
||
7.工作制度 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
||
8.组织协调及合理化建议 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
||
小 计 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
||
技术标平均得分 |
20 |
||||||||
商务标 |
1、监理取费 |
14.49 |
14.49 |
14.49 |
14.49 |
14.49 |
14.49 |
14.49 |
|
2、监理企业 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
3、总监理工程师 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
4、项目监理机构人员配备 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
||
5、服务承诺 |
2 |
2 |
2.6 |
2.5 |
2.5 |
2 |
2 |
||
6、业主考评 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
小 计 |
33.49 |
33.49 |
34.09 |
33.99 |
33.99 |
33.49 |
33.49 |
||
商务标平均得分 |
33.69 |
||||||||
最终得分 |
53.69 |
||||||||
备注: |
|||||||||
分数汇总时,评委人数为7人以上时(含7人),将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中,保留两位小数。小数点第三位四舍五入。 |
第三中标候选人 |
河南建基工程管理有限公司 |
||||||||
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
技术标 |
1.质量控制 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
2进度控制 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
||
3.造价控制 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
||
4.安全措施 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
||
5.旁站监理措施 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
||
6.档案及合同管理 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
||
7.工作制度 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
||
8.组织协调及合理化建议 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
||
小 计 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
||
技术标平均得分 |
20 |
||||||||
商务标 |
1、监理取费 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
2、监理企业 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||
3、总监理工程师 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
4、项目监理机构人员配备 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
5、服务承诺 |
2 |
2 |
2.5 |
2.6 |
2.5 |
2 |
2 |
||
6、业主考评 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
小 计 |
26 |
26 |
26.5 |
26.6 |
26.5 |
26 |
26 |
||
商务标平均得分 |
26.2 |
||||||||
最终得分 |
46.2 |
||||||||
备注: |
|||||||||
分数汇总时,评委人数为7人以上时(含7人),将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中,保留两位小数。小数点第三位四舍五入。 |
六、推荐的中标候选人名单:
第一中标候选人:郑州中兴工程监理有限公司
投标报价: 14602000元
大写:壹仟肆佰陆拾万零贰仟元整
服务期限:接招标单位书面通知起至质量保修期结束 质量要求:确保中州杯争创鲁班奖或国家优质工程标准
项目负责人:梁军
证书名称、编号:注册监理工程师 41005934
投标文件中填报的监理企业业绩一名称:三门峡市文体中心项目会展中心工程施工监理
工程地点:三门峡市二0九国道东
开竣工时间:2010年3月1日-2012年8月9日
投标文件中填报的监理企业业绩二名称:汝州市体育中心建设项目
工程地点:207国道与广成东路东300米
开竣工时间:2011年12月20日-2015年6月16日
投标文件中填报的监理企业业绩三名称:周口市体育中心及附属工程
工程地点:周口市庆丰街以南,东十一路以东,东十三路以西
开竣工时间:2010年12月20日-2012年9月12日
投标文件中填报的总监理工程师业绩一名称:汝州市体育中心建设项目
工程地点:207国道与广成东路东300米
开竣工时间:2011年12月20日-2015年6月16日
投标文件中填报的总监理工程师业绩二名称:周口市体育中心及附属工程
工程地点:周口市庆丰街以南,东十一路以东,东十三路以西
开竣工时间:2010年12月20日-2012年9月12日
第二中标候选人:中建卓越建设管理有限公司
投标报价:13981000元
大写:壹仟叁佰玖拾捌万壹仟元整
服务期限:接招标单位书面通知起至质量保修期结束 质量要求:确保中州杯争创鲁班奖或国家优质工程标准
项目负责人:崔慧
证书名称、编号:注册监理工程师 41003692
投标文件中填报的监理企业业绩:无
第三中标候选人:河南建基工程管理有限公司
投标报价:14750000元
大写:壹仟肆佰柒拾伍万元整
服务期限:接招标单位书面通知起至质量保修期结束 质量要求:确保中州杯争创鲁班奖或国家优质工程标准
项目负责人:石悦芳
证书名称、编号:注册监理工程师 41009424
投标文件中填报的监理企业业绩:无
七、公示期
2017年11月15日—2017年11月17日
八、联系方式
招 标 人:许昌市体育局
联 系 人:赵先生
联系电话:13700890207
代理机构:北京华采招标代理有限公司
联 系 人:周先生
联系电话:13903749798
许昌市体育局
2017年11月14日