交易业务咨询电话：0374-2962805 / 2968718
交易软件技术咨询电话：0374-2961598
长葛市南水北调临时用地灌溉恢复工程
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、建设地点：位于坡胡镇、后河镇。
2、建设规模：本项目主要建设内容为修泥结碎石路800米，打配中深井24眼等。
3、招标控制价：一标段：1196582.40元；二标段：1264161.42元。
4、质量要求：合格
5、计划工期：两个标段均为90日历天
6、评标办法：综合评估法
7、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于 2017年 8 月 31 日至 2017 年 9 月 6 日在《中国采购与招标网》、《河南招标采购综合网》和《全国公共资源交易平台（河南·许昌）》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位一标段有 4 家，二标段有 3 家。（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
长葛市南水北调中线工程领导小组办公室 |
||
|
招标代理机构名称 |
河南宏业建设管理股份有限公司 |
||
|
工程名称 |
长葛市南水北调临时用地灌溉恢复工程 |
||
|
开标时间 |
2017年9月20日 09：30分 |
开标地点 |
长葛市市公共资源交易中心开标二室 |
|
评标时间 |
2017年9月20日 12:00分 |
评标地点 |
长葛市公共资源交易中心评标二室 |
二、开标记录（分标段填写）
一标段：
|
投标单位 |
投标报价（元） |
工期 （日历天） |
技术 负责人 （姓名及职称）
|
质量 要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
禹州市地泉钻井有限公司 |
1195782.48 |
90 |
吴旭灿 工程师 |
合格 |
完好 |
无 |
|
郑州润泉钻井工程有限公司 |
1195992.00 |
90 |
赵中祥 工程师 |
合格 |
完好 |
无 |
|
许昌市利源水利工程有限公司 |
1190599.68 |
90 |
王进垒 工程师 |
合格 |
完好 |
无 |
|
许昌水利凿井工程有限公司 |
1137949.92 |
90 |
艾利明 中级 |
合格 |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
1196582.40元 |
抽取的权重系数K值 |
无 |
|||
|
目标工期 |
90日历天 |
质量要求 |
合格 |
|||
|
投标报价修正情况 |
无 |
|||||
二标段：
|
投标单位 |
投标报价（元） |
工期 （日历天） |
项目负责人/经理（含证书编号） |
技术 负责人 （姓名及职称）
|
质量 要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
||
|
河南宏大水利工程有限公司 |
1251519.74 |
90 |
崔亚峰 豫241131334746 |
孙岗 中级 |
合格 |
完好 |
无 |
||
|
河南省正源水利工程有限责任公司 |
1257844.10 |
90 |
王 墨 豫241070912003 |
刘红举 中级 |
合格 |
完好 |
无 |
||
|
许昌水利建筑工程有限公司 |
1256575.50 |
90 |
黄景业 豫241060910940 |
王有涛 中级 |
合格 |
完好 |
无 |
||
|
招标控制价 |
1264161.42元 |
||||||||
|
目标工期 |
90日历天 |
质量要求 |
合格 |
||||||
|
投标报价修正情况 |
无 |
||||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、评审情况
（一）资格性、符合性审查评审
一标段：
|
序号 |
通过资格性、响应性的投标人名称 |
|
1 |
许昌市利源水利工程有限公司 |
|
2 |
许昌水利凿井工程有限公司 |
|
序号 |
未通过资格性、响应性的投标人名称及原因 |
|
1 |
禹州市地泉钻井有限公司 投标文件无法定代表人身份证明 |
|
2 |
郑州润泉钻井工程有限公司 投标文件无法定代表人身份证明 |
二标段：
|
序号 |
通过资格性、响应性的投标人名称 |
|
1 |
河南宏大水利工程有限公司 |
|
2 |
河南省正源水利工程有限责任公司 |
|
3 |
许昌水利建筑工程有限公司 |
|
序号 |
未通过资格性、响应性的投标人名称及原因 |
|
无 |
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
第一标段：
第一名：许昌水利凿井工程有限公司
第二名：许昌市利源水利工程有限公司
第二标段：
第一名：许昌水利建筑工程有限公司
第二名：河南宏大水利工程有限公司
第三名：河南省正源水利工程有限责任公司
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段：
|
第一中标候选人 |
许昌水利凿井工程有限公司 |
||||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||||
|
施工组织设计 |
施工总体布置 |
1 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1 |
|||
|
施工方案 |
8 |
7 |
9 |
8 |
6 |
||||
|
质量保证体系和措施 |
4 |
4 |
4 |
4 |
3.5 |
||||
|
施工进度计划及保证措施 |
4 |
3 |
4 |
3.5 |
3.5 |
||||
|
施工人员配备 |
3 |
3.5 |
4 |
3.5 |
3 |
||||
|
.配备的施工设备的数量和性能 |
3 |
3.5 |
4 |
3 |
3 |
||||
|
安全生产、文明施工 |
3 |
4 |
4 |
4 |
3.5 |
||||
|
项目 管理 机构 |
组织机构及人员配备 |
3 |
3.5 |
3 |
3.5 |
3 |
|||
|
技术负责人 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||||
|
投标报价 |
投标总报价 |
33.6 |
33.6 |
33.6 |
33.6 |
33.6 |
|||
|
单价分析及取费合理性 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||
|
临时工程报价的合理性 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||
|
其它评分因素 |
2014年1月1日以来承建的类似工程经历 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||
|
服务承诺 |
7 |
7 |
7 |
7 |
6.5 |
||||
|
近三年财务状况 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||||
|
合计 |
83.6 |
84.1 |
88.1 |
85.6 |
80.6 |
||||
|
第二中标候选人 |
许昌市利源水利工程有限公司 |
||||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||||
|
施工组织设计 |
施工总体布置 |
1 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1 |
|||
|
施工方案 |
6 |
7 |
8 |
8 |
6.5 |
||||
|
质量保证体系和措施 |
2 |
4 |
4 |
4 |
3.5 |
||||
|
施工进度计划及保证措施 |
3 |
3.5 |
4 |
3.5 |
3.5 |
||||
|
施工人员配备 |
3 |
3 |
4 |
3 |
3 |
||||
|
配备的施工设备的数量和性能 |
2 |
3.5 |
3 |
3 |
3 |
||||
|
安全生产、文明施工 |
2 |
4 |
4 |
4.5 |
4 |
||||
|
项目 管理 机构 |
组织机构及人员配备 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|||
|
技术负责人 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||||
|
投标报价 |
投标总报价 |
28.28 |
28.28 |
28.28 |
28.28 |
28.28 |
|||
|
单价分析及取费合理性 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||||
|
临时工程报价的合理性 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||
|
其它评分因素 |
2014年1月1日以来承建的类似工程经历 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||
|
服务承诺 |
7 |
7 |
6 |
6 |
6 |
||||
|
近三年财务状况 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||||
|
合计 |
70.28 |
77.28 |
78.78 |
77.78 |
74.78 |
||||
二标段：
|
第一中标候选人 |
许昌水利建筑工程有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
施工组织设计 |
施工总体布置 |
2 |
1 |
1.5 |
1 |
1.5 |
|
|
施工方案 |
9 |
9 |
9 |
8 |
8 |
||
|
质量保证体系和措施 |
5 |
4.5 |
4.5 |
3.5 |
4 |
||
|
施工进度计划及保证措施 |
4 |
4.5 |
4.5 |
3.5 |
4 |
||
|
施工人员配备 |
4 |
3.5 |
3.5 |
3 |
3.5 |
||
|
配备的施工设备的数量和性能 |
4 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3 |
||
|
安全生产、文明施工 |
5 |
4.5 |
4.5 |
4 |
4.5 |
||
|
项目 管理 机构 |
组织机构及人员配备 |
4 |
4 |
4 |
3 |
4 |
|
|
项目经理 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||
|
技术负责人 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
投标报价 |
投标总报价 |
34.75 |
34.75 |
34.75 |
34.75 |
34.75 |
|
|
单价分析及取费合理性 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
临时工程报价的合理性 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
信用 等级 |
信用等级 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
其它 评分 因素 |
2014年1月1日以来承建的类似工程经历 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
三大体系认证 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
|
近三年财务状况 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
|
奖惩 得分 |
奖励得分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
惩罚得分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
合计 |
96.75 |
94.25 |
94.75 |
89.25 |
92.25 |
||
|
第二中标候选人 |
河南宏大水利工程有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
施工组织设计 |
施工总体布置 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1.3 |
|
|
施工方案 |
6 |
8 |
8 |
7 |
7 |
||
|
质量保证体系和措施 |
3 |
4 |
4 |
3.5 |
3 |
||
|
.施工进度计划及保证措施 |
3 |
4 |
4 |
3 |
3 |
||
|
施工人员配备 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
|
配备的施工设备的数量和性能 |
3 |
3 |
3 |
3.5 |
3.5 |
||
|
安全生产、文明施工 |
3 |
3 |
4 |
3.5 |
3 |
||
|
项目 管理 机构 |
组织机构及人员配备 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
项目经理 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
技术负责人 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
||
|
投标报价 |
投标总报价 |
34.35 |
34.35 |
34.35 |
34.35 |
34.35 |
|
|
单价分析及取费合理性 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||
|
临时工程报价的合理性 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
信用 等级 |
信用等级 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
其它评分因素 |
2014年1月1日以来承建的类似工程经历 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
三大体系认证 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
近三年财务状况 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
|
奖惩得分 |
奖励得分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
惩罚得分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
合计 |
73.35 |
76.35 |
76.35 |
72.85 |
74.18 |
||
|
第三中标候选人 |
河南省正源水利工程有限责任公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
施工组织设计 |
施工总体布置 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1.5
|
|
|
施工方案 |
6 |
8 |
8 |
6 |
7 |
||
|
质量保证体系和措施 |
4 |
4 |
4 |
3 |
3.5 |
||
|
施工进度计划及保证措施 |
3 |
4 |
4 |
3 |
2 |
||
|
施工人员配备 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
|
配备的施工设备的数量和性能 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3.5 |
||
|
安全生产、文明施工 |
4 |
4 |
4 |
3.5 |
3 |
||
|
项目 管理 机构 |
组织机构及人员配备 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
项目经理 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
技术负责人 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
||
|
投标报价 |
投标总报价 |
34.85 |
34.85 |
34.85 |
34.85 |
34.85 |
|
|
单价分析及取费合理性 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
临时工程报价的合理性 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
信用 等级 |
信用等级 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
其它 评分 因素 |
2014年1月1日以来承建的类似工程经历 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
三大体系认证 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
近三年财务状况 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
|
奖惩 得分 |
奖励得分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
惩罚得分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
合计 |
73.35 |
76.35 |
76.35 |
71.85 |
72.85 |
||
|
备注： 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 3.2.3 最终得分=评标委员会成员打分的算术平均值+惩励得分－惩罚得分。 评标委员会成员打分算术平均值计算方法： 去掉一个最高得分和一个最低得分后的算术平均值； |
|||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人： 许昌水利凿井工程有限公司
投标报价：1137949.92元
大写：壹佰壹拾叁万柒仟玖佰肆拾玖元玖角贰分
工期：90日历天 质量标准：合格
项目负责人：艾利明
证书名称、编号：C11005030900332（资格证）
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：鄢陵县2014年农村饮水安全工程项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：鄢陵县2014年农村饮水安全工程项目、长葛市2014年农村饮水安全工程一标段、鄢陵县2015年农村饮水安全工程九标段、鄢陵县2016年农村饮水安全工程。
第二中标候选人： 许昌市利源水利工程有限公司
投标报价：1190599.68 元
大写：壹佰壹拾玖万零伍佰玖拾玖元六角捌分
工期：90日历天 质量标准： 合格
项目负责人：王进垒
证书名称、编号：410-10-10ZGC510（资格证）
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：禹州市2104年农业综合开发高标准农田建设项目土建工程。
投标文件中填报的单位项目业绩名称：禹州市2104年农业综合开发高标准农田建设项目土建工程、许昌县2013年桂村等三个乡（镇）土地整治项目三标段。
二标段：
第一中标候选人：许昌水利建筑工程有限公司
投标报价：1256575.5元
大写：壹佰贰拾伍万陆仟伍佰柒拾伍元伍角
工期：90日历天 质量标准： 合格
项目负责人： 黄景业
证书名称、编号：豫241060910940（注册建造师证）
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：许昌市颖汝灌区渠首武湾泵站建设工程、鄢陵县清流河治理工程施工一标。
投标文件中填报的单位项目业绩名称：许昌市颖汝灌区渠首武湾泵站建设工程、鄢陵县清流河治理工程施工一标、许昌市清泥河综合治理工程（灵沟河颖汝总干渠至北环路段、开发区许昌县界至小泥河口段）。
第二中标候选人：河南宏大水利工程有限公司
投标报价： 1251519.74元
大写：壹佰贰拾伍万壹仟伍佰壹拾玖元柒角肆分
工期： 90日历天 质量标准：合格
项目负责人：崔亚峰
证书名称、编号：豫241131334746（注册建造师证）
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：漯河市郾城区2014年农村饮水安全工程第六标段。
第三中标候选人：河南省正源水利工程有限责任公司
投标报价：1257844.10元
大写：壹佰贰拾伍万柒仟捌佰肆拾肆元壹角整
工期：90日历天 质量标准：合格
项目负责人：王墨 证书名称、编号：豫241070912003（注册建造师证）
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：上蔡县2014年小农水重点县高效节水项目（2标段）
（二）签订合同前要处理的事宜（略）
八、公示期
2017年9月22 日— 2017年9月26日
九、联系方式
招标人：长葛市南水北调中线工程领导小组办公室
联系人：任先生 联系电话：13903741059
招标代理机构：河南宏业建设管理股份有限公司
联系人：辛女士 联系电话：13598978466
2017年 9 月 22日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002