交易业务咨询电话:0374-2962805 / 2968718
       交易软件技术咨询电话:0374-2961598
   
禹州市夏都街道2020年老旧小区改造工程(不见面开标)
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称:禹州市夏都街道2020年老旧小区改造工程(不见面开标)
2、项目编号:JSGC-FJ-2020106
3、招标控制价:第二标段:1465129.71元(含规费、税金、安全文明施工措施费)
第三标段:1059120.38元(含规费、税金、安全文明施工措施费)
4、质量要求:合格
5、计划工期:180日历天/标段
6、评标办法:综合评分法
7、资格审查方式:资格后审
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,2020年8月17日至2020年9月7日在《全国公共资源交易平台(河南省•许昌市)》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息,于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位有:第二标段有 4 家,第三标段有 4家 。
(三)项目开标数据表
招标人名称 |
禹州市夏都街道办事处 |
||
招标代理机构名称 |
华夏城投项目管理有限公司 |
||
工程名称 |
禹州市夏都街道2020年老旧小区改造工程(不见面开标) |
||
开标时间 |
2020年9月7日10时30分 |
开标地点 |
禹州市公共资源交易中心开标一室 |
评标时间 |
2020年9月7日12时30分 |
评标地点 |
禹州市公共资源交易中心评标四室 |
二、开标记录
第二标段
投标单位 |
投标报价 (元) |
工期 (日历天) |
质量 要求 |
项目经理/ 项目负责人 |
技术 负责人 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
河南省天成水利水电工程有限公司 |
1463158.05 |
180 |
合格 |
任益民 二级 豫 241121229330 |
李彩霞 中级 C04128070900005 |
完好 |
无 |
河南德邦市政工程有限公司 |
1460196.6 |
180 |
合格 |
周重阳 二级 豫241151582608 |
万朋军 中级 C09902170900363 |
完好 |
无 |
河南省润丰建筑工程有限公司 |
1461394.88 |
180 |
合格 |
姚林 二级 豫241161693231 |
鲁宝 中级 C09902180901479 |
完好 |
无 |
河南省银茂建设工程有限公司 |
1464131.32 |
180 |
合格 |
韩亚丹 二级 豫241131578346 |
李军丽 中级 C05006060900012 |
完好 |
无 |
招标控制价 |
1465129.71元 |
抽取的权重系数K值 |
0.5 |
||||
质量要求 |
合格 |
目标工期 |
180日历天 |
||||
投标报价修正 情况 |
/ |
第三标段
投标单位 |
投标报价 (元) |
工期 (日历天) |
质量 要求 |
项目经理/ 项目负责人 |
技术 负责人 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
河南颍淮建工有限公司 |
1056620.84 |
180 |
合格 |
杨吉伟 二级 豫241151685655 |
孙斌 中级 C09902180901105 |
完好 |
无 |
许昌东信建设实业有限公司 |
1058613.16 |
180 |
合格 |
屈俊伟 二级 豫241060910956 |
孟大召 中级 C11304070900002 |
完好 |
无 |
林耘建设有限公司 |
1054159.17 |
180 |
合格 |
杨战争 二级 豫241141565242 |
张华云 中级 C09072140900293 |
完好 |
无 |
禹州市宏达建筑有限责任公司 |
1057922.49 |
180 |
合格 |
杨金岭 二级 豫241090912995 |
刘宏杰 中级 C11002140900011 |
完好 |
无 |
招标控制价 |
1059120.38元 |
抽取的权重系数K值 |
0.4 |
||||
质量要求 |
合格 |
目标工期 |
180日历天 |
||||
投标报价修正 情况 |
/ |
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标办法 |
评标采用综合评分法,是指评标委员会根据招标文件要求,对其技术标、商务标、综合标三部分进行综合评审。技术标的权重占25%,商务标的权重占50%,综合标的权重占25%,详见招标文件。 |
四、评审情况:
第二标段
硬件特征码雷同性分析: 四家投标企业电子投标文件制作硬件特征码均不雷同,同意进行下步评审。
(一)清标
序号 |
通过清标的投标人名称 |
1 |
河南省天成水利水电工程有限公司 |
2 |
河南德邦市政工程有限公司 |
3 |
河南省润丰建筑工程有限公司 |
4 |
河南省银茂建设工程有限公司 |
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
(二)初步评审
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
1 |
河南省天成水利水电工程有限公司 |
2 |
河南德邦市政工程有限公司 |
3 |
河南省润丰建筑工程有限公司 |
4 |
河南省银茂建设工程有限公司 |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
(三)详细评审(详见评标委员会成员技术标、商务标、综合标评分表格)
第三标段
硬件特征码雷同性分析:四家投标企业电子投标文件制作硬件特征码均不雷同,同意进行下步评审。
(一)清标
序号 |
通过清标的投标人名称 |
1 |
河南颍淮建工有限公司 |
2 |
许昌东信建设实业有限公司 |
3 |
林耘建设有限公司 |
4 |
禹州市宏达建筑有限责任公司 |
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
(二)初步评审
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
1 |
河南颍淮建工有限公司 |
2 |
许昌东信建设实业有限公司 |
3 |
林耘建设有限公司 |
4 |
禹州市宏达建筑有限责任公司 |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
(三)详细评审(详见评标委员会成员技术标、商务标、综合标评分表格)
五、根据招标文件的规定,评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下:
第二标段
企业名称 |
综合得分 |
次序 |
河南德邦市政工程有限公司 |
71.81 |
1 |
河南省润丰建筑工程有限公司 |
63.05 |
2 |
河南省银茂建设工程有限公司 |
62.31 |
3 |
河南省天成水利水电工程有限公司 |
61.92 |
4 |
第三标段
企业名称 |
综合得分 |
次序 |
林耘建设有限公司 |
71.72 |
1 |
河南颍淮建工有限公司 |
67.08 |
2 |
禹州市宏达建筑有限责任公司 |
62.32 |
3 |
许昌东信建设实业有限公司 |
61.17 |
4 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第二标段
第一中标候选人 |
河南德邦市政工程有限公司 |
|||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技 术 标 |
1、内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
2、主要施工方案与技术措施 1-3分 |
2.8 |
3 |
2 |
2.5 |
2.4 |
|
3、质量管理体系与措施1-2分 |
1.8 |
2 |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
|
4、安全管理体系与措施1-2分 |
1.7 |
2 |
1.4 |
1.6 |
1.4 |
|
5、文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 1-3分 |
2.7 |
2.8 |
2.5 |
2.2 |
2.2 |
|
6、工期保证措施1-2分 |
1.9 |
2 |
2 |
1.6 |
1.5 |
|
7、拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.9 |
2 |
2 |
1.6 |
1.5 |
|
8、施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1.8 |
2 |
1.8 |
1.3 |
1.6 |
|
9、施工总平面图布置0.5-1分 |
1 |
1 |
1 |
0.5 |
1 |
|
10、技术创新的应用实施措施1-2分 |
1.8 |
1.8 |
1.9 |
1.5 |
1.4 |
|
11、采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.8 |
1.2 |
1.8 |
1.5 |
1.7 |
|
12、施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1.4 |
1.3 |
0.8 |
1.2 |
1.3 |
|
13、风险管理措施1-2分 |
1.7 |
1.6 |
1.8 |
1.6 |
1.5 |
|
小 计 |
22.8 |
23.2 |
21.1 |
19.3 |
19.6 |
|
技术标平均得分 |
21.20 |
|||||
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
20.5 |
||||
2.分部分项综合单价得分(10分) |
9.5 |
|||||
3.措施项目得分(5分) |
3.008 |
|||||
4.主材单价得分(5分) |
5 |
|||||
小 计 |
38.01 |
|||||
商务标得分 |
38.01 |
|||||
综 合 标 |
1、企业业绩(0-4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2、项目经理业绩(0-6分) |
0 |
0 |
4 |
0 |
0 |
|
3、优惠承诺(1-4分) |
3.7 |
3 |
3 |
3 |
3.5 |
|
4、履职尽责承诺(1-3分) |
2.8 |
2 |
3 |
2.5 |
2.5 |
|
5、企业信用(含纳税诚信)(-4-4) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
6、项目负责人信用(-2-2) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
7、招标人意见(0-2) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
小 计 |
12.5 |
11 |
16 |
11.5 |
12 |
|
综合标平均得分 |
12.60 |
|||||
最终得分 |
71.81 |
|||||
评标委员会完成技术标评分、综合标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
第二中标候选人 |
河南省润丰建筑工程有限公司 |
|||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技 术 标 |
1、内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
2、主要施工方案与技术措施 1-3分 |
2.2 |
2 |
1 |
2 |
2.3 |
|
3、质量管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
|
4、安全管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
2 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
|
5、文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 1-3分 |
2.6 |
2.5 |
1.5 |
2.3 |
2.1 |
|
6、工期保证措施1-2分 |
1.5 |
2 |
1.8 |
1.6 |
1.5 |
|
7、拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.7 |
2 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
8、施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1.8 |
2 |
1.6 |
1.3 |
1.6 |
|
9、施工总平面图布置0.5-1分 |
0.5 |
1 |
0.5 |
0.5 |
1 |
|
10、技术创新的应用实施措施1-2分 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
|
11、采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.6 |
1 |
1.8 |
1.6 |
1.5 |
|
12、施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1.3 |
1.2 |
0.8 |
1.2 |
1.3 |
|
13、风险管理措施1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
|
小 计 |
20 |
20.7 |
17 |
18.6 |
19.2 |
|
技术标平均得分 |
19.10 |
|||||
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
20.36 |
||||
2.分部分项综合单价得分(10分) |
10 |
|||||
3.措施项目得分(5分) |
2.99 |
|||||
4.主材单价得分(5分) |
5 |
|||||
小 计 |
38.35 |
|||||
商务标得分 |
38.35 |
|||||
综 合 标 |
1、企业业绩(0-4分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2、项目经理业绩(0-6分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
3、优惠承诺(1-4分) |
3.2 |
2 |
1.5 |
2 |
3 |
|
4、履职尽责承诺(1-3分) |
2.1 |
1 |
1.5 |
2 |
2.2 |
|
5、企业信用(含纳税诚信)(-4-4) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
6、项目负责人信用(-2-2) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
7、招标人意见(0-2) |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
小 计 |
6.8 |
4.5 |
4.5 |
5.5 |
6.7 |
|
综合标平均得分 |
5.60 |
|||||
最终得分 |
63.05 |
|||||
评标委员会完成技术标评分、综合标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
第三中标候选人 |
河南省银茂建设工程有限公司 |
|||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技 术 标 |
1、内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
2、主要施工方案与技术措施 1-3分 |
2.5 |
2 |
1.5 |
2 |
2.2 |
|
3、质量管理体系与措施1-2分 |
1.6 |
1 |
1 |
1.5 |
1.5 |
|
4、安全管理体系与措施1-2分 |
1.6 |
2 |
1.2 |
1.6 |
1.3 |
|
5、文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 1-3分 |
2.4 |
2 |
2 |
2.2 |
2 |
|
6、工期保证措施1-2分 |
1.6 |
2 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
|
7、拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.8 |
2 |
1.8 |
1.5 |
1.4 |
|
8、施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1.8 |
2 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
|
9、施工总平面图布置0.5-1分 |
0.5 |
1 |
0.5 |
0.5 |
1 |
|
10、技术创新的应用实施措施1-2分 |
1.8 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
|
11、采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.7 |
1 |
1.9 |
1.6 |
1.6 |
|
12、施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1.4 |
1 |
0.7 |
1.1 |
1.2 |
|
13、风险管理措施1-2分 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
小 计 |
20.8 |
19.2 |
17.6 |
18.2 |
18.6 |
|
技术标平均得分 |
18.88 |
|||||
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
19.92 |
||||
2.分部分项综合单价得分(10分) |
10 |
|||||
3.措施项目得分(5分) |
2.99 |
|||||
4.主材单价得分(5分) |
5 |
|||||
小 计 |
37.91 |
|||||
商务标得分 |
37.91 |
|||||
综 合 标 |
1、企业业绩(0-4分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2、项目经理业绩(0-6分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
3、优惠承诺(1-4分) |
3.1 |
1.5 |
2 |
2 |
2.8 |
|
4、履职尽责承诺(1-3分) |
2 |
1 |
1.2 |
2 |
2 |
|
5、企业信用(含纳税诚信)(-4-4) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
6、项目负责人信用(-2-2) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
7、招标人意见(0-2) |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
|
小 计 |
6.7 |
4.1 |
4.8 |
5.6 |
6.4 |
|
综合标平均得分 |
5.52 |
|||||
最终得分 |
62.31 |
|||||
评标委员会完成技术标评分、综合标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
第三标段
第一中标候选人 |
林耘建设有限公司 |
|||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技 术 标 |
1、内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
2、主要施工方案与技术措施 1-3分 |
2.7 |
1.8 |
2.9 |
2.3 |
2.5 |
|
3、质量管理体系与措施1-2分 |
1.6 |
2 |
1.9 |
1.6 |
1.7 |
|
4、安全管理体系与措施1-2分 |
1.8 |
1.7 |
1.8 |
1.6 |
1.6 |
|
5、文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 1-3分 |
2.8 |
2.6 |
2.8 |
2.3 |
2.7 |
|
6、工期保证措施1-2分 |
1.8 |
1.9 |
2 |
1.6 |
1.6 |
|
7、拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.8 |
1.7 |
1.8 |
1.6 |
1.6 |
|
8、施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1.7 |
2 |
2 |
1.6 |
1.5 |
|
9、施工总平面图布置0.5-1分 |
1 |
1 |
0.9 |
0.5 |
1 |
|
10、技术创新的应用实施措施1-2分 |
1.7 |
1.8 |
1.8 |
1.6 |
1.6 |
|
11、采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.8 |
1.5 |
1.8 |
1.6 |
1.7 |
|
12、施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1.4 |
1.4 |
1.3 |
1.3 |
1.4 |
|
13、风险管理措施1-2分 |
1.8 |
1.7 |
1.8 |
1.5 |
1.6 |
|
小 计 |
22.4 |
21.6 |
23.3 |
19.6 |
21 |
|
技术标平均得分 |
21.58 |
|||||
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
20.36 |
||||
2.分部分项综合单价得分(10分) |
10 |
|||||
3.措施项目得分(5分) |
3.019 |
|||||
4.主材单价得分(5分) |
5 |
|||||
小 计 |
38.38 |
|||||
商务标得分 |
38.38 |
|||||
综 合 标 |
1、企业业绩(0-4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2、项目经理业绩(0-6分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
3、优惠承诺(1-4分) |
3.6 |
3 |
2.5 |
3 |
3.5 |
|
4、履职尽责承诺(1-3分) |
2.7 |
2.5 |
2.8 |
2.5 |
2.7 |
|
5、企业信用(含纳税诚信)(-4-4) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
6、项目负责人信用(-2-2) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
7、招标人意见(0-2) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
小 计 |
12.3 |
11.5 |
11.3 |
11.5 |
12.2 |
|
综合标平均得分 |
11.76 |
|||||
最终得分 |
71.72 |
|||||
评标委员会完成技术标评分、综合标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
第二中标候选人 |
河南颍淮建工有限公司 |
|||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技 术 标 |
1、内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.4 |
0.5 |
0.5 |
2、主要施工方案与技术措施 1-3分 |
2.6 |
1.6 |
2.5 |
2.3 |
2.2 |
|
3、质量管理体系与措施1-2分 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
4、安全管理体系与措施1-2分 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
5、文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 1-3分 |
2.6 |
2.7 |
2.2 |
2.3 |
2.2 |
|
6、工期保证措施1-2分 |
1.7 |
1.8 |
1.5 |
1.4 |
1.3 |
|
7、拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.8 |
1.8 |
1 |
1.4 |
1.2 |
|
8、施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1.7 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
|
9、施工总平面图布置0.5-1分 |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
1 |
|
10、技术创新的应用实施措施1-2分 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
|
11、采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.8 |
1 |
1.5 |
1.6 |
1.3 |
|
12、施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1.4 |
1.4 |
1 |
1.2 |
1.3 |
|
13、风险管理措施1-2分 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
1.4 |
1.2 |
|
小 计 |
21.8 |
19.7 |
18.1 |
18.6 |
17.5 |
|
技术标平均得分 |
19.14 |
|||||
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
19.86 |
||||
2.分部分项综合单价得分(10分) |
10 |
|||||
3.措施项目得分(5分) |
3.002 |
|||||
4.主材单价得分(5分) |
5 |
|||||
小 计 |
37.86 |
|||||
商务标得分 |
37.86 |
|||||
综 合 标 |
1、企业业绩(0-4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2、项目经理业绩(0-6分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
3、优惠承诺(1-4分) |
3.3 |
2 |
2 |
2 |
2.6 |
|
4、履职尽责承诺(1-3分) |
2.6 |
2 |
2.4 |
2 |
2 |
|
5、企业信用(含纳税诚信)(-4-4) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
6、项目负责人信用(-2-2) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
7、招标人意见(0-2) |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
小 计 |
11.4 |
9.5 |
9.9 |
9.5 |
10.1 |
|
综合标平均得分 |
10.08 |
|||||
最终得分 |
67.08 |
|||||
评标委员会完成技术标评分、综合标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
第三中标候选人 |
禹州市宏达建筑有限责任公司 |
|||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技 术 标 |
1、内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.4 |
0.5 |
0.5 |
2、主要施工方案与技术措施 1-3分 |
2.5 |
1.5 |
2.6 |
2.3 |
2.3 |
|
3、质量管理体系与措施1-2分 |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
1.4 |
1.3 |
|
4、安全管理体系与措施1-2分 |
1.8 |
1.7 |
1.3 |
1.4 |
1.4 |
|
5、文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 1-3分 |
2.7 |
2.5 |
2 |
2.2 |
2.3 |
|
6、工期保证措施1-2分 |
1.7 |
1.7 |
1.5 |
1.4 |
1.2 |
|
7、拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.8 |
1.6 |
0.9 |
1.5 |
1.4 |
|
8、施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1.7 |
2 |
0.9 |
1.4 |
1.4 |
|
9、施工总平面图布置0.5-1分 |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
1 |
|
10、技术创新的应用实施措施1-2分 |
1.7 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.3 |
|
11、采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.7 |
1 |
1.4 |
1.5 |
1.3 |
|
12、施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1.4 |
1.3 |
0.8 |
1.2 |
1.3 |
|
13、风险管理措施1-2分 |
1.7 |
1.4 |
1.4 |
1.4 |
1.2 |
|
小 计 |
21.8 |
18.9 |
16.6 |
18.3 |
17.9 |
|
技术标平均得分 |
18.70 |
|||||
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
19.6 |
||||
2.分部分项综合单价得分(10分) |
10 |
|||||
3.措施项目得分(5分) |
2.982 |
|||||
4.主材单价得分(5分) |
5 |
|||||
小 计 |
37.58 |
|||||
商务标得分 |
37.58 |
|||||
综 合 标 |
1、企业业绩(0-4分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2、项目经理业绩(0-6分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
3、优惠承诺(1-4分) |
3.2 |
2 |
2 |
2 |
2.5 |
|
4、履职尽责承诺(1-3分) |
2.6 |
2 |
2.4 |
2 |
2 |
|
5、企业信用(含纳税诚信)(-4-4) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
6、项目负责人信用(-2-2) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
7、招标人意见(0-2) |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
小 计 |
7.3 |
5.5 |
5.9 |
5.5 |
6 |
|
综合标平均得分 |
6.04 |
|||||
最终得分 |
62.32 |
|||||
评标委员会完成技术标评分、综合标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
七、推荐的中标候选人情况
(一)推荐的中标候选人名单:
第二标段
第一中标候选人:河南德邦市政工程有限公司
投标报价: 1460196.6 元 大写:壹佰肆拾陆万零壹佰玖拾陆元陆角
工 期:180日历天 质量标准:合格
项目负责人: 周重阳 证书名称、编号:二级建造师 豫241151582608
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1.靳堂乡医邦卫生材料产业园建设项目(二次)
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
第二中标候选人:河南省润丰建筑工程有限公司
投标报价: 1461394.88 元 大写:壹佰肆拾陆万壹仟叁佰玖拾肆元捌角捌分
工 期:180日历天 质量标准:合格
项目负责人: 姚林 证书名称、编号:二级建造师 豫241161693231
投标文件中填报的单位项目业绩名称: 无
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
第三中标候选人:河南省银茂建设工程有限公司
投标报价: 1464131.32 元 大写:壹佰肆拾陆万肆仟壹佰叁拾壹元叁角贰分
工 期:180日历天 质量标准:合格
项目负责人: 韩亚丹 证书名称、编号:二级建造师 豫241131578346
投标文件中填报的单位项目业绩名称:无
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
第三标段
第一中标候选人: 林耘建设有限公司
投标报价: 1054159.17元 大写:壹佰零伍万肆仟壹佰伍拾玖元壹角柒分
工 期:180日历天 质量标准:合格
项目负责人: 杨战争 证书名称、编号:二级建造师 豫241141565242
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1.伊川县园产业集聚区维修改造工程
2.西平县2019年基础设施扶贫项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
第二中标候选人: 河南颍淮建工有限公司
投标报价: 1056620.84 元 大写:壹佰零伍万陆仟陆佰贰拾元捌角肆分
工 期:180日历天 质量标准:合格
项目负责人: 杨吉伟 证书名称、编号:二级建造师 豫241151685655
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1. 菏泽开发区渤海路小学教学楼建设工程
2.濮阳县社会福利中心儿童福利院(二次)项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
第三中标候选人:禹州市宏达建筑有限责任公司
投标报价: 1057922.49元 大写:壹佰零伍万柒仟玖佰贰拾贰元肆角玖分
工 期:180日历天 质量标准:合格
项目负责人: 杨金岭 证书名称、编号:二级建造师 豫 241090912995
投标文件中填报的单位项目业绩名称: 无
投标文件中填报的项目负责人业绩名称: 无
(二)签订合同前要处理的事宜(略)
八、澄清、说明、补正事项纪要:无
九、公示期
2020年9月9日—2020年9月12日
十、联系方式
招标人:禹州市夏都街道办事处
联系人:王先生 联系电话:0374-8290775
招标代理机构:华夏城投项目管理有限公司
联系人:崔先生 联系电话:15290920812
监督部门:禹州市建设工程招标投标管理办公室
联系电话:0374-8111255