交易业务咨询电话： 0374-2968718
交易软件技术咨询电话：0374-2961598
禹州市2019年高标准农田建设项目（第5、6、7标段）
评标公示
一、基本情况和数据表
（一）、项目概况
1、项目名称：禹州市2019年高标准农田建设项目（第5、6、7标段）
2、项目编号：JSGC-SZ-2019257
3、招标控制价：
5标段：张得镇阁王、其祥王机井工程 921605.77元
6标段：张得镇万寨、潘庄、石王机井工程 804078.34元
7标段：张得镇田间道路工程 2010732.01元
4、质量要求：合格
5、工 期：60日历天
6、评标办法：采用综合评分法
7、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程 本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，2019年12月17日至2020年1月9日在《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》、《河南省电子招标投标公共服务平台》网上发布，于投标截止时间前递交投标文件及投标保证金的投标单位: 第5标段有 3 家，第6标段有 3 家，第7标段有 3 家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
禹州市农业农村局 |
||
|
招标代理机构名称 |
河南豫信招标有限责任公司 |
||
|
工程名称 |
禹州市2019年高标准农田建设项目（第5、6、7标段） |
||
|
开标时间 |
2020年1月9日8:30分 |
开标地点 |
禹州市公共资源交易中心开标一室 |
|
评标时间 |
2020年1月9日10：40分 |
评标地点 |
禹州市公共资源交易中心评标一室 |
二、开标记录：（分标段填写）
第5标段：
|
投标单位 |
投标报价 |
投标 质量 |
投标 工期 |
项目 经理 |
技术 负责人 |
密封情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
||
|
长葛市德全凿井工程有限公司 |
合格 |
60 |
/ |
王书德 中级 C11902970900087 |
完好 |
无 |
|||
|
河南鹏彦建筑工程有限公司 |
合格 |
60 |
/ |
安书举 中级 M09301661 |
完好 |
无 |
|||
|
许昌得安水利工程有限公司 |
合格 |
60 |
/ |
郭得安 中级 C11902980900296 |
完好 |
无 |
|||
|
招标控制价（元） |
921605.77元 |
标底工期 |
60日历天 |
质量要求 |
合格 |
||||
|
投标报价修正情况 |
无 |
||||||||
第6标段：
|
投标单位 |
投标报价 |
投标 质量 |
投标 工期 日历天 |
项目 经理 |
技术 负责人 |
密封情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
||
|
河南志鹏水利水电工程有限公司 |
796489.21 |
合格 |
60 |
尹国亮 豫241141566709 |
谢春光 中级 C16906130900002 |
完好 |
无 |
|
||
|
河南省天成水利水电工程有限公司 |
798464.22 |
合格 |
60 |
任益民 豫241121229330 |
李彩霞 中级 C04128070900005 |
完好 |
无 |
|
||
|
河南祥鹰市政工程有限公司 |
802388.31 |
合格 |
60 |
张培 豫241141451808 |
张广 中级 C04633140900009 |
完好 |
无 |
|
||
|
招标控制价（元） |
804078.34元 |
标底工期 |
60日历天 |
质量要求 |
合格 |
|||||
|
投标报价修正情况 |
无 |
|
||||||||
第7标段：
|
投标单位 |
投标 报价 |
投标 质量 |
投标 工期 |
项目 经理 |
技术 负责人 |
密封情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|||
|
河南省富民公路工程有限公司 |
2004915.76 |
合格 |
60 |
杨晓玲 豫241141565105 |
李向阳 中级 C15917150900714 |
完好 |
无 |
|||
|
中水京林建设有限公司 |
1996684.11 |
合格 |
60 |
李鹏飞 豫241151577001 |
张安良 中级 C09902170900846 |
完好 |
无 |
|||
|
河南中阳建设工程有限公司 |
2000303.19 |
合格 |
60 |
张贝贝 豫241181940823 |
杨乐乐 中级 C09902150900855 |
完好 |
无 |
|||
|
招标控制价（元） |
2010732.01元 |
标底工期 |
60日历天 |
质量要求 |
合格 |
|
||||
|
投标报价修正情况 |
无 |
|
||||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素
|
评标办法 |
评标采用综合评分法，是指评标委员会根据招标文件要求，对其技术标、商务标进行综合评审。技术标的权重占35%，商务标的权重占65%，详见招标文件。 |
四、评审情况
（一）初步评审（三家企业的硬件特征码均不相同）
5标段：张得镇阁王、其祥王机井工程
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
长葛市德全凿井工程有限公司 |
|
2 |
河南鹏彦建筑工程有限公司 |
|
3 |
许昌得安水利工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
6标段：张得镇万寨、潘庄、石王机井工程（三家企业的硬件特征码均不相同）
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南志鹏水利水电工程有限公司 |
|
2 |
河南省天成水利水电工程有限公司 |
|
3 |
河南祥鹰市政工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
7标段：张得镇田间道路工程（三家企业的硬件特征码均不相同）
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南省富民公路工程有限公司 |
|
2 |
中水京林建设有限公司 |
|
3 |
河南中阳建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
5标段：张得镇阁王、其祥王机井工程
|
序号 |
投标人名称 |
商务标得分 |
技术标得分 |
合计 得分 |
排名 |
|
1 |
长葛市德全凿井工程有限公司 |
51.42 |
29.44 |
80.86 |
1 |
|
2 |
许昌得安水利工程有限公司 |
51.32 |
28.54 |
79.86 |
2 |
|
3 |
河南鹏彦建筑工程有限公司 |
49.20 |
28.26 |
77.46 |
3 |
6标段：张得镇万寨、潘庄、石王机井工程
|
序号 |
投标人名称 |
商务标得分 |
技术标得分 |
合计 得分 |
排名 |
|
1 |
河南志鹏水利水电工程有限公司 |
56.38 |
30.9 |
87.28 |
1 |
|
2 |
河南祥鹰市政工程有限公司 |
52.42 |
28.88 |
81.30 |
2 |
|
3 |
河南省天成水利水电工程有限公司 |
49.41 |
28.56 |
77.97 |
3 |
7标段：张得镇田间道路工程
|
序号 |
投标人名称 |
商务标得分 |
技术标得分 |
合计 得分 |
排名 |
|
1 |
中水京林建设有限公司 |
63.57 |
30.82 |
94.39 |
1 |
|
2 |
河南中阳建设工程有限公司 |
54.85 |
29.18 |
84.03 |
2 |
|
3 |
河南省富民公路工程有限公司 |
49.16 |
28.68 |
77.84 |
3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第5标段：
|
第一中标候选人 |
长葛市德全凿井工程有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
商 务 标 |
投标报价（30分） |
29.38 |
29.38 |
29.38 |
29.38 |
29.38 |
|
财务状况（0-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
业绩（0-6分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
企业综合实力及项目班子配备（0-17分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
服务承诺（1-7） |
5 |
6 |
7 |
6.2 |
6 |
|
|
小计 |
50.38 |
51.38 |
52.38 |
51.58 |
51.38 |
|
|
商务标平均得分 |
51.42 |
|||||
|
技 术 标 |
施工方案与技术措施 （1-7分） |
5 |
6 |
6 |
5.5 |
6 |
|
质量管理体系与措施 （1-6分） |
5 |
5.8 |
5 |
5 |
5 |
|
|
安全管理体系与措施 （1-6分） |
4 |
5.8 |
5 |
5.2 |
5 |
|
|
工程进度计划与措施 （1-6分） |
6 |
5.5 |
5 |
5.1 |
5 |
|
|
资源配备计划 （1-5分） |
4 |
4.5 |
4 |
4.2 |
4 |
|
|
环境保护管理体系与措施（1-5分） |
4 |
4.5 |
4 |
4.1 |
4 |
|
|
小 计 |
28 |
32.1 |
29 |
29.1 |
29 |
|
|
技术标平均得分 |
29.44 |
|||||
|
最终得分 |
80.86 |
|||||
|
第二中标候选人 |
许昌得安水利工程有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
商 务 标 |
投标报价（30分） |
29.94 |
29.94 |
29.94 |
29.94 |
29.94 |
|
财务状况（0-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
业绩（0-6分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
企业综合实力及项目班子配备（0-17分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
服务承诺（1-7） |
5 |
5.5 |
6 |
6.4 |
4 |
|
|
小计 |
50.94 |
51.44 |
51.94 |
52.34 |
49.94 |
|
|
商务标平均得分 |
51.32 |
|||||
|
技 术 标 |
施工方案与技术措施 （1-7分） |
7 |
6 |
5 |
5.6 |
4 |
|
质量管理体系与措施 （1-6分） |
6 |
5.3 |
4.5 |
5.1 |
4 |
|
|
安全管理体系与措施 （1-6分） |
6 |
5.3 |
5 |
5.2 |
3 |
|
|
工程进度计划与措施 （1-6分） |
6 |
5.3 |
5 |
5.2 |
3.5 |
|
|
资源配备计划 （1-5分） |
5 |
4 |
4 |
4.3 |
3 |
|
|
环境保护管理体系与措施（1-5分） |
5 |
4.2 |
4 |
4.2 |
3 |
|
|
小 计 |
35 |
30.1 |
27.5 |
29.6 |
20.5 |
|
|
技术标平均得分 |
28.54 |
|||||
|
最终得分 |
79.86 |
|||||
|
第三中标候选人 |
河南鹏彦建筑工程有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
商 务 标 |
投标报价（30分） |
29.74 |
29.74 |
29.74 |
29.74 |
29.74 |
|
财务状况（0-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
业绩（0-6分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
企业综合实力及项目班子配备（0-17分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
服务承诺（1-7） |
5 |
6 |
6 |
6.3 |
4 |
|
|
小计 |
48.74 |
49.74 |
49.74 |
50.04 |
47.74 |
|
|
商务标平均得分 |
49.20 |
|||||
|
技 术 标 |
施工方案与技术措施 （1-7分） |
6 |
6. |
5.5 |
5.5 |
4 |
|
质量管理体系与措施 （1-6分） |
6 |
5.3 |
4.5 |
5.2 |
3 |
|
|
安全管理体系与措施 （1-6分） |
5 |
5.3 |
5 |
5.1 |
4 |
|
|
工程进度计划与措施 （1-6分） |
6 |
5 |
5 |
5.1 |
4 |
|
|
资源配备计划 （1-5分） |
5 |
4 |
4 |
4.3 |
3 |
|
|
环境保护管理体系与措施（1-5分） |
5 |
4.3 |
4 |
4.2 |
3 |
|
|
小 计 |
33 |
29.9 |
28 |
29.4 |
21 |
|
|
技术标平均得分 |
28.26 |
|||||
|
最终得分 |
77.46 |
|||||
第6标段
|
第一中标候选人 |
河南志鹏水利水电工程有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
商 务 标 |
投标报价（30分） |
29.36 |
29.36 |
29.36 |
29.36 |
29.36 |
|
财务状况（0-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
业绩（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
企业综合实力及项目班子配备（0-17分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
服务承诺（1-7） |
6 |
6 |
6 |
6.1 |
6 |
|
|
小计 |
56.36 |
56.36 |
56.36 |
56.46 |
56.36 |
|
|
商务标平均得分 |
56.38 |
|||||
|
技 术 标 |
施工方案与技术措施 （1-7分） |
7 |
6 |
6 |
6.1 |
6 |
|
质量管理体系与措施 （1-6分） |
5 |
5.8 |
5 |
5.2 |
5 |
|
|
安全管理体系与措施 （1-6分） |
6 |
5.8 |
5 |
5 |
5 |
|
|
工程进度计划与措施 （1-6分） |
6 |
5.8 |
5 |
5.2 |
5 |
|
|
资源配备计划 （1-5分） |
5 |
4.8 |
4 |
4.2 |
4 |
|
|
环境保护管理体系与措施（1-5分） |
4 |
4.5 |
4 |
4.1 |
5 |
|
|
小 计 |
33 |
32.7 |
29 |
29.8 |
30 |
|
|
技术标平均得分 |
30.90 |
|||||
|
最终得分 |
87.28 |
|||||
|
第二中标候选人 |
河南祥鹰市政工程有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
商 务 标 |
投标报价（30分） |
29.8 |
29.8 |
29.8 |
29.8 |
29.8 |
|
财务状况（0-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
业绩（0-6分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
企业综合实力及项目班子配备（0-17分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
服务承诺（1-7） |
6 |
6 |
7 |
6.1 |
3 |
|
|
小计 |
52.8 |
52.8 |
53.8 |
52.9 |
49.8 |
|
|
商务标平均得分 |
52.42 |
|||||
|
技 术 标 |
施工方案与技术措施 （1-7分） |
7 |
6 |
5.5 |
6 |
4 |
|
质量管理体系与措施 （1-6分） |
5 |
5.5 |
4.5 |
5.1 |
4 |
|
|
安全管理体系与措施 （1-6分） |
6 |
5.5 |
5 |
5 |
4 |
|
|
工程进度计划与措施 （1-6分） |
6 |
5.3 |
5 |
5.1 |
4 |
|
|
资源配备计划 （1-5分） |
5 |
4.5 |
3.8 |
4.2 |
4 |
|
|
环境保护管理体系与措施（1-5分） |
4 |
4.3 |
3 |
4.1 |
4 |
|
|
小 计 |
33 |
31.1 |
26.8 |
29.5 |
24 |
|
|
技术标平均得分 |
28.88 |
|||||
|
最终得分 |
81.30 |
|||||
|
第三中标候选人 |
河南省天成水利水电工程有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
商 务 标 |
投标报价（30分） |
29.61 |
29.61 |
29.61 |
29.61 |
29.61 |
|
财务状况（0-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
业绩（0-6分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
企业综合实力及项目班子配备（0-17分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
服务承诺（1-7） |
6 |
6 |
7 |
6 |
4 |
|
|
小计 |
49.61 |
49.61 |
50.61 |
49.61 |
47.61 |
|
|
商务标平均得分 |
49.41 |
|||||
|
技 术 标 |
施工方案与技术措施 （1-7分） |
6 |
6 |
5.5 |
6 |
4 |
|
质量管理体系与措施 （1-6分） |
5 |
5.2 |
4.8 |
5 |
4 |
|
|
安全管理体系与措施 （1-6分） |
6 |
5.3 |
5 |
5.1 |
3.5 |
|
|
工程进度计划与措施 （1-6分） |
6 |
5.3 |
5 |
5.1 |
4.5 |
|
|
资源配备计划 （1-5分） |
5 |
4.3 |
3.5 |
4.2 |
4 |
|
|
环境保护管理体系与措施（1-5分） |
4 |
4.3 |
3 |
4.2 |
4 |
|
|
小 计 |
32 |
30.4 |
26.8 |
29.6 |
24 |
|
|
技术标平均得分 |
28.56 |
|||||
|
最终得分 |
77.97 |
|||||
第7标段
|
第一中标候选人 |
中水京林建设有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
商 务 标 |
投标报价（30分） |
29.55 |
29.55 |
29.55 |
29.55 |
29.55 |
|
财务状况（0-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
业绩（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
企业综合实力及项目班子配备（0-17分） |
17 |
17 |
17 |
17 |
17 |
|
|
服务承诺（1-7） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6.1 |
|
|
小计 |
63.55 |
63.55 |
63.55 |
63.55 |
63.65 |
|
|
商务标平均得分 |
63.57 |
|||||
|
技 术 标 |
施工方案与技术措施 （1-7分） |
7 |
6 |
6 |
6 |
6.1 |
|
质量管理体系与措施 （1-6分） |
6 |
5.7 |
5.3 |
5 |
5.2 |
|
|
安全管理体系与措施 （1-6分） |
6 |
5.5 |
5 |
5 |
5.1 |
|
|
工程进度计划与措施 （1-6分） |
6 |
5.5 |
5 |
5 |
5.2 |
|
|
资源配备计划 （1-5分） |
5 |
4.3 |
4.2 |
4 |
4.2 |
|
|
环境保护管理体系与措施（1-5分） |
4 |
4.5 |
4 |
4 |
4.3 |
|
|
小 计 |
34 |
31.5 |
29.5 |
29 |
30.1 |
|
|
技术标平均得分 |
30.82 |
|||||
|
最终得分 |
94.39 |
|||||
|
第二中标候选人 |
河南中阳建设工程有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
商 务 标 |
投标报价（30分） |
29.73 |
29.73 |
29.73 |
29.73 |
29.73 |
|
财务状况（0-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
业绩（0-6分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
企业综合实力及项目班子配备（0-17分） |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
|
服务承诺（1-7） |
7 |
5.5 |
6 |
6 |
6.1 |
|
|
小计 |
55.73 |
54.23 |
54.73 |
54.73 |
54.83 |
|
|
商务标平均得分 |
54.85 |
|||||
|
技 术 标 |
施工方案与技术措施 （1-7分） |
6 |
6 |
6 |
5 |
6.1 |
|
质量管理体系与措施 （1-6分） |
6 |
5.5 |
5 |
4 |
5.1 |
|
|
安全管理体系与措施 （1-6分） |
5 |
5.5 |
5 |
4 |
5.1 |
|
|
工程进度计划与措施 （1-6分） |
5 |
5.4 |
5 |
5 |
5.1 |
|
|
资源配备计划 （1-5分） |
4 |
4.4 |
4 |
4 |
4.2 |
|
|
环境保护管理体系与措施（1-5分） |
4 |
4.3 |
4 |
4 |
4.2 |
|
|
小 计 |
30 |
31.1 |
29 |
26 |
29.8 |
|
|
技术标平均得分 |
29.18 |
|||||
|
最终得分 |
84.03 |
|||||
|
第三中标候选人 |
河南省富民公路工程有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
商 务 标 |
投标报价（30分） |
29.96 |
29.96 |
29.96 |
29.96 |
29.96 |
|
财务状况（0-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
业绩（0-6分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
企业综合实力及项目班子配备（0-17分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
服务承诺（1-7） |
5 |
5 |
6 |
4 |
6 |
|
|
小计 |
48.96 |
48.96 |
49.96 |
47.96 |
49.96 |
|
|
商务标平均得分 |
49.16 |
|||||
|
技 术 标 |
施工方案与技术措施 （1-7分） |
6 |
6 |
5.8 |
4 |
6 |
|
质量管理体系与措施 （1-6分） |
6 |
5.5 |
5.5 |
4 |
5.1 |
|
|
安全管理体系与措施 （1-6分） |
5 |
5.3 |
5 |
4 |
5.2 |
|
|
工程进度计划与措施 （1-6分） |
5 |
5.2 |
5 |
4 |
5.2 |
|
|
资源配备计划 （1-5分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4.1 |
|
|
环境保护管理体系与措施（1-5分） |
4 |
4.2 |
4 |
4 |
4.3 |
|
|
小 计 |
30 |
30.2 |
29.3 |
24 |
29.9 |
|
|
技术标平均得分 |
28.68 |
|||||
|
最终得分 |
77.84 |
|||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
1、推荐的中标候选人
第5标段：
第一中标候选人：长葛市德全凿井工程有限公司
投标报价：914138.50元 大写：玖拾壹万肆仟壹佰叁拾捌元伍角整
投标工期： 60日历天 投标质量：合格
技术负责人：王书德 证书名称、编号：中级工程师 C11902970900087
投标文件中填报的单位项目业绩名称：1、长葛市2016年现代农业生产发展资金粮食产业类项目一标段；2、长葛市2016年现代农业生产发展资金粮食产业类项目二标段；
第二中标候选人：许昌得安水利工程有限公司
投标报价：919305.61元 大写：玖拾壹万玖仟叁佰零伍元陆角壹分整
投标工期： 60日历天 投标质量：合格
技术负责人：郭得安 证书名称、编号：中级工程师 C11902980900296
投标文件中填报的单位项目业绩名称：1、2016年度烟水项目机井工程2、许昌市建安区将官池镇2018年农开项目第1标段。
第三中标候选人：河南鹏彦建筑工程有限公司
投标报价：921047.50元 大写：玖拾贰万壹仟零肆拾柒元伍角整
投标工期： 60日历天 投标质量：合格
技术负责人：安书举 证书名称、编号：中级工程师 M09301661
投标文件中填报的单位项目业绩名称：西华县农村饮水巩固提升工程2016年度建设项目
第6标段：
第一中标候选人：河南志鹏水利水电工程有限公司
投标报价：796489.21元 大写：柒拾玖万陆仟肆佰捌拾玖元贰角壹分整
投标工期： 60日历天 投标质量：合格
项目经理：尹国亮 证书名称、编号：二级建造师 豫241141566709
投标文件中填报的单位项目业绩名称：1、淮阳县农业综合开发2016年、2017年扶贫统筹整合资金土地治理项目二标段；2、临颍县2016年农村饮水安全巩固提升工程；3、上蔡县2017年农村饮水安全巩固提升工程一标段。
第二中标候选人：河南祥鹰市政工程有限公司
投标报价：802388.31元 大写：捌拾万零贰仟叁佰捌拾捌元叁角壹分整
投标工期： 60日历天 投标质量：合格
项目经理：张培 证书名称、编号：二级建造师 豫241141451808
投标文件中填报的单位项目业绩名称：鲁山县2018年农村饮水安全巩固提升工程（机井部分）项目第五标段
第三中标候选人：河南省天成水利水电工程有限公司
投标报价：798464.22元 大写：柒拾玖万捌仟肆佰陆拾肆元贰角贰分整
投标工期： 60日历天 投标质量：合格
项目经理：任益民 证书名称、编号：二级建造师 豫241121229330
投标文件中填报的单位项目业绩名称：息县2015年度现代农业生产发展资金粮食产业项目和息县2011-2015年农村饮水安全工程结余资金项目施工VI标段
第7标段：
第一中标候选人：中水京林建设有限公司
投标报价：1996684.11元 大写：壹佰玖拾玖万陆仟陆佰捌拾肆元壹角壹分整
投标工期： 60日历天 投标质量：合格
项目经理：李鹏飞 证书名称、编号：二级建造师 豫241151577001
投标文件中填报的单位项目业绩名称：1、永城市龙岗镇等（2）个乡镇土地整治项目第四标段A段；2、陕州区菜园乡菜园村美丽乡村建设试点项目；3、大城县2017年美丽乡村建设58村街道道路硬化及2016年美丽乡村建设冯庄、高庄子、王轴北、刘演马4村扫尾工程十二标段。
第二中标候选人：河南中阳建设工程有限公司
投标报价：2000303.19元 大写：贰佰万零叁佰零叁元壹角玖分整
投标工期： 60日历天 投标质量：合格
项目经理：张贝贝 证书名称、编号：二级建造师 豫241181940823
投标文件中填报的单位项目业绩名称：嵩县旧县镇易地搬迁扶贫建设采购项目（一期）。
第三中标候选人：河南省富民公路工程有限公司
投标报价：2004915.76元 大写：贰佰万零肆仟玖佰壹拾伍元柒角陆分整
投标工期： 60日历天 投标质量：合格
项目经理：杨晓玲 证书名称、编号：二级建造师 豫241141565105
投标文件中填报的单位项目业绩名称：航天路-巴彦宝格德-狼心山水闸公路建设项目
八、澄清、说明、补正事项纪要
无
九、公示期：2020年1月13日—2020年1月16日
十、联系方式
招 标 人：禹州市农业农村局
地 址：禹州市画圣路北段
联 系 人：和先生
联系方式：0374-8609621
招标代理机构：河南豫信招标有限责任公司
地 址：郑州市郑东新区商务外环3号中华大厦19层
联系人：张女士
联系电话：0374-2736677
监督部门：禹州市农业农村局监督组
2020年1月13日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002