交易业务咨询电话: 0374-2968718
       交易软件技术咨询电话:0374-2961598
   
禹州市磨街乡青山岭村绿化提升工程
评标公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、工程名称:禹州市磨街乡青山岭村绿化提升工程
2、招标控制价:1070534.74元(含规费、税金、安全文明施工措施费)
3、工程编号:JSGC-SZ-2019202
4、质量要求:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
5、计划工期:60日历天
6、评标办法:综合评标法
7、资格审查方式:资格后审
(二) 招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于2019年9月27日至2019年10月23日在河南省电子招标投标公共服务平台、全国公共资源交易平台(河南省·许昌市)上公开发布招标信息,于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位有3家。
(三)项目开标数据表
招标人名称 |
禹州市磨街乡人民政府 |
||
招标代理 机构名称 |
国咨项目管理有限公司 |
||
工程名称 |
禹州市磨街乡青山岭村绿化提升工程 |
||
开标时间 |
2019年10月23日9时30分 |
开标地点 |
禹州市公共资源交易中心开标一室 |
评标时间 |
2019年10月23日11时00分 |
评标地点 |
禹州市公共资源交易中心评标四室 |
二、 开标记录
投标单位 |
投标报价(元) |
工期 (日历天) |
项目负责人/经理(含证书编号) |
质量 要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
河南志超市政工程有限公司 |
1068610.11 |
60 |
张学国 证书编号:C09072140900816 |
合格 |
完好 |
否 |
河南润来水利工程有限公司 |
1069350.69 |
60 |
米金峰 证书编号:C15917160900579 |
合格 |
完好 |
否 |
河南梵川市政园林工程有限公司 |
1059586.83 |
60 |
黄占锋 证书编号:C15917180901420 |
合格 |
完好 |
否 |
招标控制价 |
1070534.74元 |
权重系数 |
0.45 |
|||
目标工期 |
60日历天 |
质量要求 |
合格 |
|||
投标报价 修正情况 |
无 |
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、评审情况
清标(经检查三家投标企业的硬件特征码均不相同)
序号 |
通过清标的投标人名称 |
1 |
河南志超市政工程有限公司 |
2 |
河南润来水利工程有限公司 |
3 |
河南梵川市政园林工程有限公司 |
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
(二)初步评审
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
1 |
河南志超市政工程有限公司 |
2 |
河南润来水利工程有限公司 |
3 |
河南梵川市政园林工程有限公司 |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
五、根据招标文件的规定,评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下:
序号 |
投标人名称 |
技术标 |
综合标 |
商务标 |
总分 |
排名 |
1 |
河南梵川市政园林工程有限公司 |
19.84 |
36.14 |
17.64 |
73.62 |
1 |
2 |
河南志超市政工程有限公司 |
18.58 |
34.38 |
6.34 |
59.30 |
2 |
3 |
河南润来水利工程有限公司 |
18.78 |
33.72 |
6.40 |
58.90 |
3 |
五、推荐的中标候选人详细评审得分
第一中标候选人 |
河南梵川市政园林工程有限公司 |
||||||
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
技术标 |
1. |
内容完整性 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
2. |
主要施工方案与技术措施 |
2.5 |
2.5 |
2 |
2.2 |
2.5 |
|
3. |
质量管理体系与措施 |
1.6 |
1.8 |
1.8 |
1.8 |
1.7 |
|
4. |
安全管理体系与措施 |
1.7 |
1.6 |
1.7 |
1.7 |
1.8 |
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 |
1.6 |
2 |
2.8 |
2.2 |
2.6 |
|
6. |
工期保证措施 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
1.8 |
1.6 |
|
7. |
拟投入资源配备计划 |
1.8 |
1.2 |
1.8 |
1.5 |
1.6 |
|
8. |
施工进度表与网络计划图 |
1.7 |
1 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
9. |
施工总平面图布置 |
0.5 |
0.5 |
1 |
0.5 |
1 |
|
10. |
技术创新的应用实施措施 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
1.4 |
1.6 |
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度 |
1.6 |
1.5 |
1.8 |
1.2 |
1.6 |
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理 |
1.3 |
1.2 |
1.2 |
0.8 |
1.5 |
|
13. |
风险管理措施 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.8 |
1.5 |
|
小计 |
19.3 |
18.5 |
21.5 |
18.9 |
21.0 |
||
技术标平均得分 |
19.84 |
||||||
商务标 |
1. |
总报价分 |
21.64 |
21.64 |
21.64 |
21.64 |
21.64 |
2. |
分部分项分 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
|
3. |
主要材料分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
4. |
措施项目分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
小计 |
36.14 |
36.14 |
36.14 |
36.14 |
36.14 |
||
商务标得分 |
36.14 |
||||||
综合(信用)标 |
1. |
企业业绩 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2. |
项目负责人业绩 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
3. |
优惠承诺 |
3.5 |
2 |
3 |
3.2 |
3 |
|
4. |
履职尽责承诺 |
3 |
2.5 |
3 |
2.5 |
2.5 |
|
5. |
企业信用(含纳税诚信) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
6. |
项目负责人信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
7. |
招标人意见 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
小计 |
18.5 |
16.5 |
18 |
17.7 |
17.5 |
||
综合(信用)标平均得分 |
17.64 |
||||||
最终得分 |
73.62 |
||||||
备注: |
|||||||
评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
第二中标候选人 |
河南志超市政工程有限公司 |
||||||
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
技术标 |
1. |
内容完整性 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
2. |
主要施工方案与技术措施 |
2 |
2 |
2 |
2.1 |
2.2 |
|
3. |
质量管理体系与措施 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
|
4. |
安全管理体系与措施 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 |
1.5 |
2 |
2.8 |
2 |
2.3 |
|
6. |
工期保证措施 |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.8 |
1.6 |
|
7. |
拟投入资源配备计划 |
1.5 |
1.2 |
1.7 |
0.8 |
1.5 |
|
8. |
施工进度表与网络计划图 |
1.5 |
1 |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
|
9. |
施工总平面图布置 |
0.5 |
0.5 |
1 |
0.5 |
1 |
|
10. |
技术创新的应用实施措施 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.2 |
1.6 |
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理 |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
0.8 |
1.2 |
|
13. |
风险管理措施 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.7 |
1.6 |
|
小计 |
17.7 |
17.5 |
20.9 |
17.1 |
19.7 |
||
技术标平均得分 |
18.58 |
||||||
商务标 |
1. |
总报价分 |
19.88 |
19.88 |
19.88 |
19.88 |
19.88 |
2. |
分部分项分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
3. |
主要材料分 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
|
4. |
措施项目分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
小计 |
34.38 |
34.38 |
34.38 |
34.38 |
34.38 |
||
商务标得分 |
34.38 |
||||||
综合(信用)标 |
1. |
企业业绩 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2. |
项目负责人业绩 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
3. |
优惠承诺 |
2 |
2 |
3 |
2.8 |
3 |
|
4. |
履职尽责承诺 |
1.5 |
2 |
2 |
1.8 |
1.6 |
|
5. |
企业信用(含纳税诚信) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
6. |
项目负责人信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
7. |
招标人意见 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
小计 |
5.5 |
6 |
7 |
6.6 |
6.6 |
||
综合(信用)标平均得分 |
6.34 |
||||||
最终得分 |
59.30 |
||||||
备注: |
|||||||
评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
第三中标候选人 |
河南润来水利工程有限公司 |
||||||
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
技术标 |
1. |
内容完整性 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
2. |
主要施工方案与技术措施 |
2 |
2 |
2 |
2.2 |
2.3 |
|
3. |
质量管理体系与措施 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
|
4. |
安全管理体系与措施 |
1.7 |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
1.6 |
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 |
1.5 |
2 |
2.7 |
2 |
2.4 |
|
6. |
工期保证措施 |
1.5 |
1.4 |
1.8 |
1.8 |
1.6 |
|
7. |
拟投入资源配备计划 |
1.5 |
1.2 |
1.7 |
0.8 |
1.6 |
|
8. |
施工进度表与网络计划图 |
1.5 |
1 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
9. |
施工总平面图布置 |
0.5 |
0.5 |
1 |
0.5 |
1 |
|
10. |
技术创新的应用实施措施 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度 |
1.6 |
1.5 |
1.8 |
1.2 |
1.6 |
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理 |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
0.8 |
1.2 |
|
13. |
风险管理措施 |
1.5 |
1.4 |
1.7 |
1.8 |
1.5 |
|
小计 |
18.1 |
17.3 |
20.9 |
17.7 |
19.9 |
||
技术标平均得分 |
18.78 |
||||||
商务标 |
1. |
总报价分 |
19.72 |
19.72 |
19.72 |
19.72 |
19.72 |
2. |
分部分项分 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
|
3. |
主要材料分 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
|
4. |
措施项目分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
小计 |
33.72 |
33.72 |
33.72 |
33.72 |
33.72 |
||
商务标得分 |
33.72 |
||||||
综合(信用)标 |
1. |
企业业绩 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2. |
项目负责人业绩 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
3. |
优惠承诺 |
2 |
2 |
3 |
2.5 |
3 |
|
4. |
履职尽责承诺 |
2 |
2 |
2 |
1.9 |
1.6 |
|
5. |
企业信用(含纳税诚信) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
6. |
项目负责人信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
7. |
招标人意见 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
小计 |
6 |
6 |
7 |
6.4 |
6.6 |
||
综合(信用)标平均得分 |
6.40 |
||||||
最终得分 |
58.90 |
||||||
备注: |
|||||||
评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
(一)推荐的中标候选人名单:
第一中标候选人:河南梵川市政园林工程有限公司
投标报价:1059586.83元
大写:壹佰零伍万玖仟伍佰捌拾陆元捌角叁分
工期:90日历天 质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人:黄占锋
证书名称及编号:工程师 C15917180901420
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:1、许平南高速公路许昌至平顶山段中心隔离带绿化工程;2、河南省针灸推拿学校校园绿化景观工程。
投标文件中填报的单位项目业绩名称:襄城县汾陈乡杨庄村内绿化项目。
第二中标候选人:河南志超市政工程有限公司
投标报价:1068610.11元
大写:壹佰零陆万捌仟陆佰壹拾元壹角壹分
工期:90日历天 质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人:张学国
证书名称及编号:工程师 C09072140900816
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
投标文件中填报的单位项目业绩名称:无
第三中标候选人:河南润来水利工程有限公司
投标报价:1069350.69元
大写:壹佰零陆万玖仟叁佰伍拾元陆角玖分
工期:90日历天 质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人:米金峰
证书名称及编号:工程师 C15917160900579
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
投标文件中填报的单位项目业绩名称:无
(二)签订合同前要处理的事宜(略)
八、澄清、说明、补正事项纪要:无
九、公示期:2019年10月24日—2019年10 月27日
十.联系方式
招标人:禹州市磨街乡人民政府
地 址:禹州市磨街乡
联系人: 刘先生联系电话:13903992177
招标代理机构:国咨项目管理有公司
联系人:闫先生 联系电话:0374-8080008
监督部门:禹州市建设工程招标投标管理办公室
联系电话:0374-8111255