交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
Y2024GZ046河南省淮河流域重点平原洼地治理工程
（鄢陵县）（不见面开标）-评标公示
一、项目概况及招标情况
（一） 项目概况
1.项目名称：河南省淮河流域重点平原洼地治理工程（鄢陵县）
2.项目编号：Y2024GZ046
3.招标控制价：25787570.32元
4.质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
5.服务期限：第一至四标段：7个月；
第五标段：同施工工期（含保修期）
6.评标办法：综合评估法
7.资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年4月28日至2024年5月22日在《全国公共资源交易平台（河南省▪许昌市）》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交合格投标文件及投标保证金的投标单位共有20 家。其中河南城洲建设工程有限公司、河南可为建设工程有限公司、河南娄氏建设工程有限公司、河南盛园通建设工程有限公司、河南联润建筑工程有限公司、河南祥鹰市政工程有限公司、河南省源顺建设集团有限公司、河南铭桂建筑工程有限公司、河南华隆建设工程有限公司、河南新鹏水利工程有限公司、河南基安建设集团有限公司、河南树岩建设工程有限公司、河南云雷建筑工程有限公司、河南省城投项目管理有限公司、恒之宇工程集团有限公司、中誉恒信工程咨询有限公司、河南省光大建设管理有限公司为外地企业有17 家，其余3家均为本地企业分别是：河南永坤水利建筑工程有限公司、中泰泽晟建设工程有限公司、许昌星和基建工程有限公司。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
鄢陵县水利局 |
||
|
代理机构名称 |
旭航工程咨询有限公司 |
||
|
工程名称 |
河南省淮河流域重点平原洼地治理工程（鄢陵县） |
||
|
开标时间 |
2024年05月22日09时30分 |
开标地点 |
鄢陵县公共资源交易中心开标一室 |
|
评标时间 |
2024年05月22日 12时20分 |
评标地点 |
鄢陵县公共资源交易中心 评标一室 |
二、开标记录
第一标段：
|
投标单位 |
投标报价（元） |
工期要求 |
项目负责人 |
质量要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南永坤水利建筑工程有限公司 |
6567842.46 |
7个月 |
刘艳军 |
合格（符合国家现行的规范和标准） |
无 |
|
河南城洲建设工程有限公司 |
6681106.52 |
7个月 |
郭明兴 |
合格（符合国家现行的规范和标准） |
无 |
|
河南可为建设工程有限公司 |
6772512.08 |
7个月 |
张阅 |
合格（符合国家现行的规范和标准） |
无 |
|
河南娄氏建设工程有限公司 |
6660235.84 |
7个月 |
江静 |
合格（符合国家现行的规范和标准） |
无 |
|
招标控制价 |
6820242.64元 |
||||
|
投标工期 |
7个月 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||
第二标段：
|
投标单位 |
投标报价（元） |
工期要求 |
项目负责人 |
质量要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南盛园通建设工程有限公司 |
4936625.59 |
7个月 |
彭淑娴 |
合格（符合国家现行的规范和标准） |
无 |
|
河南联润建筑工程有限公司 |
4967035.26 |
7个月 |
赵静莹 |
合格（符合国家现行的规范和标准） |
无 |
|
河南祥鹰市政工程有限公司 |
4977222.82 |
7个月 |
邵永立 |
合格（符合国家现行的规范和标准） |
无 |
|
中泰泽晟建设工程有限公司 |
4961448.37 |
7个月 |
李珍 |
合格（符合国家现行的规范和标准） |
无 |
|
招标控制价 |
4986498.01元 |
||||
|
投标工期 |
7个月 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||
第三标段：
|
投标单位 |
投标报价（元） |
工期要求 |
项目负责人 |
质量要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南省源顺建设集团有限公司 |
7756437.92 |
7个月 |
袁永生 |
合格（符合国家现行的规范和标准） |
无 |
|
河南铭桂建筑工程有限公司 |
7741993.98 |
7个月 |
王红举 |
合格（符合国家现行的规范和标准） |
无 |
|
河南华隆建设工程有限公司 |
7769289.43 |
7个月 |
王亚如 |
合格（符合国家现行的规范和标准） |
无 |
|
中泰泽晟建设工程有限公司 |
7721699.53 |
7个月 |
张卫敏 |
合格（符合国家现行的规范和标准） |
无 |
|
招标控制价 |
7800522.76元 |
||||
|
投标工期 |
7个月 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||
第四标段：
|
投标单位 |
投标报价（元） |
工期要求 |
项目负责人 |
质量要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南新鹏水利工程有限公司 |
5913916.91 |
7个月 |
赵强 |
合格（符合国家现行的规范和标准） |
无 |
|
河南基安建设集团有限公司 |
5810044.58 |
7个月 |
高春雷 |
合格（符合国家现行的规范和标准） |
无 |
|
许昌星和基建工程有限公司 |
5731733.14 |
7个月 |
张广伟 |
合格（符合国家现行的规范和标准） |
无 |
|
河南树岩建设工程有限公司 |
5883388.72 |
7个月 |
张桂林 |
合格（符合国家现行的规范和标准） |
无 |
|
河南云雷建筑工程有限公司 |
5852469.89 |
7个月 |
王鹏毅 |
合格（符合国家现行的规范和标准） |
无 |
|
招标控制价 |
5930306.91元 |
||||
|
投标工期 |
7个月 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||
第五标段：
|
投标单位 |
投标报价（元） |
服务期限 |
项目负责人 |
质量要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南省城投项目管理有限公司 |
247800 |
同施工工期（含保修期） |
刘帅 |
合格（符合国家现行的规范和标准） |
无 |
|
恒之宇工程集团有限公司 |
240000 |
同施工工期（含保修期） |
孙自强 |
合格（符合国家现行的规范和标准） |
无 |
|
中誉恒信工程咨询有限公司 |
245000 |
同施工工期（含保修期） |
王卫勇 |
合格（符合国家现行的规范和标准） |
无 |
|
河南省光大建设管理有限公司 |
243600 |
同施工工期（含保修期） |
朱红英 |
合格（符合国家现行的规范和标准） |
无 |
|
招标控制价 |
250000元 |
||||
|
投标工期 |
同施工工期（含保修期） |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
|
评标办法 |
评标采用综合评标法，是指评标委员会根据招标文件要求，对其投标文件进行综合评审。具体内容详见招标文件 |
四、 评审情况
第一标段：
硬件特征码分析：投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、硬盘序列号）均不一致，河南永坤水利建筑工程有限公司和河南可为建设工程有限公司两家CPU序号一致，可以进入下一步评审。
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南永坤水利建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南城洲建设工程有限公司 |
|
3 |
河南可为建设工程有限公司 |
|
4 |
河南娄氏建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南永坤水利建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南城洲建设工程有限公司 |
|
3 |
河南可为建设工程有限公司 |
|
4 |
河南娄氏建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（三）保证金审查：
|
保函内容投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询 渠道 |
保证人 |
备注 |
|
河南永坤水利建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
136000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南城洲建设工程有限公司 |
/ |
/ |
136000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南可为建设工程有限公司 |
/ |
/ |
136000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南娄氏建设工程有限公司 |
/ |
/ |
136000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
（四） 详细评审
|
投标人 |
河南城洲建设工程有限公司 |
|||||
|
评委 |
施工组织设计（35分） |
项目管理机构（10分） |
投标报价（40分） |
信用等级（5分） |
其它评分因素（10分） |
合计得分（100分） |
|
评委1 |
22.4 |
5 |
35.95 |
1 |
4.3 |
68.65 |
|
评委2 |
25.7 |
5 |
35.95 |
1 |
4.3 |
71.95 |
|
评委3 |
28.7 |
5 |
35.95 |
1 |
4.3 |
74.95 |
|
评委4 |
20.7 |
5 |
35.95 |
1 |
4.5 |
67.15 |
|
评委5 |
22.7 |
5 |
35.95 |
1 |
4 |
68.65 |
|
评委6 |
24.5 |
5 |
35.95 |
1 |
4.5 |
70.95 |
|
评委7 |
19.5 |
5 |
35.95 |
1 |
3.6 |
65.05 |
|
最终得分 |
69.62 |
|||||
|
投标人 |
河南永坤水利建筑工程有限公司 |
|||||
|
评委 |
施工组织设计（35分） |
项目管理机构（10分） |
投标报价（40分） |
信用等级（5分） |
其它评分因素（10分） |
合计得分（100分） |
|
评委1 |
31.4 |
10 |
37.63 |
5 |
9.7 |
93.73 |
|
评委2 |
29.4 |
10 |
37.63 |
5 |
9.5 |
91.53 |
|
评委3 |
30.8 |
10 |
37.63 |
5 |
9.5 |
92.93 |
|
评委4 |
27.2 |
10 |
37.63 |
5 |
9.5 |
89.33 |
|
评委5 |
27.2 |
10 |
37.63 |
5 |
10 |
89.83 |
|
评委6 |
27 |
10 |
37.63 |
5 |
9.5 |
89.13 |
|
评委7 |
29.9 |
10 |
37.63 |
5 |
9.6 |
92.13 |
|
最终得分 |
91.23 |
|||||
|
投标人 |
河南娄氏建设工程有限公司 |
|||||
|
评委 |
施工组织设计（35分） |
项目管理机构（10分） |
投标报价（40分） |
信用等级（5分） |
其它评分因素（10分） |
合计得分（100分） |
|
评委1 |
29.1 |
10 |
36.26 |
5 |
8.4 |
88.76 |
|
评委2 |
28.2 |
10 |
36.26 |
5 |
8.3 |
87.76 |
|
评委3 |
30.7 |
10 |
36.26 |
5 |
8.4 |
90.36 |
|
评委4 |
25.3 |
10 |
36.26 |
5 |
8.5 |
85.06 |
|
评委5 |
26.9 |
10 |
36.26 |
5 |
8.5 |
86.66 |
|
评委6 |
26.5 |
10 |
36.26 |
5 |
8.5 |
86.26 |
|
评委7 |
27.7 |
10 |
36.26 |
5 |
8.3 |
87.26 |
|
最终得分 |
87.45 |
|||||
|
投标人 |
河南可为建设工程有限公司 |
|||||
|
评委 |
施工组织设计（35分） |
项目管理机构（10分） |
投标报价（40分） |
信用等级（5分） |
其它评分因素（10分） |
合计得分（100分） |
|
评委1 |
26.6 |
5 |
34.19 |
1 |
5.2 |
|
|
评委2 |
27.5 |
5 |
34.19 |
1 |
5.2 |
|
|
评委3 |
30.4 |
5 |
34.19 |
1 |
5.2 |
|
|
评委4 |
24.8 |
5 |
34.19 |
1 |
5.1 |
|
|
评委5 |
27 |
5 |
34.19 |
1 |
5.2 |
|
|
评委6 |
26 |
5 |
34.19 |
1 |
5.5 |
|
|
评委7 |
26.2 |
5 |
34.19 |
1 |
5.2 |
|
|
最终得分 |
72.35 |
|||||
第二标段：
硬件特征码分析：投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进入下一步评审。
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南盛园通建设工程有限公司 |
|
2 |
河南联润建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南祥鹰市政工程有限公司 |
|
4 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
|
1 |
河南盛园通建设工程有限公司 |
|
|
2 |
河南联润建筑工程有限公司 |
|
|
3 |
河南祥鹰市政工程有限公司 |
|
|
4 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
|
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
无 |
|
（三）保证金审查：
|
保函内容投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询 渠道 |
保证人 |
备注 |
|
河南盛园通建设工程有限公司 |
/ |
/ |
99000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南联润建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
99000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南祥鹰市政工程有限公司 |
/ |
/ |
99000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
中泰泽晟建设工程有限公司 |
/ |
/ |
99000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
（四）详细评审
|
投标人 |
河南联润建筑工程有限公司 |
|
|||||
|
评委 |
施工组织设计（35分） |
项目管理机构（10分） |
投标报价（40分） |
信用等级（5分） |
其它评分因素（10分） |
合计得分（100分） |
|
|
评委1 |
26.3 |
5 |
35.13 |
1 |
5.5 |
72.93 |
|
|
评委2 |
27.1 |
5 |
35.13 |
1 |
5.2 |
73.43 |
|
|
评委3 |
29.9 |
5 |
35.13 |
1 |
5.6 |
76.63 |
|
|
评委4 |
25.1 |
5 |
35.13 |
1 |
5.5 |
71.73 |
|
|
评委5 |
31.5 |
5 |
35.13 |
1 |
5.8 |
78.43 |
|
|
评委6 |
28.5 |
5 |
35.13 |
1 |
5.5 |
75.13 |
|
|
评委7 |
28.1 |
5 |
35.13 |
1 |
5.2 |
74.43 |
|
|
最终得分 |
74.67 |
|
|||||
|
投标人 |
河南祥鹰市政工程有限公司 |
|
|||||
|
评委 |
施工组织设计（35分） |
项目管理机构（10分） |
投标报价（40分） |
信用等级（5分） |
其它评分因素（10分） |
合计得分（100分） |
|
|
评委1 |
26.9 |
5 |
34.85 |
1 |
4.4 |
72.15 |
|
|
评委2 |
27.2 |
5 |
34.85 |
1 |
4.3 |
72.35 |
|
|
评委3 |
30.2 |
5 |
34.85 |
1 |
4.6 |
75.65 |
|
|
评委4 |
26.2 |
5 |
34.85 |
1 |
4.5 |
71.55 |
|
|
评委5 |
32.2 |
5 |
34.85 |
1 |
4.9 |
77.95 |
|
|
评委6 |
28.5 |
5 |
34.85 |
1 |
4.5 |
73.85 |
|
|
评委7 |
28.6 |
5 |
34.85 |
1 |
4.3 |
73.75 |
|
|
最终得分 |
73.89 |
||||||
|
投标人 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
||||||
|
评委 |
施工组织设计（35分） |
项目管理机构（10分） |
投标报价（40分） |
信用等级（5分） |
其它评分因素（10分） |
合计得分（100分） |
|
|
评委1 |
28.5 |
3 |
35.24 |
1 |
6.7 |
74.44 |
|
|
评委2 |
27.9 |
3 |
35.24 |
1 |
6.1 |
73.24 |
|
|
评委3 |
29.9 |
3 |
35.24 |
1 |
6.6 |
75.74 |
|
|
评委4 |
27.2 |
3 |
35.24 |
1 |
6.5 |
72.94 |
|
|
评委5 |
32.3 |
3 |
35.24 |
1 |
6.8 |
78.34 |
|
|
评委6 |
29.5 |
3 |
35.24 |
1 |
6.5 |
75.24 |
|
|
评委7 |
29 |
3 |
35.24 |
1 |
6.3 |
74.54 |
|
|
最终得分 |
74.93 |
||||||
|
投标人 |
河南盛园通建设工程有限公司 |
||||||
|
评委 |
施工组织设计（35分） |
项目管理机构（10分） |
投标报价（40分） |
信用等级（5分） |
其它评分因素（10分） |
合计得分（100分） |
|
|
评委1 |
30.1 |
5 |
35.74 |
1 |
6.6 |
78.44 |
|
|
评委2 |
29 |
5 |
35.74 |
1 |
6.4 |
77.14 |
|
|
评委3 |
31 |
5 |
35.74 |
1 |
6.6 |
79.34 |
|
|
评委4 |
27.2 |
5 |
35.74 |
1 |
6.5 |
75.44 |
|
|
评委5 |
32 |
5 |
35.74 |
1 |
6.8 |
80.54 |
|
|
评委6 |
29.3 |
5 |
35.74 |
1 |
6.5 |
77.54 |
|
|
评委7 |
31 |
5 |
35.74 |
1 |
6.9 |
79.64 |
|
|
最终得分 |
78.30 |
||||||
第三标段：
硬件特征码分析：投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进入下一步评审。
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南省源顺建设集团有限公司 |
|
2 |
河南铭桂建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南华隆建设工程有限公司 |
|
4 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
|
1 |
河南省源顺建设集团有限公司 |
|
|
2 |
河南铭桂建筑工程有限公司 |
|
|
3 |
河南华隆建设工程有限公司 |
|
|
4 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
|
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
无 |
|
（三）保证金审查：
|
保函内容投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询 渠道 |
保证人 |
备注 |
|
河南省源顺建设集团有限公司 |
/ |
/ |
150000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南铭桂建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
150000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南华隆建设工程有限公司 |
/ |
/ |
150000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
中泰泽晟建设工程有限公司 |
/ |
/ |
150000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
（四）详细评审
|
投标人 |
河南华隆建设工程有限公司 |
|
|||||
|
评委 |
施工组织设计（35分） |
项目管理机构（10分） |
投标报价（40分） |
信用等级（5分） |
其它评分因素（10分） |
合计得分（100分） |
|
|
评委1 |
26.7 |
5 |
35.06 |
1 |
4.3 |
72.06 |
|
|
评委2 |
27 |
5 |
35.06 |
1 |
4.2 |
72.26 |
|
|
评委3 |
30.3 |
5 |
35.06 |
1 |
4.5 |
75.86 |
|
|
评委4 |
26.7 |
5 |
35.06 |
1 |
4.5 |
72.26 |
|
|
评委5 |
31.8 |
5 |
35.06 |
1 |
4.4 |
77.26 |
|
|
评委6 |
28.4 |
5 |
35.06 |
1 |
4.5 |
73.96 |
|
|
评委7 |
28.8 |
5 |
35.06 |
1 |
4.3 |
74.16 |
|
|
最终得分 |
73.97 |
|
|||||
|
投标人 |
河南铭桂建筑工程有限公司 |
|
|||||
|
评委 |
施工组织设计（35分） |
项目管理机构（10分） |
投标报价（40分） |
信用等级（5分） |
其它评分因素（10分） |
合计得分（100分） |
|
|
评委1 |
26.1 |
5 |
35.41 |
1 |
5.2 |
72.71 |
|
|
评委2 |
26.6 |
5 |
35.41 |
1 |
5 |
73.01 |
|
|
评委3 |
29.9 |
5 |
35.41 |
1 |
5.5 |
76.81 |
|
|
评委4 |
23.8 |
5 |
35.41 |
1 |
5.5 |
70.71 |
|
|
评委5 |
31.6 |
5 |
35.41 |
1 |
5.4 |
78.41 |
|
|
评委6 |
25.5 |
5 |
35.41 |
1 |
5.5 |
72.41 |
|
|
评委7 |
25.2 |
5 |
35.41 |
1 |
5.3 |
71.91 |
|
|
最终得分 |
73.71 |
||||||
|
投标人 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
||||||
|
评委 |
施工组织设计（35分） |
项目管理机构（10分） |
投标报价（40分） |
信用等级（5分） |
其它评分因素（10分） |
合计得分（100分） |
|
|
评委1 |
27.9 |
10 |
35.67 |
1 |
6.5 |
81.07 |
|
|
评委2 |
28.5 |
10 |
35.67 |
1 |
6.3 |
81.47 |
|
|
评委3 |
31.3 |
10 |
35.67 |
1 |
6.5 |
84.47 |
|
|
评委4 |
27.55 |
10 |
35.67 |
1 |
6.5 |
80.72 |
|
|
评委5 |
32.5 |
10 |
35.67 |
1 |
6.4 |
85.57 |
|
|
评委6 |
29 |
10 |
35.67 |
1 |
6.5 |
82.17 |
|
|
评委7 |
30.6 |
10 |
35.67 |
1 |
6.6 |
83.87 |
|
|
最终得分 |
82.76 |
||||||
|
投标人 |
河南省源顺建设集团有限公司 |
||||||
|
评委 |
施工组织设计（35分） |
项目管理机构（10分） |
投标报价（40分） |
信用等级（5分） |
其它评分因素（10分） |
合计得分（100分） |
|
|
评委1 |
26.8 |
4 |
35.23 |
1 |
4.1 |
71.13 |
|
|
评委2 |
27.4 |
4 |
35.23 |
1 |
4.1 |
71.73 |
|
|
评委3 |
31.5 |
4 |
35.23 |
1 |
4.5 |
76.23 |
|
|
评委4 |
26 |
4 |
35.23 |
1 |
4.5 |
70.73 |
|
|
评委5 |
32.1 |
4 |
35.23 |
1 |
4.4 |
76.73 |
|
|
评委6 |
26.4 |
4 |
35.23 |
1 |
4.5 |
71.13 |
|
|
评委7 |
29.5 |
4 |
35.23 |
1 |
4.2 |
73.93 |
|
|
最终得分 |
73.09 |
||||||
第四标段：
硬件特征码分析：投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进入下一步评审。
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南新鹏水利工程有限公司 |
|
2 |
河南基安建设集团有限公司 |
|
3 |
许昌星和基建工程有限公司 |
|
4 |
河南树岩建设工程有限公司 |
|
5 |
河南云雷建筑工程有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
|
1 |
河南新鹏水利工程有限公司 |
|
|
2 |
河南基安建设集团有限公司 |
|
|
3 |
许昌星和基建工程有限公司 |
|
|
4 |
河南树岩建设工程有限公司 |
|
|
5 |
河南云雷建筑工程有限公司 |
|
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
无 |
|
（三）保证金审查：
|
保函内容投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询 渠道 |
保证人 |
备注 |
|
|
|
|
|
河南新鹏水利工程有限公司 |
/ |
/ |
110000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
|
|
|
|
河南基安建设集团有限公司 |
/ |
/ |
110000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
||||
|
许昌星和基建工程有限公司 |
/ |
/ |
110000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
||||
|
河南树岩建设工程有限公司 |
/ |
/ |
110000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
||||
|
河南云雷建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
110000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
||||
（四）详细评审
|
投标人 |
河南新鹏水利工程有限公司 |
|||||
|
评委 |
施工组织设计（35分） |
项目管理机构（10分） |
投标报价（40分） |
信用等级（5分） |
其它评分因素（10分） |
合计得分（100分） |
|
评委1 |
27.4 |
5 |
33.99 |
1 |
6.4 |
73.79 |
|
评委2 |
27.1 |
5 |
33.99 |
1 |
6.2 |
73.29 |
|
评委3 |
30.3 |
5 |
33.99 |
1 |
6.4 |
76.69 |
|
评委4 |
26.2 |
5 |
33.99 |
1 |
6.1 |
72.29 |
|
评委5 |
32.2 |
5 |
33.99 |
1 |
6.4 |
78.59 |
|
评委6 |
28 |
5 |
33.99 |
1 |
6.5 |
74.49 |
|
评委7 |
27.4 |
5 |
33.99 |
1 |
6.2 |
73.59 |
|
最终得分 |
74.68 |
|||||
|
投标人 |
河南云雷建筑工程有限公司 |
|||||
|
评委 |
施工组织设计（35分） |
项目管理机构（10分） |
投标报价（40分） |
信用等级（5分） |
其它评分因素（10分） |
合计得分（100分） |
|
评委1 |
26 |
5 |
35.54 |
4 |
6 |
76.54 |
|
评委2 |
27 |
5 |
35.54 |
4 |
5.9 |
77.44 |
|
评委3 |
29.7 |
5 |
35.54 |
4 |
6.2 |
80.44 |
|
评委4 |
26.1 |
5 |
35.54 |
4 |
6.1 |
76.74 |
|
评委5 |
32.4 |
5 |
35.54 |
4 |
6.4 |
83.34 |
|
评委6 |
26 |
5 |
35.54 |
4 |
5.5 |
76.04 |
|
评委7 |
27.4 |
5 |
35.54 |
4 |
6.1 |
78.04 |
|
最终得分 |
78.37 |
|||||
|
投标人 |
河南树岩建设工程有限公司 |
|||||
|
评委 |
施工组织设计（35分） |
项目管理机构（10分） |
投标报价（40分） |
信用等级（5分） |
其它评分因素（10分） |
合计得分（100分） |
|
评委1 |
28 |
5 |
35.02 |
1 |
6.2 |
75.22 |
|
评委2 |
26.7 |
5 |
35.02 |
1 |
6.2 |
73.92 |
|
评委3 |
29.8 |
5 |
35.02 |
1 |
6.2 |
77.02 |
|
评委4 |
25.6 |
5 |
35.02 |
1 |
6.5 |
73.12 |
|
评委5 |
32.1 |
5 |
35.02 |
1 |
6.4 |
79.52 |
|
评委6 |
26 |
5 |
35.02 |
1 |
6.5 |
73.52 |
|
评委7 |
28.3 |
5 |
35.02 |
1 |
6.3 |
75.62 |
|
最终得分 |
75.42 |
|||||
|
投标人 |
许昌星和基建工程有限公司 |
|||||
|
评委 |
施工组织设计（35分） |
项目管理机构（10分） |
投标报价（40分） |
信用等级（5分） |
其它评分因素（10分） |
合计得分（100分） |
|
评委1 |
31.2 |
10 |
37.59 |
1 |
6.6 |
86.39 |
|
评委2 |
30.9 |
10 |
37.59 |
1 |
6.4 |
85.89 |
|
评委3 |
31.6 |
10 |
37.59 |
1 |
6.4 |
86.59 |
|
评委4 |
26.9 |
10 |
37.59 |
1 |
6.7 |
82.19 |
|
评委5 |
32.5 |
10 |
37.59 |
1 |
6.5 |
87.59 |
|
评委6 |
28.5 |
10 |
37.59 |
1 |
6.5 |
83.59 |
|
评委7 |
33.1 |
10 |
37.59 |
1 |
6.6 |
88.29 |
|
最终得分 |
85.79 |
|||||
|
投标人 |
河南基安建设集团有限公司 |
|||||
|
评委 |
施工组织设计（35分） |
项目管理机构（10分） |
投标报价（40分） |
信用等级（5分） |
其它评分因素（10分） |
合计得分（100分） |
|
评委1 |
25.3 |
10 |
36.26 |
5 |
8.6 |
25.3 |
|
评委2 |
25.4 |
10 |
36.26 |
5 |
7.7 |
25.4 |
|
评委3 |
27.4 |
10 |
36.26 |
5 |
8.4 |
27.4 |
|
评委4 |
22.4 |
10 |
36.26 |
5 |
8.7 |
22.4 |
|
评委5 |
29.2 |
10 |
36.26 |
5 |
8.5 |
29.2 |
|
评委6 |
23.5 |
10 |
36.26 |
5 |
8.5 |
23.5 |
|
评委7 |
25.2 |
10 |
36.26 |
5 |
8.4 |
25.2 |
|
最终得分 |
85.15 |
|||||
第五标：
硬件特征码分析：投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进入下一步评审。
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南省城投项目管理有限公司 |
|
2 |
恒之宇工程集团有限公司 |
|
3 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
|
4 |
河南省光大建设管理有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
恒之宇工程集团有限公司 |
|
2 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
|
3 |
河南省光大建设管理有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
河南省城投项目管理有限公司，因监理报酬清单合价与投标函报价不一致，并且合价超过招标控制价，根据招标文件第二章投标人须知3.2.3条款、3.2.4条款按废标处理。 |
（三）保证金审查：
|
保函内容投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询 渠道 |
保证人 |
备注 |
|
恒之宇工程集团有限公司 |
/ |
/ |
5000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
中誉恒信工程咨询有限公司 |
/ |
/ |
5000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南省光大建设管理有限公司 |
/ |
/ |
5000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
（四）详细评审
|
投标人 |
恒之宇工程集团有限公司 |
||||
|
评委 |
监理大纲 （35分） |
投标报价（15分） |
资信业绩（5分） |
其它评分因素（10分） |
合计得分(100分） |
|
评委1 |
31.3 |
12.61 |
32 |
7.4 |
83.31 |
|
评委2 |
29.5 |
12.61 |
32 |
7.5 |
81.61 |
|
评委3 |
32.1 |
12.61 |
32 |
7 |
83.71 |
|
评委4 |
27 |
12.61 |
32 |
6 |
77.61 |
|
评委5 |
28.8 |
12.61 |
32 |
7 |
80.41 |
|
评委6 |
30.6 |
12.61 |
32 |
7 |
82.21 |
|
评委7 |
31.4 |
12.61 |
32 |
7 |
83.01 |
|
最终得分 |
81.70 |
||||
|
投标人 |
河南省光大建设管理有限公司 |
||||
|
评委 |
监理大纲 （35分） |
投标报价（15分） |
资信业绩（5分） |
其它评分因素（10分） |
合计得分(100分） |
|
评委1 |
26.5 |
11.15 |
40 |
6.2 |
83.85 |
|
评委2 |
23.8 |
11.15 |
40 |
5.7 |
80.65 |
|
评委3 |
29.3 |
11.15 |
40 |
6 |
86.45 |
|
评委4 |
27.05 |
11.15 |
40 |
6 |
84.2 |
|
评委5 |
29.3 |
11.15 |
40 |
7 |
87.45 |
|
评委6 |
25.5 |
11.15 |
40 |
6 |
82.65 |
|
评委7 |
27 |
11.15 |
40 |
6.5 |
84.65 |
|
最终得分 |
84.27 |
||||
|
投标人 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
||||
|
评委 |
监理大纲 （35分） |
投标报价（15分） |
资信业绩（5分） |
其它评分因素（10分） |
合计得分(100分） |
|
评委1 |
24.1 |
10.58 |
16 |
6.8 |
57.48 |
|
评委2 |
25.5 |
10.58 |
16 |
6.4 |
58.48 |
|
评委3 |
29.1 |
10.58 |
16 |
6 |
61.68 |
|
评委4 |
26.25 |
10.58 |
16 |
6 |
58.83 |
|
评委5 |
29.2 |
10.58 |
16 |
7 |
62.78 |
|
评委6 |
23.9 |
10.58 |
16 |
6 |
56.48 |
|
评委7 |
24.7 |
10.58 |
16 |
6.5 |
57.78 |
|
最终得分 |
59.07 |
||||
五、 经评审的投标人排序
第一标段：
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
|
投标单位名称 |
最终得分 |
名次 |
|
河南永坤水利建筑工程有限公司 |
91.23 |
1 |
|
河南娄氏建设工程有限公司 |
87.45 |
2 |
|
河南可为建设工程有限公司 |
72.35 |
3 |
第二标段：
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
|
投标单位名称 |
最终得分 |
名次 |
|
河南盛园通建设工程有限公司 |
78.30 |
1 |
|
中泰泽晟建设工程有限公司 |
74.88 |
2 |
|
河南联润建筑工程有限公司 |
74.66 |
3 |
第三标段：
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
|
投标单位名称 |
最终得分 |
名次 |
|
中泰泽晟建设工程有限公司 |
82.76 |
1 |
|
河南华隆建设工程有限公司 |
73.97 |
2 |
|
河南铭桂建筑工程有限公司 |
73.71 |
3 |
第四标段：
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
|
投标单位名称 |
最终得分 |
名次 |
|
许昌星和基建工程有限公司 |
85.79 |
1 |
|
河南基安建设集团有限公司 |
85.15 |
2 |
|
河南云雷建筑工程有限公司 |
78.37 |
3 |
第五标段：
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
|
投标单位名称 |
最终得分 |
名次 |
|
河南省光大建设管理有限公司 |
84.27 |
1 |
|
恒之宇工程集团有限公司 |
81.70 |
2 |
|
中誉恒信工程咨询有限公司 |
59.07 |
3 |
六、 推荐的中标候选人得分
第一标段：
|
第一中标候选人 |
河南永坤水利建筑工程有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
施工组织设计35分 |
主要施工方法4分 |
3.5 |
3.5 |
3.3 |
2.5 |
3 |
3 |
3.3 |
|
拟投入的主要物资计划4分 |
3.7 |
3.4 |
3.4 |
3 |
3 |
3 |
3.5 |
|
|
拟投入的主要施工机械4分 |
3.5 |
3.3 |
3.5 |
3.2 |
2.8 |
3 |
3.6 |
|
|
劳动力安排计划4分 |
3.6 |
3.3 |
3.3 |
3 |
2.8 |
3 |
3.5 |
|
|
确保工程质量的技术组织措施4分 |
3.2 |
3.2 |
3.5 |
3 |
3 |
3.5 |
3.5 |
|
|
确保安全生产的技术组织措施4分 |
3.7 |
3.3 |
3.6 |
3 |
3.2 |
3 |
3.3 |
|
|
确保工期的技术组织措施3分 |
2.8 |
2.7 |
2.7 |
2.6 |
2.5 |
3 |
2.5 |
|
|
确保文明施工的技术组织措施2分 |
1.7 |
1.6 |
1.9 |
1.7 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
|
|
施工总进度表或工期网络图3分 |
2.8 |
2.6 |
2.8 |
2.5 |
2.5 |
2 |
2.6 |
|
|
施工总平面布置图3分 |
2.9 |
2.5 |
2.8 |
2.7 |
2.6 |
2 |
2.6 |
|
|
项目管理机构10分 |
组织机构及人员配备5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
拟派项目负责人5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
信用等级5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
投标报价40分 |
37.63 |
37.63 |
37.63 |
37.63 |
37.63 |
37.63 |
37.63 |
|
|
其他评分因素10分 |
优惠服务承诺3分 |
2.9 |
2.8 |
2.7 |
3 |
3 |
3 |
2.8 |
|
履职尽责承诺2分 |
1.8 |
1.7 |
1.8 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.8 |
|
|
投标人业绩2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
奖励及惩罚分值3分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
合计 |
93.73 |
91.53 |
92.93 |
89.33 |
89.83 |
89.13 |
92.13 |
|
|
最终得分 |
91.23 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
河南娄氏建设工程有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
施工组织设计35分 |
主要施工方法4分 |
2.9 |
3.2 |
3.5 |
2.7 |
3 |
3 |
3 |
|
拟投入的主要物资计划4分 |
3.3 |
3.2 |
3.3 |
2.5 |
3 |
3 |
3.2 |
|
|
拟投入的主要施工机械4分 |
3.2 |
3.1 |
3.6 |
2.5 |
2.7 |
3 |
3.3 |
|
|
劳动力安排计划4分 |
3.3 |
3.2 |
3.5 |
2.5 |
2.8 |
3 |
3.3 |
|
|
确保工程质量的技术组织措施4分 |
3.3 |
3 |
3.3 |
3.2 |
3 |
3 |
3.3 |
|
|
确保安全生产的技术组织措施4分 |
3.4 |
3.2 |
3.6 |
3 |
3.2 |
3 |
3.2 |
|
|
确保工期的技术组织措施3分 |
2.6 |
2.7 |
2.7 |
2.3 |
2.3 |
3 |
2.4 |
|
|
确保文明施工的技术组织措施2分 |
1.5 |
1.7 |
1.8 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.2 |
|
|
施工总进度表或工期网络图3分 |
2.8 |
2.5 |
2.7 |
2.3 |
2.6 |
2 |
2.4 |
|
|
施工总平面布置图3分 |
2.8 |
2.4 |
2.7 |
2.8 |
2.5 |
2 |
2.4 |
|
|
项目管理机构10分 |
组织机构及人员配备5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
拟派项目负责人5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
信用等级5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
投标报价40分 |
36.26 |
36.26 |
36.26 |
36.26 |
36.26 |
36.26 |
36.26 |
|
|
其他评分因素10分 |
优惠服务承诺3分 |
2.7 |
2.7 |
2.6 |
3 |
3 |
3 |
2.7 |
|
履职尽责承诺2分 |
1.7 |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
投标人业绩2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
奖励及惩罚分值3分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
合计 |
88.76 |
87.76 |
90.36 |
85.06 |
86.66 |
86.26 |
87.26 |
|
|
最终得分 |
87.45 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
河南可为建设工程有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
施工组织设计35分 |
主要施工方法4分 |
2.7 |
3 |
3.4 |
2.4 |
3 |
3 |
3.1 |
|
拟投入的主要物资计划4分 |
3.3 |
3.4 |
3.3 |
2.6 |
3 |
3 |
3 |
|
|
拟投入的主要施工机械4分 |
2.9 |
3 |
3.5 |
3.3 |
2.6 |
3 |
3.1 |
|
|
劳动力安排计划4分 |
3 |
3.2 |
3.5 |
3 |
3 |
3 |
3.1 |
|
|
确保工程质量的技术组织措施4分 |
2.8 |
3.1 |
3.5 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
确保安全生产的技术组织措施4分 |
3.1 |
3 |
3.5 |
2.5 |
3.1 |
2.5 |
3.1 |
|
|
确保工期的技术组织措施3分 |
2.6 |
2.6 |
2.6 |
2 |
2.4 |
3 |
2.2 |
|
|
确保文明施工的技术组织措施2分 |
1.4 |
1.5 |
1.8 |
1.2 |
1.8 |
1.5 |
1.3 |
|
|
施工总进度表或工期网络图3分 |
2.3 |
2.4 |
2.7 |
2.3 |
2.5 |
2 |
2.2 |
|
|
施工总平面布置图3分 |
2.5 |
2.3 |
2.6 |
2.5 |
2.6 |
2 |
2.1 |
|
|
项目管理机构10分 |
组织机构及人员配备5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
拟派项目负责人5分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
信用等级5分 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
投标报价40分 |
34.19 |
34.19 |
34.19 |
34.19 |
34.19 |
34.19 |
34.19 |
|
|
其他评分因素10分 |
优惠服务承诺3分 |
2.6 |
2.7 |
2.6 |
2.6 |
2.7 |
3 |
2.7 |
|
履职尽责承诺2分 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
投标人业绩2分 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
奖励及惩罚分值3分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
合计 |
71.99 |
72.89 |
75.79 |
70.09 |
72.39 |
71.69 |
71.59 |
|
|
最终得分 |
72.35 |
|||||||
第二标段：
|
第一中标候选人 |
河南盛园通建设工程有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
施工组织设计35分 |
主要施工方法4分 |
3.8 |
3.5 |
3.6 |
2.8 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
|
拟投入的主要物资计划4分 |
3.6 |
3.4 |
3.5 |
3 |
3.6 |
2.8 |
3.6 |
|
|
拟投入的主要施工机械4分 |
3.3 |
3.2 |
3.6 |
3.1 |
3.8 |
3 |
3.4 |
|
|
劳动力安排计划4分 |
3.3 |
3.3 |
3.5 |
3 |
3.8 |
3 |
3.5 |
|
|
确保工程质量的技术组织措施4分 |
3.2 |
3.3 |
3.5 |
3 |
3.7 |
3.5 |
3.3 |
|
|
确保安全生产的技术组织措施4分 |
3.1 |
3.3 |
3.5 |
3.2 |
3.7 |
3 |
3.4 |
|
|
确保工期的技术组织措施3分 |
2.8 |
2.6 |
2.6 |
2.8 |
2.8 |
3 |
2.9 |
|
|
确保文明施工的技术组织措施2分 |
1.7 |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.8 |
|
|
施工总进度表或工期网络图3分 |
2.8 |
2.5 |
2.8 |
2.5 |
2.7 |
3 |
2.8 |
|
|
施工总平面布置图3分 |
2.5 |
2.3 |
2.6 |
2.3 |
2.8 |
3 |
2.8 |
|
|
项目管理机构10分 |
组织机构及人员配备5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
拟派项目负责人5分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
信用等级5分 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
投标报价40分 |
35.74 |
35.74 |
35.74 |
35.74 |
35.74 |
35.74 |
35.74 |
|
|
其他评分因素10分 |
优惠服务承诺3分 |
2.8 |
2.7 |
2.8 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
履职尽责承诺2分 |
1.8 |
1.7 |
1.8 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.9 |
|
|
投标人业绩2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
奖励及惩罚分值3分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
合计 |
78.44 |
77.14 |
79.34 |
75.44 |
80.54 |
77.54 |
79.64 |
|
|
最终得分 |
78.30 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
施工组织设计35分 |
主要施工方法4分 |
3.6 |
3.4 |
3.5 |
3 |
3.5 |
3.5 |
3.3 |
|
拟投入的主要物资计划4分 |
3.5 |
3.3 |
3.3 |
3 |
3.6 |
3 |
3.2 |
|
|
拟投入的主要施工机械4分 |
3.3 |
3 |
3.5 |
3.2 |
3.8 |
3 |
3.1 |
|
|
劳动力安排计划4分 |
3.2 |
3.2 |
3.4 |
3 |
3.8 |
3 |
3.3 |
|
|
确保工程质量的技术组织措施4分 |
3.1 |
3.4 |
3.4 |
3 |
3.8 |
3.5 |
3.2 |
|
|
确保安全生产的技术组织措施4分 |
2.8 |
3.1 |
3.3 |
3 |
3.7 |
3 |
3.3 |
|
|
确保工期的技术组织措施3分 |
2.3 |
2.3 |
2.7 |
2.5 |
2.8 |
3 |
2.6 |
|
|
确保文明施工的技术组织措施2分 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
|
|
施工总进度表或工期网络图3分 |
2.7 |
2.4 |
2.6 |
2.7 |
2.8 |
3 |
2.7 |
|
|
施工总平面布置图3分 |
2.4 |
2.2 |
2.7 |
2.3 |
2.9 |
3 |
2.7 |
|
|
项目管理机构10分 |
组织机构及人员配备5分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
拟派项目负责人5分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
信用等级5分 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
投标报价40分 |
35.24 |
35.24 |
35.24 |
35.24 |
35.24 |
35.24 |
35.24 |
|
|
其他评分因素10分 |
优惠服务承诺3分 |
2.8 |
2.6 |
2.8 |
3 |
3 |
3 |
2.6 |
|
履职尽责承诺2分 |
1.9 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.7 |
|
|
投标人业绩2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
奖励及惩罚分值3分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
合计 |
74.44 |
73.24 |
75.74 |
72.94 |
78.34 |
75.24 |
74.54 |
|
|
最终得分 |
74.93 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
河南联润建筑工程有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
||||||||