交易业务咨询电话：0374-2962805 / 2968718
交易软件技术咨询电话：0374-2961598
Y2023GZ067 2023年鄢陵县第二批中省及县级财政衔接资金项目(基础设施类)（13-18）标段（不见面开标）评标公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称：2023年鄢陵县第二批中省及县级财政衔接资金项目(基础设施类)（13-18）标段
2、项目编号：Y2023GZ067
3、招标控制价:十三标段：121.880602万元；十四标段：102.921517万元；十五标段：112.378205万元；十六标段：118.990498 万元；十七标段：121.649243万元；十八标段：121.664812万元
4、质量要求：合格
5、计划工期:合同签订30历天/标段。
6、评标办法：综合评标法
7、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年7月18日至2023年8月8日在《全国公共资源交易平台(河南省？许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前上传投标文件的投标单位十三标段共有4家；其中外地企业有3家：河南省源顺建设集团有限公司、河南慕晗建设工程有限公司、河南晶品建设有限公司；十四标段共有4家，其中外地企业有4家：河南盛鼎建设集团有限公司、河南盛象建筑工程有限公司、河南易事建设工程有限公司、中鼎长盛建设集团有限公司；十五标段共有4家；其中外地企业有4家：中城易通建设发展有限公司、河南中达翔建设工程有限公司、河南广汇建筑工程有限公司、河南英豪工程管理有限公司；十六标段共有4家；其中外地企业有4家：中启建设有限公司、河南省勘胜建筑工程有限公司、天丰建筑集团有限公司、豪和建设集团有限公司；十七标段共有3家；其中外地企业有2家：河南省源顺建设集团有限公司、河南置诚建筑工程有限公司；十八标段共有4家；其中外地企业有2家：河南量立建设工程有限公司、天地之中建设工程有限公司。
项目开标数据表
|
招标人名称 |
鄢陵县乡村振兴局 |
||
|
招标代理 机构名称 |
河南林昱工程管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
2023年鄢陵县第二批中省及县级财政衔接资金项目(基础设施类)（13-18）标段 |
||
|
开标时间 |
2023年8月8日9:00分 |
开标地点 |
鄢陵县公共资源交易中心开标一室 |
|
评标时间 |
2023年8月8日11:50分 |
评标地点 |
鄢陵县公共资源交易中心评标一室 |
二、开标记录
十三标段
|
序号 |
投标单位 |
投标报价（元） |
项目负 责人 |
投标工期（日历天） |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
河南省源顺建设集团有限公司 |
1206312.09 |
周宏波 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
2 |
河南妙恒建筑工程有限公司 |
1204226.06 |
文妖妨 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
3 |
河南慕晗建设工程有限公司 |
1209390.54 |
王文君 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
4 |
河南晶品建设有限公司 |
1215733.51 |
刘正伟 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
招标控制价 |
1218806.02元 |
K值 |
0.3 |
|||
|
目标工期 |
合同签订后30日历天 |
质量要求 |
合格 |
|||
|
报价修正情况 |
/ |
|||||
十四标段
|
序号 |
投标单位 |
投标报价（元） |
项目负 责人 |
投标工期 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
河南盛鼎建设集团有限公司 |
1029079.77 |
李波 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
2 |
河南盛象建筑工程有限公司 |
1017903.98 |
张玲玲 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
3 |
河南易事建设工程有限公司 |
1028251.04 |
许少锋 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
4 |
中鼎长盛建设集团有限公司 |
1021697.66 |
许清爽 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
招标控制价 |
1029215.17元 |
K值 |
0.4 |
|||
|
目标工期 |
合同签订后30日历天 |
质量要求 |
合格 |
|||
|
报价修正情况 |
/ |
|||||
十五标段
|
序号 |
投标单位 |
投标报价（元） |
项目负 责人 |
投标工期 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
中城易通建设发展有限公司 |
1122709.42 |
高战峰 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
2 |
河南中达翔建设工程有限公司 |
1112413.35 |
牛振宇 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
3 |
河南广汇建筑工程有限公司 |
1114702.19 |
郝艳艳 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
4 |
河南英豪工程管理有限公司 |
1120053.39 |
杜喜中 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
招标控制价 |
1123782.05 元 |
K值 |
0.5 |
|||
|
目标工期 |
合同签订后30日历天 |
质量要求 |
合格 |
|||
|
报价修正情况 |
/ |
|||||
十六标段
|
序号 |
投标单位 |
投标报价（元） |
项目负 责人 |
投标工期 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
中启建设有限公司 |
1186288.3 |
孟杨 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
2 |
河南省勘胜建筑工程有限公司 |
1184838.08 |
赵惠 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
3 |
天丰建筑集团有限公司 |
1185945.22 |
段大鲁 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
4 |
豪和建设集团有限公司 |
1188163.38 |
殷双双 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
招标控制价 |
1189904.98元 |
K值 |
0.3 |
|||
|
目标工期 |
合同签订后30日历天 |
质量要求 |
合格 |
|||
|
报价修正情况 |
/ |
|||||
十七标段
|
序号 |
投标单位 |
投标报价（元） |
项目负 责人 |
投标工期 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
河南省源顺建设集团有限公司 |
1207362.23 |
李保卫 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
2 |
河南妙恒建筑工程有限公司 |
1202253.12 |
李高飞 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
3 |
河南置诚建筑工程有限公司 |
1209169.55 |
陶文龙 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
招标控制价 |
1216492.43元 |
K值 |
0.5 |
|||
|
目标工期 |
合同签订后30日历天 |
质量要求 |
合格 |
|||
|
报价修正情况 |
/ |
|||||
十八标段
|
序号 |
投标单位 |
投标报价（元） |
项目负 责人 |
投标工期 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
河南量立建设工程有限公司 |
1210675.17 |
靳建奎 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
2 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
1203220.34 |
步海祥 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
3 |
天地之中建设工程有限公司 |
1206184.85 |
郭亚闯 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
4 |
中科浩腾建设集团有限公司 |
1213641.25 |
张连成 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
招标控制价 |
1216648.12元 |
K值 |
0.3 |
|||
|
目标工期 |
合同签订后30日历天 |
质量要求 |
合格 |
|||
|
报价修正情况 |
/ |
|||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评委根据招标文件和评标办法，对投标文件进行了认真详细的评审。
四、评审情况如下：
投标人电子投标文件制作硬件特征码分析：
十三标段：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标，可进行下一步评审。
十四标段：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标，可进行下一步评审。
十五标段：除河南中达翔建设工程有限公司与河南英豪工程管理有限公司CPU序号一致外，其余各硬件特征码均不雷同，评标委员会一致通过为有效标，可进行下一步评审。
十六标段：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标，可进行下一步评审。
十七标段：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标，可进行下一步评审。
十八标段：除河南量立建设工程有限公司与中泰泽晟建设工程有限公司CPU序号一致外，其余各硬件特征码均不雷同，评标委员会一致通过为有效标，可进行下一步评审。
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南省源顺建设集团有限公司 |
|
2 |
河南妙恒建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南慕晗建设工程有限公司 |
|
4 |
河南晶品建设有限公司 |
|
|
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南盛鼎建设集团有限公司 |
|
2 |
河南盛象建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南易事建设工程有限公司 |
|
4 |
中鼎长盛建设集团有限公司 |
|
|
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
中城易通建设发展有限公司 |
|
2 |
河南中达翔建设工程有限公司 |
|
3 |
河南广汇建筑工程有限公司 |
|
4 |
河南英豪工程管理有限公司 |
|
|
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
中启建设有限公司 |
|
2 |
河南省勘胜建筑工程有限公司 |
|
3 |
天丰建筑集团有限公司 |
|
4 |
豪和建设集团有限公司 |
|
|
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南省源顺建设集团有限公司 |
|
2 |
河南妙恒建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南置诚建筑工程有限公司 |
|
|
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南量立建设工程有限公司 |
|
2 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
|
3 |
天地之中建设工程有限公司 |
|
4 |
中科浩腾建设集团有限公司 |
|
|
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南省源顺建设集团有限公司 |
|
2 |
河南妙恒建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南慕晗建设工程有限公司 |
|
4 |
河南晶品建设有限公司 |
|
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南盛鼎建设集团有限公司 |
|
2 |
河南盛象建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南易事建设工程有限公司 |
|
4 |
中鼎长盛建设集团有限公司 |
|
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
中城易通建设发展有限公司 |
|
2 |
河南中达翔建设工程有限公司 |
|
3 |
河南广汇建筑工程有限公司 |
|
4 |
河南英豪工程管理有限公司 |
|
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
中启建设有限公司 |
|
2 |
河南省勘胜建筑工程有限公司 |
|
3 |
天丰建筑集团有限公司 |
|
4 |
豪和建设集团有限公司 |
|
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南省源顺建设集团有限公司 |
|
2 |
河南妙恒建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南置诚建筑工程有限公司 |
|
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南量立建设工程有限公司 |
|
2 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
|
3 |
天地之中建设工程有限公司 |
|
4 |
中科浩腾建设集团有限公司 |
|
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（三）保证金审查
|
保函内容
投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
河南省源顺建设集团有限公司 |
/ |
/ |
24000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南妙恒建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
24000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南慕晗建设工程有限公司 |
/ |
/ |
24000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南晶品建设有限公司 |
/ |
/ |
24000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
保函内容
投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
河南盛鼎建设集团有限公司 |
/ |
/ |
20000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南盛象建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
20000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南易事建设工程有限公司 |
/ |
/ |
20000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
中鼎长盛建设集团有限公司 |
/ |
/ |
20000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
保函内容
投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
中城易通建设发展有限公司 |
/ |
/ |
22000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南中达翔建设工程有限公司 |
/ |
/ |
22000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南广汇建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
22000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南英豪工程管理有限公司 |
/ |
/ |
22000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
保函内容
投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
中启建设有限公司 |
/ |
/ |
23000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南省勘胜建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
23000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
天丰建筑集团有限公司 |
/ |
/ |
23000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
豪和建设集团有限公司 |
/ |
/ |
23000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
保函内容
投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
河南省源顺建设集团有限公司 |
/ |
/ |
24000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南妙恒建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
24000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南置诚建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
24000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
保函内容
投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
河南量立建设工程有限公司 |
/ |
/ |
24000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
中泰泽晟建设工程有限公司 |
/ |
/ |
24000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
天地之中建设工程有限公司 |
/ |
/ |
24000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
中科浩腾建设集团有限公司 |
/ |
/ |
24000 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
（四）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下
十三标段
|
企业得分
|
河南晶品建设有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
18 |
19.34 |
3.5 |
1.0 |
0 |
9 |
|
评委2 |
17.5 |
19.34 |
3.5 |
1.0 |
0 |
9 |
|
评委3 |
18.6 |
19.34 |
3.5 |
1.0 |
0 |
9 |
|
评委4 |
18.6 |
19.34 |
3.5 |
1.0 |
0 |
8 |
|
评委5 |
17.5 |
19.34 |
3.5 |
1.0 |
0 |
8.5 |
|
平均得分 |
18.04 |
23.84 |
8.70 |
|||
|
最终得分 |
50.58 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分
|
河南慕晗建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
20 |
20.26 |
2.5 |
1 |
0 |
7.5 |
|
评委2 |
19 |
20.26 |
2.5 |
1 |
0 |
7.5 |
|
评委3 |
18.6 |
20.26 |
2.5 |
1 |
0 |
7 |
|
评委4 |
18.9 |
20.26 |
2.5 |
1 |
0 |
6.5 |
|
评委5 |
18.5 |
20.26 |
2.5 |
1 |
0 |
6 |
|
平均得分 |
19.00 |
23.76 |
6.90 |
|||
|
最终得分 |
49.66 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分
|
河南省源顺建设集团有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
18 |
20.98 |
3.5 |
1 |
0 |
7 |
|
评委2 |
17.5 |
20.98 |
3.5 |
1 |
0 |
7 |
|
评委3 |
18.6 |
20.98 |
3.5 |
1 |
0 |
6 |
|
评委4 |
18.5 |
20.98 |
3.5 |
1 |
0 |
6 |
|
评委5 |
18.5 |
20.98 |
3.5 |
1 |
0 |
6.6 |
|
平均得分 |
18.22 |
25.48 |
6.52 |
|||
|
最终得分 |
50.22 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分
|
河南妙恒建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
18 |
21.38 |
3.5 |
1 |
0 |
15.5 |
|
评委2 |
18.5 |
21.38 |
3.5 |
1 |
0 |
13.5 |
|
评委3 |
19.7 |
21.38 |
3.5 |
1 |
0 |
16 |
|
评委4 |
19 |
21.38 |
3.5 |
1 |
0 |
14.5 |
|
评委5 |
20.2 |
21.38 |
3.5 |
1 |
0 |
16.1 |
|
平均得分 |
19.08 |
25.88 |
15.12 |
|||
|
最终得分 |
60.08 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
十四标段
|
企业得分
|
河南盛象建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
19.5 |
21.68 |
2 |
0.5 |
0 |
21.5 |
|
评委2 |
19 |
21.68 |
2 |
0.5 |
0 |
22 |
|
评委3 |
19.7 |
21.68 |
2 |
0.5 |
0 |
22 |
|
评委4 |
19.2 |
21.68 |
2 |
0.5 |
0 |
21.1 |
|
评委5 |
21.1 |
21.68 |
2 |
0.5 |
0 |
21.5 |
|
平均得分 |
19.70 |
24.18 |
21.62 |
|||
|
最终得分 |
65.50 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分
|
中鼎长盛建设集团有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
19.5 |
20.88 |
2.0 |
0.5 |
0 |
9.5 |
|
评委2 |
17.5 |
20.88 |
2.0 |
0.5 |
0 |
10 |
|
评委3 |
19 |
20.88 |
2.0 |
0.5 |
0 |
8.5 |
|
评委4 |
18.7 |
20.88 |
2.0 |
0.5 |
0 |
8.9 |
|
评委5 |
19.2 |
20.88 |
2.0 |
0.5 |
0 |
9.6 |
|
平均得分 |
18.78 |
23.38 |
9.30 |
|||
|
最终得分 |
51.46 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分
|
河南盛鼎建设集团有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
19.5 |
19.42 |
2.0 |
0.5 |
0 |
9 |
|
评委2 |
17.5 |
19.42 |
2.0 |
0.5 |
0 |
9 |
|
评委3 |
18.5 |
19.42 |
2.0 |
0.5 |
0 |
9 |
|
评委4 |
19 |
19.42 |
2.0 |
0.5 |
0 |
9 |
|
评委5 |
19.4 |
19.42 |
2.0 |
0.5 |
0 |
9 |
|
平均得分 |
18.78 |
21.92 |
9.00 |
|||
|
最终得分 |
49.70 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分
|
河南易事建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
20 |
19.58 |
2.0 |
0.5 |
0 |
9.5 |
|
评委2 |
16 |
19.58 |
2.0 |
0.5 |
0 |
9.5 |
|
评委3 |
19 |
19.58 |
2.0 |
0.5 |
0 |
8 |
|
评委4 |
18.8 |
19.58 |
2.0 |
0.5 |
0 |
9.1 |
|
评委5 |
19.2 |
19.58 |
2.0 |
0.5 |
0 |
9.5 |
|
平均得分 |
18.60 |
22.08 |
9.12 |
|||
|
最终得分 |
49.80 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
十五标段
|
企业得分
|
河南英豪工程管理有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
17.3 |
19.60 |
3.5 |
1.0 |
0.0 |
8.5 |
|
评委2 |
17 |
19.60 |
3.5 |
1.0 |
0.0 |
8 |
|
评委3 |
18.8 |
19.60 |
3.5 |
1.0 |
0.0 |
7 |
|
评委4 |
19 |
19.60 |
3.5 |
1.0 |
0.0 |
7.5 |
|
评委5 |
19.1 |
19.60 |
3.5 |
1.0 |
0.0 |
6.9 |
|
平均得分 |
18.24 |
24.10 |
7.58 |
|||
|
最终得分 |
49.92 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分
|
河南广汇建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
17.3 |
20.56 |
3.5 |
1.0 |
0.0 |
6 |
|
评委2 |
16.5 |
20.56 |
3.5 |
1.0 |
0.0 |
6 |
|
评委3 |
18.5 |
20.56 |
3.5 |
1.0 |
0.0 |
6.5 |
|
评委4 |
19.1 |
20.56 |
3.5 |
1.0 |
0.0 |
7.7 |
|
评委5 |
19.7 |
20.56 |
3.5 |
1.0 |
0.0 |
6.9 |
|
平均得分 |
18.22 |
25.06 |
6.62 |
|||
|
最终得分 |
49.90 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分
|
中城易通建设发展有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
17.3 |
19.56 |
1.5 |
1.0 |
0 |
6 |
|
评委2 |
15.5 |
19.56 |
1.5 |
1.0 |
0 |
6 |
|
评委3 |
18.9 |
19.56 |
1.5 |
1.0 |
0 |
6 |
|
评委4 |
19.2 |
19.56 |
1.5 |
1.0 |
0 |
7.5 |
|
评委5 |
19.8 |
19.56 |
1.5 |
1.0 |
0 |
6.6 |
|
平均得分 |
18.14 |
22.06 |
6.42 |
|||
|
最终得分 |
46.62 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分
|
河南中达翔建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
19.4 |
21.10 |
1.0 |
1.0 |
0 |
23.5 |
|
评委2 |
19.5 |
21.10 |
1.0 |
1.0 |
0 |
23 |
|
评委3 |
19.7 |
21.10 |
1.0 |
1.0 |
0 |
24 |
|
评委4 |
19.3 |
21.10 |
1.0 |
1.0 |
0 |
23.7 |
|
评委5 |
21.1 |
21.10 |
1.0 |
1.0 |
0 |
23.1 |
|
平均得分 |
19.80 |
23.10 |
23.46 |
|||
|
最终得分 |
66.36 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
十六标段
|
企业得分
|
天丰建筑集团有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
19.6 |
20.28 |
3.5 |
1.0 |
0 |
8 |
|
评委2 |
20 |
20.28 |
3.5 |
1.0 |
0 |
8 |
|
评委3 |
19.5 |
20.28 |
3.5 |
1.0 |
0 |
7 |
|
评委4 |
19.5 |
20.28 |
3.5 |
1.0 |
0 |
7.5 |
|
评委5 |
19.5 |
20.28 |
3.5 |
1.0 |
0 |
7.5 |
|
平均得分 |
19.62 |
24.78 |
7.6 |
|||
|
最终得分 |
52.00 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分
|
河南省勘胜建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
19.6 |
20.36 |
3.5 |
1.0 |
0 |
22 |
|
评委2 |
20 |
20.36 |
3.5 |
1.0 |
0 |
22 |
|
评委3 |
19.6 |
20.36 |
3.5 |
1.0 |
0 |
21.5 |
|
评委4 |
19.3 |
20.36 |
3.5 |
1.0 |
0 |
21.6 |
|
评委5 |
21.2 |
20.36 |
3.5 |
1.0 |
0 |
21.6 |
|
平均得分 |
19.94 |
24.86 |
21.74 |
|||
|
最终得分 |
66.54 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分
|
中启建设有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
17.2 |
20.2 |
3.5 |
1.00 |
0 |
6 |
|
评委2 |
15.5 |
20.2 |
3.5 |
1.00 |
0 |
6.5 |
|
评委3 |
18.3 |
20.2 |
3.5 |
1.00 |
0 |
6 |
|
评委4 |
19.1 |
20.2 |
3.5 |
1.00 |
0 |
7.4 |
|
评委5 |
18.7 |
20.2 |
3.5 |
1.00 |
0 |
7.2 |
|
平均得分 |
17.76 |
24.70 |
6.62 |
|||
|
最终得分 |
49.08 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分
|
豪和建设集团有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
17.2 |
19.88 |
3.5 |
1.0 |
0 |
7 |
|
评委2 |
16 |
19.88 |
3.5 |
1.0 |
0 |
7 |
|
评委3 |
18.5 |
19.88 |
3.5 |
1.0 |
0 |
9 |
|
评委4 |
19.5 |
19.88 |
3.5 |
1.0 |
0 |
9 |
|
评委5 |
18.6 |
19.88 |
3.5 |
1.0 |
0 |
9.6 |
|
平均得分 |
17.96 |
24.38 |
8.32 |
|||
|
最终得分 |
50.66 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
十七标段
|
企业得分
|
河南妙恒建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
17.3 |
21.62 |
3.5 |
1.0 |
0 |
21 |
|
评委2 |
18.5 |
21.62 |
3.5 |
1.0 |
0 |
21.5 |
|
评委3 |
19.6 |
21.62 |
3.5 |
1.0 |
0 |
22 |
|
评委4 |
19.4 |
21.62 |
3.5 |
1.0 |
0 |
21.6 |
|
评委5 |
20.9 |
21.62 |
3.5 |
1.0 |
0 |
21.8 |
|
平均得分 |
19.14 |
26.12 |
21.58 |
|||
|
最终得分 |
66.84 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分
|
河南省源顺建设集团有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
17.5 |
20.48 |
3.5 |
1.0 |
0 |
6 |
|
评委2 |
17 |
20.48 |
3.5 |
1.0 |
0 |
6 |
|
评委3 |
19 |
20.48 |
3.5 |
1.0 |
0 |
7 |
|
评委4 |
19.2 |
20.48 |
3.5 |
1.0 |
0 |
7.4 |
|
评委5 |
20.1 |
20.48 |
3.5 |
1.0 |
0 |
7.7 |
|
平均得分 |
18.56 |
24.98 |
6.82 |
|||
|
最终得分 |
50.36 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分
|
河南置诚建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
18.3 |
20.4 |
3.5 |
0 |
0 |
8 |
|
评委2 |
17.5 |
20.4 |
3.5 |
0 |
0 |
8 |
|
评委3 |
19.3 |
20.4 |
3.5 |
0 |
0 |
7.5 |
|
评委4 |
19 |
20.4 |
3.5 |
0 |
0 |
7.4 |
|
评委5 |
19.5 |
20.4 |
3.5 |
0 |
0 |
7.4 |
|
平均得分 |
18.72 |
23.9 |
7.66 |
|||
|
最终得分 |
50.28 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
十八标段
|
企业得分
|
中科浩腾建设集团有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
18.6 |
19.56 |
3.5 |
0 |
0 |
9.5 |
|
评委2 |
18.6 |
19.56 |
3.5 |
0 |
0 |
9.5 |
|
评委3 |
18.6 |
19.56 |
3.5 |
0 |
0 |
9 |
|
评委4 |
18.6 |
19.56 |
3.5 |
0 |
0 |
9.5 |
|
评委5 |
18.6 |
19.56 |
3.5 |
0 |
0 |
8.2 |
|
平均得分 |
18.60 |
23.06 |
9.14 |
|||
|
最终得分 |
51.00 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分
|
河南量立建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
18.3 |
19.84 |
3.5 |
1.0 |
0 |
6.80 |
|
评委2 |
16.5 |
19.84 |
3.5 |
1.0 |
0 |
7 |
|
评委3 |
19.2 |
19.84 |
3.5 |
1.0 |
0 |
6.5 |
|
评委4 |
18.9 |
19.84 |
3.5 |
1.0 |
0 |
7.5 |
|
评委5 |
19.4 |
19.84 |
3.5 |
1.0 |
0 |
6.5 |
|
平均得分 |
18.46 |
24.34 |
6.80 |
|||
|
最终得分 |
49.60 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分
|
中泰泽晟建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
18 |
21.42 |
3.5 |
1.0 |
0 |
21 |
|
评委2 |
18 |
21.42 |
3.5 |
1.0 |
0 |
21.5 |
|
评委3 |
19.6 |
21.42 |
3.5 |
1.0 |
0 |
22 |
|
评委4 |
18.8 |
21.42 |
3.5 |
1.0 |
0 |
21.7 |
|
评委5 |
21 |
21.42 |
3.5 |
1.0 |
0 |
21.7 |
|
平均得分 |
19.08 |
25.92 |
21.58 |
|||
|
最终得分 |
66.58 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分
|
天地之中建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
18 |
20.72 |
3.5 |
1.0 |
0 |
7.5 |
|
评委2 |
16 |
20.72 |
3.5 |
1.0 |
0 |
6.5 |
|
评委3 |
19 |
20.72 |
3.5 |
1.0 |
0 |
7 |
|
评委4 |
18.7 |
20.72 |
3.5 |
1.0 |
0 |
7.4 |
|
评委5 |
20.4 |
20.72 |
3.5 |
1.0 |
0 |
7.8 |
|
平均得分 |
18.42 |
25.22 |
7.24 |
|||
|
最终得分 |
50.88 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
十三标段
|
单位名称 |
综合得分 |
排序 |
|
河南妙恒建筑工程有限公司 |
60.08 |
1 |
|
河南晶品建设有限公司 |
50.58 |
2 |
|
河南省源顺建设集团有限公司 |
50.22 |
3 |
|
河南慕晗建设工程有限公司 |
49.66 |
4 |
十四标段
|
单位名称 |
综合得分 |
排序 |
|
河南盛象建筑工程有限公司 |
65.50 |
1 |
|
中鼎长盛建设集团有限公司 |
51.46 |
2 |
|
河南易事建设工程有限公司 |
49.80 |
3 |
|
河南盛鼎建设集团有限公司 |
49.70 |
4 |
十五标段
|
单位名称 |
综合得分 |
排序 |
|
河南中达翔建设工程有限公司 |
66.36 |
1 |
|
河南英豪工程管理有限公司 |
49.92 |
2 |
|
河南广汇建筑工程有限公司 |
49.90 |
3 |
|
中城易通建设发展有限公司 |
46.62 |
4 |
十六标段
|
单位名称 |
综合得分 |
排序 |
|
河南省勘胜建筑工程有限公司 |
66.54 |
1 |
|
天丰建筑集团有限公司 |
52.00 |
2 |
|
豪和建设集团有限公司 |
50.66 |
3 |
|
中启建设有限公司 |
49.08 |
4 |
十七标段
|
单位名称 |
综合得分 |
排序 |
|
河南妙恒建筑工程有限公司 |
66.84 |
1 |
|
河南置诚建筑工程有限公司 |
50.28 |
2 |
|
河南省源顺建设集团有限公司 |
50.36 |
3 |
十八标段
|
单位名称 |
综合得分 |
排序 |
|
中泰泽晟建设工程有限公司 |
66.58 |
1 |
|
中科浩腾建设集团有限公司 |
51.00 |
2 |
|
天地之中建设工程有限公司 |
50.88 |
3 |
|
河南量立建设工程有限公司 |
49.60 |
4 |
六、推荐中标候选人得分情况
|
第一中标候选人 |
河南妙恒建筑工程有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施1-3分 |
1.5 |
1.5 |
2.5 |
2.2 |
2.6 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.2 |
2.3 |
|
|
6. |
工期保证措施1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
8. |
施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
9. |
施工总平面图布置0.5-1分 |
0.5 |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10. |
技术创新的应用实施措施1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
|
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1 |
1 |
1.2 |
1.2 |
1.3 |
|
|
13. |
风险管理措施1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
|
小计 |
18 |
18.5 |
19.7 |
19 |
20.2 |
||
|
技术标平均得分 |
19.08 |
||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分0-30分 |
21.38 |
21.38 |
21.38 |
21.38 |
21.38 |
|
2. |
分部分项分0-10分 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
|
|
3. |
主要材料分0-5分 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
|
|
4. |
措施项目分0-5分 |
0 |
0 |
0 |
0 | ||