交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
Y2024GZ053 2024年鄢陵县县级财政衔接资金项目（6-10）标段（不见面开标）评标公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1.项目名称：2024年鄢陵县县级财政衔接资金项目（6-10）标段
2.项目编号：Y2024GZ053
3.招标控制价:六标段：934501.80元；七标段：967571.54元；八标段：1009055.2元；九标段：753604.57元；十标段：887734.28元；
4.质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
5.计划工期:合同签订后30日历天/标段。
6.评标办法：综合评估法
7.资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年06月05日至2024年07月08日在《全国公共资源交易平台(河南省？许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前上传投标文件的投标单位六标段共有4家；其中外地企业有3家；七标段共有6家，其中外地企业有3家；八标段共有5家；其中外地企业有4家；九标段共有4家；其中外地企业有2家；十标段共有4家；其中外地企业有4家。
|
项目开标数据表 |
|||
|
招标人名称 |
鄢陵县乡村振兴局 |
||
|
招标代理 机构名称 |
河南安瑞项目管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
2024年鄢陵县县级财政衔接资金项目（6-10）标段 |
||
|
开标时间 |
2024年07月08日09:00分 |
开标地点 |
鄢陵县公共资源交易中心开标室 |
|
评标时间 |
2024年07月08日13:10分 |
评标地点 |
鄢陵县公共资源交易中心评标二室 |
二、开标记录
六标段
|
序号 |
投标单位 |
投标报价（元） |
项目负 责人 |
投标工期（日历天） |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
河南欧荣建设工程有限公司 |
896823.42 |
张浩 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
2 |
河南天展建筑工程有限公司 |
911344.68 |
孙艳涛 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
3 |
创玺建设有限公司 |
921968.98 |
胥旭 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
4 |
河南紫源建筑工程有限公司 |
919545.00 |
田冰 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
招标控制价 |
934501.80元 |
K值 |
0.5 |
|||
|
目标工期 |
合同签订后30日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||
|
报价修正情况 |
/ |
|||||
七标段
|
序号 |
投标单位 |
投标报价（元） |
项目负 责人 |
投标工期（日历天） |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
河南丘棠建筑工程有限公司 |
919197.23 |
张廷宇 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
2 |
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
962405.54 |
艾占锋 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
3 |
河南稳晟建设工程有限公司 |
959999.99 |
陈杰 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
4 |
河南云雷建筑工程有限公司 |
958944.79 |
何棒卫 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
5 |
河南皓志建设工程有限公司 |
919179.32 |
靳田田 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
6 |
河南明昊建筑工程有限公司 |
930599.07 |
晏小妮 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
招标控制价 |
967571.54元 |
K值 |
0.3 |
|||
|
目标工期 |
合同签订后30日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||
|
报价修正情况 |
/ |
|||||
八标段
|
序号 |
投标单位 |
投标报价（元） |
项目负 责人 |
投标工期（日历天） |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
河南博有水利建筑工程有限公司 |
976737.57 |
罗 猛 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
2 |
河南福恩建筑工程有限公司 |
990847.01 |
毛恒朝 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
3 |
四川大千建筑工程有限公司 |
984813.91 |
张志刚 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
4 |
河南傲融建设工程有限公司 |
932211.90 |
刘全党 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
5 |
河南慕晗建设工程有限公司 |
968585.85 |
张莹莹 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
招标控制价 |
1009055.2元 |
K值 |
0.3 |
|||
|
目标工期 |
合同签订后30日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||
|
报价修正情况 |
/ |
|||||
九标段
|
序号 |
投标单位 |
投标报价（元） |
项目负 责人 |
投标工期（日历天） |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
许昌通畅建设工程有限公司 |
722968.79 |
李德品 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
2 |
河南绿朗生态建设有限公司 |
732473.80 |
黄延涛 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
3 |
河南广汇建筑工程有限公司 |
746115.43 |
刘晶晶 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
4 |
豪和建设集团有限公司 |
749474.91 |
李晓刚 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
招标控制价 |
753604.57元 |
K值 |
0.4 |
|||
|
目标工期 |
合同签订后30日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||
|
报价修正情况 |
/ |
|||||
十标段
|
序号 |
投标单位 |
投标报价（元） |
项目负 责人 |
投标工期（日历天） |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
万弘建设集团有限公司 |
874132.51 |
王志强 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
2 |
河南省勘胜建筑工程有限公司 |
851878.91 |
庞勋 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
3 |
河南攀恩建筑工程有限公司 |
877079.56 |
栗富林 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
4 |
中水京林建设有限公司 |
880623.80 |
王文杰 |
合同签订后30日历天 |
合格 |
无 |
|
招标控制价 |
887734.28元 |
K值 |
0.4 |
|||
|
目标工期 |
合同签订后30日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||
|
报价修正情况 |
/ |
|||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评委根据招标文件和评标办法，对投标文件进行了认真详细的评审。
四、评审情况如下：
投标人电子投标文件制作硬件特征码分析：
六标段：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标，可进行下一步评审。
七标段：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标，可进行下一步评审。
八标段：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标，可进行下一步评审。
九标段：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标，可进行下一步评审。
十标段：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标，可进行下一步评审。
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南欧荣建设工程有限公司 |
|
2 |
河南天展建筑工程有限公司 |
|
3 |
创玺建设有限公司 |
|
4 |
河南紫源建筑工程有限公司 |
|
|
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南丘棠建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
|
3 |
河南稳晟建设工程有限公司 |
|
4 |
河南云雷建筑工程有限公司 |
|
5 |
河南皓志建设工程有限公司 |
|
6 |
河南明昊建筑工程有限公司 |
|
|
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南博有水利建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南福恩建筑工程有限公司 |
|
3 |
四川大千建筑工程有限公司 |
|
4 |
河南傲融建设工程有限公司 |
|
5 |
河南慕晗建设工程有限公司 |
|
|
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
许昌通畅建设工程有限公司 |
|
2 |
河南绿朗生态建设有限公司 |
|
3 |
河南广汇建筑工程有限公司 |
|
4 |
豪和建设集团有限公司 |
|
|
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
万弘建设集团有限公司 |
|
2 |
河南省勘胜建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南攀恩建筑工程有限公司 |
|
4 |
中水京林建设有限公司 |
|
|
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南欧荣建设工程有限公司 |
|
2 |
河南天展建筑工程有限公司 |
|
3 |
创玺建设有限公司 |
|
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
河南紫源建筑工程有限公司、原因：安全生产许可证过期，不符合招标文件第三章评标办法、五、初步评审第（三）条要求。 |
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南丘棠建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
|
3 |
河南稳晟建设工程有限公司 |
|
4 |
河南云雷建筑工程有限公司 |
|
5 |
河南皓志建设工程有限公司 |
|
6 |
河南明昊建筑工程有限公司 |
|
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南博有水利建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南福恩建筑工程有限公司 |
|
3 |
四川大千建筑工程有限公司 |
|
4 |
河南傲融建设工程有限公司 |
|
5 |
河南慕晗建设工程有限公司 |
|
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
许昌通畅建设工程有限公司 |
|
2 |
河南绿朗生态建设有限公司 |
|
3 |
河南广汇建筑工程有限公司 |
|
4 |
豪和建设集团有限公司 |
|
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
万弘建设集团有限公司 |
|
2 |
河南攀恩建筑工程有限公司 |
|
3 |
中水京林建设有限公司 |
|
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
河南省勘胜建筑工程有限公司、原因：投标函中规费、税金未按招标文件规定报价，不符合第三章评标办法、五、初步评审第（八）、（1）条要求。 |
（三）保证金审查
|
投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
河南欧荣建设工程有限公司 |
/ |
/ |
18000.00 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南天展建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
18000.00 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
创玺建设有限公司 |
/ |
/ |
18000.00 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南紫源建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
18000.00 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
河南丘棠建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
19000.00 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
/ |
/ |
19000.00 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南稳晟建设工程有限公司 |
/ |
/ |
19000.00 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南云雷建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
19000.00 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南皓志建设工程有限公司 |
/ |
/ |
19000.00 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南明昊建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
19000.00 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
河南博有水利建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
20000.00 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南福恩建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
20000.00 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
四川大千建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
20000.00 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南傲融建设工程有限公司 |
/ |
/ |
20000.00 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南慕晗建设工程有限公司 |
/ |
/ |
20000.00 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
许昌通畅建设工程有限公司 |
/ |
/ |
15000.00 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南绿朗生态建设有限公司 |
/ |
/ |
15000.00 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南广汇建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
15000.00 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
豪和建设集团有限公司 |
/ |
/ |
15000.00 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
万弘建设集团有限公司 |
/ |
/ |
17000.00 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南省勘胜建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
17000.00 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
河南攀恩建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
17000.00 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
|
中水京林建设有限公司 |
/ |
/ |
17000.00 |
/ |
/ |
/ |
承诺函 |
（四）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：六标段
|
企业得分
|
河南欧荣建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
18.5 |
25.44 |
2.5 |
5 |
5 |
22.5 |
|
评委2 |
17.7 |
25.44 |
2.5 |
5 |
5 |
20 |
|
评委3 |
20.3 |
25.44 |
2.5 |
5 |
5 |
23 |
|
评委4 |
19.6 |
25.44 |
2.5 |
5 |
5 |
21.7 |
|
评委5 |
21 |
25.44 |
2.5 |
5 |
5 |
22 |
|
最终得分 |
79.20 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
|
河南天展建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
18 |
22.06 |
2.5 |
5 |
5 |
22 |
|
评委2 |
16.8 |
22.06 |
2.5 |
5 |
5 |
20 |
|
评委3 |
18.4 |
22.06 |
2.5 |
5 |
5 |
23 |
|
评委4 |
19.3 |
22.06 |
2.5 |
5 |
5 |
21.5 |
|
评委5 |
19.5 |
22.06 |
2.5 |
5 |
5 |
21 |
|
最终得分 |
74.46 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
|
创玺建设有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
17.5 |
20.24 |
2.5 |
5 |
3 |
6 |
|
评委2 |
16.7 |
20.24 |
2.5 |
5 |
3 |
6 |
|
评委3 |
19.2 |
20.24 |
2.5 |
5 |
3 |
9 |
|
评委4 |
19.5 |
20.24 |
2.5 |
5 |
3 |
7.7 |
|
评委5 |
19.9 |
20.24 |
2.5 |
5 |
3 |
7 |
|
最终得分 |
56.44 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
七标段
|
企业得分
|
河南丘棠建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
19.2 |
27.26 |
3 |
3.5 |
2.58 |
21.2 |
|
评委2 |
17.1 |
27.26 |
3 |
3.5 |
2.58 |
21 |
|
评委3 |
22.4 |
27.26 |
3 |
3.5 |
2.58 |
23 |
|
评委4 |
19.6 |
27.26 |
3 |
3.5 |
2.58 |
22.2 |
|
评委5 |
21.1 |
27.26 |
3 |
3.5 |
2.58 |
22 |
|
最终得分 |
78.10 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
|
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
18.1 |
17.64 |
2.5 |
4 |
2.61 |
12 |
|
评委2 |
16.1 |
17.64 |
2.5 |
4 |
2.61 |
13 |
|
评委3 |
20.4 |
17.64 |
2.5 |
4 |
2.61 |
15 |
|
评委4 |
18 |
17.64 |
2.5 |
4 |
2.61 |
14 |
|
评委5 |
19.9 |
17.64 |
2.5 |
4 |
2.61 |
14 |
|
最终得分 |
58.85 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
|
河南稳晟建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
18.2 |
18.26 |
3 |
3.5 |
2.43 |
12 |
|
评委2 |
16.7 |
18.26 |
3 |
3.5 |
2.43 |
13 |
|
评委3 |
20.5 |
18.26 |
3 |
3.5 |
2.43 |
15 |
|
评委4 |
19 |
18.26 |
3 |
3.5 |
2.43 |
14 |
|
评委5 |
19.6 |
18.26 |
3 |
3.5 |
2.43 |
13 |
|
最终得分 |
59.39 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
|
河南云雷建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
18.3 |
18.42 |
3 |
3.5 |
2.59 |
8 |
|
评委2 |
17 |
18.42 |
3 |
3.5 |
2.59 |
9 |
|
评委3 |
20.3 |
18.42 |
3 |
3.5 |
2.59 |
11 |
|
评委4 |
18.9 |
18.42 |
3 |
3.5 |
2.59 |
10 |
|
评委5 |
19.3 |
18.42 |
3 |
3.5 |
2.59 |
9 |
|
最终得分 |
55.67 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
|
河南皓志建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
18.9 |
26.5 |
1.5 |
3.5 |
3.46 |
21.1 |
|
评委2 |
16.4 |
26.5 |
1.5 |
3.5 |
3.46 |
21 |
|
评委3 |
20.3 |
26.5 |
1.5 |
3.5 |
3.46 |
23 |
|
评委4 |
19 |
26.5 |
1.5 |
3.5 |
3.46 |
22 |
|
评委5 |
19.6 |
26.5 |
1.5 |
3.5 |
3.46 |
21.5 |
|
最终得分 |
75.52 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
|
河南明昊建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
18.7 |
23.98 |
1.5 |
3.5 |
3.43 |
20 |
|
评委2 |
16.2 |
23.98 |
1.5 |
3.5 |
3.43 |
21 |
|
评委3 |
19.8 |
23.98 |
1.5 |
3.5 |
3.43 |
23 |
|
评委4 |
19.2 |
23.98 |
1.5 |
3.5 |
3.43 |
22.1 |
|
评委5 |
19.4 |
23.98 |
1.5 |
3.5 |
3.43 |
21 |
|
最终得分 |
72.49 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
八标段
|
企业得分
|
河南博有水利建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
20.6 |
21.96 |
2 |
3 |
3.01 |
20 |
|
评委2 |
18.9 |
21.96 |
2 |
3 |
3.01 |
19 |
|
评委3 |
22 |
21.96 |
2 |
3 |
3.01 |
21 |
|
评委4 |
19.7 |
21.96 |
2 |
3 |
3.01 |
20 |
|
评委5 |
21.5 |
21.96 |
2 |
3 |
3.01 |
20.6 |
|
最终得分 |
70.63 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
|
河南福恩建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
19.2 |
18.84 |
2 |
2 |
3.10 |
13 |
|
评委2 |
16.5 |
18.84 |
2 |
2 |
3.10 |
13 |
|
评委3 |
18.2 |
18.84 |
2 |
2 |
3.10 |
15 |
|
评委4 |
19 |
18.84 |
2 |
2 |
3.10 |
13.5 |
|
评委5 |
20.7 |
18.84 |
2 |
2 |
3.10 |
14 |
|
最终得分 |
58.36 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
|
四川大千建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
22.3 |
20.36 |
2 |
2.5 |
2.8 |
9.5 |
|
评委2 |
17.5 |
20.36 |
2 |
2.5 |
2.8 |
9 |
|
评委3 |
19.4 |
20.36 |
2 |
2.5 |
2.8 |
11 |
|
评委4 |
19.2 |
20.36 |
2 |
2.5 |
2.8 |
9.5 |
|
评委5 |
19.5 |
20.36 |
2 |
2.5 |
2.8 |
9 |
|
最终得分 |
56.84 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
|
河南傲融建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
15.1 |
27.9 |
2.5 |
2 |
3.08 |
19 |
|
评委2 |
13.3 |
27.9 |
2.5 |
2 |
3.08 |
20 |
|
评委3 |
14.7 |
27.9 |
2.5 |
2 |
3.08 |
21 |
|
评委4 |
16.6 |
27.9 |
2.5 |
2 |
3.08 |
19.5 |
|
评委5 |
16.1 |
27.9 |
2.5 |
2 |
3.08 |
19 |
|
最终得分 |
70.34 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
|
河南慕晗建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
16.9 |
23.82 |
2.5 |
3.0 |
2.81 |
8.5 |
|
评委2 |
15.7 |
23.82 |
2.5 |
3.0 |
2.81 |
9 |
|
评委3 |
17.9 |
23.82 |
2.5 |
3.0 |
2.81 |
11 |
|
评委4 |
18.7 |
23.82 |
2.5 |
3.0 |
2.81 |
8.5 |
|
评委5 |
19.8 |
23.82 |
2.5 |
3.0 |
2.81 |
9 |
|
最终得分 |
59.13 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
九标段
|
企业得分
|
许昌通畅建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
16.8 |
25.38 |
0.5 |
5 |
3.42 |
21 |
|
评委2 |
14.7 |
25.38 |
0.5 |
5 |
3.42 |
21 |
|
评委3 |
20.3 |
25.38 |
0.5 |
5 |
3.42 |
23 |
|
评委4 |
18.9 |
25.38 |
0.5 |
5 |
3.42 |
21 |
|
评委5 |
20.2 |
25.38 |
0.5 |
5 |
3.42 |
22 |
|
最终得分 |
74.08 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
|
河南绿朗生态建设有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
16.9 |
23.38 |
0.75 |
5 |
2.55 |
15 |
|
评委2 |
14.3 |
23.38 |
0.75 |
5 |
2.55 |
15 |
|
评委3 |
19.3 |
23.38 |
0.75 |
5 |
2.55 |
17 |
|
评委4 |
19.1 |
23.38 |
0.75 |
5 |
2.55 |
15 |
|
评委5 |
19.1 |
23.38 |
0.75 |
5 |
2.55 |
16 |
|
最终得分 |
65.02 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
|
河南广汇建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
18.9 |
19.36 |
0.5 |
4.25 |
2.83 |
13 |
|
评委2 |
14.5 |
19.36 |
0.5 |
4.25 |
2.83 |
13 |
|
评委3 |
20.5 |
19.36 |
0.5 |
4.25 |
2.83 |
15 |
|
评委4 |
18.8 |
19.36 |
0.5 |
4.25 |
2.83 |
13 |
|
评委5 |
19.3 |
19.36 |
0.5 |
4.25 |
2.83 |
13 |
|
最终得分 |
58.74 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
|
豪和建设集团有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
16.8 |
18.44 |
1 |
4 |
2.78 |
9 |
|
评委2 |
14.8 |
18.44 |
1 |
4 |
2.78 |
9 |
|
评委3 |
19.5 |
18.44 |
1 |
4 |
2.78 |
11 |
|
评委4 |
18.7 |
18.44 |
1 |
4 |
2.78 |
9 |
|
评委5 |
19.2 |
18.44 |
1 |
4 |
2.78 |
9 |
|
最终得分 |
53.42 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
十标段
|
企业得分
|
万弘建设集团有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
18.7 |
21.78 |
2.5 |
3.25 |
2.82 |
20.5 |
|
评委2 |
16 |
21.78 |
2.5 |
3.25 |
2.82 |
21 |
|
评委3 |
19.3 |
21.78 |
2.5 |
3.25 |
2.82 |
23 |
|
评委4 |
19 |
21.78 |
2.5 |
3.25 |
2.82 |
21 |
|
评委5 |
19.9 |
21.78 |
2.5 |
3.25 |
2.82 |
21.5 |
|
最终得分 |
70.33 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
|
河南攀恩建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
17.6 |
21 |
3.5 |
3 |
2.97 |
12.5 |
|
评委2 |
15.2 |
21 |
3.5 |
3 |
2.97 |
13 |
|
评委3 |
18.9 |
21 |
3.5 |
3 |
2.97 |
15 |
|
评委4 |
18.4 |
21 |
3.5 |
3 |
2.97 |
14 |
|
评委5 |
19.3 |
21 |
3.5 |
3 |
2.97 |
13.5 |
|
最终得分 |
61.95 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
|
中水京林建设有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
16.5 |
20.02 |
3 |
3.5 |
3.11 |
6.5 |
|
评委2 |
14 |
20.02 |
3 |
3.5 |
3.11 |
7 |
|
评委3 |
20.1 |
20.02 |
3 |
3.5 |
3.11 |
9 |
|
评委4 |
17.7 |
20.02 |
3 |
3.5 |
3.11 |
7 |
|
评委5 |
19.2 |
20.02 |
3 |
3.5 |
3.11 |
7.5 |
|
最终得分 |
54.53 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
六标段
|
单位名称 |
综合得分 |
排序 |
|
河南欧荣建设工程有限公司 |
79.20 |
1 |
|
河南天展建筑工程有限公司 |
74.46 |
2 |
|
创玺建设有限公司 |
56.44 |
3 |
七标段
|
单位名称 |
综合得分 |
排序 |
|
河南丘棠建筑工程有限公司 |
78.10 |
1 |
|
河南皓志建设工程有限公司 |
75.52 |
2 |
|
河南明昊建筑工程有限公司 |
72.49 |
3 |
|
河南稳晟建设工程有限公司 |
59.39 |
4 |
|
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
58.85 |
5 |
|
河南云雷建筑工程有限公司 |
55.67 |
6 |
八标段
|
单位名称 |
综合得分 |
排序 |
|
河南博有水利建筑工程有限公司 |
70.63 |
1 |
|
河南傲融建设工程有限公司 |
70.34 |
2 |
|
河南慕晗建设工程有限公司 |
59.13 |
3 |
|
河南福恩建筑工程有限公司 |
58.36 |
4 |
|
四川大千建筑工程有限公司 |
56.84 |
5 |
九标段
|
单位名称 |
综合得分 |
排序 |
|
许昌通畅建设工程有限公司 |
74.08 |
1 |
|
河南绿朗生态建设有限公司 |
65.02 |
2 |
|
河南广汇建筑工程有限公司 |
58.74 |
3 |
|
豪和建设集团有限公司 |
53.42 |
4 |
十标段
|
单位名称 |
综合得分 |
排序 |
|
万弘建设集团有限公司 |
70.33 |
1 |
|
河南攀恩建筑工程有限公司 |
61.95 |
2 |
|
中水京林建设有限公司 |
54.53 |
3 |
六、推荐中标候选人得分情况
|
第一中标候选人 |
河南欧荣建设工程有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施1-3分 |
2.2 |
2.3 |
2.5 |
2.6 |
2.7 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施1-2分 |
1.7 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.8 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.7 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
2.1 |
2.5 |
2.6 |
2.6 |
2.8 |
|
|
6. |
工期保证措施1-2分 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
8. |
施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1 |
0.9 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
9. |
施工总平面图布置0.5-1分 |
0.5 |
0.5 |
1 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10. |
技术创新的应用实施措施1-2分 |
1.5 |
1.4 |
1.8 |
1.5 |
1.6 |
|
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.5 |
1.3 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
|
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1.3 |
0.9 |
1.2 |
1.2 |
1.4 |
|
|
13. |
风险管理措施1-2分 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
小计 |
18.5 |
17.7 |
20.3 |
19.6 |
21 |
||
|
技术标平均得分 |
19.42 |
||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分0-30分 |
25.44 |
25.44 |
25.44 |
25.44 |
25.44 |
|
2. |
分部分项分0-10分 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
|
|
3. |
主要材料分0-5分 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
4. |
措施项目分0-5分 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
小计 |
37.94 |
37.94 |
37.94 |
37.94 |
37.94 |
||
|
商务标得分 |
37.94 |
||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
企业业绩0-4分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2. |
项目负责人业绩0-6分 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3. |
优惠承诺1-4分 |
3.5 |
2 |
4 |
3.2 |
3.5 |
|
|
4. |
履职尽责承诺1-3分 |
3 |
2 |
3 |
2.5 |
2.5 |
|
|
5. |
企业信用（含纳税诚信）0-4分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6. |
项目负责人信用0-2分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7. |
招标人意见0-2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
22.5 |
20 |
23 |
21.7 |
22 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
21.84 |
||||||
|
最终得分 |
79.20 |
||||||
|
备注： |
|||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
河南天展建筑工程有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施1-3分 |
2.1 |
2.1 |
2.2 |
2.5 |
2.5 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施1-2分 |
1.6 |
1.3 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
2 |
2.3 |
2.4 |
2.6 |
2.6 |
|
|
6. |
工期保证措施1-2分 |
1.5 |
1.8 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.6 |
1.3 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
|
|
8. |
施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1 |
0.8 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
9. |
施工总平面图布置0.5-1分 |
0.5 |
0.5 |
1 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10. |
技术创新的应用实施措施1-2分 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.5 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
|
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1.2 |
0.9 |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
|
|
13. |
风险管理措施1-2分 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
小计 |
18 |
16.8 |
18.4 |
19.3 |
19.5 |
||
|
技术标平均得分 |
18.4 |
||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分0-30分 |
22.06 |
22.06 |
22.06 |
22.06 |
22.06 |
|
2. |
分部分项分0-10分 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
|
|
3. |
主要材料分0-5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4. |
措施项目分0-5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
34.56 |
34.56 |
34.56 |
34.56 |
34.56 |
||
|
商务标得分 |
34.56 |
||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
企业业绩0-4分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2. |
项目负责人业绩0-6分 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3. |
优惠承诺1-4分 |
3 |
2 |
4 |
3 |
3 |
|
|
4. |
履职尽责承诺1-3分 |
3 |
2 |
3 |
2.5 |
2 |
|
|
5. |
企业信用（含纳税诚信）0-4分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6. |
项目负责人信用0-2分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7. |
招标人意见0-2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
22 |
20 |
23 |
21.5 |
21 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
21.5 |
||||||
|
最终得分 |
74.46 |
||||||
|
备注： |
|||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
创玺建设有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施1-3分 |
2 |
2.1 |
2.1 |
2.6 |
2.5 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
1.9 |
2.4 |
2.5 |
2.5 |
2.6 |
|
|
6. |
工期保证措施1-2分 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
8. |
施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1 |
0.8 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
|
9. |
施工总平面图布置0.5-1分 |
0.5 |
0.5 |
1 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10. |
技术创新的应用实施措施1-2分 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1.1 |
0.8 |
1.2 |
1.2 |
1.3 |
|
|
13. |
风险管理措施1-2分 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
小计 |
17.5 |
16.7 |
19.2 |
19.5 |
19.9 |
||
|
技术标平均得分 |
18.56 |
||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分0-30分 |
20.24 |
20.24 |
20.24 |
20.24 |
20.24 |
|
2. |
分部分项分0-10分 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
|
|
3. |
主要材料分0-5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4. |
措施项目分0-5分 |
3 |
3</ | ||||